En attendant de pouvoir répondre à AMD, Intel continue de s’excuser

Nicolas Furno |

AMD comme Intel avaient du nouveau à annoncer aujourd’hui, mais alors que le premier se vante dans un communiqué de presse de « redéfinir l’informatique haut de gamme », le deuxième… n’a pas publié de communiqué du tout. Étrange, car les deux concurrents historiques ont annoncé de nouveaux processeurs très haut de gamme dédiés aux ordinateurs de bureau, des produits avec un positionnement similaire et des tarifs quasiment identiques.

Pourquoi ce silence gêné chez Intel ? Sans doute parce que son Core i9-10980XE avec ses 18 cœurs à 3 GHz fait quelque peu pâle figure face aux deux nouveautés d’AMD. Les Ryzen Threadripper 3960X et 3970X embarquent respectivement 24 et 32 cœurs, à 3,8 et 3,7 GHz de base. Nettement plus de cœurs et des fréquences de base plus élevées ? Vous pouvez le deviner sans lire les conclusions des tests d’AnandTech (Intel / AMD), le nouveau processeur d’Intel se fait laminer sur les performances.

Le Core i9-10980XE d’Intel (image AnandTech).

Certes, le Core i9 est affiché à moins de 1 000 $, deux fois moins que son prédécesseur et un très bon prix pour ce qu’il offre en soi. Certes, les deux Ryzen sont plus chers, entre 1 700 € et 2 430 € pour le modèle haut de gamme. Mais il n’empêche qu’Intel est à la traine sur la question des performances, ce n’est pas nouveau et ce n’est pas près de s’arrêter. Le gros problème du fondeur, c’est que ce tout nouveau processeur n’est toujours qu’une variante de la famille Cascade Lake et qu’il est toujours gravé à 14 nm, alors qu’AMD profite des avantages procurés par une gravure à 7 nm.

Depuis 2015, Intel est officiellement en retard sur la gravure à 10 nm qui devait être la prochaine étape après le 14 nm disponible dans des produits à partir de 2014. Les difficultés se sont accumulées et en attendant de pouvoir franchir le pas, Intel a amélioré le processus de gravure, parlant de « 14 nm + » et même « 14 nm ++ ». Mais cela reste une gravure (relativement) épaisse face à la concurrence et AMD en a profité en faisant un retour spectaculaire avec sa gamme de processeurs Ryzen.

AMD a pris sa revanche et n’entend pas perdre son avance, en annonçant aujourd’hui une nouvelle variante, le Threadripper 3990X et ses 64 cœurs physiques et 128 cœurs logiques, rien que ça. Le prix n’est pas encore connu, mais il devrait être aussi spectaculaire que la fiche technique. On ne connaît pas non plus la date de sortie précise, AMD parle simplement de 2020, et pas non plus la fréquence de base, qui devrait probablement rester sous la barre des 3 GHz.

Sans aller dans le monde des Xeon, des processeurs encore plus chers pensés pour les serveurs et les stations de travail professionnelles comme le futur Mac Pro, Intel n’a strictement aucune réponse à apporter à AMD. Le fondeur peut toujours mettre en avant ses avantages réels, comme le nombre plus important de lignes PCIe pour gérer davantage de périphériques, ou encore une consommation électrique plus basse, mais il n’en reste pas moins que ses processeurs ne sont plus les meilleurs sur le plan des performances.

Alors, en attendant de pouvoir enfin généraliser les processeurs gravés à 10 nm et peut-être reprendre l’avantage, Intel s’est excusé formellement via une lettre publiée sur son site. Comme le rappelle Inpact Hardware, ce n’est même pas la première du lot, puisque l’entreprise avait déjà eu l’occasion de s’excuser en 2018. Il faut dire qu’en plus de ne pas réussir à passer à 10 nm, Intel a du mal à produire suffisamment de processeurs en 14 nm et les stocks sont faibles depuis quelques années. Le fondeur promet une augmentation de la capacité de production en 14, tout en doublant ses efforts pour le 10 nm… ce qui était déjà en gros ses promesses de 2018.

D’ailleurs, le Core i9-10980XE d’Intel n’est disponible nulle part en France, alors que les deux processeurs d’AMD peuvent être commandés dès aujourd’hui. Ils ne seront pas livrés avant une semaine ou deux néanmoins et les Ryzen ont souvent, eux aussi, souffert de problèmes de stocks.


avatar switch | 

Le nouveau Mac Pro tirera son épingle du jeu dans les quelques domaines ultra-spécialisés pour lesquels il est conçu (essentiellement la vidéo), mais face aux PC AMD de prix égal il va se faire laminer sur les tests de puissance pure (128 cœurs AMD vs 28 cœurs Xéon c'est couru d'avance)
Reste à savoir si on pourra utiliser les CPU Threadripper pour en faire des bons Hackintosh…

avatar Dimemas | 

exact !
en attendant j'ai un hackintosh sous AMD qui marche à merveille et qui équivaut à un imac très haut de gamme pour 3 fois moins cher...

avatar fifounet | 

@Dimemas

"en attendant j'ai un hackintosh sous AMD qui marche à merveille et qui équivaut à un imac très haut de gamme pour 3 fois moins cher.."

Rhhooo qu’il est beau et fort celui ci 👻

Et sinon tu fais quoi avec ?

A part des benchmarks ...

avatar Hasgarn | 

Il poste sur MacG :)

avatar Glop0606 | 

C'est vrai! Les PC montés soi-même full AMD vont envoyer du lourd. Parfois j'ai vraiment envie de me refaire une machine de guerre avec les nouveaux Ryzen pour une puissance monstre pour un prix tout de même contenu, sans équivalent chez Apple malheureusement. Et puis vient ce moment où on se dit qu'il faudra installer le système d'exploitation... W10... et là c'est le drame. :)

avatar xela57 | 

Après plus de 10 ans chez intel, je suis passé sur Amd sur mon PC de jeux, un nouvelle âge d’or pour Amd est arrivé

avatar anti2703 | 

@xela57

Ce n’est pas un âge d’or pour AMD...
Intel a tellement abusé de sa situation de monopole / leader du secteur qu’ils se sont reposés sur leurs lauriers.

Ont le voyait bien avec Apple qui ne m’était à jour ses ordinateurs que quand des processeurs avec un gain significatif étaient disponibles.

A force ils se sont endormies, ils ont prit du retard (notamment sur la gravure à 7nm qui n’a cessé d’être promise et re-promise), pendant ce temps la AMD au lieu d’essayer de rattraper son retard sur le 14nm et le 10nm s’est directement concentré sur le 7nm et aujourd’hui ils sont en avance sur Intel.

avatar Dimemas | 

oui et non !
En attendant, l'article a omis un léger détail qui est ENORME !!!

C'est que le i9-10980XE fait jeu égal avec ... le 3950X qui est le meilleur CPU mainstream de AMD à 749$ ... AHAHAHAH !

avatar anti2703 | 

@Dimemas

Une comparaison tu peux la faire à :
- nombre de cœur égale
- fréquence égale
- prix égale
- a segment identique

La où l’article est maladroit ce qu’il compare à segment identique mais à caractéristiques différentes, par contre niveau rapport qualité/ prix l’AMD écrase l’intel...

avatar mouahahaha | 

"Intel a tellement abusé de sa situation de monopole / leader du secteur qu’ils se sont reposés sur leurs lauriers. "

Intel a surtout abusé d'une position de leader illégalement, qui a été sanctionné par une amende de plusieurs milliards de $$$, mais qui a quasiment fait couler AMD qui se retrouvait dans l'impossibilité de vendre aux assembleurs.

Même en offrant pour plusieurs centaines de millions de $$ de cpu amd gratuitement, les assembleurs refusaient les cadeaux d'amd...

avatar pacolapo | 

Petite inversion :

« Les Ryzen Threadripper 3960X et 3970X embarquent respectivement 24 et 23 cœurs, à 3,8 et 3,7 GHz de base »

avatar redchou | 

Je ne comprend toujours pas le choix d’Intel pour le Mac Pro, on peut me sortir tout ce qu’on veut comme argument, thunderbolt, etc...
Apple prend de l’AMD en GPU mais pas en CPU, très grosse erreur de mon point de vue...
je me répète sur chaque news qui parle d’Intel ou d’AMD mais toujours pas vu de raison valable.

avatar vrts | 

business, un partenariat sur plusieurs annees avec un volume d'achat convenu ?

avatar Rom 1 | 

Intel est complètement dans les choux et s’empêtre dans les promesses...

avatar dark juju | 

Comment peut on expliquer cette inversion des forces ?
Intel semblait intouchable ces dernières années !

avatar dark juju | 

Comment peut on expliquer cette inversion des forces ?
Intel semblait intouchable ces dernières années !

avatar davideneco | 

Sur le fait que :

Intel a viré ou forcé a la démission les meilleur employé de la firme (intel USA est maintenant une structure quasi fantôme et les seul prouesse que intel font(je parle des cpu , gpu c'est autre chose)) c'est au IDC en Israël )

L'ancien PDG (BK) était un marketeux avant d’etre un ingénieur , ils fallait privilégié l'argent pour les actionnaire , donc , refresh la même architecture chaque année , sur la même gravure , pour baisser les cout de production et augmenter les marge (et donc , ne pas forcer sur le R&D pour les nouvel archi)

Qu'il on voulut ce diversifié et on mis beaucoup d'argent dans d'autre secteur prometteur comme les téléphone et les 5g (qui on finit par être un échec et gouffre financier)

Tu met tout ça ensemble + le fait que AMD est maintenant bien dirigé , intel ne pouvait juste perdre , et ne pourra revenir avant un long moment

avatar malcolmZ07 | 

@dark juju

Ben ils se sont endormi sur leur acquis et se sont fait devancé par le challenger qui n'a eu cesse de travailler d'arrache pieds.

@macge

Le nouveau core i9 10980XE est plus à comparer avec le Ryzen 9 3950X qui lui met déjà la fessé à 750$ comparé au 900+ du i9. Intel a baissé le prix de 50% par rapport à l'an dernier à essayé de manipuler les media avec leur nda... je n'ai plus aucun respect pour la marque. Et j'espère que plus de monde vont passer Chez Team red.

avatar Dimemas | 

voilaaaaaaa

avatar Papagaiou | 

Je pense qu’il y’a manipulation des cours. Ça fait maintenant 3 ans plein qu’Intel clame être au maximum de ses capacités. Alors que dans le même temps le marché des PC et Mac stagne quasiment! J’ai travaillé dans le secteur jusqu’à peu et tous nos clients souffraient! C’est juste pas possible à moins qu’ils n’arrivent pas à augmenter la productivité en 14nm.

avatar alexis83 (non vérifié) | 

« le nouveau processeur d’Intel se fait laminer sur les performances. »

Je ne comprend pas cette phrase puisque l’on compare un processeur Intel avec 18 cœurs et des processeurs AMD 24 et 32 cœurs.

Ne serait-il pas plus juste de comparer à cœur équivalent ? Car de ce que j’ai pu lire et voir à cœur équivalent les amd sortent leur épingle du jeu mais là je ne comprend pas ce comparatif.

avatar marc_os | 

@alexis83

Les logiciels modernes profitent du multi-cœur ne serait-ce que pour découpler la gestion de l’interface utilisateur des traitements de données, l’un ne devant pas bloquer l’autre par exemple.

avatar alexis83 (non vérifié) | 

@marc_os

Je suis d’accord avec ça mais donc la comparaison n’a aucun intérêt vu que le nombre de cœur comparé n’est pas le même ; forcément que s’il y a plus de cœurs on aura quelque chose de mieux

avatar hirtrey | 

@alexis83

Lis le comme : «  le plus haut de gamme dans la gamme Intel se fait laminer par le plus haut de gamme de la gamme AMD »

avatar alexis83 (non vérifié) | 

@hirtrey

Oui si l’on veut 🤔

avatar mouahahaha | 

"forcément que s’il y a plus de cœurs on aura quelque chose de mieux"

Le nombre de coeurs ne fait pas tout... Quand intel n'avait que des cpu à 4 coeurs max et qu'amd avait ses fx à 8 coeurs... Leurs IPC était tellement ridicule que même avec 2 fois plus de coeurs il faisaient - bien...

avatar alexis83 (non vérifié) | 

@mouahahaha

Oui c’est vrai que je me rappelle de cette époque ! Il n’y avait pas aussi une grosse baisse de perf à cause de logiciel majoritairement optimisé Intel de mémoire ?

avatar PahraDeHaske | 

@alexis83

Il s’agit d’une comparaison entre deux processeurs ciblant le même public pour des applicatifs similaires. C’est pas comme si l’article comparait une plaque à induction et une poire à lavement.
Z’êtes relou avec vos pincettes de geek. Quand un test d’iPhone se pointe et qu’il poutre un Samsung concurrent, personne ne vient dire « je cooomprend pas vot’ comparatiiiif c’est pas le même OS, c’est pas le même processeur »

avatar alexis83 (non vérifié) | 

@PahraDeHaske

Il n’y a rien de geek la dedans j’ai l’impression que l’on compare une voiture de course de 300cv face à une voiture de 600cv forcément celle de 600cv sera en tête !
Et je suis d’accord que les comparatifs iPhone vs Samsung ça ne sert à rien mais ça plais a certains mais ce n’est pas le sujet.

avatar Derw | 

@alexis83

Ba on compare 2 processeurs concurrents pour un même marché et il y en un qui lamine l’autre. C’est l’info principale. Le fait qu’ils n’aient pas le même nombre de cœurs est juste la réponse à « pourquoi ? ». Pour reprendre votre exemple de voiture de courses, c’est comme si je disais : Renault et McLaren vont sortir chacun un nouveau modèle de F1 et McLaren va laminer Renault avec son moteur de 950 chevaux contre celui de Renault à 750... (chiffres farfelus).

avatar alexis83 (non vérifié) | 

@Derw

Dans ce cas pourquoi ne pas comparer avec du xeon ? 🤔

avatar pocketalex | 

@alexis

Les Xeon sont une autre catégories de CPU.

Un Xeon 28 cores, ça existe, le Xeon® Platinum 8180 par exemple, sorti en 2017

Cout du CPU : 10 000$ ... l'unité

Bon, je t'ai sorti la Rolls là, un an plus tard, Intel à sorti le Xeon® W-3175X a 28 cores lui aussi

Cout du CPU : 3 000$ ... l'unité

Bref on aura compris, avec ses Ryzen aux alentours des 1000/1500$, AMD éclate la concurrence

avatar Zrat | 

Si des objets font la même chose, qu'ils sont dans la même gamme de prix mais que seule l'implémentation diffère ils peuvent être comparés.

Et vu que tu amène cette histoire de coeurs et de Xeon sur la table, d'après les tests d'Anandtech:
https://www.anandtech.com/show/15044/the-amd-ryzen-threadripper-3960x-and-3970x-review-24-and-32-cores-on-7nm

Le Ryzen 9 à 749$ et à 16 cores bat dans la plupart des cas le dernier Core i9-10980XE 18 coeurs à 999$ donc ta remarque est bizarre.

Et sinon ils comparent les TR3 à un Xeon 28 cores (à 2999$) et le Ryzen 9 à 749$ est pas loin derrière pendant qu'un TR3 24 cores (à 1399$) le bat dans la plupart des cas.

avatar alexis83 (non vérifié) | 

@Zrat

Merci pour les détails et l’article

avatar CorbeilleNews | 

@alexis83

Sauf que là, les deux véhicules sont au même tarif et consomment autant l'un que l'autre, et c'est bien tout ce qui nous intéresse pour un processeur !!!

avatar Nicolas Furno | 

@alexis83

Certes, mais c’est ce que les deux entreprises ont de mieux à offrir pour le grand public. La sortie simultanée incite à les comparer aussi.

avatar alexis83 (non vérifié) | 

@nicolasf

D’accord, d’ailleurs pourquoi les xéons peuvent proposer plus de cœurs (pour les pro du coup) et non pour les processeurs grand public ?

avatar pocketalex | 

@alexis

Quel intérêt pour le grand public ?

Parcequ'il y a un tout petit détail que tu oublies dans ton équation "plus de cores = plus de puissance", c'est que pour exploiter cette puissance, il faut que les logiciels prennent en compte le nombre de coeurs

Un exemple tout con : la Suite Adobe CC. C'est LA suite la plus connue et surement la plus utilisée au monde pour traiter photos et vidéos, et pourtant.... les logiciels sont tous incapables de profiter de plusieurs cores. C'est pas faute d'avoir fait des essais sur de multiples machines, à un moment tu as un nombre de coeurs qui se tournent les pouces lors des rendus (After Effect, Première, etc) c'est génial

Il en est de même pour de nombreuses applications pro (alors grand public, on en parle même pas), ne va surtout pas croire qu'avec un CPU 10 ou 14C tu vas mathématiquement accélérer tout par rapport à un 4C ou un 6C ou un 8C...

C'est pour ça que l'on recommande souvent à ceux qui font de l'After Effect ou du Photoshop un CPU avec moins de cores, mais des cores très cadencés, plutôt qu'une couteuse station de travail avec plein de cores (10, 14, 18, plus) qui vont forcément tourner moins vite, et au final ton logiciel est plus lent sur une machine plus chère

Pour le grand public c'est pire, quasiment aucun logiciel n'exploite le multi, et très peu de jeux vidéos

Voila pourquoi les machines grad public disposent de 2, 4 ou 6 cores maximum, et pour les "power user" et "semi pro", il existe des CPU à 8 ou 10 coeurs ou plus si on veut

avatar marc_os | 

@pocketalex

Tu confirmes donc avec ce long commentaire très argumenté qu’Adobe fait de la daube !
Car il me semble que le traitement d’image est justement l’un des rares domaines où le parallélisme peut être exploité « facilement « . Encore faut-il avoir des ingénieurs qui savent développer les algorithmes //... et d’autres pour les implémenter !

Question : Comment se comportent les produits Affinity en comparaison ?

avatar chriscombs | 

Tout de même incroyable qu'une entreprise avec "seulement" 10000 employés lamine une multinationale qui en a 10 fois plus... Et c'est pas fini, l'an prochain, Zen 3 arrive en 7nm+, avec un IPC plus élevé (entre 8 et 15%, selon les sources). Et en 2021, on aura probablement droit au SMT4 (doublement du nombre de threads par cœur). Les ingénieurs talentueux de chez AMD ont parfois été débauchés par Intel (Jim Keller), mais il y a pas mal de talents chez les rouges (Lisa Su évidemment, Mark Papermaster, un ancien de chez Apple, Forrest Norrod...) La bonne décision, c'est de s'être limité à un seul design pour toutes les gammes (économies d'échelle en réutilisant de dies défectueux...), et surtout d'avoir délocalisé la production en Asie. On peut le regretter, mais le nec plus ultra de la gravure se fait désormais à Taïwan chez TSMC. Pour se construire un Mac sous Ryzen, ça existe (très belle vidéo) : https://www.youtube.com/watch?v=KxBUJWH56dQ
Et pour avoir un look mac pro, suffit d'acheter le fameux boitier Dune Pro...
Bref, achetez des actions AMD, c'est le jackpot assuré dans les années à venir (sans compter les partenariats avec MS / Sony sur les consoles ; la gamme Navi qui concurrence Nvidia sur les GPU etc...)

avatar mouahahaha | 

"Tout de même incroyable qu'une entreprise avec "seulement" 10000 employés lamine une multinationale qui en a 10 fois plus.."

AMD s'est séparer de tout ce qui est usine et donc tout les employés qui vont avec, contrairement à intel appelé parfois le fondeur de Santa Clara. Et toujours contrairement à intel, amd s'est recentré sur un nombre restraint de produits quand intel a voulu se diversifier.

avatar Yeux | 

https://www.dropbox.com/s/ws540cnn19dsjpt/MacPro2020.jpg?dl=0

En 2020 le Mac Pro passe en Amd Cpu + NVidia Gpu.

avatar pariscanal | 

@Yeux

C'est le pc que je vais pas tarder à me faire ! Deux bi proc Amd et trois Nvidia 😜🤗

avatar marc_os | 

@Yeux

Tu risques d’avoir un pb avec ta carte Nvidia !

avatar Hasgarn | 

J’ai regardé les 2 vidéos de Linus Tech Tips aujourd’hui et il dit exactement la même chose 😅

Et on le pense tous : AMD est de retour en forme et ça, c’est frustrant pour les Mac users.

Bon, ce n’est pas une bête de course qui va faire les performances mais son utilisation par un bon logiciel (Meme si ça y contribuera). Donc pour le moment, le futur Mac Pro avec ses Xeons devraient tirer son épingle du jeu.
Mais pour combien de temps…

avatar pocketalex | 

@Hasgarn

et à quel prix ?

avatar Hasgarn | 

@pocketalex

Quand on compare les prix des Workstations HP et Dell, le Mac Pro est dans les clous.

Donc pour le prix, les gens réagissent plus au logo qu’à réel comparaison.

avatar pocketalex | 

@ Hasgarn

alors ...

Je sais qu'on compare des pommes et des poires, mais mon propos était surtout de relever que "pour certains usages", un Mac Pro boosté (car il n'a d'intérêt que boosté) face ) comparé à une pauvre tour PC Mongtallet/GrosBill mais équipée d'un bon Ryzen ... on aura un delta puissance/cout qui va être un véritable gouffre. Quand je parle de certains usages je pense avant tout à ceux qui bossent dans la 3D, mais il y a surement d'autres secteurs où l'offre Ryzen va faire mal

Mais sinon juste pour parler des workstations PC, j'attends deux choses avant de me prononcer

1) qu'Apple le sorte, ce Mac Pro
2) que des mecs lancent des comparatifs pertinents, sur des usages prévus pour ce genre de machines (donc pas forcément Tomb Rider quoi)

Et là on pourra discuter. Je te l'accorde, sur le papier, le Mac Pro est pas forcément à son avantage. A voir donc.

avatar Hasgarn | 

Je te suis complètement sur le fait que le Mac Pro devra être upgrader pour être valable. Sa config de base fait pale figure face à un iMac bien boosté.
J'attends sa sortie pour faire mumuse avec le configurateur et voir ce qu'il en ressortira.

Et ton approche "Mongtallet/GrosBill" est clairement juste. Si je veux me faire un gros PC qui avoine, jamais je n'irai chez Dell et consorts, je me le fais sur mesure et le rapport puissance prix sera là, sans le moindre doute.
"Quand je parle de certains usages je pense avant tout à ceux qui bossent dans la 3D, mais il y a surement d'autres secteurs où l'offre Ryzen va faire mal"
Pas seulement. Les usages créatifs comme la photo et la vidéo en profiteront aussi. DaVinci et Ryzen, c'est une option qui marche drôlement bien. Le youtuber Max Yuryev a démontré la puissance des Threadripper en montant du R3D (le format raw RED pour ceux qui ne savent pas ce que c'est) sans lag là ou d'autres avec des PC monstrueux n'y arrivait pas (Linus Tech Tips).
Si un jour je lâche Apple et Final Cut, je passe sur DaVinci et un gros Ryzen :)

Évidemment, c'est pas sur un PC que je vais mettre Final Cut donc, pour en revenir aux grosses sorties AMD, ça m'énerve de voir Intel faire dans sa couche et montrer une incapacité à rebondir.
J'espère, vu le contexte, qu'Apple ne tardera pas à mettre du CPU maison dans les Macs si Intel continue de faire n'importe quoi. Ou alors Apple va voir chez AMD mais ça demanderait peut être un très gros travail de développement pour intégrer la marque rouge (et c'est une vraie question).

avatar pocketalex | 

@Hasgarn

Je suis moyen d'accord pour mettre sur le même plan une station de travail type Dell ou le Mac Pro avec une tour PC montée soi même ... Mondiscours est plutôt de souligner que les dites "tour PC montées soit même", qui restent du matos grand public, sont à même de proposer aujourd'hui des performances franchement décoiffantes et chatouillent des stations de travail certes conçues et composées bien différemment (d'ou leur prix exorbitant)

Par contre, un truc pas inutile à savoir, c'est que l'on arrive aujourd'hui à monter de hackintosh en Ryzen qui tourne plutôt bien, et vu les derniers CPU sortis, il y a de quoi faire un mackintosh de fou pour vraiment pas cher. Il existe même un boitier qui copie le nouveau Mac Pro, et ce n'est pas qu'une pale copie, les tests en démontrent sa qualité

Après, je suis pas su qu'une prod vidéo utiliserait un hackintosh dans un flux de production...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR