Surface Neo : dix ans après le Courier, Microsoft dévoile son ordinateur à deux écrans
Depuis la fuite en 2009 de ce concept Microsoft, le Courier est devenu une figure mythique du petit monde de l'Industrie informatique. Cette tablette a deux écrans a longtemps représenté un fantasme pour bon nombre d'amateurs et de rêveurs… qui vont enfin pouvoir toucher le Graal !
Durant sa conférence Surface, Microsoft s'est payé le luxe de lever le voile sur des produits qui ne sortiront que l'année prochaine. Ce sera le cas de la Surface Neo, l'aboutissement et l'incarnation de l'idée du Courier. L'appareil est équipé de deux écrans de 9 pouces, dans des châssis de 5,6 mm d'épaisseur chacun. Le tout pèse 655 grammes.
A new Surface to love. Meet the new Surface Neo. #MicrosoftEvent @panos_panay pic.twitter.com/Zg77ZGjai3
— Microsoft Surface (@surface) October 2, 2019
Plutôt que la Surface Pro X qui fonctionne avec une puce SQ1 développée avec Qualcomm, la Surface Neo roule avec un processeur Intel d'architecture Lakefield (personnalisé pour l'occasion). Microsoft explique qu'il s'agit d'une puce « hybride » sans qu'on en sache plus pour le moment. Les deux écrans, qui bénéficient d'un moteur graphique Intel de 11e génération, sont séparés par une charnière et donc une bordure.
Un clavier physique peut s'aimanter sur l'écran du bas, qui affichera alors au-dessus une sorte de Touch Bar. Le périphérique peut aussi s'utiliser en solo, ce qui permet d'exploiter l'affichage des deux écrans au complet. La charnière peut pivoter sur 360°, pour multiplier les configurations et les usages.
Take a look at Windows 10X. #MicrosoftEvent @windows @carmenzlateff pic.twitter.com/8FsIspI5ld
— Microsoft Surface (@surface) October 2, 2019
Microsoft n'a pas fait les choses à moitié, puisque la Surface Neo intègre une nouvelle variante de Windows 10, baptisée Windows 10X (« dix-dix » ?). Une nouvelle barre des menus fait son apparition qui simplifie les interactions digitales. Windows 10X supporte tous les logiciels Windows 10, dont Office, et aussi les applications « historiques » distribuées en dehors du Microsoft Store, mais dans ce que le constructeur appelle des « containers ».
Le tout n'est pas sans évoquer ce que Microsoft définissait comme un « système d'exploitation moderne » en mai dernier.
La Surface Neo n'a pas encore de prix, et le produit est encore en développement. Il est fort probable que Microsoft continue de l'affiner, que ce soit au niveau du matériel et du logiciel. Windows 10X pourra également être installé dans des appareils tiers, l'éditeur et ses partenaires travaillent déjà sur des modèles 9 et 10 pouces.
@reborn
Ben non justement, je trouve ce produit ringard avant même sa sortie (surtout face à tous les produits à écrans pliables qui vont sortir avant lui, dont probablement le Fold 2)
@Furious Angel
"Pour moi, un PDA des années 2000, c’est chercher à miniaturiser un ordinateur sans rien adapter"
Euh, l'usage de Palm OS par exemple était très différent de celui d'un ordinateur.
@reborn
Oui, le téléphone existe depuis le XIXè siècle.
Mais le smartphone dans sa définition moderne, c’est-à-dire dans l’acception que tous les concurrents ont suivi, est une invention d’Apple en 2007.
Quant aux tablettes avant l’iPad… Elles étaient tellement ergonomiques :-> qu’elles ne se vendaient pas.
@BLM
Donc c’était innovant, mais ça ne se vendait pas.. c’est très surprenant..
Pas vraiment l’approche d’Apple du coup. C’est bien beau d’innover mais comme tu l’as démontré ce n’est pas le seul élément à prendre en compte pour lancer un produit.
@reborn
«Donc c’était innovant, mais ça ne se vendait pas.. c’est très surprenant..»
Rien de surprenant : ce n’était pas innovant.
Le PDA, il y a 20 ans, j’ai essayé. Sur le papier, ça semblait séduisant ; dans la réalité, il y avait tellement de freins ergonomiques, que c’était très peu utilisable (ou très peu agréable à utiliser).
Les premiers trucs que vous appelez «smartphones» étaient un collage de fonctions disparates sans aucune unité.
Apple a inventé un ensemble cohérent en reprenant des fonctions qui existaient auparavant pour en faire un tout cohérent.
Ça, C’était innovant.
y compris selon votre définition, puisque vous semblez considérer comme innovant ce qui se vend (et donc – en creux– non innovant ce qui ne se vend pas) Ce qui indique une incohérence dans votre raisonnement puisque vous prétendez qu’Apple n’a pas innové puisque il pré-existait des produits (que vous considérez précurseurs), alors que ce qui s’est vendu à partir de 2007 –l’iPhone et les iPhone like – sont donc innovants…
Bref, aveuglé par votre tentative de démonstration qu’Apple ne fait que copier sans rien apporter de neuf, vous vous "emmêlez un peu les pinceaux".
@BLM
On ne peut pas résumer l’approche d’Apple à la seule définition valable pour le concept d’innovation.
Même si l’UX de ces produits étaient pourri ils étaient novateur. Même si ils ne proposaient aucun changement de paradigme.
Et c’est bien ce que l’on voit ici dans les commentaires à chaque gesticulations d’un concurrent d’Apple l’on crie à l’innovation.
Si Apple sort le même produit —> bouh ils sont nul, ils n’innovent pas..
🤷♂️
@reborn
Ben euh non Apple innove. Un mac pro non upgradable, c’est très innovant, on peut dire que ça n’a jamais été fait. Et ne ce fera plus jamais. 😜
@reborn
«Même si l’UX de ces produits»
L’UX ?
«Même si ils ne proposaient aucun changement de paradigme»
Paradigme ?
Quand on commence avec les acronymes anglicistes foireux et les mots creux, c’est mal barré:
– "UX" User eXperience; qualité du ressenti de l’utilisateur d’un appareil. Relié aux notions (en français) d’ergonomie, interface, "utilisabilité". Ben… oui: c’est là, entre autres, qu’était l’innovation (pas uniquement. Les innovations ergonomiques proposées reposeaient sur l’utilisation de progrès technologiques regroupés pour la première fois en un seul appareil)
– “Les paradigmes sont, selon le philosophe des sciences Thomas Samuel Kuhn des «découvertes scientifiques universellement reconnues qui, pour un temps, fournissent à un groupe de chercheurs des problèmes types et des solutions» (Wikipédia)“ ; admettons qu’on torde cette acception en « représentation cohérente du monde, façon de voir les choses». Alors, si, justement : l’iPhone proposait un nouveau paradigme.
@BLM
Bizarre ta conclusion. Ai-je dis que l’iPhone n’était pas innovant ?
Tu crois que j’essaye de dire que l’iPhone n’est pas innovant ? Ce n’est pas du tout mon propos.
@reborn
«Bizarre ta conclusion. Ai-je dis que l’iPhone n’était pas innovant ?»
Oui: contributions #17 de 18h17 , #22 de 18h23, et suivantes.
@reborn
Et si on parle de l’UX des appareils qui ont précédé l’iPhone… et bien, non, justement il n’était pas novateur : c’était un collage d’idées antérieures, collage qui n’était absolument pas « digéré » pour en faire quelque chose d’utilisable. L’UX était pourrie… parce qu’elle n’était pas novatrice. C’est là qu’était l’os.
@BLM
Ok donc un blackberry (matos/os/service) n’était pas innovant.. 🤷♂️
Désolé mais je vois pas comment tu peux affirmer qu’il n’y a eu aucune innovation dans les appareils mobiles entre 2000 et 2007.
@reborn
«Ok donc un blackberry (matos/os/service) n’était pas innovant..»
Si … mais ce n’était pas un changement de paradigme…
;->
@BLM
C’était plus une question de prix, elles valaient le triple du Pc. En général ont acheté un PC pour son bas prix.
@reborn
Donc on remonte au Newton ?
@coink
On remonte jusqu’a où alors ?
Selon Forstall ce TabletPC c’est l’élément déclencheur chez Apple du projet tablette. 🤷♂️
https://appleinsider.com/articles/17/06/21/apple-began-project-purple-because-steve-jobs-hated-microsoft-exec-says-scott-forstall
C’est gentil comme argumentaire mais franchement faux !
On peux aussi qualifier le newton de tablet ?? Et donc apple l’a fait en premier... Et puis une tablette ce n’est qu’un portable avec un écran tactile et donc la aussi le premier portable c’est aussi Apple.... aussi ridicule que de comparer un tablet pc et un iPad. Deux chose qui n’ont rien à voir ?
@reborn
Ils n’étaient pas pourris, loin de là, c’était juste autre chose !!
@marc_os
Autre chose ? quoi donc ? Ah oui des smartphones.
@BLM
2 as avant la sortie de l'iPhone, j'utilisais un Qtek S100. Il tournait sous Windows Mobile et disposait d'un stylet sinon c'était inutilisable
Mais.... il était précurseur des smartphones à venir (téléphone, contacts, mail, navigateur internet, logiciels office, jeux, maps avec TomTom, etc, etc), et on pouvait ajouter une surcouche "tactile" pour le piloter au doigt, ce qui fonctionnait pas trop mal, mais rapidement on arrivait sur les Apps de l'appareil et là, c'était stylet obligatoire
Bref, un smartphone très proche dans les fondamentaux de ce qu'on connait aujourd'hui (un seul grand écran, pas de clavier physique, etc), mais qui collait tout de même aux canons du moment : OS point & clic, stylet obligatoire, écran résistif
Apple, avec l'iPhone a innové : écran capacitif, OS tactile, pas de stylet.
@BLM
En 2002 (ou 2003), j'achète le compaq iPaQ, mon premier PDA "pocket PC" avec écran couleur et tournant sous Windows Pocket PC, une déclinaison de Windows CE
Usages : internet, email, contacts, calendrier, TODO list & Reminders, GPS (avec TomTom), Office (Excel, Word), des jeux vidéo
La première évidence qui m'a sauté aux yeux c'est "pourquoi cet appareil ne fait pas téléphone ???"
J'avais dans un main un appareil avec tous mes contacts, dans des fiches contact qui n'ont rien à envier à celles de nos iPhones actuels ... et dans l'autre main un téléphone GSM pour appeler les gens (et dont le répertoire se contentait d'un nom en quelques lettres, et un numéro de téléphone, et c'est tout).
C'était complètement con, il était évident que les deux appareils devaient être réunis. Mais RIEN sur le marché qui propose ça. Et RIEN pendant .... longtemps. Très longtemps
J'ai passé des mois et des mois à éplucher le web en quête d'un modèle qui ferait PDA+téléphone, j'ai même failli acheter une carte PCMCIA qui faisait modem pour essayer de transformer ce PDA en PDA + telephone (je vous raconte pas la brique : PDA + coque PCMCIA + carte modem PCMCIA)
J'ai acheté par la suite, plein d'espoirs, les premiers modèles de PDAPhone mais ils était catastrophiques (Sony Ericsonn P800 extrêmement lent et bugué puis P900, pas mieux) ... jusqu'a la sortie du Qtek S100 en 2005
Ce PDAphone était tellement génial que je l'ai conservé même après la sortie de l'iPhone en 2007, c'est en 2008 que je suis passé sur l'iPhone 3G
Avec son écran tactile capacitif, l'iPhone résolvait le principal problème des PDAs à écran résistif produits jusqu'ici : l'obligation d'utiliser un stylet, absolument pas pratique en déplacement, et même ... la plupart du temps en fait.
2003-2008 ... 5 ans à chercher un PDAphone désespérément, et c'est bel et bien Apple qui nous l'a apporté
5 ans, c'est long
@Pocketalex : "jusqu'a la sortie du Qtek S100 en 2005.Ce PDAphone était tellement génial ...
2003-2008 ... 5 ans à chercher un PDAphone désespérément"
Du coup 2 ans, pas 5 ans...
@reborn
Oui, y avait des Nokia aussi.
Tu étais déjà né ?
@marc_os
Et toi ?
"iPhone et iPad sont sortis des années après la concurrence."
n'importe quoi
Sors moi un produit "tactile", smartphone ou tablette, sorti AVANT l'iPad.
Je parle d'un produit tactile (capacitif), avec un OS tactile. Pas d'un vulgaire PC avec une surface "résistive", un stylet en plastique et un OS prévu pour le point & clic.
@reborn
Mais oui.
La concurrence a sorti un iPhone avant Apple, c’est ça.
Tu peux nous préciser le modèle qu’on rigole ?
@marc_os
Je parle du concept de smartphone, pas d’iphone avant Apple
@reborn
"iPhone et iPad sont sortis des années après la concurrence."
quelle concurrence ?
à toto et les autres haters,
Alors déjà, je ne vois pas l’innovation, Microsoft recycle son concept qui date de plus de 10 ans, présenté en 2008 sous la forme d’une vidéo concept. Alors à cette époque, le Microsoft des années 2000, il innovait ou pas ?
Ensuite, quand on me dit que maintenant Apple est suiveur, je ne suis pas sûr du tout qu’Apple va suivre ce machin, comme Apple n’a pas suivi le concept hybride de Microsoft.
En fait, Apple n’a jamais rien suivi de Microsoft. Même si Microsoft avait fait des tablettes-PC (bon, en passant, Apple avait des années avant sorti le Newton), Apple n’a jamais repris ce concept mais a proposé sa propre vision de la tablette.....qui a bien mieux marché.
De même, même si les Smartphone existaient avant l’iPhone, Apple n’a rien suivi de ce qu’il se faisait avant et a proposé sa propre vision (là du coup, largement suivie par la concurrence).....qui a bien mieux marché.
Voilà voilà.
Ce n’est pas apple qu’il l’a fait alors tu ne vois pas l’innovation 🙄
C’est loin au dessus d’un iPad (j’aime mon iPad Pro 2016 mais là ça fait mal) vu les possibilités de ce form factor qui peut s’utiliser de plusieurs manière, ça tient debout tout seul, branchement clavier très loin au dessus d’un clavier cover pour iPad, et à ça on ajoute un nouveau Windows modulaire qui s’adapte et les possibilités de l’os bien supérieur à iOS, très léger, beaucoup plus orienté tactile que w10 normal tout en gardant la puissance de Windows dans sa globalité mais non ce n’est pas innovant 😂
En attendant Microsoft vient de mettre une grosse claque à toute la concurrence.
@Ghaleon111
Oui c’est ça. C’est un produit que Microsoft a mis 11 ans pour sortir, quelle innovation !!
Pour l’instant le produit n’est pas sorti et donc il n’y a de claques pour personne.
J’attends de voir mais voilà pas convaincu (encore une fois par son ergonomie).
@Ghaleon111
+1000
@Doctomac
+1
+1000
Merci de ramener un peu de réalité, d'intelligence, de recul et de bon sens dans la discussion
"@Doctomac
+1
+1000
Merci de ramener un peu de réalité, d'intelligence, de recul et de bon sens dans la discussion"
(rires de l'assistance)
@bloodwave
je pense que tu confonds, comme beaucoup ici, deux concepts qui sont totalement différents
- l'idée inaboutie
- l'innovation
L'innovation, c'est une idée aboutie, concrétisée, fonctionnelle, qui est un "game changer", qui touche les gens et les change, change leur habitude, change leur usages
L'idée inaboutie, ça reste une idée, bonne ou mauvaise... mais mal concrétisée. Elle n'a donc pas la force et l'évidence d'une innovation, et ne touche personne. Elle ne gagne que de l'indifférence.
Le tablet PC est une idée inaboutie, et aucunement une innovation
L'iPad est une innovation, il y a un avant, il y a un après, et son arrivée change tout.
Des idées, tous les constructeurs en lancent tout le temps, donc si on devait lister qui innove sur ce principe, la liste serait longue, très longue. Si, par contre, on ne garde que les idée "fortes" qui ont tout changé, là ça devient plus simple, et cela exclue direct les tabletPC
@Kinky
C’est plus un effet de mode que de l’innovation. La preuve ça sort dans un an.
MS nous sort de sa cave un projet vieux de dix en retard tout de même.
Oui il y a 10 ans c’était une innovation.
@Kinky
+1 c’est un produit sous macOS qui pourrait seulement me séduire. IOS reste un OS castré dans beaucoup de domaines ...
@melaure
Les produits macOS, bien c’est le Mac.
@Kinky
Tu t’es bien défoulé ?
Ça va mieux ?
exactement !
une magnifique présentation !
Gros coup, le laptop à 15 avec de l'AMD à partir de 110 euros !
très fort.
j'aurais jamais pensé dit donc ! Mais microsoft renaît de ses cendres
par contre leur téléphone me laisse plutôt sceptique...
@toto_tutute
+1
@toto_tutute
Microsoft fut pendant des décennies un trou noir de la créativité. Tout ce qui y rentrait pour ne jamais en ressortir est à peine imaginable.
Si les annonces du jour paraissent surprenantes, la vraie surprise pour moi est qu’elles aient enfin lieu. Leur pedigree chez Microsoft est quasi ancestral, tout comme leur gestation.
La question du pipeline chez Microsoft ne se pose pas. Il y a de quoi le remplir.
Mais auront-ils la ténacité et le courage de jouer la baraque pour imposer leur vision ?
Ou se laisseront-ils encore une fois suffoquer par les comptables ?
Accessoirement : sauront-ils enfin se trouver un style ?
Car ce qui, chez Apple, a été exagéré vers la fin au point de vicier la création, ne se trouve chez MS qu’en creux. En lacune. Ils ont de bons designs, parfois, comme aujourd’hui, mais pas de ligne directrice du design.
Pas de common concept, pour reprendre le terme de Douglas Hofstadter. Là aussi, il serait temps d’innover.
@occam
+1 je bois tes paroles
J'ajouterais que l'excellent "design" et je parlerais plus de "concept" que de design (car sur le design pure, un iPad Pro est infiniment plus agréable à l'oeil que la coque de la surface pro) est ruiné par un OS pas adapté, pas au niveau
En mode "desktop" Windows 10 on aime ou on aime pas, il fait le job. T'as un clavier, t'as une souris, tu fais ton taf. Mais en mode "tactile", à l'usage, un iPad est incomparablement plus adapté, efficace, simple, ergonomique.
Si Microsoft ne faisait que des laptop et des desktop, la question ne se poserait pas, mais ils font des hybrides, des appareils qui peuvent devenir tablette, mais qui sont des "pc de bureau" déguisés en tablette, sans la richesse de simplicité et d'ergonomie que propose les iPad.
Pas de common concept, sur, mais pas le soft qui va derrière les bonnes idées produits. Et des bonnes idées, entre ce Neo, la surface Pro, la surface Studio, un peu le surface book, ils en ont des génialissimes.
@pocketalex
D’accord sur tout.
@pocketalex
Tu oublies que d’après une étude, l’usage principal d’une tablette est la consultation. L’hybride le permet et avec un écran toujours plus grand que le simple 10 pouces.
Je retourne ton argument avec l’iPad qui tente de remplacer le pic, mais avec un os de téléphone qui n’est pas adapté
@en chanson
"l'hybride le permet"
oui
et donc ?
une paire de roller "permet" de faire le trajet Paris-Nice. Dire le contraire serait mentir
Pourtant, pour faire ce trajet, je ne vois aucun roller, surtout des voitures, des trains et des avions.
Un PC sous windows "permet" de consulter des documents, des sites, des films, des photos. Qui a jamais dit le contraire ? C'est pas la fonctionnalité le souci, c'est la façon de faire.
Le PC sous Windows, c'est le magnétoscope des années 80 : 160 boutons en façade et une liste de fonctionnalités à remplir un botin. Et à l'usage, c'était tellement relou et compliqué, que personne n'enregistrait la moindre émission
Tu prends le problème à travers ton prisme, celui du geek passionné d'informatique, codeur et utilisateur du terminal. A travers ce prisme, une Surface pro "c'est mieux", c'est sur. Dans ta cour, dans ton domaine, tu es le roi et tu règne sur 3 pékins. Et tu ne comprends ni les attentes, ni les usages des millions d'utilisateurs qui t'entourent.
@pocketalex
Tu les enchaînes les posts fleuve. Comme si ta vérité était la seule. Comme si ton analyse était plus pertinente que celle du voisin... Ça doit vraiment, mais alors vraiment te tenir à cœur cette histoire...
Non pas que tout ce que tu dis m’apparaît faux, mais le fait est que ça reste TON avis et que tu enchaînes les raccourcis.
Comme les ‘’zozos’’ qui affirment que la ‘’Surface c’est mieux’’, tu affirmes que ‘’l’iPad c’est mieux’’... pour qui pour TOI, pour TON entourage proche peut être... rien qui ne mérite une généralité.
Tu pointes tout les gros défauts de la surface et tu appuis sur toutes les qualités de l’iPad. C’est de la dialectique de supérette. Ça ne peut être qu’une victoire par KO.
Tu éludes par exemple, et bien entendu selon MON expérience, qu’une très grosse poignée d’app sur l’Appstore sont des coquilles vides ou ne permettent pas grand chose. Que la PROductivité sur iPad ne se vérifie que dans de rares domaines.
Tu parles de la comptabilité avec la souris sur iPadOS... sauf que c’est une option d’accessibilité (d’ailleurs ni la souris ni le trackpad Apple ne sont compatibles... Super non?)
QUID du support USB qui arrive au bout de 10 ans... mieux vaut tard que jamais?
‘’L’iPad est un gros iPhone sans l’appli téléphone. Il convient à ma grand-mère pour internet, mon petit cousin joue de temps en temps avec, mon frère dessine dessus et le reste de la famille trouve ça trop fermé, trop contraignant et préfère leur PC/Mac...’’ en voici une affirmation valable... ça pourrait être la mienne ou celle de quelqu’un d’autre... une vérité acceptable en somme... comme d’autres...
Je crois que ton avant-dernier post est un accident... Genre, en grand intellectuel que tu es, tu expliques à la populace inculte que nous sommes deux concepts (concepts? Vraiment? De qui, de toi?) ‘’l’idée inaboutie et l’innovation’’... A quand la conférence?
Pour finir MON post fleuve (apparement ça me tenait à cœur de t’écrire , histoire de te faire la leçon comme tu as pu la faire...😉) je passerai sur le trucs des rollers, c’est trop bancal pour en parler et m’appuierai sur ta dernière tirade :
Tu reproches aux autres, exactement ce que je te reproche : faire d’une vérité absolue tout ce qui transite à travers TON prisme.
Tu finis donc par un excellent conseil, dommage que tu t’en dispenses....
Bisous
@ Kokobama
"Tu les enchaînes les posts fleuve"
fleuve ... faut arrêter, c'est pas des pavés de 4 écrans de haut comme on a pu connaitre ici à une époque
"Comme si ta vérité était la seule"
ai-je jamais dit "j'ai raison vous avez tord" ??? Je discute, j'argumente, je propose un avis. Rien de plus
"le fait est que ça reste TON avis"
et rien de plus que ça
"tu affirmes que ‘’l’iPad c’est mieux’’"
En général, j'évite les généralités. L'iPad est "mieux" ??? C'est trop général, donc impossible à affirmer. Par contre, si l'on cadre un peu ... ça change tout. Si c'est pour un usage "tablette" ou "famille", de mon point de vue, l'iPad est 1000x plus approprié, et donc le zozo qui nous explique, en général, que la "surface c'est mieux" ... ben non. Surtout pas.
Si le cadre est celui du remplacement d'un ordinateur, là, c'est plus discutable. Idem en usage pro. Et encore, dans tous ça, faut voir à quoi va servir l'appareil, mais des fois l'iPad sera plus approprié, des fois un laptop sera plus approprié, et pourquoi pas une Surface Pro
"Que la PROductivité sur iPad ne se vérifie que dans de rares domaines."
Je n'élude pas, mais il parait que mes commentaires sont "fleuve" alors si je détaille de partout...
Par ailleurs je suis assez d'accord avec ce propos, mais n'ai-je pas dit et redit "l'iPad fonctionne dans un cadre d'usages, si nos usages rentrent dans ce cadre c'est un parfait remplaçant de l'ordinateur" ? Ce qui a le mérite d'être clair et surtout pas "universel" (l'iPAd remplace tout ordinateur pour tout usage)
"Tu finis donc par un excellent conseil, dommage que tu t’en dispenses...."
Tu vas encore dire que je suis condescendant, mais globalement, ta longue réponse, et je t'en remercie, use de gros raccourcis, de propos non tenus, d'énormes incompréhensions, et empêche tout un chacun de dire son avis, car dire son avis c'est aller à l'encontre d'autres avis, et ça il ne faut pas. Une dictature quoi ?
@pocketalex
Il est vrai qu’un débat dans la mesure et la conscience de la subjectivité de tout un chacun est moins croustillant, virulent, bruyant, grandiloquent et ‘’logomachique’’... Toutefois, selon mon expérience toujours, bien plus enrichissant et convainquant que la cacophonie qui règne dans ces 150 posts, où chacun tend, sous couvert d’arguments pratiques et d’un brin de condescendance, à être ‘’plussoyé’’ par ses pairs... J’ai l’impression que ça cherche plus à se conforter dans ses opinions qu’à les confronter et à faire mûrir sa réflexion sur le sujet...
Et ça pour moi c’est pas un débat. C’est une joute verbale stérile...
Tu devrais relire tes derniers posts. Ils sont, à mon avis, très peu modérés, et ton argumentaire s’appuie bcp sur des vérités invariables. Voilà pourquoi je me permettais de te répondre.
Maintenant si tu trouves que ma vision du débat est autoritaire, c’est que tu dois avoir tes raisons...
Bien à toi
@macgé
MS l’a appelé Wonder Bar. 😊
Pages