La note d'intention de Microsoft pour un « OS moderne »
Après Intel qui a dévoilé son cahier des charges pour de bons portables, c’est à Microsoft de profiter du Computex pour partager ses pistes d’évolutions pour Windows.
L’une des plus significatives, c’est la prise en charge de mises à jour transparentes. Windows a beau être resté au numéro 10 depuis 2015, le système a droit chaque semestre à une grosse mise à jour dont l’installation prend un certain temps — quand elle ne casse pas des choses au passage.
Microsoft a amélioré cet aspect avec du machine learning qui détermine le moment opportun pour effectuer l’installation, mais le processus n’est pas encore transparent. L’éditeur aspire à des mises à jour système réalisées « de manière invisible à l’arrière-plan ».
C’est ce que Google fait déjà avec Chrome OS et tente de reproduire avec Android. Introduit avec la bêta 3 d’Android Q, Project Mainline vise à mettre à jour des composants internes du système sans nécessiter une mise à jour complète de la part des fabricants. Le téléchargement s’effectuera en tâche de fond et l’installation sera réalisée automatiquement après un redémarrage du téléphone.
« Un OS moderne, c’est un OS sécurisé par défaut », poursuit Microsoft, qui explique brièvement que cela passe par une séparation des différents processus. Un « OS moderne », c’est aussi un OS toujours connecté, qui fournit des performances stables, qui soit connecté au cloud, qui tire parti de l’intelligence artificielle, qui soit multi-sensoriel et qui s’adapte à différents form factors.
Cette note d’intention vague et remplie de buzzwords (vous aimez les « expériences centrées sur l’humain » ?) oublie toute avancée dans l’open source, alors que c’est un domaine qui est en train de bouleverser Windows et Microsoft.
En tout cas, cet « OS moderne » que Microsoft ne veut pas nommer, c’est peut-être Windows 10 dans quelques années, ou bien le Windows Lite (ou Lite OS, son nom n’est pas clair) aujourd’hui en préparation à Redmond et qui accompagnerait les tout nouveaux appareils de la firme.
Linux ?
@Fluo
Exactement ! « Microsoft Linux »
Rien ?
Un OS moderne c’est OS open-source, c’est tout.
@foxot
?
@foxot
"Un OS moderne c’est OS open-source, c’est tout."
Un OS moderne doit être water-proof, immunisé contre la myxomatose et obéir aux 3 lois d'Asimov !
@ foxot : « Un OS moderne c’est OS open-source, c’est tout. »
C’est moderne de faire ce qui se faisait déjà il y a trente ans ?
@BeePotato
C’est moderne de proposer encore des systèmes fermés au XXIe siècle ?
@ foxot : « C’est moderne de proposer encore des systèmes fermés au XXIe siècle ? »
Ce n’est ni plus, ni moins moderne que de faire des OS opensource.
@foxot
"C’est moderne de proposer encore des systèmes fermés au XXIe siècle ?"
Un OS moderne doit se calquer sur les modèles d'il y a 30 ans ?
Donc au XXIe siècle les utilisateurs ont changé je ne t'apprendrai rien.
l'OS d'un PC destiné au grand public ne doit pas le faire fuir comme çà a souvent été le cas et où finalement l'utilisateur Windows à "fait avec" faute de mieux à cause du monopole MS.
Les (mauvaises) habitudes ont été créés .
Donc l'ouverture ne veut rien dire pour l'utilisateur standard.
Ça c'est juste bon pour les spécialistes, les pro, on ceux qui ne considèrent pas leur PC comme un simple outil.
Les autres ils veulent juste utiliser leur PC comme leur TV.
Vouloir à tout prix ici, et de manière cyclique, nous dire que l'ouverture d'un OS est ce que veut tout le monde est une supercherie.
On peut le vouloir à titre personnel, et il existe tout ce qu'il faut ailleurs, sans faire croire que c'est un dogme.
« La note d'intention de Microsoft pour un « OS moderne »
Ah, je me disais aussi, en découvrant récemment Windows 10, ses doubles ou triples réglages, l’absence de tags et tout ça.
Moderne, c’est une intention, donc, c’est normal.
@Bigdidou
Autre que l’environnement brouillon avec des raccourcis foireux de tous les cotés, on peut ajouter le design grossier, des marges enormes, de gros boutons partout, aucune finesse ni optimisarion de l’ecran. C’est simple, on ouvre outlook sur windows 10, on doit avoir 15% de l’espace reserve pour la lecture d’un email. macOS a du bon pour ca ??
@Paquito06
Oui, absolument. Un festival d’incohérences graphiques et de design.
@Bigdidou
"Oui, absolument. Un festival d’incohérences graphiques et de design."
Avec Marzipan, le semblant de cohérence qu’il reste sur macOS va s’évaporer en quelques mois.
Après quelques années, la cohérence sera à nouveau là : tout comme sur iPhone.
@fte
‘Avec Marzipan, le semblant de cohérence qu’il reste sur macOS va s’évaporer en quelques mois.’
J’en suis bien triste, mais je dois t’avouer que ça me concerne plus trop ;)
Mon problème actuel, c’est : iOS va-t-il un jour s’intégrer correctement à window ?
@fte
Avec Marzipan, le semblant de cohérence qu’il reste sur macOS va s’évaporer en quelques mois.
Pourquoi ça ?
@reborn
"Pourquoi ça ?"
Une application portée n’est pas une application native.
Therefore une application iOS portée sur macOS n’est pas une application macOS native.
Eh bien le Steven qui a conçu Marzipanify affirme bien qu’il s’agit d’app native. L’equivalent d’Appkit sous iOS, Uikit est maintenant dispo sur mac.
c'est clair fte...
@ fte : « Avec Marzipan, le semblant de cohérence qu’il reste sur macOS va s’évaporer en quelques mois. »
Ce risque existe, en effet.
Mais bon, ce n’est pour l’instant qu’un risque, donc attendons au moins que ce soit sorti, voire d’avoir un peu plus recul que juste la première vague d’applications, avant de juger et d’être aussi catégorique.
Alors que le reproche fait à Windows sur ce point, ce n’est pas un risque pour le futur, c’est une réalité depuis plus de trente ans. On évitera donc pour l’instant de placer les deux sur le même plan. ;-)
@BeePotato
"Alors que le reproche fait à Windows sur ce point, ce n’est pas un risque pour le futur, c’est une réalité depuis plus de trente ans. On évitera donc pour l’instant de placer les deux sur le même plan. ;-)"
En effet.
Les raisons de Microsoft sont d’assurer une compatibilité ascendante aussi grande que possible, avec des logiciels vieux de 20+ ans tournant toujours sur Win10. On peut déplorer que la cohérence soit mise à mal, mais l’usage est préservé.
Les raisons d’Apple sont différentes. Le nivellement vers iOS est très pragmatique et va probablement sauver l’écosystème applicatif mourant de macOS, mais à quel prix ?
@ fte : « Les raisons de Microsoft sont d’assurer une compatibilité ascendante aussi grande que possible, avec des logiciels vieux de 20+ ans tournant toujours sur Win10. »
Non.
La raisone amenant Microsoft à faire une interface mal fichue pour Windows n’est pas celle-là, puisque c’est quelque chose que Microsoft a fait depuis les débuts de Windows. C’est, apparemment, juste causé par un manque de goût doublé d’une absence de soin du détail.
À tout ça se sont effectivement ajoutés, bien plus récemment, quelques problèmes supplémentaires de cohérence causé par un souci de compatibilité ascendante, mais c’est juste un bonus (ou plutôt un malus).
@BeePotato
"Non.
La raisone amenant Microsoft à faire une interface mal fichue pour Windows n’est pas celle-là, puisque c’est quelque chose que Microsoft a fait depuis les débuts de Windows. C’est, apparemment, juste causé par un manque de goût doublé d’une absence de soin du détail."
Non.
L’interface n’est ni mal fichue ni de mauvais goût. Je la trouve au contraire très efficace (Win8+) et esthétique.
Je n’aime ni Win7, ni XP, et j’aimais NT. C’est subjectif.
L’abstraction est par contre discutable, et peu élevée. D’un autre côté, nombres de réglages sont possibles alors que sur Mac, on peut oublier. Il y a du positif et du négatif.
Mais le sujet était la cohérence. Et c’est ce dont je parlais. Et ce que je disais à ce propos, je le maintiens.
@ fte : « L’interface n’est ni mal fichue ni de mauvais goût. »
Ah si, si, j’insiste !
Même si je reconnais volontiers qu’il y a eu d’énormes progrès de la part de Microsoft dans ce domaine ces dix dernières années. Cependant, le résultat toujours très incomplet (et mal fichu) malgré ces efforts rappelle bien que ce manque de goût et, surtout, ce manque d’attention aux détails font toujours partie du mode de fonctionnement de cette équipe de développement. Un détour par les réglages réseau dans Windows 10, par exemple, nous met vite face à cette réalité.
« D’un autre côté, nombres de réglages sont possibles alors que sur Mac, on peut oublier. »
Et inversement. ;-)
Il faut arrêter de croire que cet argument ne fonctionne que dans un sens.
« Mais le sujet était la cohérence. »
En fait, la discussion découlait des interventions de Bigdidou et de Paquito06, qui critiquaient Windows de façon bien plus large que du seul point de vue de la cohérence. Du coup, mes commentaires continuaient sur cette idée et mes reproches au sujet de cette interface mal fichue concernent aussi des défauts qui ne relèvent pas d’une histoire de cohérence.
« Et ce que je disais à ce propos, je le maintiens. »
Bien. Ça ne le rend pas plus correct, note bien. :-)
Comme je l’ai déjà expliqué, il y a d’autres raisons aux problèmes de cohérence de l’interface de Windows que le seul souci de maintien d’une compatibilité avec l’ancien.
@BeePotato
« C’est, apparemment, juste causé par un manque de goût doublé d’une absence de soin du détail. »
J’achète cette explication, au moins en partie.
Je ne vois pas quel problème de compatibilité ascendante empêcherait Microsoft à un peu de cohérence et de lisibilité dans son propre système et ses interfaces.
Le mélange permanent flat design avec icônes 3D voire skeuomophismre est ce qu’il y a de plus dérangeant sur le plan esthétique, je trouve.
Quand au plan fonctionnel, que dire d’un explorateur de fichier qui n’est pas capable de mémoriser la largeur d’une colonne.
@Bigdidou
Pourtant il mémorise bien les largeurs de colonne l’explorateur w10 chez moi alors Mac OS ne le fait pas, je viens de faire l’essai à l’instant sur mon iMac 27 Mojave et ma tour w10.
@Ghaleon111
Bon, ben je dois avoir un truc corrompu quelque part.
Je vais réinitialiser l’explorateur le week-prochain, ça lui fera pas de mal après la mise à jour de printemps.
@Bigdidou
"Je vais réinitialiser l’explorateur le week-prochain, ça lui fera pas de mal après la mise à jour de printemps."
Un réflexe pour tout utilisateur Windows qui se respecte ?
@fifounet
« Un réflexe pour tout utilisateur Windows qui se respecte ? »
Oui, enfin, tout utilisateur Mac qui se respecte a aussi pour réflexe de virer toutes les préfs d’une application quand elle commence à faire n’importe quoi et qu’on ne comprend pas pourquoi.
C’est exactement la même opération.
J’aime autant la méthode Windows qui est plus simple à mettre en œuvre, pour le coup.
Franchement, Windows serait moins moche, je finirais par lui trouver des tas de qualités.
Mais c’est quand même très beurk.
@Bigdidou
"que dire d’un explorateur de fichier qui n’est pas capable de mémoriser la largeur d’une colonne."
Là par contre c’est pas normal
Tu es administrateur de ton poste ?
@fte
"Les raisons de Microsoft sont d’assurer une compatibilité ascendante aussi grande que possible, avec des logiciels vieux de 20+ ans tournant toujours sur Win10. On peut déplorer que la cohérence soit mise à mal, mais l’usage est préservé."
Oui voila, l'OS moderne vu par MS, avec cette obligation à faire tourner des logiciels de plus de 20 ans, ne le sera sans doute jamais tant qu'il existera ce pré-requis.
Ménager la chèvre et le chou , le gros problème de MS.
@Paquito06
Tout à fait d’accord et même dans mas OS X il faut chercher dans les réglages c’est merdique mais dans windaube c’est carrément la jungle et effectivement Les écran ne sont jamais étalonner comme il faut une vrai misère !
Faut pas oublier les petits utilitaires gratuit qui s'intègre, il y a par exemple sur l’explorateur w10 mieux que Quick look du Finder si on cherche un peu ;)
@Ghaleon111
Ah, oui, l’absence de Quick look.
W10 a aussi d'autres avantages sur mac os au point que mac os perd de plus en plus en intérêt quand mème et mac os est plus fermé et moins polyvalent, un peu moins réactif, moins bonne gestion des fenêtres, aucun travail sur des usages tactiles etc... et la MS veut faire choses qui visiblement vont encore réduire l’intérêt de mac os et sur beaucoup plus de form factor.
@Ghaleon111
« un peu moins réactif, »
Je trouve la réactivité de Windows 10 catastrophique.
Des problèmes de rafraîchissement en pagaille du bureau, ou après destruction de plusieurs fichiers qui continuent à être affichés, par exemple.
La liste du contenu de dossiers qui peut mettre plusieurs secondes pour être affichée, etc...
Chez moi c'est l'inverse, mon imac 27 est un veau et finder trés lent et mon pc un an plus vieux une fusée et les deux machines sont sur hdd 7200t
"Des problèmes de rafraîchissement en pagaille du bureau, ou après destruction de plusieurs fichiers qui continuent à être affichés, par exemple.
La liste du contenu de dossiers qui peut mettre plusieurs secondes pour être affichée, etc..."
Déjà ??
Bon ben il me semble que j'avais évoqué ce soucis à l'époque où tu avais décidé de franchir le pas Windows...
Mais je vois que finalement j'étais en dessous de la vérité vu la rapidité d'apparition du phénomène chez toi :-(
Pour moi un clean install a été nécessaire au bout d'un moment pour réparer toutes ces petites merdes de ci de là.
Attention aux divers utilitaires (clean machin bidules) qui souvent corrigent certains problèmes en en rajoutant de bien pires.
@fifounet
« Déjà ?? »
J’ai toujours eu des soucis.
C’est pour ça que quand on évoque ici des problèmes de rafraîchissement du Finder qui me paraissent tout à fait anecdotiques en en faisant une montagne, ça me fait doucement rire.
Je trouve Windows pas du tout réactif par rapport à macOS (sur SSD, sur HDD, macOS est inutilisable, en revanche).
« Attention aux divers utilitaires (clean machin bidules) qui souvent corrigent certains problèmes en en rajoutant de bien pires. »
Je commence à très bien les connaître;)
J’ai pas trop de contrainte de budget, et puis il y a pas mal de versions d’essais totalement fonctionnelles.
J’ai eu quelques petites surprise, mais jamais rien de grave.
J’imagine que derrière l’interface graphique qui change, il y a les mêmes lignes de commande et des scripts qui se ressemblent fortement.
Ce qui est fou, par exemple, c’est qu’avec l’utilitaire de désinstallation des applications, il continue à en rester des bouts qu’il faut supprimer avec des utilitaires spécialisés...
Parfois, c’est juste des dossiers et des alias, mais ca peut être de très gros morceaux.
Pareil pour le registre : est-ce ça sert de le réparer et si oui, pourquoi Windows s’en charge pas automatiquement ?
@Bigdidou
"Pareil pour le registre : est-ce ça sert de le réparer et si oui, pourquoi Windows s’en charge pas automatiquement ?"
Parce que chaque éditeur peut y faire ce qu’il veut (ouverture ?? ?) et que ça devient très vite la Foir’fouille
@Bigdidou
Pour la désinstallation c’est comme sur Mac, jeter un logiciel dans la corbeille ne supprime pas tout, il faut un logiciel spécialisé pour enlever tous les fichiers en rapport, c’est ce que je fais et le logiciel Mac comme app cleaner trouve bien les fichiers supplémentaires.
Le registre ? Jamais besoin de toucher à ça, il n’y a que les Pro Apple qui s’en servent comme excuse.
Je n’ai jamais eu à m’occuper de ça sur aucune de mes machines.
Et un nettoyeur de registre est totalement déconseillé.
Si il y a quelque chose à y faire c’est seulement dans de très rare cas de message d’erreur au démarrage ou il y aurait quelque chose de bizarre et faut bien se renseigner.
Commencer par avoir des noms de repertoire style POSIX peut etre ?
Buzz words ? Bah, ils ont pas causé blockchain donc tout va bien.
Qu’on laisse le choix à l utilisateur d installer ou non les mises à jour ou d’attendre une vraie stabilité de l’OS.
Sur Mac ou iOS bcp n installent que la version 10.X.5 car ras le bol de payer les pots cassés.
Les intentions n'engagent que ceux qui les prononcent et ceux qui ont le malheur d'y croire.
Pour le moment Windows reste ce qu'il est, et c'est pas reluisant.
@switch
"Pour le moment Windows reste ce qu'il est, et c'est pas reluisant."
Il ne vous aura pas échappé que dans la note d’intention de Microsoft, le nom de Windows n’est pas prononcé. Pas une seule fois.
Ce n’est sans doute pas un hasard.
@occam
What do you mean?
@Paquito06
@narugi verbatim : « Effectivement, il ne nomme pas Windows 10 mais le projet Core OS qui est en développement depuis de nombreuses années »
This.
@occam
D’accord ?
@occam
Effectivement, il ne nomme pas Windows 10 mais le projet Core OS qui est en développement depuis de nombreuses années
Pages