Avec la Radeon VII, AMD a peut-être dévoilé le GPU des futurs iMac Pro et Mac Pro
Voici (peut-être) le moteur graphique du futur Mac Pro ! AMD a présenté durant le CES la première carte graphique gravée en 7 nm, la Radeon VII. Le fondeur, partenaire habituel d’Apple, multiplie les gros chiffres sur la fiche technique de ce GPU basé sur la seconde génération de l’architecture Vega : 60 unités de calcul pour 3 840 flux carburant jusqu’à 1,8 GHz, 16 Go de mémoire, une bande passante de 1 To/s.
Le tout offre de 29% (pour le jeu) à 36% (pour les logiciels de création de contenus) de performances en plus par rapport à la Radeon RX Vega 64, le modèle haut de gamme que l’on peut sélectionner en option pour l’iMac Pro. AMD évoque plus globalement un gain de performances de 25% avec la même consommation énergétique.
Sur la scène du keynote, AMD a promis des performances équivalentes ou supérieures à celles de la RTX 2080, dévoilée par le grand rival Nvidia l’été dernier. Far Cry 5 et Battlefield V tournent à plus de 60 images par seconde en 4K avec tous les réglages graphiques à fond sur les deux GPU. Avec la nouvelle Radeon, le FPS Strange Brigade approche les 90 FPS via Vulkan, plus qu’avec la RTX 2080. Les joueurs sont chouchoutés : la nouvelle carte prend en charge l’affichage HDR en 1080p, en UltraWide 1440p et en 4K.
Tout cela est prometteur, en particulier pour les utilisateurs Mac ayant besoin d’une grosse patate graphique. Voyez comme les choses tombent bien : Apple a promis un nouveau Mac Pro d’ici la fin de cette année. Cette Radeon VII, ou une de ses déclinaisons, pourrait y trouver naturellement sa place.
Tout comme dans un futur iMac Pro, d’ailleurs : si la consommation électrique est similaire à celle des GPU Vega, Apple n’aura peut-être pas à retoucher l’architecture de refroidissement de l’iMac Pro, complètement revu pour accueillir ces grosses cartes. N’oublions pas non plus le marché des cartes graphiques externes prises en charge par macOS Mojave. Les premières livraisons de la Radeon VII sont prévues dès le 7 février, au prix de 699 $.
Voilà une belle convergence à l’œuvre, avec un processeur graphique qui va finir par avoir une finesse de gravure, une fréquence et une dotation en RAM aussi bonne que le processeur central. Joli !
@pim
Ça sent aussi la grosse augmentation des tarifs du coup ?
«AMD a promis des performances équivalentes ou supérieures à celles de la RTX 2080»
Promis par contrat et certifications ?
Non parce que AMD a toujours promis des trucs...
@Un Type Vrai
Elle peut être plus puissante que n’importe quelle carte, le pilotes ne seront de toute façon jamais optimisés sur MacOS...
Super, manque plus que le Mac Pro à la prochaine Keynote que j’espère en mars
@Dark Phantom
Mon pronostique: annoncé en Juin, dispo en décembre..
@reborn
ça fait tard, ça fait tard
Et il faudra bien quelques nouveautés Apple d’ici juin, autre qu’un nouvel AirPod, un nouvel iPad mini et une mise à jour processeur des iMac
Oui manque plus que la machine pour en mettre 3/4 dans la tour
@pariscanal
Attention, c'est la 1e carte à exploiter pleinement le PCI 4.0, il va falloir une carte mère spéciale et un sacré nombre de lignes PCI si en plus de tes 3/4 cartes tu veux aussi des SSD NVMe et des ports externes rapides
Par ailleurs, les nouveaux Rizen sont très alléchants
@pocketalex
Retro-Compatible pci 3.0 ?
@reborn
Oui bien sûr !
@ Albator @ reborn
merci, ça, je savais pas
Vivement juin. :)
C’est pas un peu gros pour rentrer dans un châssis d’iMac anorexique ? ?
Le mac pro promet d’être très « pas cher » (j’ai pas trouvé de mots pour dire cheap :p )
@RedMak : il sera même extrêmement pas cher :)
@ataredg
Pas plus de 25 000 euros, promis. Mais ça se mérite le mot Pro, ça coûte super cher à imprimer ;)
la Vega II est annoncée à 699$
Pas de quoi monter le prix, juste remplacer la Vega par une Vega II
Je rappelle que l'iMac Pro est un des rares Macs, si ce n'est le seul, qui n'est pas "surfacturé"
Avec la baisse récente des prix des SSD nVme, ce discours est moins vrai, mais il l'était il y a à peine 1 an à la sortie de l'iMac pro, mais si l'on reste dans le stockage de base de 1To, on a pas à payer les prix Apple pour le SSD Interne, et avec 4x TB3, il y a de quoi disposer de stockage ultra rapide et généreux pour moins cher
@pocketalex
Le Mac Pro 6.1 de 2013 si je me souviens bien coûtait moins cher que Le prix de ses composants au détail; Apple n’est pas toujours aussi cher qu’on le pense
+1
Effectivement, lors de sa sortie, le tarif du mac pro 2013 était sans équivalent, merci de le rappeler.
@Dark Phantom
"Apple n’est pas toujours aussi cher qu’on le pense"
C'est un peu ce que je dis non ? Par ailleurs, depuis la folie des prix délirants qui a démarré fin 2016, c'est devenu un exercice difficile à démontrer, mais en revanche, oui, on peut parler du Mac Pro 2013, mais aussi des Mac Pro des années passées. C'est un exercice que j'ai fait de nombreuses fois, et bien souvent il était moins cher d'acheter une tour Xeon Apple que son équivalent PC chez HP ou Dell. Idem pour de nombreux modèles ces 20/30 dernières années, Apple n'a pas tout le temps été "cher", mais bien souvent simplement "élevé" et au même niveau que les PC équivalents.
@Dark Phantom
"Le Mac Pro 6.1 de 2013 si je me souviens bien coûtait moins cher que Le prix de ses composants au détail"
Normal, Apple avait prévu d'amortir ces composants sur 18 ans, sans baisse de prix, avant renouvellement. Plus que 13 ans. J'ai hâte.
Oui, mais pas 5 ANS PLUS TARD !!
Il reste merveilleux
je vais vomir avec vos commentaires qui encensent une machine à 5000 euros qui ne fait pas le poids face aux concurrents moins chers à config équivalente...
@Dimemas
Zut on est pas dans un avion, où est le sacavomi ??!!!
on parle bien sur de 2013.
@Dark Phantom
"Il reste merveilleux"
Quoi ? La poubelle 2013 ? Mouhahaha !
Tu es au courant qu'il a un défaut thermique et que les cartes vidéo crament en série, non corrigé (on a l'habitude chez Apple) depuis 5 ans ? Tu es au courant qu'Apple soi-même a dit que c'était un foirage complet et s'en est excusé à plat ventre ?
@fte
Il n’en est pas moins merveilleux
Cependant tous mes contacts qui en ont n’ont jamais vu le leur cramer
@Dark Phantom
Ce n'est, comme tout souci technique, pas généralisé
Il n'empêche, Apple a changé le concept des stations de travail de "tour modulable" à "ovni tout intégré totalement réalisé sur mesure, non upgradable" avec des cartes graphiques spécifiques, et qui posaient justement un souci de fabrication qui ont conduit ces dernières à cramer.
Si ils n'avaient pas pris cette voie douteuse, et couteuse, de machine tout intégrée, il n'y aurait jamais eu ce souci, et mieux, les machines auraient pu suivre les évolutions technologiques dans le temps
Au final, c'est un ratage complet. On paie cher un objet sublime, mais inutile pour travailler, pour une station de travail, ça la fout mal.
perf equivalente à la RTX 2080
en RayTracing aussi?
@nicolas
Pour les perfs équivalentes, on attendra les tests. AMD annonce aussi 30% de perfs en rab à consommation équivalente aux Vega 1er gen, ce qui ne place pas les cartes au niveau des 2080. Va donc falloir décortiquer tout ça et voir ce qu'on aura réellement.
Et pas de ray tracing. Donc pour le moment, AMD se contente de suivre Nvidia, comme elle l'a fait avec les premières Vega.
Il faudra attendre navi chez AMD pour voir apparaître autre chose qu'un significatif gain en perf.
Mais ça reste une bonne nouvelle pour le mac qui est AMD dépendant.
Comme d'habitude ils parlent d'équivalence là où ça les arrange.
CUDA a encore de beaux jour devant lui pour les pro
c'est un vrai vrai gros problème.
OpenCL n'a pas eu assez d'investissement, et on voit que CUDA reste incontournable si on veut profiter du meilleur des logiciels du marché.
Et sans parler des développements en IA, tensors, etc.
Sauf que les IA et tensor cores servent a rien ;)
Rien que l'upscaling (dlss) de 1800p en 4k comme sur ps4 pro , tout le monde gueule sur ps4 disant que c'est pas de la vrai 4k , mais sur pc les gens applaudisse nvidia pour sa
Et que le RTX utilise la majeur parti du temps les CUDA core , et pas les RT core ou tensor core
Je me posais aussi la même question. "Plus performante qu'une RTX 2080" mais pas un mot sur le ray tracing temps réel ? Bizarre. Je suis allé voir le reporting de la conférence de presse sur les sites anglais (Engadget par exemple) : Lisa Su, la patronne d'AMD, parle du ray tracing uniquement en disant que c'est une technologie "importante aux yeux d'AMD" mais qu'elle sera nécessaire "uniquement dans le futur" et que ça ne sert à rien de mettre la charrue avant les bœufs en proposant des GPU compatibles s'il n'y a pas beaucoup de jeux les exploitant…
En disant cela elle est d'une mauvaise foi incroyable : ce sont les GPU qui dictent la qualité des jeux et non l'inverse. Elle ne fait qu'avouer en creux que ce futur GPU n'est pas capable de faire ce que les équivalents NVIDIA font déjà, ça craint un peu mais c'est AMD, on commence à être habitués :)
J'ajouterai qu'il n'y a pas que les gamers qui attendent le ray tracing temps réel avec impatience (même si les médias et les constructeurs ne parlent que d'eux sans arrêt). Pour les archi et les décorateurs d'intérieur ce sera un game changer.
Nvidia annonce toute une gamme RTX qui ferait du Ray Tracing mais déjà la 2070 souffre à en faire sur BF5. Seul les 2080 et 2080Ti font un Ray Tracing convaincant.
AMD propose ici des perfs dignes de la 2080 hors ray tracing au prix de la 2070... C'est du coup fort intéressant puisque ça va forcer Nvidia a casser ses prix et relance la concurrence.
Sauf que je ne vois pas l’intérêt d'activer le ray tracing aujourd'hui, mème avec une 2080 a plus de 850 euros activer le ray tracing oblige a jouer avec des presets super bas et oblige aussi a bien baisser la résolution pour avoir une fluidité acceptable!
Le ray tracing a l’heure actuel en jeu c'est surtout du marketing.
Lisa su mauvaise fois ?
Le seul qui est mauvaise fois et perdant , pendant ce temps c'est le pdg de nvidia
Dire que la carte est décevante , car il avait pas vu venir une cg qui concurrence la 2080
Et comment faire pour attaquez encore plus l'adversaire ? dire que Freesync n'a jamais marcher
MDR tellement salé de voir sa 2080 se faire battre
@davideneco
1) le marché des CG c'est pas une cour d'école.
2) L'important est que AMD comme nVidia nous offre une saine concurrence, et que l'un ou l'autre ne soit pas trop distancé, surtout AMD, vu que c'est la partenaire unique d'Apple. Après, qui a la plus grosse, on s'en tape. Et quand bien même, ils ne jouent pas vraiment dans les mêmes cour, donc une CG sera plus rapide que l'autre dans tel domaine, et vice versa dans un autre domaine, suivant son métier, ses logiciels, etc, on sera plus à l'aise avec l'une ou l'autre
3) le marché des CG c'est pas une cour d'école.
4) A part pour les jeux vidéo, ou le seul critère dominant est les FPS dans un jeu, dans les domaines "pro", la puissance est une notion très subjective. Si le haut de gamme AMD est 5% plus véloce que le nVidia, ou si le haut de gamme nVidia est 5% plus véloce que le AMD, qu'est-ce qu'on en a a foutre ? En quoi ça va changer ton quotidien professionnel ? Rien. Que dalle. Il y a des critères non négligeables, aussi (CUDA, ram de la CG, bande passante, consommation, etc) qui entrent en compte
5) le marché des CG c'est pas une cour d'école.
6) le vocabulaire, l'orthographe et la grammaire, c'est pas pour les chiens
7) le marché des CG c'est pas une cour d'école.
8) Nombreux sont ceux qui ont la meilleure CG, avec le meilleur CPU, et le meilleur SSD, et tutti quanti, la plus grosse, qui pisse le plus loin, et qui connaissent ni ne maitrisent pas 10% des acquis nécessaires pour faire le minimum vital dans leur métier. Généralement, on reconnaît ces losers très facilement, c'est ceux qui parlent matos avant de parler boulot. Et que mon AMD il va niquer ton Intel, et que mon nVidia il va niquer ton AMD. Bref je ne sais pas si je l'ai déjà dit, mais c'est pas une cour d'école.
c'est du bullshit pour faire croire qu'ils ont réussi à régler leurs problèmes...
et on parle d'une RTX 2080 pas de la Ti ni des CG au dessus, donc bon c'est discutable
Et elles consomment plus qu'une nvidia en plus !
Et cuda dans tout ça ?
@Dimemas
Vive le cuda libre
Et pourtant , nvidia est en sueur de voir débarquer une concurrente ;)
Oui c'est vrai vu sous cet angle !
Et voila , nvidia sera pas laissez longtemps sur le sommet de la puissance
Amd reprend la place a la place 2080Ti avec 13.8 tflops
La pauvre 2080ti se fait deja battre par une vega 64 en GPGPU
C'est beau un site web uniquement de fanboy nvidia
@davideneco
13,8TFlops, c’est la version liquid-cooled, qui a un TDP de 345w … 345w!!
La version air cooled offre une puissance de 12,66TFlops, pour 295w.
Le TDP des Nvidia ne dépasse pas les 250w.
C’est pas difficile d’offrir une grande puissance quand ont est pas foutu de maîtriser la consommation.
Et même si je suis d’accord avec ceux qui disent que Nvidia ne s’attendait pas aux performances de la Vega VII, et qu’ils ont peut-être un peu peur de cette nouvelle carte, je me dit aussi que AMD et encore loin du compte, puisque la nouvelle carte semble consommer tjs autant (elle a quand même 2 connecteurs 8 pins) alors qu’elle est gravée en 7nm.