Mac mini : 1000 jours sans mise à jour
Il ne fait pas son âge, ses lignes n'ont pas pris une ride et pourtant, le Mac mini actuellement au catalogue n'a pas été révisé depuis 1000 jours. C'est l'exception dans la gamme.
Sa dernière grande évolution (le terme est passablement exagéré) remonte à 2014 avec l'adoption de processeurs Haswell, d'un GPU plus rapide et d'un prix plus bas en entrée de gamme. Le flacon, lui, est resté identique à celui inauguré en 2010. On en arrive à un point où l'on se gardera de tout pronostic quant à son avenir, ce serait comme de parier sur le nombre de gouttes pendant un orage.
Trois modèles se disputent les clients aujourd'hui, deux à disque dur et un avec Fusion Drive, avec un prix de départ à 549 € pour 4 Go de RAM, 500 Go de stockage, un processeur Core i5 et une connectique comme en avaient les iMac récemment (USB 3 et Thunderbolt 2, mais aussi HDMI).
Le Mac mini est-il mort ? Apple a eu maintes fois l'occasion de l'améliorer ou de s'en séparer. Le Mac Pro a beau avoir été un accident industriel, il est toujours en vente et a connu une maigre mise à jour au printemps après quatre ans d'immobilisme.
Le Mac mini n'a pas perdu de sa pertinence comme petite machine passe-partout, pour son bureau comme pour son salon sous la télévision, mais on paye aujourd'hui plein pot pour un ordinateur qui reste figé dans son époque. Heureusement il est régulièrement présent sur le refurb en configurations de base et d'autres pourvues de SSD. Ceux qui en veulent vraiment peuvent facilement se l'offrir en reconditionné.
En avril dernier, Phil Schiller avait brièvement parlé du Mac mini lors de la réunion consacrée à l'avenir du Mac Pro et au segment des clients professionnels sur Mac. Schiller n'avait pas donné le sentiment que le Mac mini allait mourir de sa belle mort mais il était resté avare de détails.
Interrogé sur la raison d'une absence de mise à jour, le patron du marketing produits et de l'App Store avait répondu :
Je dirais que le Mac mini est un produit important dans notre gamme et nous ne l'avons pas mentionné car c'est davantage un mix entre des utilisateurs grand-public et certains usages professionnels. Aujourd'hui nous nous attardons spécifiquement sur les choses qui sont importantes pour les professionnels […] Le Mac mini reste un produit dans notre gamme mais nous n'avons rien de plus à dire maintenant.
Apple n'a rien eu à dire non plus le mois dernier lorsqu'elle a équipé les iMac et MacBook Pro de la dernière génération de puces Intel. Même le MacBook Air a eu droit à un petit coup de pied aux fesses symbolique en gagnant quelques dizaines de mega-hertz. Le Mac mini, lui, rien et cela fait depuis octobre qu'il a été effacé de la photo de famille.
NB : tous les Mac mini de 2010 minimum seront compatibles avec macOS High Sierra.
Une exception, pas tout à fait! Le MacPro a fait mieux avant lui...
Il me semble que les Xserve ont fait pire... d'ailleurs le Mac Mini serveur etait taillé pour remplacer certains usage de Xserve lorsque Apple a euthanasié ceux-ci. On comprend ainsi pourquoi le Mac Mini serveur 2012 est probablement la meilleure machine d'Apple depuis longtemps et qu'il surpasse toujours ceux qui lui ont succédé (et les iMac et le Mac Pro Poubelle).
"we love the mac" qui disait l'autre gugusse de chez Apple
Je comprends pas Ça se vend plus le Mac mini ?
Ben si il doit bien se vendre assez pour qu'Apple soit obligé de le garder au catalogue!
C'est le probleme justement pour Apple, un peu comme le Macbook Air dont Apple tente depuis des annees de se débarrasser et qui reste le portable le plus vendu par Apple.
Le Mac Mini pose de nombreux problemes a Apple, dont certains sont communs avec le Macbook Air:
- le tarif :
si le le MBA n'etait pas une entree de gamme a l'origine (c'etait le Macbook), le Mac Mini lui a ete ds le depart positionné comme tel. Apple ne peut pas augmenter brutalement et au-dela d'une certaine limite le tarif de ces 2 machines.
La strategie d'Apple est donc de les mettre a jours a minima, le moins souvent possible. Pour le Mac Mini, Apple est allé encore plus loin en divisant la puissance de la machine par 2 depuis 2013.
-le positionnement:
Si le Macbook Air se paye la tete de son futur ex remplaçant, la misere qu'est le Macbook Retina, il resiste aussi face a son nouveau futur remplaçant, le Macbook Pro 13". Plus ouvert, plus autonome, plus puissant que le Macbook et souvent equivalent au Macbook Pro 13", il demontre l'incoherence de la gamme portables d'Apple.
Il en va quasi de meme que le Mac Mini, qui menace plusieurs modeles d'iMac, et tire vers le bas les tarifs de l'entree de gamme iMac. Pire encore, meme si sa puissance a ete divisée par 2 depuis 2013, le Mac Mini s'avere plus rapide que le Mac Pro sur certaines taches dont la compilation, un comble.
- la duree:
Le Mac Mini, comme le Macbook Air sont increvables et fonctionnent sans sourciller dans des conditions ou leurs rivaux flanchent. De plus ce sont des machines robustes qui n'ont connu que tres peu de problemes de production et dont la conception est la plus aboutie.
Il est facile de trouver des defauts de fonctionnalités et d'ergonomie sur les Macbook et Macbook Pro, l'iMac est une ineptie ergonomique et souvent une abberation fonctionnelle, le Mac Pro (comme le Macbook Retina) a fait l'objet de contritions et d'explications... Le Mac Mini et le Macbook Air, jamais, ils sont plebiscités au contraire.
-l'ouverture:
Si Apple tente de fermer de plus en plus le Mac Mini et le Macbook Air, ils restent des Mac reparables et upgradables, en tout cas plus que leurs rivaux.
-la polyvalence:
Le MBA et le MacMini sont a l'aise dans beaucoup de secteurs, alors que les autres produits posent des vraies questions d'adaptation et de pertinence la ou le marketing veut les placer.
Avec le Mac Mini Apple a fait une enorme bourde strategique en creant la version serveur, une machine increvable et qui tient tete a un Mac Pro. Si cette version 4 core a ete effacée depuis 2012, hormis l'eGPU qui est sous dimensionné, cette machine de 2012 reste dans la tete de la puissance deriere le Mac Pro, l'iMac et le Macbook Pro haut de gamme.
Considerons qu'Apple dote le MBA d'un ecran retina, de 16Go de Ram et d'un SSD de 512Go, il atomise le Macbook et le Macbook Pro 13". Si le Mac Mini gagne un GPU et un Core i7 4 core, ce sont une partie des iMac et Mac Pro qui degagés illico. Et pas question evidement d'atteindre les tarifs stratospheriques pratiqués sur ces concurrents.
Donc, Apple essaye de tuer ces machines, les meilleures produites par Apple... d'avant 2012!
heureusement que la limite des commentaires est de 2000 caractères et non 5000
@pocketalex
N'empêche il a raison sur toute la(les) ligne(s) pour une fois
@pocketalex
Je préférerais une limite a 3 commentaires... ça obligerait a penser avant d'ecrire et a lire l’article aussi
Sinon je suis heureux que tu sois d'accord avec mon propos.
@C1rc3@0rc
Tu devrais faire un blog.
Le seul modèle ayant un minimum d'intérêt aujourd'hui est aux environs des 1200€, et pour 1200€ on peut s'offrir un hackintosh (ou un PC) qui rivalise avec les iMac moyen de gamme
Bref, cette machine est une étrangeté au catalogue, on se demande ce qu'il fout là, et qui l'achète
Le remplacer ou l'upgrader serait le minimum, mais pas de minimum en vue semble t'il
C’est sûr qu’à 1200 balles, autant acheter un iMac ?
Je me félicite encore d avoir acheté le 2012 , et de lui avoir collé un téra de ssd. Il tourne comme une horloge depuis.ca serait dommage s il devait disparaître. Le MacBook me fait de l œil , mais pas en machine principale
@violonisme
C'est la meilleure machine secondaire du monde, mais en machine principale... faut voir. Tu as quel usage de ta machine ?
Encore une occas' d'en reparler.
Petite machine que j'ai à la maison; je pensais qu'elle était de 2012, en fait non : c'est un core 2 duo de 2009 !!! Que j'ai boosté avec 8 Go de Ram et 500 Go en SSD.
Je m'en sers avec la CS6, je fais un peu de FCP et cela fonctionne parfaitement !!!
Que dire d'autre ?
Ah oui, il démarre et lance les applications beaucoup plus rapidement que mon iMac du boulot (21.5-inch, Late 2013, 2,9 GHz Intel Core i5) !!!!!!
Alors, à part le fait qu'il ne faut pas être pressé pour un export vidéo, je peux vous garantir qu'Apple merde vraiment depuis... 2017-2009 = 8 ans !!!!!!!
Et en plus je peux le dévisser !!! Modulable et écolo : une machine d'avenir !!!!!
@YARK
2017-2009 = 7 ans (n-p+1) ?
Non : 8... début d'année décidément, j'arrive pas à me faire à son éternelle jeunesse !
Mac mini (début 2009)
2 GHz Intel Core 2 Duo
8 Go 1067 MHz DDR3
NVIDIA GeForce 9400 256 Mo
si n vaut 2017 et p vaut 2009, alors n - p + 1 vaut 9...
pffff Faites ch... avec vos maths à la noix !
On reprend :
Mac Mini de 2009
en 2009 il a donc 0 an
en 2010 il a 1 an
en 2011 il a 2 ans
en 2012 il a 3 ans
en 2013 il a 4 ans
en 2014 il a 5 ans
en 2015 il a 6 ans
en 2016 il a 7 ans
et bizarrement :
en 2017 il a 8 ans !
Alors vos n et vos p ... !
n-p et basta !
+1, c'est quand il y a une histoire d'intervaux, pardon valles.
or, là ,c'est pas des poteaux, ce sont des ans.
Je me demande vraiment comment vous mettez des bougies sur un gâteau....
Ah si : si vous mettez 10 bougies, c'est que votre fille a 9 ans, puisque vous comptez l'intervalle entre les bougies en supposant qu'elles soient alignées....
"Je me demande vraiment comment vous mettez des bougies sur un gâteau....
Ah si : si vous mettez 10 bougies, c'est que votre fille a 9 ans, puisque vous comptez l'intervalle entre les bougies en supposant qu'elles soient alignées...."
? ? ? ?
Faut pas se fâcher, simplement mettre des formules correctes sinon des galopins ne pourront s'empêcher de relever la bourde.
La formule en question ne donne pas le nombre d'intervalles (n - p) mais le nombre de bornes des intervalles (n - p + 1)
C'est de toute façon une erreur de prendre des années calendaires, d'autant que 2017 est en cours : mieux vaudrait comptabiliser les mois (m) et en déduire le nombre d'années complètes réelles (m/12).
Je me fâche pas.
"Mac mini (début 2009)"
Nous sommes en 2017, donc 8 ans révolus point barre.
Sinon, je peux te le faire en secondes mais le résultat risque de bouger souvent.
Donc, je ferais mieux : l'année prochaine je mettrais un 9 à la place du 8 si mon MacMini (et moi) est/sommes toujours vivants.
Par contre s'il franchit le siècle, faudra demander à l'un de mes descendants de signaler 1 siècle révolu à partir de juillet 2109 : j'ai pas que ça à foutre, faut bien faire vivre les vers de terre.
@YARK
et on se demande pourquoi le marché des ordinateurs est en chute libre :)
@pocketalex
Ça serait pour de la bureautique. Un peu de GarageBand , du surf des mains, hype aussi, retouche photo. Rien de foufou
@violonisme
Ben je vois pas trop ou est le souci
Perso je suis allé jusque faire du montage (Première Pro CC 2017), un peu d'After, du photoshop, de la retouche de RAW via CameraRaw sur Photoshop CC 2017
Bon, tout cela est clairement pas prévu pour une machine comme ça, mais à ma grande surprise, je n'était pas constamment devant une petite roulette, bien au contraire
On a tendance à oublier que tout ce que l'on fait de requiert pas tout le temps un CPU véloce type core i7 de bureau, et que bien souvent une machine rame à cause d'un manque de RAM ou, le plus souvent, d'un disque lent (disque dur, disque externe, NAS réseau, fusion drive) et le Macbook est doté d'un SSD ultra-rapide, du coup il devient sur certaines taches plus rapide que certains ordis.
Voila, j'en fait pas un avion de course, mais il faut se rappeler que ses limitations concernent des usages plutôt réservés aux stations de travail, et non à des usages "normaux", et dans le cadre d'usages "normaux", il est TRES confortable à utiliser
Pour du montage vidéo en FullHD, si les rushes sont en mp4, il va avoir du mal. Si le rushes sont en quicktime ProRes, ou si tu montes avec FCP X et en utilisant les médias queries, ça marche super bien
Cette machine n'est pas idéale pour être une station de montage vidéo, mais elle permet pour autant des montages ponctuels
Sur photoshop elle est super à l'aise, j'ai pourtant ouvert des créas bien lourdes qui ramaient sur certains iMac à l'agence, et pas sur le Macbook (because assez de RAM, cache sur SSD, swap system sur SSD .... l'iMac et son DD ne rivalisent pas)
Il y a pas que le CPU dans la vie :)
@violonisme
Je me tâte à mettre un SSD aussi. Tu as mis quoi comme marque / référence du SSD? Et pourrais tu me passer le tuto qui t'a aidé (il y en a 30.000 sur le net)?
Merci
C'est déplorable et en plus ils ont soudés la ram en 2014... quid pour remplacer le mien mid-2011 quand il sera épuisé?
Il fallait stocker du 2012 ;)
@Titouchris89
"C'est déplorable et en plus ils ont soudés la ram en 2014... quid pour remplacer le mien mid-2011 quand il sera épuisé?"
Possible que la prochaine mise à jour n'aura pas la ram soudée
Possible qu'Apple fasse des iPhone écologiques et à batterie remplaçable un jour !
@Titouchris89
Idem. J'ai le dernier "pas soudé" de 2012 et meme avec un fusion drive ça commence à ramer sérieux, je vois souvent la roue colorée. Mais hors de question d'acheter un Mac mini tout soudé, le prochain sera (en cours de migration d'ailleurs mais j'ai encore le temps) un pc. Apple a tué aussi le Mac mini qui restait le dernier (hors Mac Pro) micro évolutif de la gamme. Donc bye...
@jojo
un fusion drive ça reste un disque dur, le cache SSD est surtout un cache-midère, un peu normal que tu vois une roulette
essaie avec un vrai SSD, il y en a des très bien pour moins de 100€, tu verras une sérieuse différence
"un fusion drive ça reste un disque dur, le cache SSD est surtout un cache-midère"
Avec Fusion Drive, le SSD n'est pas un 'cache'. Les données sont sur le SSD _ou_ sur le disque dur.
@jojo5757
Je ne te comprends pas: j'ai également un Mini 2012 (i7). J'ai un SSD pour le système et ai gardé le HDD d'origine pour les data. Et il carbure l'animal.
Le Fusion drive est une daube marketing d'Apple vendant un SSD de taille minable avec un HDD préhistorique. Si tu déplaces pas mal de gros fichiers, la vitesse globale rejoint celle du HDD.
Sur mon Mini, j'ai aussi 16Go se Ram. Bref, ton histoire est bizarre.
"Le Fusion drive est une daube marketing d'Apple vendant un SSD de taille minable avec un HDD préhistorique"
Non. Fusion Drive est la mise en œuvre dans des ordinateurs "pour utilisateur finaux" d'un principe déjà utilisé dans des serveurs.
Les derniers iMac Fusion Drive 1 To utilisent un petit SSD, oui. Mais les versions 2 et 3 To utilisent un SSD de 128 Go.
Plus intéressant encore, si vous le montez vous-même, vous êtes libre du mettre la capacité que vous voulez. Pouvez très bien faire un Fusion Drive avec SSD de 500 Go et disque dur de 1 To, par exemple. Ce qui vous fera un total de 1,5 To, puisque le SSD n'est pas un cache (les données sont soit sur l'un, soit sur l'autre), et surtout bien plus pratique que de séparer manuellement système/applications et données.
Fusion Drive peut stocker sur le SSD n'importe quelles données que vous utilisez couramment, y compris un projet sur lequel vous travaillez actuellement, par exemple.
@patrick
"Avec Fusion Drive, le SSD n'est pas un 'cache'. Les données sont sur le SSD _ou_ sur le disque dur."
"Non. Fusion Drive est la mise en œuvre dans des ordinateurs "pour utilisateur finaux" d'un principe déjà utilisé dans des serveurs."
Je n'ai pas été précis dans mes mots, ce n'est pas du "cache" comme on l'entend en informatique (cache CPU, cache disque, etc)mais bel et bien la fusion entre un SSD et un DD, mais cela ne change au rien au fait que toute donnée lue depuis le DD sera lue lentement, d'ou mon propos que je conserve et appuie de "cache misère"
Pour les fichiers utilisateur, aucun souci, mais dès que l'on touche les fichiers système ou les fichiers générés par les applis, cela a un impact direct sur les performances
Bref d'expérience, rien ne vaut un vrai bon SSD, et à une époque, il fallait débourser entre 300 et 600€ pour avoir un truc à peu près correct, ok, c'était cher, mais aujourd'hui, à 90€ les 240Go et 147€ les 500Go .... ça va quoi
Et un DD pour les datas, au moins avec 2 disques on a aucune surprise : OS, Apps, swap sur le SSD ainsi que le paramétrage de toutes les apps pour faire du cache sur le SSD, et les datas sur un bête disque dur classique, ça fonctionne parfaitement et surtout cela garanti des performances maximum tout le temps
Testé et approuvé
Mon mac mini acheté il y au moins 4ans tourne comme un charme
À la limite s'ils pouvaient garder la même configuration mais baisser les prix ça serait plutôt sympa.
J'ai la version server 2011 avec ssd et un max de ram... je saurais pas quoi choisir s'il venait à tomber en
Panne ?
Le MacMini est un formidable petit serveur pour les TPE.....
Le diagnostic est sans appel. Le pronostic est donc pessimiste.
Quand j'ai voulu acheter un nouveau petit PC (pas cher, pas bruyant, rien d'extravagant), j'ai mis le Mini dans mon petit tableau comparatif. Vu son prix et ses caractéristiques, il a été éliminé au premier tour...
Sympathique machine mais Apple s'est débrouillé pour le rendre moins pratique (pour changer des composants), sans trop de raison. Dommage.
J'en ai un, utilisé comme serveur FileMaker et serveur de fichier.
Allumé automatiquement à 7:30, éteint à minuit tous les jours depuis 2007. Pas une panne.
Il est rangé sur une étagère, sans écran, sans clavier, sans souris (j'utilise le partage d'écran si besoin). Très silencieux.
Une incroyable machine.
Le Mac mini 2012 est une superbe mini machine.
Upgradé avec un SSD, il tourne à merveille pour faire des petits montages vidéo, retouches photo et bureautique, ou même en Média Center sous la TV.
La honte pour Apple est de continuer à vendre une machine non upradé à ce prix.
Si ils avaient au moins mis un Fusion Drive et 8Go de mem dans la config de base, ça aurait été une bonne machine mais là, 549 Euros pour un disque plateau et 4Go de mem, c'est indigne.
On se demande parfois ce qu'il y a dans la tête des dirigeants d'Apple .... ah si, je sais .....$$$$$$$$$$$$
"On se demande parfois ce qu'il y a dans la tête des dirigeants d'Apple .... ah si, je sais .....$$$$$$$$$$$$"
Et encore
Mettre, comme tu dis, un Fusion ou un petit SSD de 128Go, et 8Go de RAM, à mon avis, cela n'empêcherait en rien de faire de belles marges, et aussi pas mal de ventes.
Parceque marger à mort sur un produit qui se vend pas... quel intérêt ?
@kafy28
Comme vous j'apprécie beaucoup ce Mac Mini 2012.
Je l'ai gonflé au maximum et au plus rapide et je l'utilise depuis 5 ans tous les jours plus de 8 h sans jamais avoir rencontré le moindre problème.
Pourquoi avoir choisi un Mac Mini plutôt qu'un iMac ?
Je déteste tout ce qui brille et fait miroir, je voulais un écran bien MAT alors je l'ai associé à un Nec (PA241w) qui est aussi costaud que ce vaillant Mini.
Ben, moi j'ai les deux (iMac et Mac Mini) et j'aime les deux. L'iMac a un Fusion Drive ancien modèle (SSD de 128 Go) + processeur i5 et le Mini juste un SSD de 256 Go et un processeur i7. Ce sont des late 2012 tous les deux, le meilleur millésime pour le Mini au moins. J'utilise l'iMac comme ordi principal (plus de capacité et de logiciels). Ils tournent de même sur Mavericks.
Quelqu'un en a acheté un il y a pas longtemps ? Renée Ritchie d'iMores en a acheté un il n'y a pas longtemps il y avait Yosemite ou El Capitan dessus ?
Par ailleurs, c'est aussi le seul mac de bureau accessible qui laisse le choix de l'écran.
Si mon iMac perso venait à lâcher, je prendrait un Macmini parce qu'il n'y a plus de mode Screen Target sur les nouveau iMac.
Ou un Hackintosh si je trouve le temps de l'assembler...
"ce serait comme de parier sur le nombre de gouttes pendant un orage" :-)
le MP ne doit pas être bien loin derrière...
Mac Mini 2006 (core duo 1,67 GHz, même pas le core 2 duo), Mac Mini 2009 (avec carte graphique) en fonctionnement 7/7 24/24 sans aucune anicroche (mémoire augmentée pour le premier, mémoire d'origine pour le second, tous les deux en SSD). Le premier est un serveur MySQL le second me sert de récepteur TV / système multimédia sur la TV HD (même la HD ne le ralenti pas).
Pages