Apple va travailler avec Consumer Reports pour comprendre leur test d'autonomie, a écrit Phil Schiller sur Twitter. Ajoutant que les résultats du "60 Millions de consommateurs américain" ne correspondaient pas à ceux, conduits de manière poussée par Apple, en laboratoire et sur le terrain.
CR s'était procuré dans le commerce les trois derniers modèles : un MacBook Pro 13" sans Touch Bar, un MacBook 13" avec Touch Bar, et un MacBook Pro 15". Les tests d'autonomie ont retourné des résultats très disparates sur une même machine : 16 heures, 12,75 heures puis 3,75 heures sur le 13" TB ; 19,5 heures puis 4,5 heures sur le 13" sans TB ; enfin, de 8 à 18,5 heures pour le 15".
Devant de tels écarts, Consumers Reports avait choisi, non pas de publier la moyenne des résultats, mais les valeurs les plus basses. Ces tests ont été répétés plusieurs fois, et réédités après la sortie de macOS 12.12.2. En outre, ces tests refaits avec Chrome plutôt que Safari ont montré, étrangement, de bien meilleurs scores. Chrome n'étant pas connu pour épargner la batterie malgré des progrès en la matière.
Et Phil Schiller de pointer aussi, dans le même tweet, vers un article d'iMore où le rédacteur suggère que Consumer Reports a d'abord cherché à attirer l'attention en publiant ses résultats avant les fêtes, plutôt que de remettre en question sa procédure de tests en y cherchant peut-être un défaut. Une manière pour le patron du marketing produit d'Apple de critiquer Consumer Reports par procuration.
Une chose est certaine, il y a depuis le début avec ces machines une incompréhension mutuelle entre Apple et certains clients. L'une ne voit aucun problème d'autonomie tandis que les autres se disent surpris du peu de temps de travail sur batterie dont ils disposent. Par le passé, les valeurs d'autonomie d'Apple faisaient rarement l'objet de débats, elles étaient même assez conservatrices par rapport à ce que l'on pouvait obtenir.
