AMD veut revenir sur le devant de la scène des processeurs avec Ryzen
Quasiment inexistant sur le marché des processeurs depuis des années, ou à tout le moins réduit à approvisionner l'entrée de gamme, AMD veut revenir en force l’année prochaine avec Ryzen, une toute nouvelle plateforme censée pouvoir rivaliser avec les produits Intel.
C’est en grande pompe qu’AMD a dévoilé hier son fer de lance composé de 8 cœurs et 16 threads cadencés à plus de 3,4 GHz de base. La firme de Sunnyvale a notamment fait valoir sa consommation inférieure au plus puissant processeur Intel, le Core i7–6900K (8 cœurs à 3,2 GHz), pour des performances similaires, voire meilleures. Le TDP de la puce AMD est de 95 W, contre 140 pour son rival désigné. Pour vous donner une idée, le processeur le plus puissant dans un iMac, le Core i7–6700K, a un TDP de 91 W.
Pour prouver ses dires, le fabricant a montré qu’il pouvait boucler une compression vidéo au format de l’Apple TV 3 avec Handbrake (sur Windows) en 54 secondes, contre 59 pour son concurrent.
Un bon résultat — à prendre avec les précautions d’usage puisqu’il est fourni par AMD — permis par la nouvelle architecture Zen et une panoplie de technologies qui ont des noms qui en jettent (le tout est regroupé sous la bannière SenseMI) :
- Pure Power et Precision Boost gèrent la fréquence par paliers de 25 MHz au lieu de 100 ;
- Extended Frequence Range permet de dépasser les cadences maximales si le système de refroidissement le permet ;
- Neural Net Prediction et Smart Prefetch sont des manières d’optimiser les performances en anticipant les actions de l’utilisateurs grâce à ses habitudes.
Si AMD a voulu faire de cette conférence de presse un nouveau départ sur le marché des CPU, de nombreuses informations manquent encore pour voir s’il peut vraiment rivaliser avec Intel : performances mono-cœur, benchmarks indépendants, gamme de produits, prix… Réponses à toutes ces questions début 2017, au moment de l’arrivée des premiers processeurs Rizen.
Quant à savoir si Apple pourrait abandonner Intel au profit d’AMD, un site affirmait fin 2015 que ce pourrait être le cas, mais rien n’est venu accréditer cette rumeur depuis. Les nouvelles références AMD trouvées récemment dans macOS 10.12.2 sont liés à des GPU.
Leur GPU sont déjà à... nuls, ils ne vont quand même pas nous pourrir aussi nos CPU. Quand on voit ce qu'ils annoncent sur leurs cartes graphiques, et ce que l'on obtient contre une Nvidia 1080, je m'attends au pire sur le reste...
edit : je parlais des "éditions spéciales mac" qui sont atroces, apathiques, chères, et qui ne peuvent rien faire tourner, et qui sont vraiment indignes de la gamme qu'elles visent.
Je suis le premier à critiquer la grosse blague que sont les nouveaux MBP, mais il faut comparer à TDP équivalent sinon ça n'a pas de sens.
Ben comparer le TDP n'a pas de sens.
Deja Intel se fout ouvertement de la gueule du monde avec la notion de TDP qu'il manipule comme n'importe qu'elle autre donnée comme argument marketing.
Ensuite AMD presente une nouvelle architecture qui selon ses dires se differencie des precedetentes, donc la aussi la simple comparaison de TDP n'a pas de sens.
Finalement, encore a cause d'Intel, la notion meme de TDP est trop incertaine. On a vu que les 3 derniere generation de Core d'Intel ont des TDP a geometrie variable, il y a les modes turbo et surperturbo qui explosent le TDP, le throtteling qui fait degringoler la frequence de fonctionnement, et en plus l'OS peut maintenant faire varier le TDP...
Ce qui est a comparer en fait c'est la puissance de calcul brute par core, et surtout, surtout, la capacité de processeur a faire tourner ses core sur la duree.
Le gros piege c'est en effet le turbo, qui n'est que de l'esbrouffe. La seule vraie information c'est de prendre un traitement bien vorace de longue duree et de le jeter en pature au processeur et de voir comment il le traite.
Les bench ne servent generalement a rien, les processeurs sont comme les moteurs diesel calibrés pour optimiser le test. Le seul bench qui a un peu de sens c'est SuperPI, un vieux bench qui donne la puissance de calcul monocore.
Au final, on a surtout une situation ubuesque, ou AMD tente un comeback sur la scene des CPU, alors qu'il y est enterre depuis des annees, face au x86 a l'agonie et surtout qui se prepare a etre depecé par les PC ARM qui vont arriver en flots en 2017.
AMD a montré comme on s'y attendait qu'il et toujours largué sur les GPU, et au lieu de sortir un ARM "desktop" qui lui aurait donné sa chance, c'est un engagement dans un combat d'arriere garde... Enfin, c'est AMD quoi.
L'architecture Vega (plus la RX490 qui arrive) à l'air sympa et n'a rien à envier à NVidia ... qui est capable de sortir des produits non fiables et de te laisser dans la merde et en ayant rien à battre, ça je ne l'oublierais pas !!!
Après ce n'est pas de notre faute si Apple utilise des radeon "pro" (lol) qui sont des sous-puces par rapport à la gamme RX ...
@melaure
"ce n'est pas de notre faute si Appl€ "
La faute a qui?
Quand celui qui fait la course en tête se met à patiner, il n'y a rien d'étonnant à voir revenir les retardataires ;-)
En fait, l'évolution de l'architecture Core d'Intel est si limitée qu'on a l'impression d'être sur un palier niveau performances.
Que ce soit Intel ou AMD (ou Nvidia) seul m'intéresse le rapport performance/gamme/prix puisqu'il a un effet direct sur les produits proposés. *
* quoique... Nvidia a laissé quelques souvenirs cuisants.... :-(
@Pas-un-philosophe
AMD des GPU nuls ? Il sont un peut moins performant mais beaucoup moins chère ! J'ai acheté une R9 290 pour 220€ il y a 1 an, elle fait tourner GTA en élevée / Assetto Corsa en ultra / Need for Speed en Ultra / Skyrim moddé en Ultra et pour ce prix là chez Nvidia ta une GTX 960... Alors ok elle consomme un peut plus er chauffe un peut plus mais pour ce prix là je lui en veux pas !
@Matgamer
De toute façon ce qui compte quand on a pas un budget illimité c'est surtout le rapport qualité prix et AMD est vraiment pas mal là dessus
Bah pour 280 il était possible de trouver des GTX 970 (seulement en promo) qui te permettaient de faire tourner tous les jeux en ultra 60 fps sur une dalle de définition, 1920*1080p ou 2520*1080p (21:9), voire même du 1440p.
Manquait plus qu'ça...?
Bientôt dans nos MacBook à 5k?
AMD est inexistant sur les processeurs parce que les gens de savent pas compter...
Si on a pas besoin du processeur le plus puissant il est bien moins chère de s'équiper chez AMD que chez Intel a puissance équivalente.
jusqu'à maintenant ce que tu dis est complètement faux et c'est ce qui est implicitement dit dans cet article
mais la donne pourrait changer visiblement
@Manubzh
Bah le rapport qualité prix des processeurs AMD est imbattable, par contre je parle pas de la consommation et de la chauffe par exemple.
En tout cas sur un fixe c'est pas déconnant (je ne parle pas de Mac évidement)
nan nan on se comprend ;)
je te parlais des gros CPU qui là par contre se font battre à plate couture
@fousfous
Quand bien même, je déconseille toujours les processeurs AMD ne serait ce qu à cause du TDP.
En revanche je serais ravi qu ils reviennent dans la course avec cette nouvelle architecture.
@yoyo3d
Si tu as un tout petit budget et que tu veux pas mettre plus 100€ dans le processeur le TDP sera suffisamment faible pour ne pas trop avoir à s'en occuper.
Ou tu prends un Core i3-6100, 3,7 Ghz à environ 120€, et autour de 100 en promo.
Trouve moi un équivalent chez AMD niveau performances, à un prix équivalent ?
J'attends les nouveaux Ryzen avec impatience et espère qu'il ne s'agit pas d'un ènième pétard mouillé, car j'estime qu'une concurrence est saine dans la majorité des secteurs. Mais de là à défendre AMD aveuglément, non ;)
fousfous inside...l'expert informatique.
Apple devrait acheter AMD !
AMD est excellent il faut arrêter. Jusqu'à aujourd'hui j'ai toujours des processeurs AMD et une carte graphique du même nom. Pour info mon couple était AMD FX 8350 Black Edition AM3+ 4 Ghz avec une MSI Gaming R9 290 4 Go.
Cet été j'ai gagné des composants sur Internet, à savoir une nouvelle carte mère et un processeur I7 6800K 3,40 Ghz. J'ai vendu la MSI pour acheter une 1060 founder's édition de 6 Go et pour être franc...
Je ne vois pas la différence en jeux. Mon taux d'image par seconde sur les mêmes jeux est à peine différent (10 images/s peut-être au max) voir équivalent 95% du temps.
Mon PC ne démarre pas plus vite non plus, et quand je joue à BF1 (2-3h tous les soirs) je ne constate aucune différence en jeu que se soit sur le plan graphique (artefact, traitement...) que dès ralentissement.
Heureusement que j'ai gagné ce lot, sinon j'aurais tout rendu.
Il faut arrêter ce bashing AMD. C'est pas parce que vous utilisez autre chose que c'est forcément de la merde, ça soule à la fin.
C'est vrai, ce que fait AMD est sous estimé alors que dans la réalité, c'est vraiment très bon et ce qui donne vraiment de bons résultats, c'est la combinaison full amd, un proc intel avec une carte AMD c'est pas le top
Rien que la R9 480 est redoutable et bien meilleure que la 1060 en particulier avec un proc AMD
Actuellement, Intel stagne, il n'arrive pas a innover et la j'ai l'impression que AMD va envoyer du lourd et cette fonction : "Extended Frequence Range permet de dépasser les cadences maximales si le système de refroidissement le permet"
Je sens que ça le faire avec un bon gros ventirad ^^
Il n'en reste pas moins que la consommation diffère très nettement entre Intel/nVidia et AMD. J'ai refais mon PC gamer en février dernier, si j'avais opté pour AMD il me fallait 150W de plus côté alim, composant sur lequel il ne vaut mieux pas mégoter et qui coûte très cher en haute puissance.
En mème temps, mème en full amd, une alim 750w gold est largement suffisante
@noixdecitron
Bien sûr que tu ne vois pas de différences, ce proc est surdimensionnée pour des jeux qui sont très loin de savoir utiliser 6C/12T
Par contre si tu compiles du code ou si tu fais du montage vidéo, je suis sûr que tu constateras comme un petit quelques chose !
Bah le bas de gamme (GTX 1060) de cette année chez Nvidia fait mieux que le haut de gamme (R9 290) de la génération précédente d'AMD et tu ne trouves pas cela mieux ? Ces comparaisons seront toujours déconnantes. On compare à gamme égale et à génération égale mais plus on mixe plus les conclusions ne veulent rien dire.
Pour le CPU, si tu compares en te basant sur du jeu, bah c'est pas très malin étant donné que le gros boulot est fait par la CG et que tu n'es pas CPU limited soit avec le i7 soit avec l'AMD.
On aura tout vu, tout lu!
Vont pas donner les prix maintenant alors que ça laisserait le temps à intel de baisser les siens, autant laisser la concurrence dans le flou et les sortir aux derniers moments.
Tant mieux que AMD revienne dans la course. Ils avaient à une époque dépasser les performances de Intel avec l'Athlon qui malheureusement a subi la politique agressive du concurrent.
Fut un temps où les proc AMD étaient meilleurs que les Intel...et leur cg sont loin d'être aussi mauvaises. C'est ce que je privilégie dans mon macpro.
Moi je dis que du bonheur cette concurrence. Ce sont pas des manchots ces gars la.
On espere , on espere, car franchement intel se moque du monde depuis bien longtemps.
J'ai eu la "chance" d'avoir un bi-processeur AMD à l'époque ou j'étais sur PC, début des années 2000. Franchement je me suis juré plus jamais ça. Une des pires stations de travail que j'ai eu... impossible à refroidir. Des planages, alors que j'avais de la Ram ECC et une carte mère Tyan. De la merde en barre.
Intel avec le pentium 4 en mono proc était aussi voir plus performant et chauffait 2 fois moins.
J'ai suivi le stream sur Twitch. Des choses intéressantes ont été dites, il y a l'air d'avoir un potentiel derrière le discours public.
Mais je ne vais pas m'emballer. Je vais attendre bien tranquillement que des benchmarks de processeurs de série arrivent, avec des infos précises sur la dissipation thermique. AMD a fait pas mal de progrès sur ce plan cependant donc j'ai bon espoir de voir arriver quelque chose de sympa.
Quoiqu'il en soit, ces dernières années AMD a toujours été une alternative très intéressante pour de l'entrée ou du milieu de gamme, avec quelques avantages intéressants sur la concurrence Intel et Nvidia par ailleurs.
Le point le plus important est que les deux gros bouzins ont plus que besoin d'un challenger pour les secouer un peu. Je me réjoui qu'AMD les bouscule, j'espère en tout cas.
* je tente
RISIBLE ?
Grave erreur de se relancer sur le x86. Ils auraient été plus inspiré d'investir dans l'ARM qui grignote de plus en plus de segments de marché et est en passe d'arriver sur les ordinateurs classiques (cf effort de Microsoft pour adapter Windows).
@Frodon
Bah non le marché des jeux et professionnels est sur le desktop, hélas.