Ces Xserve qui ne veulent pas mourir

Florian Innocente |

Cela fait bientôt six ans qu’Apple a annoncé l’arrêt imminent de la production du Xserve. Cette machine qui n’a plus eu de véritable successeur dans la gamme, rend encore des services à certains utilisateurs.

C’est le 31 janvier 2011 qu’Apple a cessé de prendre des commandes pour son serveur, renvoyant les clients vers le Mac Pro (l’avant dernière génération) ou le Mac mini Server [PDF]. Deux machines très différentes, avec leurs atouts propres, aptes à certains égards à reprendre le flambeau, mais nettement moins spécialisées que le modèle sortant.

Ars Technica a profité de l’arrivée de macOS Sierra — premier OS des Mac à ne plus prendre en charge les Xserve — pour recueillir les témoignages de personnes qui utilisent encore cette machine.

Parmi les critères de choix pour ce serveur, comparé aux autres solutions d’Apple, il y avait le Lights Out Management qui autorise une surveillance à distance des principaux composants de la machine. Ensuite, bien équipé en RAM et avec de solides processeurs, un Xserve était bien taillé pour la gestion d’une ou plusieurs machines virtuelles.

Une ingénieure système au MIT explique qu’elle fait fonctionner cinq Xserve de 2009 avec une installation d’ESXi 6 de VMware et des machines virtuelles d’OS X. Elle admet que c’est une configuration de plus en plus rare mais cela fonctionne toujours. Et de toute manière, aucun autre ordinateur d’Apple aujourd’hui n’est adapté à une installation en rack ni n’accepte de carte Fiber Channel ou Ethernet Gigabits 10 Gbps.

Un autre utilisateur se sert de son Xserve pour virtualiser Mac OS 9 dans Mavericks, tandis qu’un témoignage suivant parle à nouveau d’ESXi 6 pour gérer plusieurs instances de Windows Server 2012.

Tant que ces Xserve fonctionnent, leurs propriétaires ne voient aucune raison de s’en séparer. Des pièces de rechange se trouvent à très bas prix sur eBay, on croise même des Xserve plus ou moins complets autour de 200 €. Et puis en bricolant l’installeur système et en ajoutant une petite carte graphique, explique une personne, on peut y mettre jusqu’à El Capitan.

Plusieurs de ces témoignages soulignent la robustesse de ces machines, leur qualité de fabrication et le peu de maintenance qu’elles nécessitent.

D’autres critères expliquent qu’ils sont toujours en services. Cela peut être dû à un service système qui reste indispensable ou tout simplement le fait que l’on ne change pas en un claquement de doigts une machine réseau pour repartir sur une plateforme complètement différente. Sans parler de l’investissement nécessaire dans ces nouvelles machines.

Quant à savoir par quoi remplacer ces Xserve, il y a différentes pistes. D’aucuns parlent de systèmes Dell, HP ou Lenovo puisque les Mac Pro 2013 se prêtent mal à un usage en rack, sauf rangements sur mesure (et leur fiabilité est sujette à caution).

D’autres pensent se tourner in fine vers les Mac mini, en dépit d’une absence d’alimentations redondantes, de système de monitoring à distance, et d’autres raffinements propres aux vrais serveurs.

Un Xserve pour décorer

Au vu du prix en occasion de ces machines, elles peuvent aussi servir pour la déco (sources : 1 & 2).

Cliquer pour agrandir
Cliquer pour agrandir
Source
Tags
avatar cv21 | 

@ibric
Je me suis fait exactement la même remarque.
A force de voir des images de face de ce type d'ordinateur, j'en ai oublié la profondeur !

L'expression "d'armoire" pour disposer en rack ces machines doit encore subsister.

avatar awk | 

@cv21 :
regarde sur le net certains rack 19" avec des unités de plus de 4U c'est assez impressionnant

avatar D.I.M | 

Je suis arrivé tard chez Apple, mais de ce que j'en vois, il fut un temps où le PRO était la cible et le marché d'Apple, puis l'avénement du iPhone, lui a fait découvrir qu'elle pouvait rayonner sur une cible et un marché bien plus "vache-à-lait" et source de profit plus important...

Jusqu'à récemment, l'équilibre était trouvé et Apple était LA société, puis l'appât du profit et l'assiette potentielle de la marge l'a fait basculer sur le "grand public" et elle a oublié ceux qui avaient contribué à sa renommée...

Aujourd'hui Apple est dans le même stade d'activité que Nokia, à savoir un élargissement exponentiel de l'assiette de consommateur qui lui permet un rendement et une marge conséquente.

Problème!? Oui car à terme ce model mène l'entreprise qui le pratique à rester sur ces acquis et à ne plus se renouveler comme elle devrait en suivant la demande ... jusqu'au jour où elle se retrouve à la traine, car elle n'aura pas su retenir les utilisateurs ...

Si vous regardez bien depuis 2/3 ans, nous sommes exactement dans ce contexte, des téléphones sans grandes avancées, des ordinateurs abandonnés, l'univers PRO absent... bref... la plus forte capitalisation fait déjà partie de l'Histoire :)

avatar awk | 

@D.I.M

Ce que tu nommes PRO n'est qu'un petit segment des usages professionnelle de l'informatique exigeant en ressource c'est là une niche.

Durant sa traversé du désert Apple a effectivement beaucoup compté sur cette niche pour survivre.

Mais le contexte est depuis longtemps différent et cela n'a rien à voir avec l'apparition de l'iPhone.

Bien avant cette apparition le Mac à retrouver une marché bien plus vaste et bien plus large porté par les iMac puis toute une séries de Laptop qui ont pour beaucoup défini les standards du marché.

Il n'y a jamais eu autant de Mac qu'aujourd'hui et jamais eu autant de Mac en entreprise qu'aujourd'hui

Le gros du marché d'Apple n'est plus le segment du Digital Content depuis bien longtemps et ce secteur en lui même n'est plus l'eldorado à forte croissance du passé. La santé des acteurs de ces secteurs est très loin d'être florissante, sa capacité d'investissement bien loin d'être impressionnante ... ajoutes à ça la présence d'une offre très compétitive sous Windows ciblant ces marché ...

Ce n'est pas le Mac qui est délaissé, mais une certaine idée du Mac pour certains secteur qui ne sont plus porteur qui n'a plus de sens commercial

C'est ce que beaucoup ici ne veulent pas accepter ... Apple ne s'intéresse plus fortement à eux et ils ne s'en remettent pas.

avatar awk | 

@D.I.M

Pour compléter, beaucoup ne semblent pas réaliser à quel point que tous les secteurs de la Digital Content Creation ne sont plus du tout aujourd’hui les eldorados qu’ils furent dans le passé.

Les périodes de croissance folles sont finies depuis longtemps, la pression sur les tarifs et la rentabilité des prestation et énorme, la banalisation des outils et des savoir-faire fait des ravages, les pays émergeants capte de plus en plus de prestation, l’industrie se consolide, les indépendants souffrent, des acteurs majeurs disparaisse …

C’est aujourd’hui un secteur qui n’est absolument plus porteur, à la rentabilité difficile, à la croissance atone voir négative, au capacité d’investissements faibles … bref tout le contraire d’un secteur porteur sur lequel une grande entreprise, ayant de solides sources de profit par ailleurs, peut miser pour sa rentabilité.

Les acteurs de la PAO, du pré-presse, de la photo, de bien des prestations 3D, de la vidéo ... souffrent et luttent pour survivre aujourd'hui

avatar enzo0511 | 

Mon voisin a récemment eu un pépin électrique qui a fait claquer son NAS et son Apple TV, il a recupere un Xserve gratos à son boulot et ce dernier lui sert de serveur multimédia relié à sa box et il utilise une Apple remote dessus

avatar awk | 

@enzo0511 :
Solution légère, pas encombrante, silencieuse et remarquablement économe en énergie :-)

Rien que l'impact sur la facture électrique lui permettrait de s'acheter un NAS :-)

avatar cv21 | 

@ awk et @D.I.M
"C'est ce que beaucoup ici ne veulent pas accepter ...". J'en fais parti.

Faute de matériel adéquat dans l'offre d'Apple, je constate la quasi absence dans le secteur de la 3D, une bascule quasi terminée pour l'architecture et dans le monde de la vidéo depuis 5 ans la "domination" d'Apple semble ne plus suivre face aux alternatives. Dans le même temps, sans doute vu le nombre d'unités vendues, je n'ai jamais vu autant d'offre logicielle compatible mac ! Dans le même temps, j'ai l'impression que des assembleurs PC se précipitent sur ces niches qui doivent bien plus rapporter en marge par machine que les secteurs grand public. La situation est quasi absurde.

"Les acteurs de la PAO, du pré-presse, de la photo, de bien des prestations 3D, de la vidéo ... souffrent et luttent pour survivre aujourd'hui." Bonjour, je suis en balade sur ce chemin de croix ! :))

" Oui car à terme ce model mène l'entreprise qui le pratique à rester sur ses acquis et à ne plus se renouveler comme elle devrait en suivant la demande ..." A mes yeux, Apple ne fait que ça mais pas en fonction de la demande mais en fonction de la où il y a du benef à se faire. Je vois bien Tim Cook marteler l'entrée d'Apple en entreprise non avec des xserve ou imac, etc...mais via les iphone et ipad. Apple a arrêté de faire/identifier sous sa marque des écrans ou des imprimantes quand les marges sont devenues minables. Dommage, oui. Incompréhensible, gâchi, à mes yeux oui aussi. J'essaie de repousser tant que faire ce peu une éventuelle bascule vers windows ou linux. Quand je lis ici les commentaires d'utilisateurs qui souhaitent des machines fines et légères, je ne peux pas leur reprocher car c'est compréhensible mais à chaque fois j'ai l'impression de me rapprocher de l'impossibilité de travailler sur mac, les veinards.
Allez hop, je m'aveugle pour repousser au plus tard cette petite mort :))

avatar awk | 

@cv21

Tu sembles découvrir qu'Apple est une entreprise commerciale ayant vocation à produire des bénéfices ;-)

Rien de plus banal que de devenir un client n'intéressant plus un fournisseur pourtant historique.

C'est toujours désagréable mais il n'y a pas d'autre choix que de s'adapter à la donne, pas certains que reculer l'échéance soit la meilleurs des attitudes ...

"Bonjour, je suis en balade sur ce chemin de croix ! :))"

Et tu voudrais qu'Apple t'accompagne ? Quel intérêt auraient-ils à devenir des compagnons de galère ?

avatar cv21 | 

&awk

"Tu sembles découvrir qu'Apple est une entreprise commerciale ayant vocation à produire des bénéfices ;-)"
Soit, j'ai 2 neurones mais tout de même ! :)) Je suppose qu'il y a une part d'humour. :))

Pour l'adaptation et l'intérêt de reculer l'échéance, c'est désagréable effectivement mais surtout qu'elle perte de temps de s'y "préparer" juste parce que la plateforme choisie pour ses atouts prend une direction à l'opposé des besoins présents. Quoique dans l'absolu, hormis la pilule amère du rapport composants/prix lors de l'achat ça marche pour l'instant.
Le choix de macOs repose sur sa stabilité générale, l'interface, l'agrément d'utilisation et des logiciels Apple (c'est le point de dépendance le plus gênant), plus quelques atouts (défragmentation transparente, scripts (même si cela existe partout)). La bascule des G4, G5 vers des iMacs aux capacités intéressantes rappelle cruellement les choix de la marque : des machines fermées et tous les défauts inhérents pour de la maintenance légère ou de la petite mise à jour.

"Et tu voudrais qu'Apple t'accompagne ?" euh, si j'écris oui que se passe-t-il ? :))
Réponse : "Quel intérêt...", aucun.

Demain, qui sait, mon iMac actuel servira de table de salon comme le xserve montré dans l'article et au boulot ce sera linux partout. Rien ne disparaît tout se transforme :))

avatar awk | 

@cv21
"Soit, j'ai 2 neurones mais tout de même ! :)) Je suppose qu'il y a une part d'humour. :))"

C'est bien évidement un clin d'oeil ironique ;-) que j'avais marqué d'ailleurs d'un smiley ;-)

avatar awk | 

@cv21

Si tu passes un jour à Windows un conseil : ne chipote pas sur la qualité de la machine, la stabilité est aujourd'hui excellente sur des stations haut de gamme.

Je ne sais pas quel sont les logiciels que tu mets en oeuvre, s'il en est de spécifique au Mac c'est effectivement un gros frein en terme d'adaptation.

Si tu as l'équivalent sur Windows, il ne faut pas se faire un monde du changement d'OS, l'adaptation est rapide si on sait faire preuve d'un peu de ductilité et ne pas raller de perdre quelques temps ses repères ;-)

avatar cv21 | 

Perso, pour le choix du mac, j'en rêvais depuis Os8 mais c'était trop cher. J'ai eu les moyens d'investir une telle somme dans un ordinateur lors de l'arrivée d' OsX. C'est plutôt bien tombé puisque le parcours pro m'a amené à travailler sur final cut studio.

Aujourd'hui, c'est FCPX et Motion. Les logiciels d'édition vidéo de qualité ne manquent pas mais le couple FCPX/Motion est celui qui apporte la solution la plus intelligente dans le flux quotidien et ce malgré l'existence de concurrents avec des propositions de haute tenue. De plus, même si je vois ça de loin, le workflow repose sur du script applescript/commandes unix, commandes ffmpeg (je ne m'en occupe pas), des applis de management des vidéos sur mac (softron, et l'autre nom ne me revient pas...), 1000 fois plus souple que des solutions windows très figées d'auparavant (souvenirs de versions de windows sur mesure...). Bref, à part 1 ou 2 pc qui servent de serveurs de fichiers "en vrac", des applis de pilotage de console son, traitement de son logiciel, à part ça c'est du 100%mac.
J'oublie les pc des commerciales dont heureusement je n'assure pas l'assistance...sauf cas de force majeure et windows à mes yeux c'est juste pas possible. Ca marche, c'est souple mais bon sang même ubuntu a une interface plus nette et rapide.

Pour préparer une éventuelle bascule, le tout consiste à repérer des applications/solutions communes sur mac/pc et elles sont vraiment nombreuses. J'y veille grâce à l'apprentissage d'appli plus universelles à titre perso. Pour le reste, intranet pas de pb, scripts ce serait plus simple sur linux car plus proche du mac. Cet équilibre entre applications et souplesse de l'Os marche très bien et avec simplicité. Windows et linux ne sont pas en reste mais pour les mêmes raisons qui m'ont fait préférer les mac depuis Os8 malgré leurs limites/défauts tout semble plus simple et bien fichu.

Comment ça, je râle ! Non, Monsieur, je pleure sur mes gâteries, s'il vous plaît. ;-))

avatar awk | 

@cv21

Si tu es sur FCPX tu es effectivement assez bloqué.

Les rumeurs du FCPX User Group dans les couloirs du NAB laisse quelques espoir pour un nouveau Mac Pro et pas mal y croit dans les grands groupes de post-prod outre atlantique.

Tu as quoi comme machine actuellement ?

avatar cv21 | 

Perso, un imac de 2009 avec waouh une ATI à 512Mo...et pourtant, lorsque C4D a tourné durant une journée le résultat est là. Pour FCPX, c'est juste, Motion ça permet de maquetter.

Sinon, boulot les 2 monteurs prod ont des mac pro 2013 (1er modèle) qui ne posent aucun soucis de panne + tout ce qu'il faut derrière pour stockage et échanges. Sinon, pour le reste le calage se fait sur la machine la plus faible un mac mini (bonne péridode i7 bicoeuc) aux imac I3, i5, I7 sur disques plateau. Celui qui m'est attribué i5 3,2 video 2go. Sous motion, il encaisse jusqu'à 3 plug-in nodes en simultané et sous fpcx ça passe vu ce que l'on fait (pas de 4k). Pour ceux qui ouvrent plein d'applis et bibliothèques en même temps aussi...Il faut juste faire attention à l'espace disque. Dans l'absolu, plus ça va plus les codecs, outils grand public sont choisis dont les imac sauf prod pour l'instant (mac pro).

Apple semble avoir réalisé des démos de FCPX auprès de professionnels pour sa prochaine mise à jour. C'est surprenant. Wait & see. L'usage de final cut pro 3 à 7 a permis d'avoir une expérience avec un workflow basé sur des applications avec une logique classique. La bascule reste donc possible et les avantages de FCPX/Motion seraient tous perdus. Cela n'empêche en rien de devoir faire le job.

avatar Link1993 | 

Ca dépends... Tu as essayé Catia ou Patran sur une machine très haut de gamme ? ;)

avatar awk | 

@@cv21

mais via les iphone et ipad.

C'est incontestablement là où se trouve les potentiels de croissance bien plus que sur le marché saturé du PC, même si Apple se fait aussi une belle place en entreprise avec les Mac.

avatar riton | 

Je suis d'accord avec toi, tu n'imagine pas le nombre de mes clients historique Mac qui ont switché sur PC, c'est effarant mais compréhensible en définitive, Mac OS "évolue" vite, le entreprise ne peuvent suivre le rythme. Le nombre de fois où il m'est arrivé qu'on me dise : Ah non, cette version de notre logiciel n'est pas compatible avec MAc OS X.xxx. Ah bon, et je fait quoi de mon nouvel iMac livré avec Mac OS X.xxx n+1 ? J'ai même des client qui n'achète que de l'occasion pour être certain de rester sur telle ou telle version d'OS X...
Mon domaine c'est l'architecture. Il y a 20 ans, Apple dominait ce métier, et puis doucement...
Et même dans la santé, j'ai vu des switch

Oui, c'est con ce que je dis, mais c'est dommage.

avatar r e m y | 

@awk
le Mac Pro, ils auraient pu a minima actualiser les cartes graphiques pour mettre des cartes "up to date"...
Là ils réussissent quand même à vendre une bécane vieille de 3 ans plus chère (du moins en Europe en Euro) qu'il y a 3 ans.
Aujourd'hui quel professionnel achèterait une machine vieille de 3 ans au prix auquel le Mac Pro est vendu?
Sans le faire évoluer, le minimum serait de le maintenir d'actualité avec les cartes du jour et pas celles d'il y a 3 ans.

Mais quand on voit qu'ils ne modifient même pas les pages de l'AppleStore consacrées à ce Mac en le présentant accolé à un, voire 2, écrans thunderbolt display... on les voit mal se pencher sur les composants internes de la machine.

Le bon côté des choses, c'est qu'il y a du stock... si on le commande aujourd'hui, il est livré demain!

avatar awk | 

@r e m y

"le Mac Pro, ils auraient pu a minima actualiser les cartes graphiques pour mettre des cartes "up to date"..."

En restant sur du AMD le gain de potentiel commercial est loin d'être évident.

Les cibles du Mac Pro 2013 utilise bien plus les GPU en GP-GPU que pour de la 3D pure et c'est surtout l'absence de support CUDA qui est pénalisante.

"Aujourd'hui quel professionnel achèterait une machine vieille de 3 ans au prix auquel le Mac Pro est vendu?"

Ce qui en ont besoins et pour qui cela reste la meilleur station de montage FCPX,les ventes de Mac Pro 2013 ne sont absolument pas retombée à zéro.

S'il y a un nouveau Mac Pro ce ne sera pas des petites améliorations de détail. La communauté des utilisateurs référents de FCPX y croit ... wait & see

PS : On a un assez gros parc de MacPro 2013 et ils rempli sa mission sans soucis. (Nous n'avons eu qu'un faible taux de retours ateliers)

avatar senze | 

ha la la les Xserve, quelle tristesse.

j'en ai encore un 1,1 sous 10.6.8 pour le VPN qui va bientot etre remplace.
et un 2,1 sous ESXi 6 (qui me permet d'avoir un YOSEMITE virtualise sur une machine qui ne le supporte pas nativement - lol) Bref les XServes sont quasi increvable - tout comme les MacPros Alu d'ailleurs.
et des Xserves G5 sont encore Rackes ( mais eteints depuis 2013 ).

Je viens de passer en Prod sur un cluster VSphere/ESXi 6,
Parce que nous avons encore des VM OsX, et parce que ... justement plus de Xserve ;( nous avons opte pour des MacPro2013 pour ne pas nous prendre le chou avec VMware et/ou Apple en cas de pb quelconque., sachant que on peut installer des windows et linux dessus.
donc 3 MacPro2013 dans des XRackMacPro de chez Sonnet - 128 Gb de RAM | 1xFiber Channel 2x16Bg (sur bus0 thunderbolt 20G) | 2xPROMISE 2x10 Gb SFP+ (sur bus1 et bus2 thunderbolt 20G) - - ça envoie du pate avec des pointes a 2,3 GB/sec en copie sur le serveur de fichiers - ce sont les disques du SAN en FiberChannel qui saturent. Bref c'est joli, c'est chouette ça copie bien mais les Xserve font cruellement defaut et obligent a basculer sur des serveur Windows ou des NAS pour les fichiers.

I really Miss those XServe...

avatar awk | 

@senze

Jolie configuration assez atypique :-)

avatar awk | 

Ce qui ai surprenant c'est que bon nombre imagine qu'un chef d'entreprise puisse abandonner un secteur porteur, en croissance, pas trop onéreux à adresser, où l'on peut faire valoir de réelles avantages concurrentiel ... si cela n'impact pas la capacité de se focaliser sur d'autre marché plus porteur et plus lucratifs.

Un marché n'est jamais abandonné par manque de goût, par manque d'appétence, parce qu'il ne représente plus qu'une part de l'activité sans handicaper les autres ...

Quant Apple se retire d'un marché et elle la fait de très nombreuses fois depuis sa création c'est pour des raisons logique et rationnelle.

- Marché saturé, cible en crise, avantage concurrentiels faibles, coût commerciaux trop conséquent au regards des retours.
- Concurrence forte et mieux armée qu'il serait trop onéreux de chercher à affronter au regards des bénéfices qu'on peut espérer.
- Faible appétence à l'offre, faible capacité à payer le prix demandé, croissance atone
- Très faible apport en volume et en marge à l'ensemble de l'activité
- Absence d'intérêts stratégique indirect en terme d'image, de retomber sur d'autre offres ...

Les dirigeant d'Apple ne se font pas plaisir avant tout, une des force largement reconnue d'Apple est de connaitre parfaitement le marché et ses cibles.

Ce n'est pas du bricolage à la petite semaine.

avatar pocketalex | 

@awk : alors je ne vais pas te contredire, mais juste constater que tout de même, mon agence est une agence "digitale", on est à fond dans la création de contenus "digitaux", nous faisons tourner du photographe et du vidéaste à gogo. Des motions, des boites de prod légères, des boites de prod lourdes, etc, et je n'ai jamais vu autre chose que des Macs chez tous ces prestataires

A part un freelance Motion qui avait un PC 17" Acer de 7 cm de haut, et qui était bien embêté quand je lui demandais les rendus en ProRes. Du coup il me sortait du QT "Animation" qui a le grand mérite d'avoir une parfaite qualité et le grand défaut de pondre des fichiers ultra-méga-lourds même pour une pauvre arrivée de titre. Bref....

...Bref, ce secteur est encore majoritairement équipé en Mac. C'est sur, on peut faire tourner la suite Adobe sur un PC, mais pour autant le métier est encore bien acoquiné à la plateforme Apple

Pour la 3D c'est autre chose :)

avatar awk | 

@pocketalex

"...Bref, ce secteur est encore majoritairement équipé en Mac. "

Majoritairement tu pousses peut-être un peu mais fortement c'est certains, les retours d'info sur la CC en atteste.

Mais nous parlions de tâches très voraces en ressources c'est une autre histoire.

Apple est encore très présents sur tout ce qui est de l'ordre des travaux 2D où les configurations proposées sont toujours en ligne avec une grande part des usages.

Il sont très présent aussi sur le secteur porteur du web.

L'offre d'Apple adresse sans pb une très grande partie des usages de l'informatique.

Après il y a toujours le syndrome de l'opérateur un rien technoide qui trouve toujours sa machine datée et pas assez puissante pour ses grandes qualités.

Il est d'ailleurs musant que dans bien des cas en analysant ses pratiques et son workflow on trouve souvent des ressorts qui augmenteront sa productivité comme aucune nouvelle machine ne le ferait :-)

avatar Link1993 | 

J'ai un Xserve 2008 qui tourne chez moi (pour bricoler ;) ) avec un Xserve Raid derriere.
Il fonctionne sur Mac os X Snow Leopard Server avec la gestion du reseau (server DHCP, DNS, Nat, Airport...) et du hardware (les loupiotes en façades et pour LOM), avec trois virtual machines. Une avec Mac os X Sierra Server pour la gestion des fichiers et serveur iTunes, une pour l'hébergement web, et la derniere avec Windows Server 2012 configuré pour Exchange.
Et c'est assez amusant, mais WMWare gère très bien Sierra depuis snow leopard (il faut vraiment bidouiller pour l'installer, en installant Lion, puis télécharger Sierra dessus et l'installé directement depuis la WM...)

C'est un peu allé à fond, mais ça marche bien, et c'est amusant à faire ! (serveur et raid acheté pour 150€ il y a un an !)
Et en tant qu'étudiant, on a accès a tous les outils servers de Microsoft gratuitement. C'est ainsi que j'ai pu avoir tout ce qui concerne Windows server et exchange. Attention, sur un Xserve, il n'y a pas de bootcamp ! ;)

avatar hawker | 

Faut etre motive pour continuer a utiliser des serveurs d'une entreprise qui te laisse dans ta mouise parce que des iphone ca fait plus de marge.

avatar awk | 

@hawker :
Remarquable analyse, très impressionnant

avatar macinoe | 

Non, il faut juste être pris au piège.

La vraie folie est de choisir pour une activité pro des produits d'une entreprise qui n'assure jamais aucun suivi, aucune retro compatibilité et qui est succeptible de vous laisser en plan du jour au lendemain sans alternatives.

Apple pour toute activité professionnelle est à proscrire.

avatar awk | 

@macinoe :
Et pendant se temps nombreux sont ce créant de la valeur en travaillant avec des produits Apple, les pauvres fous

avatar jethro2009 | 

C'est curieux, il n'y a pas encore de post sur l'obsolescence programmée...

avatar pifpaf | 

Pourquoi la fiabilité des MacPro 2013 serait sujette à caution ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR