Oculus Rift : un jouet virtuel qui coûte beaucoup d'argent très réel
Il a fallu moins d'un quart d'heure pour que le premier stock d'Oculus Rift soit épuisé, et ce malgré un prix élevé de 599 $… et encore plus élevé en Europe, puisqu'il fallait débourser un total de 724 €, frais de port compris, pour obtenir un des premiers casques de réalité virtuelle de la branche de Facebook (lire : L’Oculus Rift disponible en précommande pour 699 €). Malgré le succès de cette commercialisation (on ignore cependant le nombre d'unités mises en vente pour une livraison en mars), la polémique reste forte concernant le prix du dispositif.
Le prix de la solution d'Oculus est sans commune mesure à celui d'un casque Cardboard de Google, qui coûte généralement moins de 10 €. Les deux appareils partagent évidemment bien peu de points communs, si ce n'est la réalité virtuelle (lire : Test de trois casques VR : une technologie très virtuelle sur iOS). Mais le succès de ces petits casques bon marché en carton a sans doute laissé imaginer que la VR ne coûtait finalement pas si cher. Le retour à la réalité a donc été brutal lors du lancement de l'Oculus Rift, ce dont s'est d'ailleurs excusé Palmer Luckey, fondateur d'Oculus VR.
Lors d'une séance de questions/réponses sur Reddit, le créateur de la technologie du Rift a expliqué qu'il avait très mal géré le « message » autour du prix du casque. À l'époque des rumeurs sur le tarif de l'appareil, beaucoup s'attendaient à ce que la version grand public soit vendue dans les mêmes eaux que la mouture pour les développeurs, soit 350 $.
Or, il s'agit d'une version technologiquement moins avancée que la déclinaison finale. De plus, Oculus ne fait pratiquement aucun profit sur le Rift, souligne encore Luckey sur Twitter : « La réalité virtuelle haut de gamme est chère, mais le Rift est vraiment bon marché pour ce qu'il propose ». La rumeur court d'ailleurs que PlayStation VR, la solution concurrente conçue par Sony, coûtera encore plus cher…
Mais acheter le casque ne suffit pas. Il faut aussi posséder l'ordinateur qui moulinera les informations indispensables à l'affichage des mondes virtuels. Et de préférence, il vaudra mieux posséder un PC haut de gamme ; Oculus a mis en ligne un outil pour déterminer si sa machine est suffisamment puissante pour prendre en charge le casque… Les spécifications recommandées exigent un Core i5-4590, 8 Go de RAM, des ports USB 3 et surtout, une carte graphique GTX 970 ou AMD R9 290 au minimum, des monstres de puissance, même sur PC. Oculus liste actuellement trois modèles d'Asus, de Dell et d'Alienware susceptibles de faire fonctionner le casque, avec des prix débutant à 949 $. Un tarif auquel il faut ajouter le coût du Rift, évidemment.
Autant dire que l'on n'est pas prêt de voir l'Oculus Rift être rapidement compatible OS X. D'une part, le développement pour notre plateforme et Linux a été mis sur pause il y a quelques mois, afin de consacrer toutes les ressources au développement sous Windows (Microsoft est d'ailleurs partenaire d'Oculus, puisque le bundle comprend une manette Xbox One). D'autre part, les cartes graphiques intégrées dans les Mac sont très loin de proposer les performances nécessaires au bon fonctionnement du Rift. En fait, comme le rappelle AppleInsider, seul un Mac pourrait faire l'affaire : le MacPro sous Windows. Ça commence à faire cher et alambiqué pour profiter de la réalité virtuelle.
Toutefois, il faut garder espoir : début décembre, le même Luckey écrivait que le support pour le Mac était sur la feuille de route. Et si jamais les GPU des ordinateurs frappés d'une pomme se montraient trop faiblards, il est encore possible de rêver à la possibilité d'un GPU externe via Thunderbolt 3, comme Razer en a fait la démonstration cette semaine durant le CES (lire : Razer Core : un boîtier GPU externe performant avec Thunderbolt 3).
Encore une fois ça démontre qu'il ne faut jamais se baser sur une rumeur.
Il semble pourtant bien réel...
@fousfous :
Tu as besoin de démonstrations pour ne pas te baser sur des rumeurs ? Géant
Le prix est raisonnable et les hurlements autour sont juste une polemique de journaleux. Bon, Facebook a aussi fait une promotion inadaptée et a vendu la soupe un peu trop vite.
Dans l'univers de la VR le prix est bas (et faut arreter de comparer avec les machins en carton avec un smartphone dedans, ca n'a rien a voir.)
J'ai utilisé le Rift et franchement c'est pas encore utilisable pour le grand public: tout reste a faire!
C'est un produit actuellement pour développeurs, il ne faut pas s'y tromper!
Il faut effectivement une machine vraiment très puissante (NVidia et plutot une 980 ou mieux) donc les tours PC dediees sont necessaires.
La densité de pixel par ecran n'est pas encore suffisante et ça manque de fluidité. On est tres tres loin de la qualite d'image d'un bon moniteur!
Mais le gros probleme n'est pas la.
La technologique va evoluer et cela va s'ameliorer, a commencer avec les prochaines carte NVidia Pascal et ecrans haute densite, et le cout va aussi baisser dans les 3-4 ans.
Non le problème est ergonomique et fonctionnel.
L'idee de la realite virtuelle generaliste et grand public c'est de produire une immersion dans un espace virtuel non spécifique qui paraisse aussi réaliste que possible mais surtout avec lequel on puisse interagir "naturellement": ce n'est pas le cas!
Une manette de Xbox est certainement ce qui casse le plus le concept.
Jusqu'a aujourd'hui en VR il faut équiper l'utilisateur de capteurs (data glove, capteurs de mouvements sur les membres, etc). C'est encombrant et tres cher au final, mais ce sont des contraintes qui sont acceptables pour les militaires, les industriels et la recherche. Pour le GP c'est exclu.
En fait la VR grand public va nécessiter du vrai "wearable" ou des solutions comme les kinect mais très élaboré. Il va surtout falloir inventer une nouvelle interface informatique et tout intégrer. Et ca c'est (etait ?) la spécialité d'Apple.
Donc attendons Apple sur le secteur.
Euh mec... Tu as testé la version développeur du Rift, pas cette version, voilà pourquoi les performances étaient pourris notamment la qualité de l'écran.
Le rift actuel à une résolution de 2160x1200, densité de pixel tout à fait résonable pour la taille de l'écran.
Non, clairement la densité en pixel de la version actuelle reste toujours trop basse. On est pas face a des ecrans que l'on regarde a plus de 20cm et cette version ne double meme pas la densité precedente, alors qu'il faudrait au minimum la tripler!
De plus le rendu de l'ecran est vraiment loin d'un bon moniteur.
Faut pas simplement croire le marketing qui balance des spec...
Pour le reste c'est pareil les evolutions ne sont pas suffisante et on voit pourtant qu'environ seul 1% des PC sont capables de faire "tourner" le rift.
Ce nouveau rift est une seconde version developpeur mais certainement pas une version GP ni meme gamers.
Donc tu as testé la toute dernière version inaccessible encore pour la presse spécialisée et dont les livraisons commencerons à peine vers avril......
Cool, je ne savais pas que tu bossais pour Facebook. Y a moyen que tu m'en file un stp ?
A la GDC 2014, ils estimaient que l'idéal serait des écran 4K pour une immersion idéale. C'est pas pour tout de suite. Mais il faut bien commencer car c'est évident que c'est un média du futur.
@C1rc3@0rc :
C'est la spécialité d'Apple ? lol ils vont piquer un brevet sans autorisation, et ils vont dire que c'est leur technologie.
Exemple récent le cardio fréquence de l'Apple Watch
On verra quand Apple sortira son interpretation de la VR. Pour ce qui est des brevets, il faut rappeler que le probleme des brevets a la mode US c'est qu'etant pas techniques mais conceptuels il est impossible de savoir si on mord sur la plate-bande avant la decision d'un juge...
Je vais pas defendre Apple (surtout pas pour la tocante) ni aucune societe qui "pompe" sans vouloir payer de licence, mais le fait est la.
Apres l'integration qu'Apple peut faire pour creer une ergonomie et donner une fonctionnalite innovante est (etait) la specificite d'Apple. Et la ou la societe a eu des probleme c'est sur des brevet intellectuels specifiques uniquement (bon avec les conneries de Ive ça risque de changer, mais on verra).
Hé oui cet Oculus est une véritable plaisanterie à coté d'un Holodeck !!!
Votre notion de PC haut de gamme est basée sur quelle référence ? Ce que propose Apple ?
Parce qu'un i5, 8 GB de RAM, des ports USB 3, ça entre dans une machine à 500 €. Ce n'est clairement pas du haut de gamme.
Reste la carte graphique. Qu'il faut en effet récente, et de bonne gamme. Mais haut de gamme ? Non. Comparé à l'offre Apple, c'est en effet du haut de gamme qui explose n'importe quel Mac. Mais c'est du milieu de gamme en carte discrète, milieu supérieur éventuellement.
Bref, une machine de moins de 1000 € fera l'affaire, tout inclus. Et montée avec des composants de qualité encore, SSD et tout. On peut faire bien moins cher en prenant un châssis plastique, une alim sans marque ni certification, une carte mère d'occase avec le minimum syndical, un vieux disque dur qui traîne dans un placard, etc.
moais le GPU faut deja compter 950 a 1300...
Si tu compte bien la config reelle va plutot taper dans les 3000 plus le rift
Meuh non. Une 980ti (haut de gamme) vaut moins de 750 CHF, une 970 (gamme moyenne, et minimum requis) moins de 350 CHF. Je peux sans autre monter une machine compatible complète pour 800 CHF avec des composants neufs.
On est loin d'une configuration "gamer" haut de gamme, ou workstation quelconque.
Chez Apple oui en effet, il faut envisager de cracher 3000 boules. Et encore, pas si sûr que ça puisse aller.
Malgré le succès de cette commercialisation (on ignore cependant le nombre d'unités mises en vente pour une livraison en mars), la polémique reste forte concernant le prix du dispositif.
Cette phrase me fait rire, on ignore le nombre d'unité mise en vente, ce genre de phrase je la vois jamais pour un produit Apple, comme l'Apple Watch par exemple. Rupture, or il y en avait pas beaucoup, l'oculus rift vaut son prix et encore ça va
C'est pas si cher si c'est pas technologiquement dépassé tous les ans comme un iPhone...
@pfx :
Un iPhone n'est pas technologiquement dépassé après un an. Avoir un nouveau modèle de smartphone /tablette/ordinateur qui sort chaque année ne veut pas dire que l'ancien modèle est dépassé. L'iphone 6 est loin d'être une relique technologique
@Lestat1886 :
Il commencera par ramer l'année prochaine, ios 10 sera fait pour ça.
tous les ans, le beaujolais est dépassé.
@oomu :
Je vois pas le rapport, le contenant (bouteille se dégrade pas. Apple est rois de l'obsolescence programmé, avec un nouvel ios qui fait ramer un iPhone dès qu'il a deux ans.
@daxr1der :
Apple est roi de l'obsolescence programmée ? J'imagine même pas l'image que doit te renvoyer Samsung alors :/. Eux ce sont les dieux de l'obsolescence programmée ! :)
@pfx :
Haha ton commentaire ne fait tellement pas de sens ! Un iPhone est dépassé trêve logiquement aussi souvent que tu le considère... À chaque mois, quand Samsung produit un nouveau modèle ? Non. À chaque année, quand Apple produit un nouveau iPhone ? Non, les nouveautés sont plus que marginales et les anciens modèles marche toujours...
La vitesse de renouvellement n'a AUCUN rapport avec la vitesse à laquelle les produits deviennent obsolets ! Sinon le Oculus Rift l'est déjà puisque le HTC Vive pré et le PlayStation VR sortiront à peine quelques mois après avec des améliorations majeurs comme la caméra frontale pour observer la pièce, de meilleurs écran, etc
Le prix d un iphone avec plusieurs objets et surtout les cables. Non ca reste correct
@Ginger bread :
Sauf qu'un iPhone tu fais plus qu'une chose de temps en temps avec. Et t'es sûr qu'il a des apps quand tu l'achètes.
L'engouement des développeurs à faire des jeux fera le succès de cette machine ou tombera dans le l'oubli au grand dame des early adopters.
Je ne suis pas sur qu'au prix du machin, l'engouement des développeurs soit suffisant.
"En fait, comme le rappelle AppleInsider, seul un Mac pourrait faire l'affaire : le MacPro sous Windows."
Cette phrase ma fait explosé de rire je sais pas pourquoi.
Le comble de la situation sans doute ? :)
Pour ça qu'il faut aller sur hackintosh, on a le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière :)
@Flash :
Non il faut un pc sous windows 10 qui tourne parfaitement
Bah justement, sur hackintosh, tu as Mac OS X, Windows 10 en dual boot et un PC puissant selon la configuration que tu veux.
What else ?
Rêve pas MacUser, ce truc n'est vraiment pas fait pour toi.
Pour le prix c'est normal, c'est une nouvelle technologie qui n'est pas encore rentabilisée (et dont l'avenur reste incertain)... Je suis même étonné que ce prix étonné des gens. Mais bon aujourd'hui on veut tout avoir gratuitement ou en leasing!
Ils ont promis que PSVR coûtera moins qu'une PS4 il me semble.
Qu'un dite pro Apple s'offusque que Facebook veuille traire un peu ses clients est assez.....curieux? Sûr, Apple claque de telles sommes en R&D qu'ils ont le droit se refaire la cerise avec une marge de 40% minimum...
Quant à la remarque sur la 'puissance' nécessaire hors de portée des Pommiens, no comment...
Apple claque 3% de son bénéfice pour la R&D sur l'ensemble des ses produits et services. C'est beaucoup d'argent pour monsieur tout le monde mais que dalle pour une entreprise comme Apple.
Désolé mais tu te fais baisé plus par les produits Apple avec leur marge 40% non justifiée qu'avec l'Oculus Rift qui doit sûrement avoir une marge plus raisonnable, d'autant plus que c'est le premier sur le marché, on paye donc aussi la nouveauté. Le même casque avec une pomme, les managers auront jouis sur le produit lors d'une keynote en nous saoulant avec leurs phrases "meilleur au monde" et "premier au monde" et ils te l'auraient vendu 1499€ minimum, mais juste le casque et le livret.
Le problème ce n'est pas le prix, c'est le non respect des promesses. Après s'être vendu à Facbook, cela commence à faire bcp.
Problème encore plus grand; le nombre d'applications et de jeux compatibles est vraiment ridicule.
ca poussera Apple vers de bon gpu... enfin.
il ira parfaitement avec mon Parrot 2 et c'est tout ce que je lui demande. Y a pas que les jeux dans la vie
Disons que ça coute les yeux de la tête. Bref c'est pas un truc pour les non-voyants :)
Pour le cas d'Apple, une des clés sera surement la prise en charge de Metal non? Avec le hardware actuel, c'est que se trouve la "réserve" de puissance graphique.
Sinon, quid de SteamOS? Il me semble qu'HTC bosse sur un casque dédié à Steam non?
Moi je trouve ça raisonnable comme prix. C'est cher oui d'accord mais quand même c'est un casque de VR et c'est le premier. Ce qui el gêne le plus en revanche, comme dit dans un commentaire précédent, c'est la manette. Je préférerai une interaction plus naturelle, surtout des les FPS. Cela fait un bon moment que je ne joue plus, mais je sens que dans 2-3 ans ça va être intéressant de s'y remettre !
J'ai testé l'oculus rift au Tokyo Game Show et j'ai vraiment été séduit (jeu: combats en vaisseaux spatiaux, un genre que j'ai beaucoup éprouvé avec la serie star wars rogue) les sensations étaient géniales et vraiment j'avais hâte de m'en procurer un. Mais a ce prix je vais attendre.
Y a une as une semaine, nombre de commentaires expliquaient par A+B pour ce produit serait un bide. Et là, on apprend que le stock est parti en 15 minutes.
Bravo les analystes de canapé ! Faut pas oublier que oui, ce n'est pas donné mais tous les pays n'ont pas un pouvoir d'achat aussi faible que les travailleurs Français.
Même pas* d'analyse du regard pour faire de l'affiche adaptés à la direction et la profondeur de champ … donc no future** pour l'oculiste rift, c'est le nofraggg
si ce n'est s'enfermer dans une chambre obscure sans aucune possibilité d'interaction avec son environnement et ses congénères
* ni non plus de semelle connecté
ni d'exosquelette (tien, encore un mot qu'apple connaît pas)
… pour acquérir des données dans la vrai vie et envisager de servir à des gens qui en on vraiment besoin
** navrant le manque de vision du future technologique au service de l'utilisateur
@ovea :
Ah bon, ben si tu as une meilleure vision du futur, vas-y, lâche-toi et crée !
@iPal :
C'est bien ton "Ah bon, … " qui montre ton manque d'analyse des enjeux
"ben si tu as une meilleure vision du futur, … "
à l'épique époque dès début de la 3D, encore on pourrait comprendre cette recherche à tout prix du meilleur (et du pire dans les rachats par des grands groupes pour s'accaparer des techno. inconnus des développeurs), mais là il ne s'agit plus de pousser ces geeks techno-gamer, mais bien d'investir la capacité techno-hybride de l'homme-machine qui n'a rien d'une prétendu vision pour résoudre une quelconque conjecture … regarde : l'œil-caméra arrive !!!
"vas-y, lâche-toi et crée !"
il n'y a pas à se sentir retenu ni prétendre créer quoi que ce soit, juste chercher à susciter suffisamment d'intérêt pour ne pas perdre son temps avec des solutions sans avenir dans un contexte défavorable…
@ovea :
Ce qui ne change rien au fait : les créateurs du Rift on construit quelque chose (qui ne te convient pas, certes) et qui se vend. Ils ont fait un pari, déployé des trésors d'ingéniosité et ont atteint le marché. De l'autre côté du ring, y a toujours le mec qui sait mieux, qui ferait mieux, qui a de meilleurs idées mais qui reste un commentateur anonyme sur un forum parce qu'au final, il ne sait pas "faire" (donc toi).
@iPal :
Au final, c'est juste une analyse pour éviter de se lancer dans une technologie qui fera perdre au minimum trois à quatre ans de salaire (d'indépendant débutant) en une année pour commencer à gagner de l'argent avec … après quand on se sent d'attaque c'est pas un problème !
Mais ce qui m'énerve le plus c'est pas qu'on parle de réalité virtuelle ici, et des enjeux affairants,
mais de la pérennité de l'innovation qui me semble totalement déconnecté de la réalité,
ce qu'il faut relever quand on parle de première caméra capable de remplacer un œil humain …
car les recherches ont pris la peine de d'analyser comment le signal de l'œil était encodé dans le nerf optique pour encoder correctement le signal de la caméra avant de l'envoyer dans le cerveau.
Après, il faut relever aussi que nul n'était besoin d'avoir une résolution quasi inexistante des deux images à transmettre à l'œil si on analyse où regarde l'œil pour mettre le maximum de résolution au centre et le maximum de fréquence en périphérie, et que l'on tienne compte de la stéréoscopie pour la profondeur de champ et de réduire encore calcul et flux de données … ce qui est un projet ambitieux !
Tant qu'on aura pas une proposition de discussion sur l'analyse du regard et comment l'exploiter pour projeter dans l'œil la bonne image, toute solution commerciale est sans intérêt … car amené à tendre vers cet analyse moins radical que l'injection de données visuelle directement dans le nerf optique.
une question les gars , le casque est il adaptable si ont portent des lunettes ?
oui, mais
le port de lunettes est possible, mais la compensation des divers troubles de la vision est tres variable.
Clairement c'est reservé a ceux qui ont une bonne vision pour l'instant.
PC haut de gamme il ne faut pas pousser non plus ! Le mien tient les specs : i7 2600K overclocké à 4,5GHz, 16Go de RAM, Radeon 290X.
Je l'ai acheté 900 euros en 2011 (ça fait donc 4 ans et demi !) et j'ai changé la carte graphique l'année dernière pour 400 euros.
Donc pour vous un PC qui a 4 ans et demi et qui coûte 1300 euros c'est un truc hors de prix ? Quand je vous vois vous pâmer devant des stylets pour iPad à 150 euros ou conseiller la version milieu de gamme d'un Macbook Pro à 2000 euros et que ça ne vous fait ni chaud ni froid !
Et dire qu'un appareil de jeu à 700 euros c'est cher alors que c'est le prix de deux iPod Touch...
Toujours deux poid deux mesures chez Macg !
Pages