La loterie des performances SSD dans les MacBook Air
Les SSD intégrés dans les Mac ne sont pas égaux dans leurs performances, on le sait et c'est ce qui ressort encore des tests réalisés par Macworld US sur les nouveaux MacBook Air. Pour résumer, mieux vaut tomber sur une machine équipée d'un SSD Samsung. À défaut, espérer un SanDisk et croiser les doigts pour ne pas avoir du Toshiba.
Impossible toutefois pour le client de savoir à l'avance ce que sa machine a dans le ventre. Pour cela il faut l'avoir déballée et aller dans Utilitaires de disques. Dans le nom du volume, un code débutant par SD signalera du SanDisk, par SM ce sera Samsung et par TS un Toshiba.
Macworld US a eu un MacBook Air 11" d'entrée de gamme équipé d'un Toshiba de 128 Go. Les tests de duplication d'un dossier de 6 Go de fichiers, sa compression zip et sa décompression ont été systématiquement plus lents comparés au MBA 11" de 2013 (Samsung). Les écarts ne sont pas minimes : d'un rapport de 2 à 3 selon les cas.
Il faut souligner que le MBA 11" de 2013 avait un SSD de 256 Go contre 128 Go sur le 11" d'aujourd'hui. Ce qui peut donner d'emblée un avantage à l'ancien modèle. Mais même en comparant le MBA 11" 128 Go/2014 avec un MBA 13" 128 Go/2013, c'est toujours l'ancien millésime qui est bien devant.
Pour l'instant, chez MacG, nous n'avons reçu que le MBA 11" 128 Go (un 13" à 256 Go arrivera la semaine prochaine). Cette machine est équipée d'un SanDisk, comme l'année dernière. Ce qui donne des résultats globalement identiques.
Dans les tests bruts, on a noté un léger avantage à l'ancien modèle (lire Premiers tests du nouveau MacBook Air). Mais la petite poignée de méga-octets gagnés disparaît sur des actions plus concrètes. Lors de la duplication d'une vidéo de 4,7 Go, la duplication d'un dossier de 1,4 Go (contenant 4500 fichiers variés) et la compression zip de ce même dossier, les scores ont été identiques entre les deux machines sur SanDisk.
Si l'on fait l'inventaire des marques présentes dans les MacBook Air testés par nos soins et chez Macworld on voit qu'en 256 Go, les chances sont grandes d'avoir du Samsung. C'est sur la capacité de 128 Go que les jeux sont plus ouverts.
- MBA 11" 2014 128 Go : Toshiba
- MBA 11" 2014 128 Go : SanDisk
- MBA 11" 2013 128 Go : SanDisk
- MBA 13" 2013 128 Go : Samsung
- MBA 11" 2013 256 Go : Samsung
- MBA 13" 2014 256 Go : Samsung
Il n'y a rien de surprenant à ce qu'un fabricant d'ordinateurs varie ses sources d'approvisionnement, c'est plus agaçant lorsqu'on assiste à une tombola dans les performances avec une qualité qui n'est pas homogène entre les matériels des marques choisies.
Le nombre de puces flash doit varier selon le modèle.
Que l'ancienne génération on pouvait tombée sur samsung uniquement si on était en 13 pouces il me semble. La c'est pas le cas apparemment !
j'emploie quotidiennement un *antique* MacBook Pro 17 pouces de fin 2009 avec un SSD de 256 Go sans TRIM (un APPLE SSD TS256A) et, jusqu'à la publication de ce commentaire, c'est dingue, il fonctionnait encore…!
Bref, relativisions…
@jean-christophe courte
dingue??? ahhh non dis c’est la moindre des choses.... vu le prix du bousin au départ c'est vraiment la moindre des choses. SI on paye le prix on est en droit d'exiger plus que pour un pc de base.
Maintenant pour relativiser un peu plus, des portables pc de 2009 qui tournent toujours se n'est pas rare du tout, et avec un SSD de n'importe qu'elle marque (donc de loin moins chère que le tien, le trim est activé d'office sur toutes les versions arpès XP) ils font même des étincelles.
@_mabeille_
"dingue??? ahhh non dis c’est la moindre des choses.... vu le prix du bousin au départ c'est vraiment la moindre des choses. SI on paye le prix on est en droit d'exiger plus que pour un pc de base."
Non c'est faux la différence de prix n'est pas celle là, tu nous fais le coup à chaque fois ...
Quand tu vas dans un restau gastro, tu penses que tu vas tenir plus longtemps sans manger par rapport à une cafét uniquement parce que le menu était plus cher ??
"Maintenant pour relativiser un peu plus, des portables pc de 2009 qui tournent toujours se n'est pas rare du tout, et avec un SSD de n'importe qu'elle marque (donc de loin moins chère que le tien, le trim est activé d'office sur toutes les versions arpès XP) ils font même des étincelles."
On s'en fout que ce soit activé d'office du moment ou tu peux le faire quand même avec un utilitaire .
Car partons bien du principe que si tu changes ton disque c'est que tu es aussi capable de télécharger l'utilitaire qui va bien, sinon y'a un truc qui cloche ...
@philoo34
Je pensais que Apple c'était la simplicité , madame Michu sous windows n'a pas besoin de télécharger un utilitaire pour ça .
@W.B.M
"Je pensais que Apple c'était la simplicité , madame Michu sous windows n'a pas besoin de télécharger un utilitaire pour ça ."
Je l'attendais celle là :-)
Mme Michu sous Mac non plus, là on parle de Mr Michu qui change son SSD avec un nouveau qui dans ce cas n'aura pas le trimmer activé ..
Essaie encore :-)
@philoo34
@patrick86
Mac OS ( et iOS il paraît ) système le plus avancer au monde soit disant selon Apple et pas capable de détecter un Ssd tout seul pour activer le Trim ? ( qu'ils demandent a Microsoft eux ils savent faire .
Ou alors tout est fait pour emmerder celui qui voudrait échappé à leur machine à fric .
@W.B.M
"Ou alors tout est fait pour emmerder celui qui voudrait échappé à leur machine à fric ."
Tes préjugés t'empêchent de réfléchir .
Qui est emmerdé ? Le SSD ne fonctionne pas sans le trim activé ?
Et si c'était ça la vraie raison , tu crois qu'il y a pas plus efficace ?
Donc tes conclusions ne valent rien car tu sembles croire que le trim est obligatoire que c'est à cause de lui qu'un SSD est rapide .. FAUX !
Bien sur ça apporte des avantages sur le long terme , mais renseigne toi avant de caricaturer à outrance .
Je t'aide :
http://www.tomshardware.fr/articles/Mac-Trim-SSD,2-60-6.html
Je souligne un point qui dit et qui explique peut être que Apple se protège d'un cas comme celui la en se déchargeant de toute responsabilité en cas de problème .
"Il est essentiel de rappeler que la fonction TRIM peut poser problème avec les SSD équipés d'un contrôleur SandForce (contrairement, par exemple, au SSD Samsung que nous avons employé pour ce test). Les contrôleurs SandForce enregistrent en effet les données différemment des autres : au lieu de les écrire directement sur la mémoire flash NAND, ils les font d'abord passer par une phase de compression. La commande TRIM pourrait donc ne pas fonctionner, mais bien plus grave encore, elle pourrait théoriquement engendrer un risque de pertes de données. Notons que l'incompatibilité des contrôleurs SandForce avec la fonction TRIM n'est pas limitée aux Mac ; elle s'applique également aux systèmes Windows."
@W.B.M :
"( qu'ils demandent a Microsoft eux ils savent faire ."
Windows n'est pas capable de détecter l'absence d'écran tactile sur un PC le cas échéant.
--
OS X détecte lui-même un SSD, mais n'y active pas automatiquement la TRIM si celui-ci n'est pas fourni par Apple.
"Je pensais que Apple c'était la simplicité , madame Michu sous windows n'a pas besoin de télécharger un utilitaire pour ça ."
Madame Michu ne change pas son SSD, qu'il s'agisse d'un Mac ou d'un PC.
J’en ai un aussi.
C’est un SSD d’origine ? J’hésite à changer mon disque dur
Et si vous faisiez un sondage parmi les acquéreurs du nouveau MbA savoir quel modèle, stockage et marque ils ont ? Une aurait une meilleure idée
La frénésie anti Samsung chez Apple valide des choix de composants pourris pourvu qu'ils viennent d'un autre constructeur.
Et quid du 512 Go ?
J'ai un MBA 13" acheté de fin 2010 (Core 2 duo 2,13ghz, 4 go RAM, SSD 256) qui commence sérieusement à ramer, ce malgré l'installation de Mavericks. Et je ne trouve pas l'autonomie de ma batterie améliorée (à peine 30 minutes par rapport à Mountain Lion, mais bon c'est toujours ça) ni mes performances meilleures qu'avant.
Je comptais m'en prendre un en Haswell refresh mais cette question de la tombola sur les SSD me tâte...chers amis lecteurs érudits en utilisation "poussée" de macs, est-ce que ces moindres performances par rapport aux MBA 2013 change quelques chose pour le commun des mortels à usage quotidien? Pour vous aider: je me sers de mon MBA principalement pour Skype (au moins 1h/jour en videoconférence, et j'avais écrit ailleurs que Skype me pompe bien mes ressources et fait descendre mon autonomie en flèche), bureautique (Office Mac Word à 80%, un peu d'excel), emails/navigation internet et visionnage de vidéos en utilisation nomade (avion, train). Pas de jeu ni traitement vidéo/musique, juste un peu de photo à l'occasion sur Aperture.
Je comptais me prendre un modèle avec SSD 128gb car je n'ai jamais utilisé toute la capacité de mon 256, tous mes fichiers sont sauvegardés sur DD externe...Dois-je rester sur un 256 pour assurer une utilisation confortable eu égard aux premiers tests? Le coût n'est pas le même et le fait qu'Apple ait baissé de 100 euros les prix m'incite au renouvellement. Je ne recherche pas une bête de puissance, mais au moins une utilisation confortable avec peu de lags, comme lorsque j'ai acheté mon MBA en 2010. Et dernière question: la webcam en pci-e cause-t-elle des problèmes de compatibilité avec skype?
J'attends vos retours et vous en remercie...Le changement de mon MBA commence à se faire sentir mais si Apple en propose de nouveaux d'ici le 3e trimestre, je peux décaler mon achat, mais ne pourrai pas attendre l'an prochain.
@onclebobby :
Je trouve ça un peu surprenant... J'ai pour ma part un MacBook Pro 15" de fin 2008, les premiers unibody, qui a 5 ans depuis quelques mois et qui fait vraiment sentir qu'il est vieux.
Un pote m'a prêté son macbook blanc unibody de 2010 qui ramait comme pas possible pour que je regarde si je pouvais y faire quelque chose. Cet ordi avait une config moins bonne que la tienne : core2duo 2,4ghz (supérieur au tiens) mais seulement 2Go de RAM et disque classique 5400tr. Le disque était en train de crever et l'ordi était d'une lenteur invraisemblable : 30 min pour démarrer... Le disque a été changé par un SSD M500 120go crucial. Ce qui fait qu'aujourd'hui sa config est assez proche de la tienne. Et j'ai été très surpris des performances sous Mavericks vierge, malgré les 2Go de RAM seulement. C'est fluide, globalement, malgré les 4 ans de l'ordi. C'est pas parfait tout le temps mais pour moi qui viens d'un vieil ordi c'est tout à fait satisfaisant en usage consultatif.
Mon propre disque a claqué la semaine qui a suivi, et j'ai installé un Samsung 840 EVO 500go, sur lequel j'ai remis ma lourde sauvegarde. Mon ordi n'est pas aussi fluide que celui de mon pote, le SSD ne fait pas tout... Autant le lancement de certaines applications, comme la suite office, est devenu quasiment instantané, autant pour tout ce qui sollicite mon vieux processeur il n'y a pas de miracles.
À mon avis pour toi aussi c'est le processeur qui pêche...
Après pour le disque dur il faut savoir que si tu commandes ton Mac en ligne tu as la possibilité de le renvoyer si le disque dur ne te convient pas au déballage. Il y a un délai de rétractation de 15j.
"Mon ordi n'est pas aussi fluide que celui de mon pote, le SSD ne fait pas tout..."
Non, il ne remplace pas, ni ne comble le manque de puissance du cpu ou de RAM.
Il faut ouvrir les yeux et reconnaître que les produits Samsung sont excellent.
Avez-vous déjà démonté un MacBook et constaté le nombre énorme de composant Samsung sur sa carte mère?
Même macG nous dis que les ssd Samsung sont plus performants.
Même pour les processeur A4, A5, A5x, A6.... Ils sont fabriqués par Samsung
Faut arrêter de rabaisser Samsung. Apple est son plus gros client et heureusement pour Apple!
@hercules
SS. Est bon dans la fabrication de composants électroniques, point barre.
Ceux qui se base sur les expériences des autres et sur les on dit sont de sombres crétins!
Deux appareils, peu importe la marque mais similaires qui tombent de la même hauteur avec un angle différent de 1% n'aura probablement pas les mêmes dégâts! Mais forcément, l'on retiens celui qui en a le plus...
J'ai un 4s, deux Mbp et un iPad2 que j'ai payés au prix fort.
À eux quatre, ils m'ont fait et me font économiser bien plus d'argent que quand j'avais acheté des téléphones lg(tactile ne fonctionnant plus), Samsung(d500 ayant les deux faces en faux contact), sony(Walkman, le meilleur sauf la touche principale), Siemens (touches restant enfoncées).
En payant ce prix chez Apple, j'ai le matériel, certes, mais aussi tout l'univers qui va avec! Pour mon boulot, c'est inévitable et je suis passé par Windows et Linux bien avant.
Je peux donc le dire, je resterai chez Apple pour mes prochains achats!
Non pas parce que je suis un pigeon, fanboy ou aveugle de part mon amour voué à Apple mais parce que je suis un client ravis qui y trouve son compte!
Achetez ce que vous voulez mais arrêtez de pleurer parce que trois marques différentes sont utilisées dans ce mba!!
C'est tellement normale comme pratique que je ne comprend pas ce qui cloche...!?
Pour finir et je ne sais plus qui a écrit ça mais Apple passe par Samsung pour produire ses Ax.. Ça ne fait pas de Samsung une entreprise compétente dans ce domaine !
"Deux appareils, peu importe la marque mais similaires qui tombent de la même hauteur avec un angle différent de 1% n'aura probablement pas les mêmes dégâts!"
Exactement.
Les angels de chutes, mais aussi la masse de chaque appareil, leurs structures respectives, la nature du matériaux sur lequel l'appareil chute, etc., sont des paramètres qui entrent aussi en compte.
l'alu marque et se déforme mais le plastique se brise.
Un MBP ou MBA a une densité et une résistance à la torsion dont ne peut pas rêver un ordi à coque PVC pour un encombrement équivalent car ça suppose un châssis interne pour rigidifier le tout.
Aucun ordi grand public n'est conçu pour être foncièrement résistant aux chutes donc expliquer que le MBA est merdique car en alu déformable est un peu stupide.
Au pire l'utilisateur qui tient absolument à garder un MBP ou un MBA sans marques et à le revendre dans un état parfait, il peu clipser dessus une coque en plexiglas (par Speck, entre autres fabricants) en deux parties.
Un poil plus lourd et moins refroidi mais il faut savoir si on trouve que les avantages de l'aluminium n'en sont pas ou si le poids réduit et la conductivité thermique accrue valent une petite vulnérabilité aux marques de coups…
Pour le SSD, pour avoir testé sur un Lenovo récent, même un SSD lent en PCI-e dans un Mac s'en tire mieux qu'un SSD SATA dans un PC sous Windows… Ou alors Lenovo devrait changer de métier…
Et dans la vraie vie, vous sentez vraiment la différence entre un SSD Samsung et un Toshiba ?
J'ai un MBA128 de 2012 en Toshiba et je le trouve hyper agréable et très réactif à utiliser.
D'ailleurs j'aurais préféré plus de RAM en standard qu'un SSD Samsung ...
Pour en revenir au test de l'article, ça me chagrine un peu de voir tous ces mélanges.
Prenez un un Samsung 256 de l'an dernier et de 2014. Et comparez.
Prenez un 128 sandisk des 2 années. Et comparez.
Prenez un 128 sandisk et 128 Samsung de 2014. Et comparez.
Là, ils nous comparent un sandisk 128. De 2013 avec un Samsung 256 de 2014...
Y'a plus de logique.
Et la différence ne sera pas de 3 fois !
C'est pas d'aujourd'hui qu'on sais que Toshiba faut de la merde, mais Apple ne le sais pas ou ils n'ont pas le choix ?
Ce genre de différence ne se remarque que quand on s'amuse à faire des tests de comparaison entre 2 machines qu'on a sous le nez ... Pour 99% des gens, la vitesse des nouveaux MBA sera juste parfaite.
Encore moins de scrupules à se jeter sur les MBA2013 du refurb
Je ne comprends pas l'intérêt de l'article, sachant que l'acheteur du MacBook Air est par nature celui qui n'en n'a rien à battre des performances, et se fout totalement que son encodage iTunes ou iMovie prenne 30 secondes de plus ou de moins à cause de la marque du ssd, dont il sera de toute façon entièrement satisfait.
@biowow : faudrait peut-être s'intéresser parfois à la vie des autres et au monde du travail plutôt que de vomir sur tout ce qui bouge... Rapporter (ou faire perdre) 17500 euros à sa boite en 15 jours c'est pas extraordinaire et suivant les secteurs d'activité c'est même pas terrible. Son exemple, plutôt bon, est là pour montrer qu'on pense parfois faire des économies alors qu'en fait on perd du fric. Ça se vérifie beaucoup plus dans certains boulots que dans d'autres évidemment. Mais de façon globale tout taf nécessitant un pc sera plus efficace sous osx que sous win8. Souvent uniquement parce que moins de problèmes, donc moins d'intervention des IT et donc moins de perte de temps. Ce n'est pas tellement que l'un est tellement plus "génial quel créateur ce SJ canonisons le !" Que l'autre. C'est juste qu'il est plus intégré et intuitif et donc plus facile d'usage (je dis bien d'usage, je ne parle pas de la partie technique sous-jacente), et donc plus efficace dans un cadre d'outil de production.
Rageant mais pas forcement mauvais SI le pire SSD du lot fournis les performances annoncees par Apple.
Si c'est le cas, y a pas vraiment grand chose a dire sinon, j'irais me faire changer de becane.
Pages