Quand les cœurs E font la différence dans les Mac
Avec le passage de la puce M3 pro à une architecture de type 6+6 (six cœurs performants, six cœurs basse consommation, souvent notés E) au lieu du 8+4 du M2 Pro (et du 8+2 du M1 Pro), le nouveau système sur puce semble moins armé que ses prédécesseurs pour certaines tâches (et c'est le cas). Mais paradoxalement, l'intégration de six cœurs E accélère significativement certaines tâches.
Le premier point à prendre en compte, c'est que les cœurs E de la version M3 sont plus rapides que ceux des versions M1 et M2. Et ce n'est pas une question de fréquence : l'architecture a été modifiée. Ensuite, surtout, macOS prend en charge spécifiquement les cœurs E1 et certaines tâches sont obligatoirement exécutées sur ces derniers. Dans les quelques exemples, nous pouvons noter toutes les opérations liées aux sauvegardes Time Machine, la gestion du Bluetooth dans le Game Mode de macOS Sonoma ou l'indexation du contenu du SSD. Typiquement, l'indexation sera bien plus rapide sur un M3 Pro que sur une puce M1 Pro, équipée de seulement deux cœurs E2.
M3, M3 Pro, M3 Max : comment Apple segmente davantage sa gamme et affaiblit le M3 Pro
Un autre exemple, parfois moins mis en avant, vient de la compression de fichiers : si vous passez par les outils de macOS (comme le menu contextuel Compresser), vous allez essentiellement utiliser les cœurs E... et donc compresser plus rapidement sur un Mac équipé de plus de cœurs E.
De façon plus large, toutes les tâches avec un QoS (Quality of Service, le niveau de priorité d'une opération) faible sont assignées aux cœurs E et sont donc exécutées plus rapidement sur une puce M3 Pro que sur d'autres. Il ne s'agit évidemment pas nécessairement de la majorité des tâches, et les adeptes du rendu 3D, du montage vidéo et des tâches considérées comme lourdes devront se tourner vers un puce avec plus de cœurs P, mais dans d'autres cas, les cœurs E supplémentaires peuvent faire la différence et accélérer significativement les tâches liées au système.
-
Il faut le préciser, car ce n'est pas nécessairement le cas avec d'autres OS. Windows 10, par exemple, ne prend pas en charge correctement les puces hybrides sous Windows. ↩︎
-
Dans le cas des puces M1 Pro, qui ont seulement deux cœurs E (contre quatre dans les puces M1), Apple a une parade : la fréquence moyenne est plus élevée. Alors que le M1 tend à limiter à 1 GHz sur une charge moyenne, le M1 Pro passe à 2 GHz pour des performances équivalentes mais une consommation plus élevée. ↩︎
Quel est l’interêt d’avoir de tels cœurs basse consommation basses performances sur des machines telles que des Mac Studio ?
C’est un vraie question, aucune ironie :)
@Narcis
Faible consommation induit généralement un faible dégagement de chaleur, donc moins besoin de ventiler donc Mac moins bruyant.
C’est aussi interessant j’imagine pour Apple de simplifier la gamme de processeurs.
@Narcis
Car ça influence les ventilateurs par exemple et même si un Mac desktop est sur secteur, la consommation électrique est aussi d’une importance :-)
Même si la fournée M3 pro - ultra ont augmenté leurs consommations énergétique maximum
@Narcis
Consommer moins d’énergie et laisser les cœurs performants faire leur job dans ce qui les sollicitent.
Même sur un ordinateur de bureau les économies d’énergie sont bonnes à prendre.
à noter qu'il n'y a .. pas de mac studio en M3 pro, ce sont des M3 max 😹
les machines concernées sont les mac mini où le refroidissement est moins puissant que sur le mac studio
@raoolito
C’est étonnant qu’ils en soient au M2 Max sur le site d’Apple alors ;-)
bien sur mais on se comprend, les MStudio sont des MxMax et Ultra 😉
« si vous passez par les outils de macOS (comme le menu contextuel Compresser) »
—————-
Malheureusement, j’imagine que ceux qui font régulièrement usage de la compression de fichiers n’utilisent pas cet outil trop basique.
Ne reste donc que ceux qui ne l’utilisent que de manière très ponctuelle.
tiens oui d'ailleurs bonne question...
j'étais passé à Keka qui est, pour compresser en zip, multithread donc bcp plus rapide qu'utilitaire d'archives..
mais j'avais fait le test il y a longtemps.
quelqu'un a refait des tests ? utilitaire d'archive ne se serait pas amélioré du coup ?
J'ai un TRES fort doute sur le fait que la compression soit multithread le CPU du Finder durant cette compression ne dépasse pas les 100% (ou très peu (quelques % en plus) mais c'est surement la gestion de l'écriture ou autre).
En revanche si vous compressez dans un dmg là on voit clairement les CPU au travail !
Lié au type d'algo ZIP d'un coté et LZMA de l'autre
@ Marcname
heureusement tu imagines "faux :) Pour zipper vite fait bien fait la majorité des utilisateurs l'utilisent.
@Javelin
"heureusement tu imagines "faux :)"
————
Moi pas compris. 🤷🏻♂️
Ah oui, donc Apple commence déjà à brider de manière logicielle, ses puces plus anciennes.
@Adodane
Tu sur d’avoir lu l’article ?
@zfil
Le processeur n'est plus utilisé a son maximum pour certaines tâches, mais seulement un nombre limité de coeurs.
Ça s'appelle un bridage, qui pénalise en plus les ordinateurs plus anciens chez Apple.
Donc oui j'ai lu l'article.
@Adodane
Dans le cas des puces M1 Pro, qui ont seulement deux cœurs E (contre quatre dans les puces M1), Apple a une parade : la fréquence moyenne est plus élevée. Alors que le M1 tend à limiter à 1 GHz sur une charge moyenne, le M1 Pro passe à 2 GHz pour des performances équivalentes mais une consommation plus élevée. ↩︎
Faut tout lire …
@zfil
Ah oui le M1 Pro est aussi bridé que le M1 par rapport au M3.
C’est encore plus grave que je ne le pensais, merci.
@Adodane
Tu comprends tout de travers.
C’est pas une nouveauté de faire comme ça, c’est juste les tâches les moins gourmandes qui sont envoyées au cœurs E en priorité.
Le M1 fonts avec ce qu’ils peuvent et ainsi de suite.
Les M3 sont un poil différent car ils possèdent autant de cœur E que P la ou avant ce n’était pas le cas.
Il n’y a pas plus ni même moins de brigade, c’est juste une manière de fonctionner voilà tout.
Sinon à quoi bon avoir des cœurs E et des P ? Sinon faut faire comme avant que des cœurs P et tant pis pour la gestion de l’énergie.
@Adodane
Ah ouais tu es mal comprenant en fait. Y’a pas de bridage. C’est au contraire une un parti pris intelligent du scheduler de macos qui met les taches de priorité basse sur les cores E.
Mais rien n’empechr de renice pour augmenter la priorite. Bref avant de critiquer Apple sur ce sujet documente toi un peu … y’a beaucoup de choses à critiquer sur macos ou les puces apple mais pas ça
@zfil
"macOS prend en charge spécifiquement les cœurs E1 et certaines tâches sont obligatoirement exécutées sur ces dernier"
Il fait référence à cette phrase : obligatoirement veut dire cette tâche sera plus lente sur un Mac plus vieux alors que les laisser utiliser des cœurs rapides n'aurait pas ralenti autant.
Pour renice qui est vieille comme unix, vous avez un référence qui indique que les tâches à fort nice sont mises sur les cœurs E et que mettre un nice négatif permettrait le contraire ? Je n'ai rien trouvé de tel sur Internet.
@ adodane
tu as lu l'article mais tu n'as pas compris
@Adodane
??
> Il faut le préciser, car ce n'est pas nécessairement le cas avec d'autres OS. Windows 10,
> par exemple, ne prend pas en charge correctement les puces hybrides sous Windows.
Pourquoi cette remarque ?!
Les versions trop vieilles de macOS non plus, mais les dernières versions de ces OS, si, tant pour macOS que Windows (donc 11, sorti fin 2021).
Sauf si vous considérez que Windows 11 est un tout autre OS et non pas un OS construit largement comme une évolution sur la version précédente, Windows 10, sortie en 2015.
@Pierre Dandumont
On peut, oui, et cela marchera, pas très bien (y'aura des lenteurs en effet), mais cela marchera.
Par contre l'immense majorité des gens vont soit avoir un ordinateur PC doté un CPU à coeurs hybrides mais avec déjà Windows 11 préinstallé dessus (laptops, la plus grosse part), tandis que pour ceux qui montent eux même leur PC, s'ils installent dessus un Windows vieux de 8/9 plutôt que le dernier dispo alors qu'ils ont mis des composents tout récents, c'est leur problème...
> Le nombre de personnes encore sous Windows 10 est très significatif
Mais ces personnes ne sont pas doté de machines à coeurs hybrides, tandis que ceux qui le sont ont probablement eu de facto Windows 11, qui supporte le Thread Director d'Intel de base.
Le nombre de personne qui vont choisir de rester sous Windows 10 alors que leur machine avec coeurs hybrides était préinstallées avec Windows 11 me semble pas significatif, moi.
Et pourquoi pas 32 cœurs basse consommation…
Toutes ces infos se trouvent dans des documentations techniques d’Apple? Ou c’est de la retroîgenieurerie?
Apple a beau augmenter les perfs de ses coeurs E, Il y a quand même des cas de figure où les M3 sont pénalisés du fait du ratio P/E. Comme en MAO. Tout les DAW ne gèrent pas les coeurs E et étonnement c'est le cas de Logic Pro 🤡 donc pour certains usages, ont préféra la gen M2/M1 afin de booster en ram et/ou stokage.
Car même chez Apple la gestion des types de coeur et encore très perfectible. Du moins au niveau logiciels. De plus on sent que c'est la gamme pro qui est clairement sacrifice. Le M2 Pro était " trop bon". Au point de faire de l'ombre au M1 max par exemple. Et d'une manière générale, j'avoue être assez dubitatif sur cette génération M3. Il y a des évolutions profondes aussi sur le GPU. C'est "prometteur" mais est-ce en l'état vraiment un énorme gap par rapport au M2 ?
Par contre des fois c’est un peu bizarre …
Typiquement quand je transfère ma musique sur mon iPhone de mon Mac, j’aime bien lui dire de compresser les fichiers en 128kbit… et il fait systématiquement ça avec les cœurs basse consommation…..
j’ai testé … et ça va plus vite de transférer ma musique de mon Mac mini 2009 vers mon iPhone que de mon Mac M1 🫤… assez fou je trouve …
@cecile_aelita
"j’aime bien lui dire de compresser les fichiers en 128kbit…"
————
Sans dec, tu n’entends pas la compression en 128kbps ?
@MarcMame
?
@cecile_aelita
La compression de fichiers audio (ou vidéo) fait appel à des codecs généralement destructifs (lossy).
Les débits en dessous de 256kbps (MP3 ou AAC) ont un résultat généralement audible.
D’où ma question…
@MarcMame
Ah ok bah pour moi cette qualité me convient en tout cas 👍!
@cecile_aelita
J’imagine. Sinon tu ne le ferais pas.
@MarcMame
"Sans dec, tu n’entends pas la compression en 128kbps ?"
Audible généralement, oui, distinguable avec certitude en ABX, non.
@fte
"Audible généralement, oui, distinguable avec certitude en ABX, non."
———-
Le 128Kbps ?
Sans problème. Vraiment.
@MarcMame
" 128Kbps ?
Sans problème. Vraiment."
Informe l’AES. Vraiment.
@fte
"" 128Kbps ?
Sans problème. Vraiment."
Informe l’AES. Vraiment."
————
Hein ?
L’AES est un organisme normatif.
J’aimerais bien voir un document officiel de l’AES ou même de la SMPTE qui décrirait les résultats d’un test ABX sur les débits des codecs audio.
A ma connaissance, ce n’est pas le genre de débats que mènent ces organisations. En tout cas pas officiellement.
Mais je suis prêt à entendre autre chose, je peux me tromper.
@MarcMame
"A ma connaissance"
Il y a un large catalogue de publications à l’AES. De saines lectures.
@fte
Tu éludes.
@MarcMame
"Tu éludes."
Si tu veux.
Disons que c’est toi qui déclare ne pas savoir. Il me semble que ton éducation relève de ta responsabilité et non de la mienne.
@fte
"Disons que c’est toi qui déclare ne pas savoir."
————
Je déclare en douter.
De ton côté tu affirmes sans apporter le début du commencement d’une preuve.
Bizarrement ce sont souvent ceux qui affirment qui se jette sur l’opposition d’y apporter la preuve du contraire.
Tu me déçois.
@MarcMame
" déclare en douter. "
Non. Tu as dit "à ma connaissance" suivi de choses erronées. Je suis membre depuis 1993 btw.
"De ton côté tu affirmes sans apporter le début du commencement d’une preuve."
Ne renverse pas le fardeau de la preuve. C’est toi qui a affirmé quelque chose qui ne ressemble pas à une opinion et allant à l’encontre du consensus psychoacoustique établi depuis plusieurs décennies.
Mon objectif n’est par ailleurs pas d’éduquer mais de signaler à l’attention du lecteur intéressé qu’il y a lieu de se renseigner plus loin que les affirmations d’anonymes sur un forum parlant d’électroménager lifestyle.
"Bizarrement ce sont souvent ceux qui affirment qui se jette sur l’opposition d’y apporter la preuve du contraire."
Le fardeau de la preuve revient à celui qui affirme en premier des choses contraires au consensus établi.
"Tu me déçois."
C’est supposé me toucher d’une quelconque façon ? C’est ton problème, no flying fuck given.
@fte
"" déclare en douter. "
Non. Tu as dit "à ma connaissance" suivi de choses erronées."
—————
Du genre « je suis prêt à entendre autre chose, je peux me tromper. » ?
Ce genre de choses erronées ?
Bref.
Je pense qu’une telle étude n’existe pas.
Tu affirmes que si.
On a pas de preuve.
Fin de l’histoire.
@MarcMame
"Je pense qu"
ce que tu veux. C’est moins contrariant que de consulter la littérature.
@fte
"Le fardeau de la preuve revient à celui qui affirme en premier des choses contraires au consensus établi."
————
Consensus ?
Quel consensus ?
Et le premier qui parle de l’AES, c’est bien toi.
Supporte donc ton fardeau.
@MarcMame
"Quel consensus ?"
Celui des ingénieurs en acoustique et psychoacoustique qui publient à l’AES.
"Et le premier qui parle de l’AES, c’est bien toi."
L’AES n’est pas une affirmation douteuse. C’est une association professionnelle de spécialistes en acoustique dont les plus éminents.
Il me semble assez sage de supposer que le savoir accumulé au sein de cette institution dépasse de beaucoup ce que nous pouvons savoir individuellement.
Ce n’est pas comme si c’était la première approximation que tu balances dans ce domaine. C’est toi qui voit si savoir t’intéresse plus que croire.
@fte
"Il me semble assez sage de supposer que le savoir accumulé au sein de cette institution dépasse de beaucoup ce que nous pouvons savoir individuellement."
———-
C’est justement à ce titre que je demande à voir un quelconque document émanant de l’AES qui traiterait de tests en ABX sur le sujet dont on parle.
En l’absence de tel document, je me permets d’émettre des doutes et de ne pas te croire sur parole, membre aussi éminent sois-tu.
Et les membres de l’AES n’est pas constitué exclusivement d’ingénieurs acousticiens, loin de là et heureusement.