Boot Camp ne sera pas disponible sur Mac ARM ! 🆕

Anthony Nelzin-Santos |

« Les Mac resteront les Mac que vous connaissez et que vous aimez », assure Andreas Wendker, vice-prĂ©sident d’Apple en charge de l’ingĂ©nierie logicielle. Oui mais voilĂ , pour certains, le Mac est aussi un PC. Apple a bien pris soin de dĂ©montrer la virtualisation sur ses puces
 mais avec des conteneurs Docker et des systĂšmes GNU/Linux qui intĂ©ressent surtout les dĂ©veloppeurs. Faut-il craindre la fin de la compatibilitĂ© avec Windows ?

Image Apple.

Rosetta « traduit » toutes les applications, sauf les machines virtuelles x86_64, et les extensions de noyau indispensables aux applications de virtualisation1. Cela signe la fin des solutions de virtualisation
 qui refusent d’utiliser les outils fournis par Apple. Les extensions de noyau sont dĂ©prĂ©ciĂ©es depuis plusieurs annĂ©es, et doivent ĂȘtre remplacĂ©es par les extensions systĂšme conçues avec DriverKit.

DriverKit prend explicitement en charge les besoins des solutions de virtualisation. Mieux : depuis OS X Yosemite, le systĂšme possĂšde son propre hyperviseur, qui permet de concevoir des applications de virtualisation extrĂȘmement lĂ©gĂšres et parfaitement respectueuses des politiques de sĂ©curitĂ© du systĂšme. Et cela fonctionne !

Les ingĂ©nieurs d’Apple utilisent dĂ©jĂ  une prĂ©version de Parallels Desktop adaptĂ©e aux processeurs ARM. VMWare travaille sur une version de Fusion exploitant l’hyperviseur de macOS, qui sera disponible « au dĂ©but du mois de juillet ». Michael Roy, responsable du dĂ©veloppement de la solution de virtualisation de VMWare, attend de recevoir son DTK pour Ă©prouver la future version ARM.

Une chose est sure : seuls les systĂšmes compatibles avec l’architecture ARMv8-A pourront ĂȘtre virtualisĂ©s par le biais de l’hyperviseur de macOS sur les machines dotĂ©es d’un processeur Apple. Les principales distributions GNU/Linux sont dĂ©jĂ  adaptĂ©es, comme les trois grandes distributions BSD, et quelques systĂšmes plus exotiques.

Et Windows 10 ? Microsoft propose une version ARM depuis quelques annĂ©es, compatible avec les applications UWP compilĂ©es pour les architectures ARM, mais aussi les bonnes vieilles applications Win32 compilĂ©es pour l’architecture x862. Le problĂšme n’est pas la compatibilitĂ©, mais la commercialisation de cette version ARM Ă  l’unitĂ©3.

Boot Camp est toujours prĂ©sent dans macOS Big Sur, mais n’apparait pas dans la liste des applications adaptĂ©es aux processeurs Apple. Ce sera probablement le plus gros changement : si la virtualisation semble plus ou moins assurĂ©e, l’installation aux cĂŽtĂ©s de macOS semble avoir du plomb dans l’aile. Il ne faut pas paniquer, mais un peu quand mĂȘme.

MĂ J du 25 juin 2020. Ars Technica dit avoir obtenu la confirmation que « Boot Camp ne fonctionnera pas sur les Mac dotĂ©s d’une puce Apple Â». « La voie, c’est la virtualisation Â», confirme Craig Federighi dans le podcast Daring Fireball, « les hyperviseurs peuvent ĂȘtre trĂšs efficaces, donc le besoin de dĂ©marrage direct ne devrait pas ĂȘtre un problĂšme. Â» Ce qui ne rĂšgle pas la question de la disponibilitĂ© d’une version ARM de Windows 10 installable par les utilisateurs finaux, Microsoft se contentant de rĂ©pĂ©ter qu’elle la rĂ©serve pour le moment aux fabricants de PC.


  1. Ainsi que les instructions AVX, AVX2, et AVX512.  ↩

  2. ExĂ©cutĂ©es par le biais d’une couche d’émulation. Les applications x64 ne sont pas prises en charge, mais la plupart sont aussi disponibles dans une version 32 bits.  ↩

  3. Nous avons demandĂ© Ă  Microsoft si elle comptait commercialiser la version ARM Ă  l’unitĂ©, et nous mettrons Ă  jour cet article lorsque nous aurons obtenu une rĂ©ponse. De petits malins ont rĂ©cupĂ©rĂ© depuis longtemps des liens de tĂ©lĂ©chargement pour installer la version ARM de Windows 10 sur des ordinateurs comme le Raspberry Pi.  ↩

avatar Moonwalker | 

Ces démos, ceux qui ont connu la précédente transition savent ce qu'elles valent


Dans les faits, Rosetta n'Ă©tait pas toujours Ă  la fĂȘte. Je ne pense pas que Rosetta 2 le sera beaucoup plus.

avatar raoolito | 

@Anthony

c’est ce que je me dit
je tue un chaton tous les matins avec une petite cuillĂšre en sacrifice pour ne pas avoir Ă  switcher dans 3ans
j’espere que ca suffira, sinon je peux essayer avec des bĂ©bĂ©s mais on m’a dit que c’etait mal vu

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@raoolito : Apple est dans une position autrement plus confortable qu'il y a quinze ans, et ça ne s'était déjà pas trop mal passé. Je crois que ça va aller plus vite que nous qui avons vécu la précédente transition le pensent.
avatar raoolito | 

@Anthony

je ne demande que cela
au fait puisque vous etes là, on parle de la fin du thunderbolt, desormais remplacé full usb4
des précisions là-dessus?

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@raoolito : nous en avons parlé à plusieurs reprises, et c'est plutÎt l'inverse, le protocole USB 4 sera basé sur le protocole TB3. Les premiers appareils compatibles doivent arriver cette année, si tu vois ce que je veux dire.
avatar raoolito | 

@Anthony

c’est donc bien ca
usb4 nous voilĂ !
(du moment que les adaptateurs fonctionnent moi ca me va)

avatar pocketalex | 

"on parle de la fin du thunderbolt, desormais remplacé full usb4
des précisions là-dessus?"

USB4 intĂšgre d'office TB3, c'est tout

Aujourd'hui, tu achÚtes un PC en USB-C, il comprend USB3, mais pas forcément TB3.
Demain, tu achĂšteras un PC en USB-C, il comprendra USB4, donc TB3

avatar byte_order | 

@raoolito
> mais estupido ! discord ou slack existent deja nativement sur iOs, probleme réglé.

Discord utilise React Native sur iOS :
https://blog.discord.com/how-discord-achieves-native-ios-performance-wit...

Et Slask est développée avec Xamarin

On est loin d'apps développées directement pour les technos natives de iOS.
AprÚs, le fait que vous pensiez qu'elles étaient réellement natives montrent que les peurs sont parfois non fondées. Ce qui compte avant tout c'est avoir l'app avec un confort d'utilisation suffisant pour sa plateforme.

avatar raoolito | 

@byte_order

il faudrait effectivement que je fasse attention quand j’emploie le mot « nativement »
dans ma tĂȘte c’était des applications dĂ©jĂ  prĂ©sentes sur iOS donc si j’ai bien compris le keynote, dĂ©sormais elle peuvent se lancer directement sur la version ARM du nouveau macos

avatar Achylle_ | 

@byte_order
« Ce qui compte avant tout c'est avoir l'app avec un confort d'utilisation suffisant pour sa plateforme. »
Exactement. Au final, pour l’utilisateur final, le seul truc qui compte, c’est que ça marche et que ce soit agrĂ©able Ă  utiliser.
Que ce soit virtualisĂ©, emulĂ©, natif ou autre, cela ne concerne que les dĂ©veloppeurs et les trolls 👍

avatar lmouillart | 

"Exactement. Au final, pour l’utilisateur final, le seul truc qui compte, c’est que ça marche et que ce soit agrĂ©able Ă  utiliser."
Oui et là-dessus, si les entrée, et milieu de gamme étaient fanless ce serait déjà top.
Pour tout le reste, ce sont juste des problĂšmes ou difficultĂ©s transitoires ou en marge. Dans 10 ans tout le monde se fĂ©licitera d'ĂȘtre sur ARM et regardera de loin les restes d'une gloire passĂ©e et agonisante (Intel).

avatar cecemf | 

Soudainement mon MacBook Pro 2020 gagne en valeur. Les dernier Mac Intel qui peuvent faire tourner Windows.

avatar pocketalex | 

malheureusement, votre Macbook Pro 2020, et le mien, sont LOIN d'ĂȘtre les derniers MacIntel, et il est prĂ©vu d'en sortir (et d'en vendre) encore pendant 2 ans, si ce n'est plus.

avatar andr3 | 

MacBook /Air/Pro + macOS + Windows dématérialisé (Azure par exemple) / Citrix / VMware Horizon devraient former une solution pérenne pour le monde professionnel ou à tout le moins, pour une bonne partie.

avatar icecubee5 | 

@andr3

DĂ©penser des dizaines de millier d’euros dans une solution de VDI (voir des centaines pour peu que vous n’ayez pas d’hyperviseurs suffisamment solides pour hĂ©berger la solution) comparativement Ă  une licence fusion ou parallĂšle Ă  200€ (licences Windows incluse)... c’est sur c’est presque pareil.
Sans compter les compétences humaines nécessaires pour de telles infra.

avatar andr3 | 

@icecubee5

Pour une sociĂ©tĂ©, d'un point de vue sĂ©curitĂ© de l'information, il pourrait ĂȘtre prĂ©fĂ©rable de dĂ©matĂ©rialiser les postes de travail et de permettre aux employĂ©s de choisir l'Ă©quipement lui permettant d'accĂ©der Ă  son poste de travail.

Il faut prendre en compte tous les coûts et pas juste celui lié à la location d'un espace VDI dans le cloud.

avatar LaJague | 

Perso je pense que la démocratisation des macs depuis 15 ans est justement due au passage à Intel !

Pas sûr que le grand public continue aprÚs un passage vers Arm

avatar lmouillart | 

C'est vrai, des utilisateurs vont partir aussi, cependant, le nombre de nouveaux arrivants ayant mis les pieds dans l'informatique via du mobile only est colossale.
La perte du pont macOS-Windows, vs le gain macOS-iOS est plus probablement bien Ă  l'avantage de cette nouvelle orientation.

avatar pocketalex | 

@LaJague

Le grand public achĂšte un Mac pour MacOS, pas pour le CPU qui est dans la machine et dont, Ă  la louche, entre 95 et 98% des acheteurs ... se contrefout totalement.

La perte des 2 Ă  5% restant, si ils partent ce qui est loin d'ĂȘtre une vĂ©ritĂ©, est nĂ©gligeable

Mieux, le passage sur ARM va permettre à Apple de créer des ordinateurs qui pourront se différencier des PC, des ordinateurs montés sur-mesure et optimisés sur-mesure pour certaines taches, les accomplissant comme un iPad pro les accomplit : trÚs rapidement, en tout fluidité, sans surchauffer et devoir lancer une ventilation ultra bruyante

Si le pari est réussi, si les machines se distinguent, cela ramÚnera de nouveaux clients

Affaire Ă  suivre

avatar icecubee5 | 

@pocketalex

Je vous rejoins sur l’analyse, cependant j’ai du mal Ă  me rĂ©jouir comme certains du passage sur une architecture proprietaire et non standard.
On verra bien peut ĂȘtre que le reste de l’industrie suivra et qu’Apple est en train de crĂ©er un nouveau standard.

avatar Frodon | 

@icecubee5

L’architecture est standard, c’est de l’ARM. L’implĂ©mentation est elle propriĂ©taire par contre (puce conçue par Apple).

avatar icecubee5 | 

@Frodon

J’aurai dĂ» Ă©crire un SoC proprio en effet

avatar fte | 

@Frodon

"L’architecture est standard, c’est de l’ARM."

L’ISA est plus ou moins standard. L’architecture arm n’existe pas, il n’y a que du propriĂ©taire. C’est ça un SOC custom, ISA standard et tout le reste proprio.

avatar Frodon | 

@fte

ISA ça veut dire Instruction Set Architecture. C’est donc bien l’architecture.
Effectivement l’architecture ARM gĂ©nĂ©rique n’existe pas, c’est ARM 6, 7, 8... J’avais pas jugĂ© nĂ©cessaire de prĂ©ciser le numĂ©ro. Les derniers SOC Apple sont en ARM 8.x-A.

En d’autres termes, ce sont les spĂ©cifications de base. Ensuite il y a l’implĂ©mentation, qui doit au minimum respecter la spec de base (et c’est le cas, les SOC (System On Chip) Apple implĂ©mentent les instructions ARM 8.x-A), et peut ensuite ajouter ses customisations, ce que fait Apple, HUAWEI, Qualcomm, ...

Donc l’architecture (ISA) est standard. L’implĂ©mentation est elle propriĂ©taire.

avatar fte | 

@Frodon

Ah ah ah pĂ©danterie sur les acronymes. Je l’attendais celle-lĂ ...

MĂȘme pas la peine de me fatiguer. Passe.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR