Apple Silicon : « les Mac resteront les Mac que vous connaissez et que vous aimez »

Anthony Nelzin-Santos |
Club iGen 👑

Cet article, initialement publié le 23 juin et réservé aux membres du Club iGen, est exceptionnellement en accÚs libre à compter d'aujourd'hui. Pour découvrir tous les articles exclusifs du Club iGen et d'autres avantages, abonnez-vous !

Pour la premiĂšre fois de l’histoire de l’informatique personnelle, une entreprise maitrise entiĂšrement la conception de ses ordinateurs, du systĂšme d’exploitation aux processeurs1. Cette entreprise, vous l’aurez compris, c’est Apple. ÉchaudĂ©e par la stagnation des processeurs PowerPC puis Intel, encouragĂ©e par le succĂšs des processeurs de l’iPhone, Apple intĂšgrera ses propres puces aux futurs Mac.

Un Mac dotĂ© d’un processeur Apple exĂ©cute un systĂšme GNU/Linux dans une machine virtuelle. Image Apple.

Le Mac devient un iPhone comme un autre

La grande entreprise de refondation de macOS parvient Ă  sa conclusion logique : aprĂšs avoir revu toutes les couches intermĂ©diaires, Apple ravale la façade avec macOS Big Sur, et reprend les fondations avec une nouvelle microarchitecture. Depuis hier, les architectures x86 et ARMv8-A sont traitĂ©es sur un pied d’égalitĂ©. Apple devrait prĂ©senter de nouvelles machines dotĂ©es d’un processeur Intel cette annĂ©e, et prendre en charge les machines existantes pendant quelques annĂ©es.

Mais in fine, tous les Mac embarqueront du « silicium Apple ». Apple utilisera le mĂȘme matĂ©riel de la plus petite montre Ă  la plus grande station de travail, mais en proposera diffĂ©rentes « expressions », correspondant Ă  diffĂ©rentes expressions d’un logiciel maintenant largement mutualisĂ©. Le Mac est un iPhone comme un autre, et l’iPad est une Apple Watch comme une autre, en quelque sorte.

La pile technologique des plateformes d’Apple. MĂȘme si quelques diffĂ©rences subsistent, les frameworks sont maintenant largement mutualisĂ©s. L’interface s’adapte au matĂ©riel, telle expĂ©rience s’appelant « macOS » et telle autre « iOS ». À gauche : aujourd’hui, les architectures x86 et ARMv8-A sont traitĂ©es sur un pied d’égalitĂ©. Au centre : dans un futur proche, la part des processeurs Intel va diminuer, et certaines nouveautĂ©s seront rĂ©servĂ©es aux puces d’Apple. À droite : Ă  terme, tous les appareils frappĂ©s d’une pomme utiliseront des puces frappĂ©es d’une pomme.

Regardez le keynote d’introduction, et vous n’entendrez pas une seule fois le mot « ARM »2. C’est que l’enjeu rĂ©side moins dans l’opposition entre les architectures x86 et ARMv8-A que dans les possibilitĂ©s offertes par les circuits conçus par l’équipe de Johny Srouji (lire : La longue liste Ă  puces d’Apple). Dans un monde oĂč les processeurs sont des « systĂšmes sur puce », Apple reprend le contrĂŽle de la destinĂ©e du Mac.

Les processeurs modernes seraient suffisamment puissants pour rĂ©aliser toutes sortes de calculs, mais l’efficacitĂ© vaut mieux que la puissance. Les algorithmes modernes peuvent rĂ©aliser des tĂąches extraordinairement pointues, mais les branches logicielles sont moins rapides que les gravures dans le silicium. Apple conçoit des circuits spĂ©cialisĂ©s parce que ceux qui prennent le logiciel au sĂ©rieux doivent fabriquer leur propre matĂ©riel.

Certains voudront commenter l’abandon des processeurs Intel, mais il vaut mieux se concentrer sur l’adoption des technologies Apple. Avec la puce A12Z, le developer transition kit hĂ©rite ainsi de la secure enclave qui maintient l’intĂ©gritĂ© des opĂ©rations cryptographiques, et du neural engine qui s’intĂ©resse Ă  l’intelligence artificielle. Surtout, c’est le premier Mac « moderne » dont les graphismes ont Ă©tĂ© conçus Ă  Cupertino.

Quelques-unes des possibilitĂ©s offertes. La technologie big.LITTLE permettra d’utiliser les cƓurs les plus puissants lorsqu’il faut accĂ©lĂ©rer les calculs intensifs, mais aussi les cƓurs les plus Ă©conomes lorsqu’il faut Ă©conomiser la batterie. Les cƓurs Ă©conomes pourront rester actifs en veille, pour maintenir une connexion avec le nuage et toujours rĂ©cupĂ©rer les derniĂšres donnĂ©es. Les nouveaux graphismes permettront d’amĂ©liorer la qualitĂ© de l’affichage lors de l’utilisation de Sidecar. Le contrĂŽleur d’alimentation devrait ĂȘtre capable de tirer la substantifique moelle de la batterie, grĂące Ă  l’expĂ©rience accumulĂ©e sur iPhone. Enfin parmi d’autres exemples, le processeur de traitement de l’image amĂ©liorera la qualitĂ© de la webcam sans mĂȘme changer son capteur. Image Apple/MacGeneration.

Depuis trois ans, et aprÚs avoir embauché les meilleurs spécialistes du domaine, Apple conçoit ses propres circuits graphiques. Ce petit détail, presque passé sous le radar, aura de grandes conséquences pratiques. Les futurs Mac possÚderont une banque de mémoire unifiée, partagée par le processeur et le circuit graphique, dont les communications seront ainsi accélérées.

Le « vieux » circuit graphique de l’Apple A12Z gĂšre d’ores et dĂ©jĂ  deux Ă©crans ProDisplay XDR, ses successeurs n’auront aucun mal Ă  faire oublier les circuits intĂ©grĂ©s par Intel. Reste une seule inconnue : Apple compte-t-elle rivaliser avec les cartes dĂ©diĂ©es, ou bien a-t-elle prĂ©vu d’adapter son architecture aux cartes additionnelles, pour les besoins des stations de travail ?

Une transition ordonnée

En attendant d’obtenir une rĂ©ponse Ă  cette question, Apple tient Ă  rassurer les dĂ©veloppeurs et les utilisateurs, et assurer la continuitĂ© de l’esprit du Mac. Le message est clair, « les Mac resteront les Mac que vous connaissez et que vous aimez », explique Andreas Wendker. Le vice-prĂ©sident de l’ingĂ©nierie logicielle dĂ©roule un catalogue, comme un programme pour les futurs dĂ©veloppements :

Ils feront tourner les mĂȘmes applications professionnelles puissantes, ils offriront les mĂȘmes API, ils laisseront les utilisateurs crĂ©er plusieurs volumes avec diffĂ©rentes versions du systĂšme d’exploitation, ils laisseront les utilisateurs dĂ©marrer depuis un disque externe, ils prendront en charge les pilotes de pĂ©riphĂ©riques, et ce seront de formidables machines UNIX pour les dĂ©veloppeurs et la communautĂ© scientifique qui pourront utiliser leurs logiciels favoris.

Rosetta assure que les applications actuelles, compilĂ©es pour les processeurs Intel, tourneront sur les futures machines sans la moindre modification. Avec la compilation anticipĂ©e, les applications distribuĂ©es par le biais de l’App Store ou sous la forme de paquets sont « traduites » lors de l’installation, et les autres au premier lancement. Seules les applications utilisant des systĂšmes de compilation Ă  la volĂ©e seront traduites dynamiquement.

Universal permet de concevoir des fat binaries, compilĂ©es pour les architectures x86 comme ARMv8-A, pour Ă©viter les pĂ©nalitĂ©s inhĂ©rentes au processus de « traduction » de Rosetta. Cette technique est Ă©prouvĂ©e : elle a Ă©tĂ© utilisĂ©e lors de la transition des processeurs PowerPC vers les processeurs Intel, et pour le maintien de la compatibilitĂ© avec les systĂšmes 32 bits lors de l’adoption de l’architecture x86-64.

Apple assure que la plupart des applications peuvent ĂȘtre adaptĂ©es « en quelques jours », et que les projets les plus complexes demandent seulement « quelques semaines » de travail. Toutes les applications intĂ©grĂ©es au systĂšme, et les applications professionnelles comme Final Cut et Logic, ont dĂ©jĂ  Ă©tĂ© adaptĂ©es. Pour faciliter la transition, Apple assiste les principaux projets open source, et travaille avec Unity pour les graphismes comme Parallels pour la virtualisation.

Documents by Readdle, une application iOS tournant sous macOS Big Sur. Image Apple/MacGeneration.

Les applications natives, qu’elles aient Ă©tĂ© conçues avec AppKit ou SwiftUI, ou mĂȘme portĂ©es depuis l’iPad avec Catalyst, sont concernĂ©es. Mais les futurs Mac dotĂ©s d’une puce Apple seront capables de faire tourner les applications iOS sans le moindre changement
 et sans la moindre optimisation. Oh, Apple insiste. Les applications Mac devraient ĂȘtre dĂ©veloppĂ©es avec AppKit ou SwiftUI, et les applications iOS devraient ĂȘtre adaptĂ©es avec Catalyst.

Sauf que le loup est dans la bergerie : « nous prĂ©voyons de proposer les applications iPhone et iPad dans le Mac App Store », explique Ali Özer, directeur des frameworks Cocoa. Les choix des dĂ©veloppeurs dĂ©termineront la trajectoire de la plateforme, qui pourrait bien ĂȘtre rĂ©duite au plus petit dĂ©nominateur commun.


  1. Seule IBM s’était approchĂ©e d’une telle intĂ©gration avec les ThinkPad 800, commercialisĂ©s entre 1994 et 1998, dotĂ©s d’un processeur PowerPC 603 et capables d’utiliser les systĂšmes OS/2 Warp et AIX. Mais les processeurs PowerPC Ă©taient conçus dans le cadre de l’alliance AIM avec Apple et Motorola, et ces machines Ă©taient aussi vendues avec Windows NT et Solaris. ↩

  2. Il est prononcĂ© dans le state of the union, plus particuliĂšrement dĂ©diĂ© aux dĂ©veloppeurs, mais uniquement pour parler de la « traduction » des instructions. ↩

Les avantages du Club iGen 👑

L'abonnement au Club iGen supprime la publicité et donne accÚs à du contenu exclusif sur tous nos supports : le site du Club (qui rassemble les articles de MacGeneration, iGeneration et WatchGeneration), notre application iOS, notre application tvOS et notre application Android.

Le nouveau site web du Club offre de nombreux avantages, Ă  commencer par un confort de lecture maximal, de nombreuses options de personnalisation, des filtres pour le contenu, un flux RSS dĂ©dié 

Trois formules d'abonnement sont disponibles : 4,99 € pour un mois, 45 € pour un an (3 mois offerts), ou encore 22,50 € pour un an (faibles revenus). Tous les dĂ©tails sont disponibles sur le Club iGen.


avatar totoguile | 

Super article !

Je trouve interessant le virage pris par Apple. Lors de la transition PPC ver x86, le but était de séduire les utilisateurs windows. Ici, tout est fait pour rassurer et amener les utilisateurs iPhone/iPad vers le Mac.

avatar Paul Position | 

@ totoguile

Le but Ă©tait tout simplement d'avoir des macs rapides... Windows c'Ă©tait une sorte de cerise sur le gĂąteau.

avatar melaure | 

Mauvaise nouvelle alors, je les dĂ©teste ces macs actuels figĂ©s soudĂ©s qui sont les pires de toute l’histoire de la pomme. Non a l’ordinateur kleenex de luxe !!!

La transition vers ARM pas de problĂšme mais si c’est pour les mĂȘmes briques !

Rien a attendre de bon du coup ...

avatar Hugualliaz | 

@melaure

Pas nĂ©cessairement, la fiabilitĂ© des appareils iOS n’est plus Ă  dĂ©montrer ! Cela peut-ĂȘtre trĂšs intĂ©ressant par rapport aux Mac qui finissent souvent par rencontrer un problĂšme plus ou moins important.

En revanche, ce qui m’interroge c’est la durabilitĂ© : est-ce que ces ordinateurs pourront tourner pendant 10ans ou auront une vie plus courte que nos appareils iOS...

avatar SindanĂĄriĂ« | 

@melaure

Hormis le Mac pro, et l’iMac, tout va devenir sur le modĂšle iPad / iPhone donc tout soudĂ© compact. Le macmini et les laptops suivront ce modĂšle jusqu’à disparaĂźtre pour laisser la place Ă  un super iPad pro. Le Macpro avec les Ă©volutions en miniaturisation et refroidissement basculeront vers un format proche d’un gros mini... L’Apple Tv fusionnera avec le home pod et fera routeur / nas tout en un... l’iPhone disparaĂźtra au profit de tout dans la watch qui aura des lunettes connectĂ©es associĂ©es pour avoir une interface plus complĂšte !
Tout vas Ă  la miniaturisation et la mobilitĂ© inĂ©luctablement, et tous les appareils seront identiques sur le hardware, les options et l’évolution se feront par abonnement qui dĂ©brideront les capacitĂ©s dans le hardware !
Tu veux plus de ram, de stockage, de puissance de calcul ou d’affichage : tu payes in-app et c’est activĂ© Ă  la demande, Ă  l’abonnement! Comme chez Adaube et Tesla, dĂ©jĂ  mais aussi sur le hardware

avatar Malouin | 

@Sindanårië

Cette fascination pour le chaos et cette prĂ©tention Ă  connaĂźtre l’avenir m’interroge toujours...

avatar YetOneOtherGit | 

@melaure

Ce sera peut-ĂȘtre l’occasion de te voir partir vers d’autres cieux au lieu de continuer Ă  souffrir face Ă  des offres qui ne sont pas pensĂ©es en fonction de tes dĂ©sires 😎

avatar harisson | 

@melaure

En plus de ça, le mac fixe et soudé va se transformer en iDevice par l'intermédiaire des apps.

avatar YetOneOtherGit | 

@harisson

"va se transformer en iDevice par l'intermédiaire des apps."

Assertion qui me laisse assez dubitatif.

Je ne vois pas en quoi le fait de pouvoir faire tourner nativement de app iOS rapprocherait les usages du Mac de ceux d’un iPhone.

C’est un bĂ©nĂ©fice corollaire, pas un game changer, de mon point de vue.

Au final qu’a tu peur de ne plus pouvoir avoir comme usage sur les Mac ?

avatar fte | 

@YetOneOtherGit

"Je ne vois pas en quoi le fait de pouvoir faire tourner nativement de app iOS rapprocherait les usages du Mac de ceux d’un iPhone."

D’un iPhone, probablement rĂ©ducteur. D’un iPad... hum.

L’avantage est que pour un dev, dĂ©velopper une app pour 100 mio d’ iPad/Phone tournera aussi sur les quelques millions de Mac qui traĂźneront, avec un minimum d’effort.

Tout comme développer avec Electron permet de déployer sur Windows et ses milliards de machines, et sur les autres systÚmes anecdotiques sans effort, dont macOS.

Les utilisateurs s’adaptent à ces applications venues d’ailleurs et ne respectant pas les coutumes locales. Au moins on a ces apps. C’est mieux que de ne pas en avoir...

VoilĂ  pourquoi les usages se rapprochent d’iOS. Ou s’éloignent de macOS plutĂŽt. Il n’y a plus de crĂ©ation d’apps macOS (dans le sens pensĂ©es et dĂ©veloppĂ©es pour macOS en premier ou seul).

avatar YetOneOtherGit | 

@fte

"VoilĂ  pourquoi les usages se rapprochent d’iOS. Ou s’éloignent de macOS plutĂŽt. Il n’y a plus de crĂ©ation d’apps macOS (dans le sens pensĂ©es et dĂ©veloppĂ©es pour macOS en premier ou seul)."

Le marchĂ© de la crĂ©ation d’app majeurs sur ordinateur personnel est trĂšs peu actif depuis longtemps dĂ©jĂ .

C’est pour ça que je te parlais d’usages.

La plus grande part du marché est monopolisée par quelques acteurs avec des solutions en natif.

Ce que vous appelez l’ioisation de MacOS n’est que la continuation par d’autres moyens d’un mouvement gĂ©nĂ©ral sur toute les plateformes : les applications dĂ©veloppĂ©es avec des solutions issues des technologies web tel Electron.

On a clairement une segmentation de l’offre avec les quelques applications « lourdes » historiques en natif et de plus en plus de « nouveaux » usages reposant sur des technologies cross-plateforms.

A titre personnel je prĂ©fĂšre largement que ce type d’application soit basĂ©es sur iOS que sur Electron et non je ne vois pas en quoi cette possibilitĂ© changerait les usages et les rĂ©alitĂ©s actuelles.

avatar fte | 

@YetOneOtherGit

"et non je ne vois pas en quoi cette possibilité changerait les usages et les réalités actuelles."

Les outils modifient les pratiques, les Ă©volutions d’outils forcent des Ă©volutions des pratiques.

Les outils changent. Les pratiques suivront. Ça s’est produit ainsi, ça se produit ainsi, ça se produira ainsi.

On pourrait mĂȘme poser l’hypothĂšse que l’outil transforme plus que les pratiques, il transforme l’humain. Utilisons-nous des outils Ă  main parce que nous sommes bipĂšdes, oĂč sommes-nous bipĂšdes parce que nous utilisons des outils Ă  main ?

avatar YetOneOtherGit | 

@fte

"Les outils modifient les pratiques"

Je trouve que tu as une guerre de retard, les application non native constitue déjà une part dominante des nouvelles offres logicielles ayant du succÚs ces derniÚres années.

Je continue Ă  ne pas voir en quoi cette annonce change particuliĂšrement la donne.

Quelles sont les offres majeurs en terme de PDM apparues ses derniĂšres annĂ©es sur W10 ou MacOS qui soient en natif ? C’est marginal depuis longtemps.

À te lire on croirait que le marchĂ© du logiciel natif sur ordinateur personnel est florissant en dehors des quelques majors historiques.

Ce qui n’est absolument pas le cas.

avatar fte | 

@YetOneOtherGit

"Je trouve que tu as une guerre de retard"

Oh je sais. Mais tellement de gens ici en particulier ou ailleurs ne se sont pas encore rendu compte du phénomÚne...

avatar YetOneOtherGit | 

@fte

Rien d’insultant dans mon propos, j’ai juste le sentiment que nous ne partageons pas la mĂȘme vision de l’état du marchĂ©.

Toutes plateformes confondues tu vois ces derniĂšres annĂ©es une activitĂ© florissante de nouvelles propositions d’app native ?

Je suis trĂšs loin d’ĂȘtre un thurifĂ©raire des horreurs de type electron mais force est de constater que la plus grande part des nouveautĂ©s Ă  succĂšs de ses derniĂšres annĂ©es ayant rencontrĂ© un rĂ©el succĂšs commercial reposent sur des approches de ce genre.

avatar fte | 

@YetOneOtherGit

"Rien d’insultant dans mon propos"

Je n’y avais mĂȘme pas pensĂ©.

avatar fifounet | 

@fte

"Tout comme développer avec Electron permet de déployer sur Windows et ses milliards de machines, et sur les autres systÚmes anecdotiques sans effort, dont macOS."

đŸ€ȘđŸ€ą

avatar fte | 

@fifounet

"đŸ€ȘđŸ€ą"

Enfin quelqu’un qui remarque ce commentaire perfide. đŸ€Ł

avatar YetOneOtherGit | 

@fte

"Enfin quelqu’un qui remarque ce commentaire perfide. đŸ€Ł"

Relis mes propos, l’envie de vomir devant cette horreur y est intĂ©grĂ©e đŸ˜«

Mais hélas je crois que tout un pan des nouveaux usages à succÚs reposes et reposera sur ces approches.

C’est pourquoi je disais que je prĂ©fĂšre largement une app iOS tournant sur MacOS que tous ces frammework basĂ©s sur des technologies webfront et l’immonde JS. 😉

avatar fifounet | 

@YetOneOtherGit

"Mais hélas je crois que tout un pan des nouveaux usages à succÚs reposes et reposera sur ces approches."

Oui mais pour garder espoir, dans le mĂȘme style, heureusement que HTML5 a eu raison de cette bouse immonde qu’était Flash

avatar YetOneOtherGit | 

@fifounet

Au regard de l’économie du secteur, je n’ai que peu d’espoir đŸ˜©

avatar fte | 

@fifounet

"Oui mais pour garder espoir, dans le mĂȘme style, heureusement que HTML5 a eu raison de cette bouse immonde qu’était Flash"

Flash est devenu une bouse immonde, gourmande, instable, trouĂ©e comme de l’emmental... mais Flash, hĂ©ritier de Director, hĂ©ritier d’Hypercard, Ă©tait un bel outil, efficace, puissant. (ActionScript Ă©tait Ă  mon avis encore pire que JavaScript, mais c’est une autre histoire.) Tellement mal utilisĂ©...

Note les trackers et ads du web d’aprùs Flash ne font guùre de faveur à HTML5/JavaScript.

Les deux technologies indépendamment de leurs qualités ou défauts sont détournées pour des usages malicieux.

Je ne regrette pas Flash, qu’on se comprenne bien. ;)

avatar YetOneOtherGit | 

@fte

"ActionScript Ă©tait Ă  mon avis encore pire que JavaScript, mais c’est une autre histoire."

Et pas mal de dev in name only Action Script ce sont reconvertis en front JS đŸ€ą

avatar fte | 

@YetOneOtherGit

"Et pas mal de dev in name only Action Script ce sont reconvertis en front JS đŸ€ą"

Plein de gens ont perdu leur gagne-pain avec la disparition de Flash... il a bien fallu se reconvertir.

J’en connais. Ce n’était vraiment pas marrant pour eux.

avatar YetOneOtherGit | 

@fte

Et je vois venir une nouvelle vague de dĂ©gĂąts sur l’intĂ©gration web et le front « mĂ©canique  »

avatar fifounet | 

@YetOneOtherGit

"Et je vois venir une nouvelle vague de dĂ©gĂąts sur l’intĂ©gration web et le front « mĂ©canique  »"

Ha c’est cette fameuse 2ùme vague ? 😂

avatar YetOneOtherGit | 

@fte

Le roi du stand-up pour geek canal historique :-)

https://www.destroyallsoftware.com/talks/the-birth-and-death-of-javascript

avatar YetOneOtherGit | 
avatar mat16963 | 

« Sauf que le loup est dans la bergerie : « nous prĂ©voyons de proposer les applications iPhone et iPad dans le Mac App Store », explique Ali Özer, directeur des frameworks Cocoa. » Mais comment peuvent-ils faire ça ?!?! Catalyst me semble dĂ©jĂ  un Ă©norme pas et un malus dans la qualitĂ© des logiciels Mac... Mais si n’importe quelle app iPhone ou iPad tourne sur Mac sans optimisation aucune... je ne vois vraiment pas l’intĂ©rĂȘt ni oĂč Apple veut aller...

avatar fousfous | 

@mat16963

Je pense que c'est pour inciter les développeurs à optimiser leurs apps justement, tout comme les apps iPhone étaient disponible sur iPad sans optimisation au début.
Comme ça si les développeurs voient des téléchargements, ils sauront qu'ils peuvent rentabiliser une optimisation.

avatar oomu | 

"Je pense que c'est pour inciter les développeurs à optimiser leurs apps justement, tout comme les apps iPhone étaient disponible sur iPad sans optimisation au début.
Comme ça si les développeurs voient des téléchargements, ils sauront qu'ils peuvent rentabiliser une optimisation.
"

habituellement, une entreprise fait juste le plus petit dénominateur commun.

D'ailleurs sur ipad, beaucoup d'applications sont juste des applications iphones "explosées".

pour un omnigraffle on a 15000 jeux mĂȘme pas adaptĂ© au format ipad.

avatar Alex Giannelli | 

@mat16963

Je pense que les développeurs penseront leurs app et leur ergonomie différemment sachant cela.

avatar YetOneOtherGit | 

@mat16963

"déjà un énorme pas et un malus dans la qualité des logiciels Mac"

Tu as vue une masse de logiciels majeurs passer sur cette approche ?

Tu penses qu’à un horizon moyen la majoritĂ© du temps passĂ© sur MacOS le sera sur des applications iOS ?

Tu crois que le marché des app natif toutes plateformes confondues et en dehors des majors du secteur est florissant ?

avatar hirtrey | 

IBM ne fait plus son matériel et son OS ?

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@hirtrey : IBM est sortie du marché de l'informatique personnelle depuis quinze ans

avatar hirtrey | 

@Anthony

J’avais pas lu le “personnelle“. C’est vrai que ça fait tout de suite bcp mieux avec ce mot que sans 😂

avatar oomu | 

IBM a toujours des gammes de machines POWER et d'un unix attitré, pour de trÚs trÚs trÚs gros comptes et besoins.

Mais IBM utilise aussi massivement Linux pour ses services et développements, Linux existant aussi pour Power.

IBM actuellement est avant tout une société de service, de logiciel, de développement, que d'avantage un fabricant.

Notez la citation concernant AIX sur le propre site IBM
https://www.ibm.com/fr-fr/it-infrastructure/power/os

"La gestion de l'AIX et de l'IBM i est plus facile que celle de HPUX ou de Solaris. La fiabilité d'AIX et de l'IBM i est également supérieure à celle de HP ou de Sun/Oracle."

HPUX n'est plus trÚs courant (derniÚre version en 2017) et Solaris a été abandonné par Oracle y a quelques années (plus ou moins clairement)

On pourrait faire plus.. Ă  jour comme comparaisons quand mĂȘme :)

donc bon.. oui IBM a encore ses os propriétaires et une activité hardware, mais ce n'est pas comparable à Apple.

avatar hirtrey | 

@oomu

Si IBM arrĂȘte le dĂ©veloppement de ces OS et des processeurs, je ne serais plus Ă  jour. Aujourd’hui c’est pas le cas. La seule diffĂ©rence, comme notĂ© par l’auteur, c’est pas de l’informatique personnelle.

avatar YetOneOtherGit | 

@hirtrey

Disons que mĂȘme dans le cadre des usages professionnels de back les PDM d’IBM que ce soit niveau hard ou OS sont devenus trĂšs anecdotiques.

Et l’OS gĂ©nĂ©rant le plus d’activitĂ© Ă  IBM est aujourd’hui GNU/Linux c’était dĂ©jĂ  le cas avant le rachat de Red Hat.

avatar hirtrey | 

@Anthony

Je viens de vĂ©rifier et dans l’informatique personnelle il y a eu Acorn.

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@hirtrey : j'y avais pensĂ© (j'avais eu le plaisir d'interviewer Sophie Wilson il y a quelques annĂ©es), mais comme IBM, c'est un tel embrouillaminis ! Entre la BBC, VLSI qui est un acteur important de la conception d'ARM, Olivetti, les concurrences internes et les scissions
 Un jour, je rĂ©ussirai Ă  Ă©crire un article, ou un bouquin, sur le sujet.
avatar hirtrey | 

@Anthony

Oui un article sur Acorn serait le bienvenue, c’était quand mĂȘme des machines hors du temps pour l’époque

avatar XiliX | 

@hirtrey

Archimedes Ă©tait une trĂšs belle machine, bien en avance sur son temps

avatar fousfous | 

Tom raider tournait bien aussi sur un processeur qui date d'il y a 2 ans et conçu pour l'iPad.
Ça promet niveau puissance avec des processeurs spĂ©cialement adaptĂ©!

avatar John McClane | 

Je ne comprends pas bien : c’est Apple qui va fabriquer ses propres processeurs, ou bien c’est la sociĂ©tĂ© ARM ?

avatar StephanMart | 

@John McClane

c'est un ARM qui vend ses licences

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@John McClane : (je résume grossiÚrement.) ARM ne fabrique rien. Ils conçoivent des architectures et leurs implémentations de référence, mises à disposition contre une licence. Les entreprises les moins expertes se contentent peu ou prou du design de référence. Les entreprises plus spécialisées, dotées d'une licence spécifique, peuvent personnaliser le design de référence. C'est notamment le cas d'Apple, qui a ajouté des couches et des couches de circuits spécialisés et uniques, et conçoit maintenant ses propres circuits graphiques. (Voir par exemple https://www.igen.fr/iphone/2019/05/arm-devoile-des-avancees-deja-absorbees-par-apple-107957) Les fondeurs, TSMC dans le cas des puces d'Apple, se chargent ensuite de mettre ces circuits en production.
avatar John McClane | 

@Anthony

Ok merci ! C’est quand mĂȘme nĂ©buleux je trouve, et moi qui avait cru qu’Apple fabriquait tout de A Ă  Z !

avatar hirtrey | 

@John McClane

En rĂ©sumĂ© Apple ne part pas d’une feuille blanche mais utilise le savoir de ARM et les modifie Ă  sa convenance.
Samsung, Huawei font la mĂȘme chose, en moins performant.

avatar John McClane | 

Merci 😊

Pages

CONNEXION UTILISATEUR