Avec macOS Catalina, Apple n’a pas fait qu’enterrer les applications 32 bits, elle a aussi inauguré Mac Catalyst, ou simplement Catalyst pour les intimes, une passerelle qui permet aux développeurs iOS d’amener leurs applications iPad vers le Mac.

Éclipsé pendant la WWDC par l’annonce de SwiftUI, Catalyst était toutefois attendu au tournant. Après tout, ce n’est pas tous les jours qu’une technologie promet — ou menace, selon les points de vue — de transformer une plateforme aussi importante que le Mac. Le futur peut être vu comme radieux, grâce à des applications à foison, ou bien dystopique, à cause d'interfaces déroutantes et de menus iOS partout¹.

Le présent, quant à lui, est surtout très nuancé : si les développeurs s’intéressent bien à Catalyst, le processus n’est pas indolore et beaucoup d’applications ont hérité de comportements qui jurent avec le reste de macOS. Autant dire que face à une technologie aussi clairement immature, il faut faire preuve de créativité et d’une bonne dose de courage².

De tels chantiers ne sont pas du genre à effrayer James Thomson, développeur de la calculatrice PCalc. Si ce nom vous est familier, c’est normal : PCalc, en plus d’être une vénérable application Mac³, est disponible sur toutes les plateformes Apple imaginables : iPhone, Apple Watch, Apple TV ( ! )… Si des lunettes de réalité augmentée sortent un jour d’Apple Park, soyez certains que vous pourrez y calculer le carré de la longueur de l’hypoténuse.

En général, donc, ce développeur est parmi les premiers à adopter les nouveaux outils préconisés par Apple, quitte à devoir essuyer quelques plâtres. Lors de la sortie d’ARKit, il s’était amusé à inclure de la réalité augmentée dans l’écran À propos de PCalc (parce que pourquoi pas). Même chose pour Catalyst : à peine la technologie était-elle disponible que M. Thomson s’est naturellement appliqué à porter vers le Mac son application iOS de lancer de dés, Dice by PCalc.

Les joueurs de Donjons et Dragons et les amateurs de nouvelles technologies apprécieront : il est désormais possible de lancer un dé à vingt faces sur une plateforme qui n'est pas la priorité de la plupart des développeurs. En soi, c’est déjà un succès.

Catalyst, cependant, est une technologie encore verte, et tout développeur intéressé par son potentiel doit aussi se préparer à des obstacles divers. En ce qui concerne le portage de Dice by PCalc, James Thomson nous indique que « réussir à faire tourner l’application iOS basique était très facile. La majorité des gros problèmes concernaient plutôt des bugs liés au moteur SceneKit 3D sous les bêtas de Catalina, ainsi qu’une documentation insuffisante. »

Autrement dit, la communication officielle d’Apple n’est pas mensongère : le portage de base est aisé. C’est lorsque l’on souhaite transformer une app iOS en vraie application Mac que les choses se corsent.

Sur ce point, Dice rend une très bonne copie, mais certains éléments d’interface trahissent encore ses origines. Faut-il espérer des changements à ce niveau, ou bien s’agit-il d’une caractéristique immuable des applications Catalyst ?

J’espère certainement qu’il y aura du changement de ce côté et qu’Apple facilitera la tâche des développeurs qui souhaitent programmer des interfaces Mac plus naturelles. À l’heure actuelle, la seule solution consiste à écrire soi-même des composants d’interface qui imitent ceux de macOS, ce qui est loin d’être évident. À mon avis, l’idéal serait bien sûr qu’Apple fournisse ses propres composants d’interface.

En attendant, impossible de ne pas s’interroger sur le potentiel transformateur de cette technologie : Catalyst va-t-il s’adapter au Mac, ou est-ce plutôt le Mac qui va s’adapter à Catalyst ? La définition même de ce qu’est une application Mac, voire le Mac tout entier, va-t-elle continuer à évoluer sous l’impulsion d’iOS et d’iPadOS ? « Je pense que certaines choses vont changer, mais c’était déjà le cas avant Catalyst : certains éléments d’iOS migreront vers le Mac, et vice-versa. Le Mac n’est pas resté immobile depuis 1984. Il y aura toujours des changements, et nous nous y adapterons ! », nous répond James Thomson.

Et lorsque l’on évoque le sujet des changements, le développeur écossais a bien quelques doléances concernant les lacunes de Catalyst :

En plus d’éléments d’interface plus natifs, il serait appréciable qu’Apple permette aux développeurs de désactiver la mise à l’échelle de l’application à 77 %⁴ et de mieux accéder à l’état du clavier. Pouvoir détecter les différents états des touches (enfoncées ou relevées) permettrait à des jeux et d’autres types d’applications de pleinement utiliser le clavier.

Quand bien même Catalyst parviendrait à s’améliorer, son remplaçant à long terme a déjà été annoncé — en même temps que lui, pour ne rien arranger. Alors, les efforts des développeurs sont-ils vains ? SwiftUI va-t-il tuer Catalyst avant même que ce dernier ne puisse prouver sa valeur ? Les deux technologies ont-elle une chance de coexister ? « Oui, tout à fait. Je pense que SwiftUI est le futur, mais un futur qui n’arrivera pas avant 5 ou 10 ans, juge le développeur qui en a vu d'autres. À mon avis, Catalyst a de beaux jours devant lui, au minimum une décennie. Il est bon de rappeler que Carbon a duré presque vingt ans ! »

De quoi largement enrichir la bibliothèque logicielle de nos Mac d’ici-là.