Guide d’achat Mac de bureau : iMac M1, Mac mini M2, Mac Studio ou Mac Pro ?
Si la majorité des ventes de Mac s'effectue sur des MacBook Air ou Pro, Apple garde toujours une gamme d'ordinateurs de bureau et, de façon assez paradoxale, elle n'a que rarement été aussi large. En effet, on trouve encore un iMac (un peu perdu, presque mis de côté avec son Apple M1), deux variantes de Mac mini, deux variantes de Mac Studio et même un inénarrable Mac Pro. Dans ce guide d'achat, nous allons donc vous aider à choisir, en évitant les pièges et en détaillant les différentes options possibles à l'achat — pour les MacBook, un autre guide est en ligne.
L'iMac M1 perd réellement de son intérêt
Commençons par le Mac de bureau le plus emblématique — Apple utilise ce nom depuis 25 ans —, l'iMac. Assez paradoxalement, c'est probablement l'ordinateur le moins intéressant à l'heure actuelle. Il est certes très beau, compact et complet, mais il repose sur une plateforme de 2020 avec des performances en retrait du reste de la gamme. Le modèle de base, vendu 1 550 €, possède encore la puce M1 bridée vue dans le MacBook Air et il est compliqué de justifier son prix. Il vaut en effet 850 € de plus qu'un Mac mini M2 nettement plus rapide, avec comme avantages un écran 4,5K intégré et un combo clavier-souris dans la boîte.
Test de l'iMac 24" M1 : l'ordinateur personnel remis à plat
Si vous voulez de l'Ethernet, 16 Go de RAM et 512 Go de stockage (deux points dont nous parlerons dans la suite), la facture monte à 2 240 €, un prix bien trop élevé pour cette machine. Nous n'allons pas totalement déconseiller l'iMac, dans le sens où il s'agit du seul modèle tout-en-un de la gamme et qu'il offre une solution complète au déballage, mais il demeure malgré tout bien trop onéreux compte tenu de son équipement pour être mis en avant.
Le Mac mini M2, un vrai banger
Avec la sortie du Mac mini M2, Apple en a profité pour casser les prix : il commence à 700 €. Certes, la machine n'est pas livrée avec un moniteur ni avec des périphériques de saisie. Nous sommes aussi d'accord que le boîtier est daté et la partie sonore indigne d'un Mac. Mais il offre toute la puissance d'une puce M2 dans un format assez compact, silencieux et avec une connectique suffisante pour un usage moderne : USB-A, Thunderbolt 4, Ethernet et HDMI.
Test des Mac mini M2 et M2 Pro : le Mac maxi
Et comme le Mac mini part d'un prix assez faible pour un Mac (même si nous sommes loin des 500 $ du premier Mac mini en 2005), vous resterez sous les 1 000 € en passant à 16 Go de RAM ou à 512 Go de stockage. C'est réellement le meilleur Mac de bureau si vous avez un budget limité et que vous n'avez pas envie (ou pas besoin) d'un Mac portable.
Mac mini M2 Pro ou Mac Studio M2 Max ?
La seconde variante du Mac mini, celle dotée d'une puce M2 Pro, est paradoxalement beaucoup moins intéressante. La version de base ne propose que 10 cœurs(6 cœurs performants, 4 cœurs basse consommation) et un GPU à 16 cœurs, et le passage sur une puce M2 Pro complète (8+4 cœurs, 19 cœurs GPU) le rend bien trop similaire à un Mac Studio en M2 Max, équipé d'un CPU identique mais d'un GPU 50 % plus rapide (30 cœurs). À configuration proche (32 Go de RAM), le Mac mini M2 Pro ne vaut que 45 € de moins que le Mac Studio et est même plus cher avec l'option Ethernet à 10 Gb/s.
@cecile_aelita
Tout à fait d’accord.
(Envoyé depuis mon mac mini late 2014)
@LeGlaude
Ah ouais nan mais là … vous … vous dépassez le stade de pigeon là… désolé de vous dire ça …. 🫤
Un Mac qui a 10 ans…. Mais même pour faire du netflix c’est totalement inutilisable …. 🫤!
On le dit bien assez ici… à moins d’une config avec 32Go de Ram et un M2 pro… à part si c’est vraiment pour ouvrir des minuscules fichiers office (mais genre 2 pages maximum … pas plus)… c’est inutilisable 🫤!
Rassurez moi…. Vous avez au moins 512Go en SSD (avec un débit au moins de 300Go/s) quand même 😳…?
@cecile_aelita
C'est un raisonnement de pur consommateur irresponsable (désolé pour le pléonasme).
Mais je goûte avec plaisir le second degré ! 😉
@Spinaker
Au moins vu l’avez compris 🤭
@Spinaker
Je ne peux que confirmer la qualité de la dalle de cet iMac M1 ayant au préalable tenté les « alternatives » du marché, dont le fameux LG 5K qui n’a, mais alors, absolument rien à voir bien que ce dernier soit, selon moi « correct ».
Ici et malgré les désavantages du LCD, la dalle de l’iMac est juste incroyable.
Pour anecdote, je trouve plus de défauts à mon téléviseur OLED LG CX !
@TheGreenMan
Ha ? J’ai un studio display et ne teouve pas qu’il soit meilleur que ma sony ag9 oled.
Attention, le studio display est très bon pour un lcd (je sens la débat venir sur cette phrase 😉), mais pas aussi bon qu’une dalle oled, fait pas exagérer.
Peut-être parceque vous ne regardez pas le même contenu (et sources différentes) sur les 2 écrans cités ?
@yd29021976
Alors meilleur non, ce n’est pas ce que je voulais dire mais disons que dans mon cas, la dalle de mon OLED créé chez moi pas mal de frustration de par un banding qui ne va pas en s’améliorant malgré deux ans et demi d’utilisation.
Deux diagonales différentes : 24" pour l’iMac et 65" pour mon LG. Évidemment, les défauts sont nettement plus visibles sur mon téléviseur pourtant parfaitement réglé et 4 mètres de recul.
Alors oui, le LCD a également ses problèmes avec fuites de lumière et tutti quanti mais les dalles OLED passées une certaine taille semblent, bien souvent, atterrir chez le consommateur avec un manque plus ou moins important d’uniformité après un contrôle qualité discutable.
Conquis par mes acquisitions Apple, nettement moins par LG.
@Spinaker
Alors le calcul financier est juste un peu différent
Si l’on considère le 1er achat, un iMac sera toujours plus accessible.
Sauf à considérer un écran haute résolution mais non Retina (un écran PC 4K quoi)
A ce moment là, on perd en qualité d’affichage, le lissage des pixels est un peu moins bon, mais on gagne en surface de travail (un bon 27" 4K offrira l’espace de travail de feu l’iMac 27", un 32" offrira l’espace de travail du Pro Display XDR à 6000€ pièce…)
L’un dans l’autre, faut comparer les avantages et les inconvénients, suivant ce qu’on fait un écran PC apportera plus de confort, pour pas plus cher, au prix d’une petite perte en qualité du lissage
Mais si on reste sur des écrans Retina, alors un Ultrafine à 1000€ ou un Studio display a 1700€ feront un ensemble plus cher à l’achat, oui, mais offrant une vraie dalle 27" 5K plus grande et avec plus d’espace que les 24,5" de l’iMac M1
Sauf qu’un jour se posera la question du renouvellement de l’iMac M1, et là racheter un iMac complet demandera à poser 1400€ minimum sur la table, racheter juste un Mac Mini ne demandera que 700€ minimum
Ce que l’on « perd » financièrement au 1er achat, on le retrouve le jour du renouvellement
Et dans mon exemple, avec un combo Mini + Écran, suivant les choix que l’on fait, on aura soit un 27", soit un 32". Bien mieux que 24.5"
@pocketalex
Belle démonstration en effet.
Sauf que le renouvellement que vous évoquez, est raisonnablement au delà de 6-8 ans. Si tout va bien, c'est à dire à moins d'une rupture technologique d'un concurrent qui rende le matériel obsolète.
Il y a très peu de chance que cela arrive.
Enfin, tout le monde ne veut pas d'un écran cinéma sur son bureau, lorsqu'il a la chance d'en avoir un (un bureau j'entends). 24" c'est très bien la plupart du temps. (Mais je ne dis pas que 27" n'est pas bien, simplement la course à la grandeur n'enthousiasme pas tout le monde - sauf pour les iPhone je reconnais).
@Spinaker
Juste de mémoire, quand j’avais comparé les tailles de l’imac 24 et le studio display 27, il me semble que la différence était vraiment très faible.
Me concernant le choix a été ite fait : l’imac étant limité a 16go de ram et au m1, je l’ai écarté de mes choix au profit d’un mac mini (celui qui vait le meme prix que le mac studio et donc achat « pas malin » d’après l’article… mais je ne voulais pas d’un truc imposant sir mon bureau, voilà !)
@yd29021976
Ça serait pas mal un studio display 21,5 ou 24 pouces, la gamme serait plus cohérente et plus pérenne… mais l’iMac c’est tout un symbole pour Apple, pas sûr qu’il disparaisse.
@Lexada
C’est pas faux 😉 un studio display de 24’’ serait pas mal. D’après les rumeurs j’ai cru malheureusement comprendre qu’on aurait plutot un 32’’ 🤷♂️
Sinon, s’il y avait eu un imac 27 j’aurais foncé. Mon précédent m’a duré plus de 8 ans. Cette machine me correspondait parfaitement, mais y’en a plus chez apple 🙄
« Le Mac Pro vise donc un marché qui, s'il existe, est très restreint. »
En vrai, il l’a toujours été
Et il en est de même sur le marché PC, les fameuses « Station Z » chez HP par exemple, le haut de gamme du haut de gamme des stations de travail relativement identiques au Mac Pro 2019 : grosse tour, gros refroidissement, taillées pour recevoir les plus gros Xeons, plusieurs cartes graphiques « pro » (donc horriblement chères), capables de gérer plus d’1To de Ram, de multiples cartes PCI diverses et variées, des connectique sont réseau très haut débit (25 GbE, 40 GbE, etc) et du stockage interne tout aussi monstrueux , et pour un prix final si on remplit tout qui laisse loin derrière le Mac Pro 2019 (on peut dépasser les 100 000€)
Ok, ce genre de machine d’ultra-niche n’est pas nouveau sauf que …
Sur PC, il y a toujours eu la possibilité de monter des tours « pro », adaptées aux usages pro, et pour des budgets allant de 1500€ à plus de 100 000€.
Entre les deux donc il est possible d’avoir une variété de configs parfaitement adaptées aux besoins des utilisateurs
Alors que quand Apple a présenté le Mac Pro 2019, c’est simple … il n’y avait RIEN d’autre
Rien, Nib, que dalle.
La machine d’ultra-niche était le seul moyen d’avoir une tour « pro ».
Sinon ? C’était l’iMac avec ses composants soudés et son écran intégré certes très bien, mais intégré. La blague
Ou le Mac Mini, le méga blague.
Aujourd’hui on a droit à une vraie gamme desktop diverse, c’est cool, inespéré même, alors on trouve que le Mac Pro se destine à une toute petite portion spécifique d’utilisateurs, en vrai depuis 2019 c’est le cas.
Merci sur ce montage.
Je garde donc sans regret mon macMINI M1 2020 16Go-1To. Il risque de durer.
@JLG47
En espérant que Apple n’en décide pas autrement 🫤
@JLG47
Quelle écran utilisez vous ? l'Apple Studio Display ou un autre ?
Et il manque aussi un écran un peu plus abordable pour accompagner le Mac mini, ceux de la concurrence sont juste … moches
@TheRV
Il manque un écran à 1000€ (je dis ça car je doute qu’Apple soit capable de faire moins cher)
Le truc c’est qu’Apple ne sortira jamais un écran en dessous de 27", du coup je vois pas ce qu’ils peuvent faire, à part baisse le tarif du Studio Display - qui est entre 300 et 500€ trop cher - mais même en le vendant à un prix « normal », le tarif restera au dessus des 1000€
L’écran accessible Apple n’est pas pour demain
@pocketalex
L.iMac est bien un 24’ alors on peut rêver ;)
@pocketalex
"L’écran accessible Apple n’est pas pour demain"
J’aimerais comprendre ce qui pousse tout le monde a vouloir à tout prix un écran Apple ?
@pat3
concernant les 27", j'avoue que c'est discutable.
le lissage d'un 27" 4K n'est pas aussi joli, fin, net, précis, agréable que le retina des Studio Display, mais pour moi ... ça reste honnête. On lisse les 2560x1440 avec 4K pixels au lieu de 5K pixels .... 160ppp au lieu de 220ppp. Bon.
Après il y a le "design" de l'écran Studio Display, qui claque sa race, et si on est attaché à ce point ça peut être un déclencheur d'achat.
Pour moi, déja dit 1000x mais bon, le Studio Display aurait du être positionné tarifairement un petit cran au dessus de l'ultrafine, c'est à dire entre 1300 et 1500€. Et encore à ce tarif ça reste "cher pour ce que c'est". La dalle 27" 5K est la même que celle des iMac et il est connu que son tarif usine avoisine les 600$, voire moins.
Mais à 1700€ de base, et 2200€ pour pouvoir déplacer l'écran en hauteur, c'est du pur foutage de gueule.
Ceci étant dit, il n'en reste pas moins qu'on achète un excellent écran avec une colorimétrie (et autres specs "techniques") dans le haut du panier de ce qui se fait actuellement. Juste que sur le marché PC, l'équivalent (en 4K) tourne aux alentours des 600/900 € environ. ça fait cher le lissage "parfait" et la coque en alu
Par contre, concernant les 32", on a toujours 4K dans la dalle sur les écrans PC, sauf que la résolution à lisser est plutôt, si on respecte les standards, de 3008x1692... lissés à partir de 3840x2160, ça commence à faire brouillon quoi
J'ai testé et testé des 32" 4K, et au final j'ai mis le temps - normal vu le tarif demandé - pour me décider à prendre le modèle 32" 6K d'Apple. ça m'a fait mal au derrière niveau portefeuille, mais je ne regrette en rien l'investissement. Après, je l'ai pas pris "que" pour le lissage, mais aussi pour les specs. Je bosse dans la création visuelle pour des clients très exigeants, si j'avais du acheter un écran sur le marché PC, je l'aurais payé au moins 3500€, bref là j'ai fait un effort supplémentaire et j'ai préféré l'original à la copie, mais je reconnais que c'est un écran de tous les superlatif, pas du tout adapté à monsieur tout-le-monde
Du coup c'est dommage, pour qui veut un 32" avec un bon lissage, il y a soit l'Apple à plus de 5000€, soit le Dell à 3000€, soit bien moins cher, les écrans 4K, mais 130ppp faut pas avoir les yeux en bon état. Ou se contenter d'une résolution inadaptée (2560x1440 sur un 32", quel intérêt d'acheter un 32"...)
J'espère qu'à l'avenir les fabricants d'écrans PC vont proposer plus de modèles 27" 5K et 32" 6K, et pourquoi pas un 40" 8K (et non 32" comme chez Dell, complètement idiot), que l'on ait plus de concurrences, plus de choix dans des écrans de qualité, et des prix qui se resserrent un peu
Perso j’accompagne mon mac mini M2 d’un LG ergo 27p 4K avec hub usb intégré. Le système de pied prend très peu de place, la qualité de l’écran me convient, bref je le trouve très bien. Je peux même contrôler la luminosité et le son depuis le clavier car branché en usb-C.
En ce qui me concerne la formule est un Mac-Mini 2018 (Intel) avec un écran Iiyama 31,5 pces QHD.
Dans quelques années le successeur du Mac-Mini sera sans doute un Mac Studio. La taille et la résolution de l’écran, elles, ne bougeront plus.
Bonjour
J ai un peu de mal à comprendre la comparaison des modèles
Entre le Mac mini m2pro et le Mac Studio il y plus de 800€ d écart au départ, pas 45. Ce n est qu en le gonflant pour se rapprocher en perf qu on arrive à 45. Je trouve au contraire que c edt bien pensé au niveau pricing … tout en pestant contre tout le monde lorsque j ai du rajouter 690€ pour passer de 513 à 2T…. C est rageant mais bien pensé
Il serait intéressant de prévoir le même genre d articles pour les accessoires… genre clavier et écrans
Bon dimanche
Et sinon l’option iMac Intel de 2019 à plus de 4000€ parce que j’avais choisi une grosse carte graphique et 1TB de ssd pour le faire durer ˆˆ, associé à un mac pro de 2006 qui tourne toujours comme serveur d’imprimante / scan et stockage externe grâce à ses multiples pci, ça le fait ?
:-D
Bonjour, à quand un iMac 27 M2 ultra, voire M3 ? l'iMac Pro existera-t-il à nouveau ou sera-t-il définitivement remplacé par des Mac Studio mais couplés avec quels écrans ?? - Merci - YG
@guyves
L'iMac Pro était une totale hérésie, et on espère qu'il ne reviendra plus jamais.
Bonjour à tous, j'envisage de prendre un Mac mini M2 booster à 16Go de RAP et SSD 1To. Pensez-vous qu'Apple prévoit une MAJ à la rentrée avec leur processeur M3 (dans ce cas il faudrait peut être attendre...) ?
Egalement, je pense prendre un écran 21:9 ou 16:9, comme le fait LG. Ces formats d'image sont-ils bien utilisés par macOS, car j'ai trouvé des forum sur lesquels il se dit que le format est mal pris en charge.
Merci.
Bonsoir à tous,
J’ai une problématique de choix, car je veux passer au Mac mini M2, pour faire tourner Windows ARM par l’intermédiaire de parallel desktop.
Je pensais partir sur le Mac mini M2 boosté avec 16Go de RAM et 1To. Mais pensez-vous que ma machine virtuelle tournerait mieux avec le M2pro en configuration de base (16Go de RAM et 1To) ?
Je ne sais pas s’il faut considérer un logiciel de virtualization comme un logiciel gourmand en ressources processeur comme peut l’être fcpx ou Logic. Merci d’avance pour votre aide.
Pages