Guide d’achat Mac de bureau : iMac M1, Mac mini M2, Mac Studio ou Mac Pro ?
Si la majorité des ventes de Mac s'effectue sur des MacBook Air ou Pro, Apple garde toujours une gamme d'ordinateurs de bureau et, de façon assez paradoxale, elle n'a que rarement été aussi large. En effet, on trouve encore un iMac (un peu perdu, presque mis de côté avec son Apple M1), deux variantes de Mac mini, deux variantes de Mac Studio et même un inénarrable Mac Pro. Dans ce guide d'achat, nous allons donc vous aider à choisir, en évitant les pièges et en détaillant les différentes options possibles à l'achat — pour les MacBook, un autre guide est en ligne.
L'iMac M1 perd réellement de son intérêt
Commençons par le Mac de bureau le plus emblématique — Apple utilise ce nom depuis 25 ans —, l'iMac. Assez paradoxalement, c'est probablement l'ordinateur le moins intéressant à l'heure actuelle. Il est certes très beau, compact et complet, mais il repose sur une plateforme de 2020 avec des performances en retrait du reste de la gamme. Le modèle de base, vendu 1 550 €, possède encore la puce M1 bridée vue dans le MacBook Air et il est compliqué de justifier son prix. Il vaut en effet 850 € de plus qu'un Mac mini M2 nettement plus rapide, avec comme avantages un écran 4,5K intégré et un combo clavier-souris dans la boîte.
Test de l'iMac 24" M1 : l'ordinateur personnel remis à plat
Si vous voulez de l'Ethernet, 16 Go de RAM et 512 Go de stockage (deux points dont nous parlerons dans la suite), la facture monte à 2 240 €, un prix bien trop élevé pour cette machine. Nous n'allons pas totalement déconseiller l'iMac, dans le sens où il s'agit du seul modèle tout-en-un de la gamme et qu'il offre une solution complète au déballage, mais il demeure malgré tout bien trop onéreux compte tenu de son équipement pour être mis en avant.
Le Mac mini M2, un vrai banger
Avec la sortie du Mac mini M2, Apple en a profité pour casser les prix : il commence à 700 €. Certes, la machine n'est pas livrée avec un moniteur ni avec des périphériques de saisie. Nous sommes aussi d'accord que le boîtier est daté et la partie sonore indigne d'un Mac. Mais il offre toute la puissance d'une puce M2 dans un format assez compact, silencieux et avec une connectique suffisante pour un usage moderne : USB-A, Thunderbolt 4, Ethernet et HDMI.
Test des Mac mini M2 et M2 Pro : le Mac maxi
Et comme le Mac mini part d'un prix assez faible pour un Mac (même si nous sommes loin des 500 $ du premier Mac mini en 2005), vous resterez sous les 1 000 € en passant à 16 Go de RAM ou à 512 Go de stockage. C'est réellement le meilleur Mac de bureau si vous avez un budget limité et que vous n'avez pas envie (ou pas besoin) d'un Mac portable.
Mac mini M2 Pro ou Mac Studio M2 Max ?
La seconde variante du Mac mini, celle dotée d'une puce M2 Pro, est paradoxalement beaucoup moins intéressante. La version de base ne propose que 10 cœurs(6 cœurs performants, 4 cœurs basse consommation) et un GPU à 16 cœurs, et le passage sur une puce M2 Pro complète (8+4 cœurs, 19 cœurs GPU) le rend bien trop similaire à un Mac Studio en M2 Max, équipé d'un CPU identique mais d'un GPU 50 % plus rapide (30 cœurs). À configuration proche (32 Go de RAM), le Mac mini M2 Pro ne vaut que 45 € de moins que le Mac Studio et est même plus cher avec l'option Ethernet à 10 Gb/s.
Très intéressant, merci 👍
J’avais des vues sur le Mac mini M2 Pro… et bien, plus maintenant 😉
Merci pour l’article.
Mais je ne comprends pas, le M2 était jugé comme un simple speed bump par macg et là ce n’est plus le cas… il devient « nettement plus rapide » que le M1.
@ADK
pas que chez macG
le terme speed bump m’a toujours étonné pour une montée d’une 15aine de % (entre 10 et 30 suivant)
c’est un point de vue journalistique je dirais.
les commentaires étaient d’ailleurs bien pires (et complètement faux du coup)
@ADK
La puce M2 en elle-même n’apporte pas grand chose par rapport à la puce M1 (pour le « grand public » du moins). Là où la M2 devient intéressante, c’est dans le Mac Mini M2 qui a vu son prix baisser par rapport au Mac Mini M1
Idem pour la ram, 8 Go étaient suffisants car unifiée (ce que j’ai acheté) et maintenant il faut 16 Go…
@ADK
C’est le lot des tests de journalistes spécialisés 🙂.
Quand un iphone/iPad sort, la puce qu’il embarque a toujours une puissance « démesurée » qu’il faudra « DES » années (donc plusieurs) avant de commencer à exploiter… et 2 ans plus tard (donc la première valeur de « des » 😋), les machines qui sont équipées de cette même puce ont une puce « dépassée » 🫤… À n’y rien comprendre 🙂.
La réponse est un peu la même que pour le gain juste au-dessus : en dehors du marketing Apple (et encore), tous les tests un peu poussés (dont le mien, mais pas ici) étaient déjà assez clairs en 2020 : 8 Go ne suffisent pas.
La partie unifié, c'est - pardonnez l'expression - du bullshit. Ça amène des avantages dans quelques cas précis rares (en gros, si on a besoin de beaucoup de mémoire vidéo et pas de beaucoup de RAM) et c'est efficace dans la majorité des cas pour pallier l'absence de mémoire dédiée. Mais ça n'amène pas de gains faramineux et ça ne change rien au fait que 8 Go en 2020 (et a fortiori en 2023) c'est ridicule.
Accessoirement, même si c'est rare, c'est contre productif quand on a un écran haute définition : avec un 5K, typiquement, on perd en mémoire utilisable en pratique par arpport à une machine avec 8 Go "pas unifié" parce que la demande en mémoire vidéo dépasse largement ce qui est alloué par défaut dans un partage classique (1,5 Go chez Apple)
@Pierre Dandumont
Je vous trouve sévère Pierre. Autant mon précédent mac intel en 8 Go était à la rue très rapidement (j’ai dû upgrader), autant mon Mini M2 8 Go est hyper fluide en utilisation « commun des mortels » : safari avec bien trop d’onglets ouverts, libre office, spotify ou VLC en lecture et sauvegarde time machine en cours.
J’ai passé des heures cubes à lire des articles sur les « 8 Go est-ce suffisants ? », tous étaient très rassurants. C’est comme les vitesses de transferts des ssd, en dessous de 3 Go/s c’est soit disant naze alors qu’on vit dans un monde sans fil (sans trop de pb) dont les vitesses réelles sont bien plus faibles.
Bon, j’espère juste que le jour où je ferai un peu de garage band ça passera encore (et s’il le faut je me limiterai à 8 pistes comme les Beatles !)
@ADK
100 % d'accord, j'ai acheté l'iMac M1 à sa sortie, avec 8 Go de mémoire vive et j'en suis ravi. Je suis un utilisateur lambda, sans besoins excessifs et je n'ai jamais éprouvé le moindre problème ou limitation provoqué par une mémoire vive trop faible. Deux ans ont passé depuis mon achat et je repartirais sur 8 Go si c'était à refaire. Certains auront des besoins sans doute différents, mais pour mon utilisation personnelle, les 230 euros pour l'upgrade vers 16 Go ne val(ai)ent pas le coup.
@bassaris
Je rejoins la team des 8Go d’autant plus que j’ai avec mes deux devices eu des tarifs très attractifs dont je n’aurai jamais pu bénéficier avec upgrade.
À titre d’exemple et de mémoire, il me semble avoir acquis mon iMac M1 avec ethernet 10Gbps et ses 4 ports pour moins de 1 300 euros.
Un ordinateur que j’espère garder encore 3/4 ans avec un OS opérationnel ET sécurisé puis, et ça j’en suis quasi certain, je me dirigerai vers la nouveauté mais toujours en « entrée de gamme » en priant pour que les modèles à venir soient dispensés de l’encoche.
@Pierre Dandumont
"La partie unifié, c'est - pardonnez l'expression - du bullshit."
Merci. C’est exactement ça.
J’ai abandonné depuis longtemps l’idée de faire passer ce message…
@Pierre Dandumont
« Accessoirement, même si c'est rare, c'est contre productif quand on a un écran haute définition : avec un 5K, typiquement, on perd en mémoire utilisable en pratique par arpport à une machine avec 8 Go "pas unifié" parce que la demande en mémoire vidéo dépasse largement ce qui est alloué par défaut dans un partage classique (1,5 Go chez Apple) »
Ça a été la mauvaise surprise avec mon MBP M1Max
J’ai pas un écran 5K branché dessus, mais un écran 6K, je vous raconte pas la RAM que ça me bouffe, entre 4 et 5 Go
Du coup les 32 Go de RAM s’appellent 28 Go. Déjà qu’avec 32 je me suis (un peu) planté, ça suffit pas pour mes usages, mais amputé de 4-5 Go, quelle belle surprise
@pocketalex
"mais amputé de 4-5 Go, quelle belle surprise"
Ça n’aurait pas dû être une surprise. Tu ne me lisais pas à cette époque ?
Ou peut-être tu pensais comme beaucoup ici que je racontais n’importe quoi quand j’expliquais ce que c’était et en quoi ce n’était pas la belle avancée à laquelle les victimes du marketing d’Apple croyaient ?
Je ne te blâme pas cependant. Il y a même des développeurs qui intervenaient ici pour vanter les mérites de cette connerie visiblement sans y comprendre tripette. La programmation et la technique numérique sont deux choses bien différentes.
😂
@fte
L’essentiel du problème vient d’un tout petit moment où, je ne sais pourquoi, d’un coup je me suis dit lors de la commande « non mais 32 Go de RAM ça ira bien » alors que j’étais sur 64 avec mes DEUX précédentes machines…
@pocketalex
"je ne sais pourquoi, d’un coup"
Hypothèse.
Il y a eu une période de quelques mois avec beaucoup d’agitation autour de la mémoire des M1. Des M1 en général mais la mémoire en particulier. Plus efficace, meilleure optimisation de l’OS, des puces, tous les avantages miraculeux d’avoir les chips de RAM dans le même boitier que le CPU et le GPU, etc. Il y avait beau expliquer que ça n’avait absolument rien de révolutionnaire et que ça existait déjà chez les voisins depuis trèeees longtemps… et que ça n’avait pas les qualités médiatisées à mort…
Hypothèse donc. Champ de distorsion fruitière de la réalité intense. Très intense. Totalement bidon, mais violemment intense.
@fte
Je me suis mal exprimé : le souci principal vient de moi qui ait choisi une quantité trop restreinte alors que j’utilisais plus avant
Rien à voir avec le concept de mémoire unifiée dont je défend le principe, depuis plus de 3 ans, que :
- ce n’est pas parce que la RAM est unifiée qu’il y a besoin de moins de Ram. 8 Go unifiés ne remplacent pas 16Go sur slot
- ça c’est plus récent et mon grand retour d’expérience : si vous utilisez 16 Go d’habitude et que vous investissez dans une nouvelle machine pro, prenez 32, si vous utilisiez 32, prenez 64
@pocketalex
"Rien à voir avec le concept de mémoire unifiée dont je défend le principe,"
Il n’y a rien à défendre. C’est une solution d’économie qui n’a aucun avantage de performance, sauf à travailler avec des modèles de processing hybrides ce que personne ne fait aujourd’hui parce que c’est stupide. Et l’économie n’est pas pour le client.
"depuis plus de 3 ans, que :
- ce n’est pas parce que la RAM est unifiée qu’il y a besoin de moins de Ram. 8 Go unifiés ne remplacent pas 16Go sur slot"
Si tu as une machine dotée de 16 GB de DDR et 16 GB de GDDR, et que tu passes à un modèle unifié, stupide idée btw sauf si pas le choix, il faut viser 32 GB. Certainement pas moins. Sinon c’est un downgrade. Maths élémentaires, l’addition.
@pocketalex
En voyant le prix de l’option ça ramène à la sobriété
@TheRV
Le prix est hors sol ! (merci Apple)
Maintenant, il y a les particuliers, qui achètent avec leurs deniers propres, et je comprends que chaque pesetas compte, et les pros qui font plutôt un "investissement" qu’un achat :
on la paie HT,
la machine est amortie sur 3 ans en compta,
sauf quelques cas d’indépendants, c’est déduit du ÇA, donc moins d’impôts,
et surtout… c’est ton outil de travail !
Et l’histoire m’a appris une chose, avec mon dernier MBP mais aussi en général : si on mégote sur ses besoins on le paie souvent après.
L’option 64 Go de RAM m’aurait coûté 460€ de plus, soit la faramineuse somme de 12€ par mois sur les 3 ans d’amortissement.
En vrai, l’affaire est pas si dramatique que ça, je m’en sors très bien avec 32Go dans 80% de mes usages, mais les 20% restant je fais ramer le bousin et je perds du confort et du temps
L’heure du renouvellement approche, et ce sera l’occasion parfaite de ma faire une config plus adaptée, et plus musclée
@TheRV
"En voyant le prix de l’option ça ramène à la sobriété"
Ce n’est pas de la sobriété, c’est un renoncement contraint pour des raisons d’options exclusives et de prix de vente à 5x le prix du marché.
@fte
… quand c’est pas 10x (tarifs des lotîtes MacBook Air)
@Pierre Dandumont
J’ai eu un problème avec mon iMac Intel et le Genius Bar m’a diagnostiqué un problème de mémoire (en réalité, j’avais rajouté 64 Go aux 8 existants, et 72 Go …n’est pas compatible, et ils le savaient pas 🤦🏻♂️)
Bref, ils me l’ont rendu en me disant, laissez le à 8, c’est bien suffisant !
@hugome
"Bref, ils me l’ont rendu en me disant, laissez le à 8, c’est bien suffisant !"
Sans deconner ?! 😳
@fte
100 % vrai. Je les ai pas écoutés, j’ai enlevé les barrettes 8 Go d’origine et mis les 64 Crucial , ça a tenu sans problème six mois, puis le bug initial, que je soupçonne d’être lié à une accumulation de poussière sur un capteur de température est réapparu épisodiquement.
@hugome
"100 % vrai."
Pardon, je ne doutais pas de ta parole, c’était juste une façon d’exprimer ma surprise et ma consternation. Délirant.
@fte
Pas de souci, j’avais compris.
@Pierre Dandumont
"tous les tests un peu poussés (dont le mien, mais pas ici) étaient déjà assez clairs en 2020 : 8 Go ne suffisent pas. "
Ben ça n’était pas l’avis de vos collègues, qui ne cessent de plébisciter le MacBook Air à 8go de ram. Content d’entendre que 8go « ne suffisent pas » : c’est limitant pour plein d’usages, et insuffisant dès qu’on travaille avec plusieurs logiciels ouverts en même temps. Typiquement, un navigateur et un gestionnaire d’images sont suffisants pour rapidement saturer les 8 go de ram.
Merci pour cet article 🙂.
Par contre il y a un truc que je n’ai pas compris dans la rédaction :
« Il y a deux autres machines qui visent la même cible avec un prix assez proche : le Mac Studio équipé d'une puce M2 Ultra et le Mac Pro de 2023. Et comme dans le match entre le Mac mini M2 Pro et le Mac Studio M2 Max, c'est le Mac Studio qui gagne. Car il faut bien le dire, le Mac Pro de 2023 est très mal positionné : la tour d'Apple offre des performances identiques au Mac Studio haut de gamme mais il vaut 3 500 € de plus. »
« Avec un prix assez proche » « mais il vaut 3500€ de plus »
Donc 3500€ d’écart c’est « assez proche »? 😳😵💫.
@cecile_aelita
bien vu en effet 🥹
@Pierre Dandumont
Merci Pierre pour ce complément.
Je parlais juste de la partie de votre article « un prix assez proche » et juste après vous dites « mais qui coûte 3500€ de plus quand même »🙂
La cible des clients est proche en effet, mais pas le prix quand même 😅
@cecile_aelita
3500€ d’écart… sur la machine de base
Je concède que c’est un écart qui est tout sauf « proche », tout ça pour quelques slots PCI en plus, mais tout le problème vient de la cible du Mac Pro qui est visiblement habituée, depuis 2019 en tout cas, à lâcher entre 10 000 et 30 000€ ou plus dans une tour
J’ai l’impression qu’Apple a déliré sur le tarif du Mac Pro 2023 juste pour plaire à cette cible, celle des roulettes à 500€.
En même temps on s’en fout, on est pas dedans et le Mac Studio M2Max est plutôt bien positionné en prix au regard des perfs qu’il offre.
@pocketalex
« on n’est pas dedans »
On n’est pas dedans quoi?🫤
@cecile_aelita
ben dedans .... enfin tu vois quoi
@pocketalex
J’ai pas compris mais c’est pas grave 🙂
@cecile_aelita
je plaisante, je faisais durer "le plaisir"
on est pas dans la cible des acheteurs de Mac Pro... c'est tout
@pocketalex
« on est pas dedans et le Mac Studio M2Max est plutôt bien positionné en prix au regard des perfs qu’il offre. »
Ah bah même pour le Mac Studio je vois confirme que je ne suis pas dedans non plus 😅
Moi qui pensais depuis des années que je remplacerais mon MBP TouchBar de 2017 par un iMac, l'insulte de l'iMac actuel m'a fait complètement changer d'idée.
J'ai pris un Mac Mini M2 Pro avec ethernet 10GB, 16Go de RAM et 1To de SSD, un clavier avec Touch ID, un Magic Trackpad (occasion), et un moniteur LG Ultrafine 24" (occasion), ça m'a coûté moins de 2000€ en tout (je ne l'ai pas acheté en France) pour une configuration autrement plus musclée, modulable et qui va me durer très longtemps.
J'avais des réserves sur la qualité du moniteur, que des lecteurs m'ont permis d'outrepasser, et j'ai rien à redire sur la qualité d'image, superbe et bien définie, les bords ne sont pas gênants (ça a son style), les connexions USB à l'arrière sont utiles pour charger les périphériques, y'a que le son qui n'est pas bon (heureusement que ce n'est pas important dans mon utilisation) et le clavier non rétro éclairé difficilement compréhensible à ce prix (j'avoue que j'y avais pas pensé 😅).
En tout cas, je regrette absolument pas, tant pis pour l'iMac, on se reverra peut-être dans 7 ans.
Reste à revendre le MacBook Pro, ça vaut plus rien 😶
@Yohmi
un imac m3 arrive en fin d’année
courage
L'iMac 24' M1 est sans doute une réussite ... mais il lui manque ( et il nous manque ) son “nouveau“ grand frère ... le remplaçant de feu iMac 27' 🥲 ... Anne, sœur Anne, ne vois-tu rien venir ????
Possesseur de la cuvée M1 avec un iMac ainsi qu’un MacBook Air, tous deux en entrée de gamme je suis et resterai encore probablement un bon moment, tout simplement : con-quis.
Mon utilisation reste relativement sédentaire, avec en guise d’extension, un simple SSD Sata de 1To connecté en réseau.
Seul reproche : macOS.
En effet, j’ai malheureusement dû abandonner le Magic Trackpad / Mouse sur iMac à cause d’un scroll sur navigateur à la ramasse ; l’inertie créant full lag.
Je continue néanmoins de subir ce désagrément sur laptop faute de solution, et quelque soit la version de l’OS.
@TheGreenMan
« Possesseur de la cuvée M1 avec un iMac ainsi qu’un MacBook Air, tous deux en entrée de gamme je suis et resterai encore probablement un bon moment, tout simplement : con-quis. »
+1
@TheGreenMan
"En effet, j’ai malheureusement dû abandonner le Magic Trackpad / Mouse sur iMac à cause d’un scroll sur navigateur à la ramasse ; l’inertie créant full lag."
Pas du tout clair ?!?
Je veux bien la solution du SSD externe, mais du coup pour Time Machine comment ça se passe lors d’une restauration ?
Imaginons qu’on restaure depuis un NAS, comment indiquer sur quoi restaurer ? Si le SSD externe est HS il va reconnaître un nouveau ? Et s’il y a plusieurs DD branchés sur le Mac ?
J’ai bien compris que pour forcer la sauvegarde du SSD il faut le décocher de la liste d’exclusion. Mais pour la restauration ça semble beaucoup moins évident 🫨
@Lexada
Ben tu mets pas ton OS sur le stockage externe, juste des datas
C’est pour alléger un stockage interne trop restreint
Ce qui, soit dit en passant, est LA PIRE idée concernant un laptop, et un excellent conseil concernant un desktop.
Donc si ton Mac est à restaurer, ou si tu changes de machine, tu utilises le backup TimeMachine, ça te remet tout bien (utilisateur, apps, config, réglages, typos, etc) et tu as une machine identique à l’ancienne… sur laquelle tu peux brancher ton stockage externe et retrouver les datas qui étaient dessus
@pocketalex
Oui sur un Mac de bureau c’est plus approprié. Après je ne pensais absolument pas à mettre l’OS en externe.
Mais imaginons que le SSD externe rende l’âme, serait il facile à restaurer avec Time Machine sur un autre SSD externe ?
Et imaginons mtn qu’on veuille changer de Mac+SSD, la restauration Time Machine va avoir le disque interne à restaurer mais aussi le SSD externe. Mais comment sait il sur lequel il doit aller ?
Ça me semble flou
@Lexada
Toute la question est : les datas d’un stockage externe sont elles prises en compte par Time Machine ?
Et là je ne sais que répondre, je n’utilise que du stockage interne (étant sur laptop)
Être aussi critique sur l’iMac est surprenant. D’une part il suffit largement à la plupart des activités de 95% des utilisateurs, mais surtout son écran est juste fabuleux et sans rival dans cette gamme de prix.
Ainsi le comparer défavorablement au Mac mini M2 sans parler du moniteur nécessaire est, pardon, stupide. Pour une qualité d’affichage équivalent pour un prix final identique à l’iMac je vous souhaite bon courage. Je crois que c’est impossible.
@Spinaker
Faut quand même être sacrément un pigeon pour utiliser du matériel vieux de 3 ans 😳…
(Envoyé depuis mon iPhone 11 Pro)
Pages