Apple M1 : l’option 16 Go de RAM est rarement utile

Nicolas Furno |

Les Mac avec Apple M1 proposent uniquement deux options de mémoire vive, avec 8 Go par défaut ou 16 Go en option pour 230 € de plus quel que soit le modèle. Une question se pose depuis la présentation de ces nouveaux Mac : peut-on se contenter de la quantité de base ou faut-il payer l’option ? Pour le savoir, le youtubeur Max Tech a comparé deux MacBook Pro 13 pouces, un modèle entrée de gamme et l’autre avec le double de mémoire vive.

Les deux Mac comparés dans la vidéo.

Ses conclusions surprendront tous ceux qui ont comme référence les Mac Intel : il faut pousser ces Mac dans leurs derniers retranchements pour enfin voir une différence entre les deux modèles. Le MacBook Pro de base a fait aussi bien ou presque aussi bien que la version améliorée sur la plupart des tests, avec des différences de l’ordre de 10 %. Sur les tests théoriques, avec Geekbench comme Cinebench, il n’y a même aucune différence et les 8 Go de RAM de base suffisent amplement.

Résultats identiques sur les deux machines avec Geekbench, une app qui mesure les performances du processeur.

Le constat est identique avec Logic, l’app de création musicale d’Apple. Les deux Mac bloquent à 99 pistes et peuvent monter jusqu’à 93 ou 94 pistes selon les cas, ce qui prouve que la quantité de mémoire vive disponible n’est pas le facteur limitant pour cette app.

La première différence entre les deux Mac apparaît dans un test impliquant Xcode, l’app de développement proposée par Apple. Le modèle avec 16 Go de RAM termine la compilation d’un projet en 122 secondes, contre 136 secondes sur celui avec 8 Go. C’est mieux, on ne peut pas le nier, mais l’écart est bien faible alors que la mémoire vive a été doublée. Pour le dire autrement, cette option facturée 230 € n’améliore les performances que de l’ordre de 11 % sur cette tâche, ce qui ne justifie pas nécessairement l’écart.

Xcode est légèrement plus rapide pour compiler des apps grâce à ses 16 Go de RAM, mais la différence n’est pas aussi importante qu’on pourrait le penser.

Max Tech a mené un test intéressant avec un export dans Lightroom Classic, une app qui n’a pas été optimisée pour Apple Silicon et qui fonctionne ainsi grâce à Rosetta. C’est intéressant pour deux raisons : d’une part, cette app consomme beaucoup de RAM notamment pendant ses phases d’export. Et d’autre part, on l’a vu dans nos propres tests, la couche d’émulation intégrée à macOS Big Sur peut avoir un impact sur les performances des apps les plus gourmandes :

Si vous comptiez sur l’option à 16 Go de RAM pour compenser, cet export dans Lightroom Classic montre que ce n’est pas forcément nécessaire. Il n’y a que sept secondes d’écart sur ce test entre le MacBook Pro avec 8 Go et la déclinaison mieux fournie, soit une différence de l’ordre de 10 % seulement. Et il faut remettre en perspective les scores obtenus : le même test effectué sur un iMac haut de gamme dernière génération avec lui aussi 16 Go de RAM est légèrement plus lent. Par ailleurs, l’app est aussi fluide pour naviguer dans les vidéos et pour modifier les paramètres des images, la mémoire vive divisée par deux sur le modèle de base ne fait aucune différence.

L’export de 50 photos en RAW dans Lightroom Classic donne un très léger avantage au modèle doté de 16 Go de RAM, mais rien de flagrant non plus.

À ce stade du test, on pourrait se dire que l’option 16 Go de mémoire vive n’a aucun intérêt sur les Mac Apple Silicon. Ce n’est pas tout à fait le cas néanmoins, puisque l’écart se creuse nettement quand on passe à la vidéo et Final Cut Pro, l’app de montage d’Apple. Et encore, un export en 4K H264 est aussi rapide sur les deux MacBook Pro, tout comme un export de 4K en H265 10 bits. Si vous travaillez sur ces formats de fichier et ces dimensions d’image, le modèle de 8 Go fera aussi bien l’affaire.

Ce n’est qu’à l’occasion d’un export d’une vidéo d’une minute en 8K RED RAW que le MacBook Pro avec 16 Go de RAM prend (enfin ?) l’avantage. Limité par la RAM disponible, le portable de base ne peut pas fournir suffisamment de données à la puce vidéo intégrée à l’Apple M1 et celle-ci tourne à 80 % de sa capacité seulement. En face, le Mac avec 16 Go la fait fonctionner à 100 %, ce qui lui permet de terminer la tâche en six minutes, un score qui le place au niveau d’un MacBook Pro 16 pouces très bien équipé. Le MacBook Pro doté de 8 Go se traine loin derrière, avec un export réalisé en 14 minutes.

L’export d’une vidéo 8K RED RAW dans Final Cut Pro permet cette fois au MacBook Pro avec 16 Go de RAM de prendre l’avantage, et de façon indiscutable, avec un export 2,3 fois plus rapide.

Il a fallu un test extrême pour voir sans conteste la différence entre les 8 Go de base et l’option à 16 Go. La gestion de la mémoire vive sur les Mac Apple Silicon est indéniablement bien plus efficace que sur les Mac Intel et la quantité de RAM disponible n’est plus un critère aussi important.

Pour la majorité d’entre nous, les 8 Go fournis par défaut seront bien suffisants. Passer à 16 Go reste utile si vous comptez garder le Mac très longtemps, ou si vous comptez sur un usage qui nécessite beaucoup de RAM. On ne peut pas encore le tester, mais la virtualisation par exemple via Docker, est l’une de ces tâches qui peuvent nécessiter davantage de mémoire vive disponible.

Mais si vous comptez sur cette option pour améliorer les performances au quotidien, utilisez les 230 € plutôt pour augmenter la capacité de stockage. Apple Silicon ou Intel, on n’a jamais trop de place libre sur un ordinateur…


avatar MONA57 | 

@Tijudpom

bah si, tu verras

avatar Grahamcoxon | 

Bon j’ai jeté 230 euros par la fenêtre. Tant pis

avatar romainB84 | 

@Grahamcoxon

Faudra voir si ça sera toujours le cas sur Mac OS 18 😉!
Après si tu comptes garder ta machine juste 2 ans, en effet, c’est ballot pour toi 😅.

avatar Grahamcoxon | 

@romainB84

En théorie je pourrai la garder plus longtemps mais me connaissant je craquerai d’ici deux ou trois ans.
Cela dit il n’y a pas eu de tests sur les jeux et je ferai peut être quelques jeux.

En tout cas plus le temps passe et plus ces Mac m1 sont impressionnants ! J ai reçu mon MacBook Air hier et il est frais et silencieux un vrai bonheur par rapport à mon MacBook Pro 2018.

avatar romainB84 | 

@Grahamcoxon

Moi aussi je garde mes machines pas très longtemps !!
Je viens de me commander un MacBook Pro 16Go de ram pour remplacer mon MacBook Pro de 2008 😂😂!!
(Moi c’est surtout parce que cette touch bar me tente bien, même si tout le monde chie dessus lol)
Donc oui pour moi les 16Go seront utiles !!

avatar Grahamcoxon | 

@romainB84

Ça va décoiffer ton changement !

J ai pas été convaincu par la Touch bar. J ai une utilisation ultra basique de mon ordi et pour changer le son ou la luminosité des boutons physiques sont bien plus pratiques. Je trouve que c est une fausse bonne idee sauf peut être pour quelques utilisations très précises

avatar romainB84 | 

@Grahamcoxon

« Ça va décoiffer ton changement ! »
C’est pour ça que je garde toujours mon matoss entre 6 et 10 ans lol!!
Ça évite d’entendre les conneries du genre « il n’y a aucune nouveautés ... apple n’innove pas ... etc... »🤣🤣

avatar Derw | 

@romainB84

+1

avatar pocketalex | 

@romainB84

D'autant plus que pour une fois, le changement est une claque même si on a pas attendu 6 ans 🤣

avatar romainB84 | 

@pocketalex

Alors imagine si en plus tu attends 6 ans 🤣

avatar abalem | 

@romainB84

Si tu ne gardes tes machines pas très longtemps, en quoi les 16Go de ram te seront utiles ? C’est contradictoire justement.

avatar romainB84 | 

@abalem

J’ai dit ça?
J’ai dit que ça ne te sera pas « inutile » !
Au pire ça sert à rien, au mieux ça sert ! Donc sur le papier ce ne peut pas être une erreur de le prendre. C’est jusque que AU pire ça ne lui servira pas, mais ça ne le pénalisera pas non plus ! En gros « qui peut le plus peut le moins » si tu préfères.

avatar marc_os | 

@ Grahamcoxon
Si tu es prêt à gaspiller (à mon sens, mais tu le reconnais presque) ton argent tous les deux ans, tu n'es pas à 230 € prêt !
Et comme disait quelqu'un, ce sera bon lors de la revente.

avatar Grahamcoxon | 

@marc_os

Certes pour les 230 euros ce n est pas très grave surtout passé en charges

avatar oboulot | 

@Grahamcoxon

Changer de Mac tout les deux ans vous en avez de la chance Graham !! ;)

avatar Grahamcoxon | 

@oboulot

J’avoue... je passe en charge sur ma boîte et vu mon taux de prélèvements obligatoires ursaff etc et la tva cela me revient en réalité à 40% du prix donc je me fais plaisir!

avatar albert13 | 

@Grahamcoxon

Peut-être pas si tu le conserves quelques années (genre 5 ou 6 ans bon poids) dans ce cas là il est possible que d’autres systèmes MacOs seront plus performant avec plus de RAM ou des maj / évolutions de logiciels que tu utilises...
Nous n’en sommes qu’au début du debut des puces ARM et dis toi que tu as mis ceinture et bretelles 😜
Sinon on applique le proverbe : qui peut le plus, peu le moins...
Bonne continuation à toi avec ton processeur M1 moi j’avoue que je passe mon tour pour l’instant et je continue encore avec mes macbook pro et mon mini intel au moins 1 an 😉

avatar Ol'Dirty | 

@Grahamcoxon

Pas sur le long terme 😉. En 2013 les 8gb de mon mba core i7 faisait largement l’affaire. Depuis 2017 j’aurais aimé avoir 16gb car la ram commençait à manquer parfois.

avatar rolmeyer | 

@Grahamcoxon

Non. Tu as payé en avance la vente rapide de ton mac c’est tout. Dans 3 ans tu mets en vente ton mac au prix de ceux de 8 Go, et bien il partira tout de suite.
Pareil pour Apple Care, je prends systématiquement sur une machine dont je sais que je pourrais ne pas la garder.
Tu vends la machine à 2 ans et 8 mois, ça laisse 4 mois de garantie à l’acheteur, ça part bien mieux qu’une machine sans.

Et c’est pas parce qu’on peut s’en passer de la Ram que c’est inutile.

On ne sait RIEN pour l’instant. Quid d’une émulation Windows dans le futur ? Dans un émulateur tu peux imiter la ram. Dans la virtualisation non plus.

Bref c’est pas foutu par la fenêtre, c’est plus un pari. Qu’on ne peut ne pas le gagner, mais c’est pas forcément perdu.

avatar noooty | 

@Grahamcoxon

Je pense que tu seras ravi à la sortie de Mac OS 12: les 16Go seront là pour faire la différence avec les 8Go...

avatar Biking Dutch Man | 

@Grahamcoxon

Je ne dirais pas cela. Par définition une machine avec plus de RAM se revendra mieux et durera plus longtemps. On ne peut pas présager de l’usage de la RAM dans le futur. Je cherche un MacBook 12” «max = 2017, core i7, 16GB, 512GB SSD» c’est presqu’introuvable. Par contre il y a des dizaines de modèles entrée de gamme.

avatar romainB84 | 

C’était surprenant qu’il ne teste pas sur des jeux qui sollicite pas mal le CPU ET le GPU. La mémoire étant partagée, peut être que le surplus de RAM aurait eu un effet.
Mais en effet, l’optimisation montre bien que 8Go tourne pas mal pour une majorité des gens !
Si on ajoute le peu d’intérêt du MacBook avec touch bar par rapport au MacBook Air, il y a des chance que le 2ème soit vraiment la machine la plus intéressante.

avatar Marcos Ickx | 

@romainB84

Dans la vidéo (13minutes 54), il lance un test qui consomme beaucoup de cpu et gpu et, surprise, sur le Mac 8Go, les cœurs GPU sont utilisés à 80% alors que sur le Mac 16Go, tous les cœurs GPU sont utilisés à 100%.
Et il dit que c’est probablement du au fait qu’on a atteint les limites de la mémoire sur le 8Go, l’empêchant d’utiliser à 100% les cœurs GPU.

Et tu risques d’avoir le même phénomène pour les jeux lourds.

⚠️troll mode on :
Mais a-t-on aujourd’hui des jeux lourds sur macOS ?
Troll mode off ⚠️

avatar sebas_ | 

@Marcos Ickx

7 cœurs GPU sur le MBA entrée de gamme, 8 sur les autres, d’où le 80% vs la 100%?

avatar bdemont | 

Il pourrait faire le test avec 20 onglets chrome ouvert sur des Saas bien connus ?

avatar max351 | 

@bdemont

Il y a déjà des tests avec Chrome.

avatar Ol'Dirty | 

@bdemont

Les 8go partent en fumée en 10 minutes sous chrome.

avatar Derw | 

@Ol'Dirty

Quelle que soit la quantité de RAM, elle finit toujours par partir en fumée sous chrome…

avatar Ol'Dirty | 

@Derw

Je l’utilise pas. Mais c’est un bon moyen de montrer l’utilité d’avoir 16go.

avatar Cyrille50 | 

Oui j'ai aussi visionné ce test comparatif hier soir. C'est assez bluffant à voir, et le MBP M1 8GB est une bête, a beast !

avatar soucolline | 

Comme prévu les valeurs absolues de ram sur Apple silicon n’ont rien à voir avec celles d’intel. Maintenant les boomers de macg qui hurlaient au loup parceque il n’y avait pas d’option 32go vont ils comprendre que 8go vont être amplement suffisant pour faire leur traitement photo pour le mariage de leur cousine ?

avatar raoolito | 

@soucolline

Oula attention
Le mariage de la cousine s’il est en multipistes 4k avec son et inserts et titrages aura besoin de 16go minimum
En fait j’ai l’impression qu’ici Apple rebat des cartes de la consommation de mémoire vive c’est indéniable en la divisant par deux celui qui avait besoin de 32 giga avant on aura besoin que de 16 celui qui n’avait besoin que de 16 en auras besoin que de huit

avatar YetOneOtherGit | 

@raoolito

"En fait j’ai l’impression qu’ici Apple rebat des cartes de la consommation de mémoire vive c’est indéniable en la divisant par deux celui qui avait besoin de 32 giga avant on aura besoin que de 16 celui qui n’avait besoin que de 16 en auras besoin que de huit"

Tu vas très très vite en besogne 😉

Il n’y a pas de miracle de ce type à espérer 😎

avatar romainB84 | 

@YetOneOtherGit

Espérons que non ^^
Sinon les rageux amateurs des fiches techniques et du « qui a la plus grosse » vont être super malheureux 🤣🤣

avatar raoolito | 

@romainB84

En quoi pourrait-on avoir confiance, tout serait soudain brisé !

avatar YetOneOtherGit | 

@raoolito

"En quoi pourrait-on avoir confiance, tout serait soudain brisé !"

L’être humain n’aime pas être confronté à la complexité.

Il cherche à la réduire de façon souvent illusoire via des notes synthétiques, des éléments de fiche technique isolés de l’ensemble, des KPI, des benchmark synthétique...

https://marketoonist.com/wp-content/uploads/2019/11/191111.roi_.jpg

😉😂

avatar raoolito | 

@YetOneOtherGit

Pourtant c deja le cas entre le 16 et le 8go ?

avatar YetOneOtherGit | 

@raoolito

"Pourtant c deja le cas entre le 16 et le 8go ?"

Nope vraiment pas, attention aux conclusions hâtives tirées de méthodologie de mesures approximatives.

avatar romainB84 | 

@soucolline

« Maintenant les boomers de macg qui hurlaient au loup parceque il n’y avait pas d’option 32go »

Excellent 🤣🤣!!

avatar Derw | 

@soucolline

Oui, enfin, je ne suis pas sûr qu’il n’y ait eu que des « boomers »… au contraire, j’ai souvent l’impression que ce sont les ados dans les cours de récré qui jouent à celui qui a la plus grosse en RAM en comparant leur Android avec l’iPhone du copain… par contre, c’est vrai que là, ce n’est pas pour le mariage de la cousine, c’est pour Insta et Snap…

avatar raoolito | 

@Derw

Il exister d’autres logiciels qu’instagram et snapshat ?

Oh, vous parlez de facebook et messenger sans doute?

avatar Derw | 

@raoolito

« Oh, vous parlez de facebook et messenger sans doute? »

🤣

Non, je suis trop vieux aussi pour ça. Pour communiquer j’utilise les mails et SMS, voire, le dimanche, le parchemin de mouton, scellé à la cire, qui je fais livrer par un messager sur son fier destrier…

avatar Florent Morin | 
Sur du Machine Learning avec Create ML, ça devrait améliorer les performances aussi.
avatar Khrys | 

@FloMo

Effectivement, ou travailler avec plusieurs VMs, de grosses bases de données, des scènes 3D sous Maya ou 3DSMax, etc., etc, etc...

L'article (son titre vs le contenu) est assez trompeur, limitatif, et la conclusion généralisée n'a aucun sens.

avatar andr3 | 

Merci pour cet article 👍

Cela laisse donc clairement sous-entendre que pour une utilisation professionnelle traditionnelle (mail, texte, tableur, visioconférence ...), le choix de base est clairement suffisant.

Au contraire d'un Mac sous Intel tel que celui que j'utilise au quotidien (i9 16GB) avec une VM Windows (4 proc / 8GB RAM). VM qui ne sera plus d'actualité avec un passage vers le M1.

Avec confirmation que le modèle de base est amplement suffisant, avec la confirmation pour l'écran 4K (merci Nicolas) et la confirmation que les (mes) logiciels sont passés sur M1 ou passe de l'être, je me laisserai bien tenter.

Que faire ... 🤔

avatar ZunJun | 

Ce qui est vrai aujourd’hui ne le sera peut être pas demain. Je pense sincèrement qu’il est préférable d’investir 230€ dans la RAM que dans le SSD car les disques dur externes et le cloud permettent de pallier au manque d’espace disque.

avatar titi17 | 

@ZunJun

Je suis complètement d’accord avec toi.
Avec toutes les apps électron et les sites web qui prennent de plus en plus de ram, je trouve que 8Go n’a pas trop de sens aujourd’hui.
Sans compter le fait que plus ton mac swap plus la durée de vie de ton ssd s’amincit.

Pour le ssd, même si c’est moins pratique tu peux toujours coller un ssd externe ou utiliser le cloud.

avatar celebration | 

Impressionnant !
Manque plus qu’un nouveau design !

L’avantage pour le client du m1 sans nouveau design c’est l’absence d’augmentation de prix.

avatar romainB84 | 

@celebration

« Impressionnant !
Manque plus qu’un nouveau design ! »

C’était surtout utile pour les iPhone ! Histoire que les kéké puissent bien exhiber le statut social en montrant qu’ils ont le dernier smartphone à la mode et dire qu’ils ont débourser 1300 balles (toujours la même idée ... coller le ticket de caisse sur la coque de l’iPhone c’est encore plus efficace 🤣🤣).
Un ordinateur, on peut être amené à le montrer mais c’est « moins » souvent qu’un iPhone 😅😅!

avatar fredpuccini | 

@romainB84

Et on a surtout malheureusement tendance à réduire la notion de design à l'aspect visuel d'un objet.
Le design de mon Pismo G3 me manquera à jamais avec ses différentes baies permettant d'accueillir batteries et lecteurs divers. Par contre son poids et son encombrement ne me manquent pas :-)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR