Apple M1 : une puce plus puissante que le Core i9 du MacBook Pro 16 pouces

Mickaël Bazoge |

C'était à prévoir, Apple n'ayant pas tari de superlatifs pour vanter la puissance de la M1 : la première puce Apple Silicon pour le Mac est un sacré bestiau. Le premier bench Geekbench 5 de ce qui apparait comme le MacBook Air M1 confirme les scores enregistrés par ce qu'on appelait la semaine dernière A14X (lire : Si ce benchmark est vrai, alors l'A14X dépote sérieusement).

En traitement monocœur, la M1 affiche un score de 1 687 ; en tâche multicœur, elle atteint 7 433. C'est même un peu supérieur aux résultats de l'A14X (1 634 et 7 220). Apple M1 fait mieux que les puces Intel de chacun des MacBook ci-dessous…

MacBook Air fin 2020 M1 huit cœurs // MacBook Air 2020 Core i7 quatre cœurs 1,2 GHz // MacBook Pro 13 pouces 2020 Core i5 quatre cœurs 2 GHz // MacBook Pro 16 pouces Core i9 huit cœurs à 2,4 GHz, une machine vendue plus de 3 500 €.

Et bien sûr, la puce M1 ratatine les scores des puces Ax les plus récentes.

Le bench de l'Apple M1 confirme la présence de 8 cœurs avec une fréquence de 3,20 GHz ; il s'agit d'un MacBook Air doté de 8 Go de RAM qui fonctionne sous macOS 11.0.1 (build 20B29, la identique à la release candidate 2 porte le numéro 20B28). Un autre bench, pour le MacBook Pro 13 pouces, donne des résultats de 1 714 (monocœur) et 6 802 (multicœur). C'est un peu moins bon en utilisant tous les cœurs, mais Geekbench peut retourner des variations parfois significatives. Un troisième pour le Mac mini affiche un score de 1 682 et 7 097.

Si la puce M1 s'annonce effectivement très puissante, il faudra surtout surveiller si les performances parviennent à se maintenir sur la durée. C'est le refroidissement qui va ici entrer en ligne de compte. Le MacBook Pro et le Mac mini embarquent un ventilateur qui refroidira certainement mieux le moteur que le refroidissement passif du MacBook Air : les deux premiers sauront maintenir des performances maximales pendant un bon moment, le troisième devra brider la puce pour éviter la surchauffe (lire : Apple M1 : MacBook Air ou MacBook Pro, une histoire de ventilateur).

Tags
avatar Hideyasu | 

@andr3

Je pensais surtout à mon usage de W10 qui est uniquement domestique, contrairement à MacOS
Mais oui cette solution n’ira pas à tout le monde

De toute je pense que Microsoft n’aura pas le choix a moyen terme de faire une version aboutie de W10

avatar reborn | 

@Perceval

Pour offrir ce que les SoC M1 n’offre pas encore.l

avatar Glop0606 | 

Impressionant! Surtout au vu de l'écart de TDP. J'ai du mal à comprendre ceux qui sont négatifs quant à ce qu'Apple a réalisé. Une puce de téléphone qui déboite un gros processeur de bureau. Pas mal quand même! On ne s'en rend pas compte mais je pense que comme à l'époque de l'iphone, Apple a 3 - 4 ans d'avance sur la concurrence. D'un point de vu matériel (Qualcom a encore pas mal de chemin pour arriver à ce niveau) mais surtout software car MS est loin d'avoir tranché entre ARM et X86 proposant une solution demi-mesure sur ARM. Avec l'iphone et l'ipad, la meilleure avancée d'Apple des dix dernières années sur le plan matériel.

avatar Hanky Moody | 

Bonjour très intéressé par le nouveau Mba pour remplacer mon Mba de 2012 mais j’hésite entre le 7 cœurs avec 16 go de ram ou le 8 cœurs avec 8 go de ram. Pour principalement bureautique et un peu de traitement photo, lequel vaut plus le coup d’après vous svp ?

avatar the_optimist | 

+ de RAM, le coeur tu vera pas du tout la difference, la RAM si.

avatar reborn | 

@Hanky Moody

Attend les tests, surtout pour voir l’impact de la RAM ;)

7 ou 8 coeurs ça importera peu pour ta charge de travail mais les navigateurs étant gourmand en RAM 16 go serait le mieux.

Mais il faut attendre les tests pour voir si 16 go vaut vraiment le coup. Il faut voir comment Big Sur ARM se comporte avec 8 go de RAM + swap sur le ssd.

avatar the_optimist | 

Tout porte à croire quand même que les Apple Silicon boufferont plus de RAM. Le RISC vs CISC consome plus de RAM, et là il ne faut pas oublier que la RAM est aussi utilisé par le GPU, Rosetta 2 lui aussi prendra certainement plus de RAM.
il faut savoir que Lightroom et optimisé pour 12 Go de Ram et plus
Et puis, si on pense à la valeur de revente….

Mais bon, on a un budget très serré les besoins sont basiques et qu'on ne jongle pas avec des tas d'onglets 8 Go suffiront.

avatar andr3 | 

Bon, supplanter le i9 c'est bien beau, je suis intéressé par le mini, mais sans avoir la certitude que dans les prochains mois il y aura moyen de faire tourner décemment Windows 10 sur un mini Apple M1 (ou M2) ... ben j'attends ...

Sinon, la commande aurai été faite :-(

avatar damienpdlb | 

pourquoi faire tourner du W10 sur Mac ?

avatar andr3 | 

@damienpdlb

Parce que j’ai des clients pour lesquels j’ai besoin d’une machine (virtuelle) sous Windows pour certaines tâches et être connecté dans leur domaine.

Que certains logiciels ne fonctionnent que sur Windows comme Access, Project, Visio pour ne citer qu’eux.

Je connais et utilise les logiciels d’Omnigroup, mais Project reste Project et Visio Visio.

avatar damiennelson | 

Je suis curieux de savoir comment le macbook pro chauffe et s’il fait du bruit car il y a toujours 1 ventilateur ce qui est très limite contrairement au macbook pro de 2016 !! Le macbook air doit clairement être une friteuse !!

avatar joff3333 | 

@damiennelson

Les iPad Pro chauffent car même architecture ? Regardez plutôt l’existant que compare avec les anciens modèles basés sur autre architecture pour vos conclusions

avatar damienpdlb | 

Bonjour,
Quelles sont les caractéristiques du GPU associé au M1, car je me tâte à prendre un Mac mini pour un de mes enfants (donc jeux), vs pc portable gamer, vu que je suis full apple...

avatar Clément34000 | 

Un sacré bon en avant, c’est clair, un monstre de puissance, mais comme vous le dites dans l’article, reste encore à voir dans le temps puisqu’il n’y a pas encore de recul... même si le bestiau doit tourner depuis un bout de temps dans les sous-sols d’Apple lol

avatar damiennelson | 

Quelqu’un peut m’expliquer l’intérêt de garder encore des processeurs intel encore ? Tout en sachant qu’il vont disparaître un jour ?

avatar BingoBob | 

Et Apple a prévu une transition sur 2 ans. Vu qu’on est à une puce par an, nous serons à la fin de la transition sur du A16. Je n’ose imaginer la puissance de celui-là face à Intel qui stagne toujours autant.

avatar Dwigt | 

Typiquement, je vais me planter (comme je m'étais planté sur l'existence d'un troisième Media Event à la rentrée), mais il me semble qu'on n'aura pas de M2 avant la rentrée 2021. La norme, chez Apple, c'est x+1 d'année en année sur les différents processeurs principaux, et le chiffre correspond à une architecture bien précise. Donc A14 <-> M1, A15 <-> M2, A16 <-> M3, etc.

Apple ne peut en tout cas pas se permettre d'avoir trop longtemps sa gamme pro dépassée par l'entrée de gamme. Les fêtes de fin d'année, ça peut encore passer, mais avoir des ventes qui tournent au ralenti pendant près d'un an sur les appareils avec le plus de marge, ça le fait moins. Donc, ils sortiront fatalement des versions ARM de leurs autres gammes principales au printemps.
On aura plutôt, comme sur les iPads, des M1X, avec plus de cœurs sur la partie CPU et GPU, plus de voies PCI, un contrôleur mémoire gérant 32 ou 64 Go, etc. Une puce qui nécessite plus de refroidissement mais qui pourrait naturellement équiper le MBP 16 pouces, l'iMac, le MBP 13 pouces 4 ports USB (avec des contraintes par rapport au 16 du même ordre que MBA vs MBP 13 2 ports), ou un éventuel Mac mini haut de gamme.

Il ne resterait du coup plus que le Mac et l'iMac Pro, dont les ventes doivent être comparativement confidentielles, et qui pourraient se permettre d'attendre une variante du M2 gérant la mémoire ECC.

En tout cas, les plannings des sorties d'iPad Air ou Pro suggèrent tout de même qu'Apple ne va pas fatalement renouveler ses gammes Mac à la rentrée, dès qu'une nouvelle génération d'architecture processeur est prête, déjà qu'il faut se faire une place entre les annonces iPhone et iPad. Et ça va être intéressant de voir comment dans un ou deux ans Apple va faire pour ses gammes Mac, si ça va être surtout des variantes du même M1 ou M2 ou si on aura une coexistence entre deux ou trois générations de puces.

avatar YetOneOtherGit | 

@Dwigt

"La norme, chez Apple, c'est x+1 d'année en année sur les différents processeurs principaux, et le chiffre correspond à une architecture bien précise."

Difficile d’extrapoler des enjeux liés à iOS ce qui va se passer pour les Mac.

De cette première fournée il semble clair qu’Apple veut aller vite sur la transition et n’y va pas avec d’infinies précautions.

Ils ont lancé d’un coup trois machines, dont les deux Laptop qui représentent le cœur des ventes de Mac.

Ils peuvent parfaitement rester sur Firestorm et proposer un SOC plus puissant dans l’année pour une deuxième palanquée de machines (Le restant des Mac Book Pro, l’iMac et un éventuel Mac Mini Pro) en démultipliant les coeurs.

Les performance des cœurs sont déjà à des niveaux impressionnant.

M’est avis que les seules machines qui devront attendre deux ans pour être sous ARM sont les marginaux Mac Pro et iMac Pro.

Wait & See

avatar Dwigt | 

Il est en fait évident que ce sont les mêmes cœurs dans les processeurs A14 et M1, et qu'il y a surtout une question de nombre de cœurs et de capacités de refroidissement qui fait la différence. Les Mx ne sont pas une architecture spécifique développée de zéro à partir d'un jeu d'instructions ARM, ils sont au fond des dérivés des puces Ax, et il y a surtout une question d'économies d'échelle qui permet à Apple de faire des puces "PC" alors qu'ils ne représentent que 5 à 7 % du marché en s'adossant sur l'énorme effort de R&D qu'ils font déjà sur les Ax.

Et il ne faut pas perdre de vue non plus que le M1 est un processeur "de base" et de transition. Je doute par exemple que le contrôleur mémoire soit différent de celui de l'A14, et ça n'était pas nécessaire vu les modèles visés par la puce. Comme je l'ai dit, je table sur un hypothétique M1X d'ici au printemps qui comportera plus de cœurs, qui gèrera sans souci 32 ou 64 Go, avec un nouveau contrôleur mémoire, et qui sera en somme une version 1.5, un peu comme Intel avait d'abord déployé les Core Solo et Duo avant de proposer très vite des successeurs en x64, les Core 2. Les M2 qui pourraient arriver à la rentrée 2020 auront tous ce contrôleur, mais il continuera à y avoir une différenciation entre M2 "de base" et M2 "turbo" avec plus de cœurs, le M2X, s'ils ont la même différenciation que sur iPad.

avatar YetOneOtherGit | 

@Dwigt

"qui gèrera sans souci 32 ou 64 Go"

Il y a peu de chances que la limitation à 16Go soit issue de l’architecture logique.

C’est une contrainte physique tu as la RAM sur le même package mais pas sur le même die en deux circuits (16 Go de RAM c’est plus de 17B de TO) dépasser cette limite avec deux chips mémoires à un coût raisonnable est aujourd’hui difficile.

avatar Dwigt | 

Ils devront alors trouver une solution pour les MBP 16 pouces ou les iMacs 27 pouces, parce que ces modèles sont souvent achetés par des kékés qui estiment qu'il leur faut au minimum 32 Go. S'il est impossible de dépasser 16, ils seront en mode panique.Donc, puces de mémoire présentes sur la carte mère pour compléter ce qu'il y a sur le Soc ou une autre solution du même acabit. Sinon, je vois mal pourquoi aurait mis sur la dernière génération de MBP 13 4 ports USB Intel une option 32 ou 64 Go pour la retirer quelques mois plus tard sur les successeurs en M1 (ou M1X), là où il aurait été plus "présentable" de ne pas avoir proposé l'option au départ.

Un autre changement, ça pourrait être au niveau des voies PCI, qui semblent décentes sans plus pour le M1 et qui pourraient être revues à la hausse sur sa variante et son successeur.

avatar l3chvck | 

Enfin si c’est pour être limité a 16 gb de ram c’est lamentable

avatar YetOneOtherGit | 

@l3chvck

"Enfin si c’est pour être limité a 16 gb de ram c’est lamentable"

Lamentable pour toi, tu as une vague idée de la proportion de machines de cette catégorie vendues par Apple avec plus de 16Go de RAM ?

Tu crois vraiment que si c’était une proportion conséquente des ventes Apple aurait pris le risque de ne pas adresser ce large besoin ?

avatar l3chvck | 

@YetOneOtherGit

Là n’est pas la question. D’un côté Apple positionne le M1 comme un cpu ultra performant, mais de l’autre il n’est pas possible de monter une machine très haut de gamme en M1 ?! Y’a un truc qui m’échappe ... un développeur en 2020 a pourtant besoin de 32 go, d’autant plus que xcode a été développé avec les pieds

avatar YetOneOtherGit | 

@l3chvck

"D’un côté Apple positionne le M1 comme un cpu ultra performant, mais de l’autre il n’est pas possible de monter une machine très haut de gamme en M1 ?! Y’a un truc qui m’échappe ... "

Il ne te vient pas à l’idée qu’Apple cherche sur tous les segment de son offre à avoir un gain de performance conséquent entre l’offre x64 et ARM à prix constant, voir inférieur ?

Et que l’objectif pour les machines plus haut de gamme sera d’obtenir le même gain de performance que celui offert le M1 pour les machines d’entrée de gamme.

L’enjeu n’est pas de faire aussi bien que les offres d’Intel mais de faire mieux 😎

Et le M1 ne peut réaliser cela que sur l’entrée de gamme, une prochaine itération le fera pour les autres machines standard et une dernière pour les Mac Pro et iMac Pro

avatar l3chvck | 

@YetOneOtherGit

Donc c’est bien ce que je redoute c’est que le M1 n’est pas encore au niveau des meilleurs Cpu Intel.

avatar reborn | 

@l3chvck

Si, mais le MBP pro 16 pouces mérite mieux que le M1. C’est pour ça qu’il n’a rien pour l’instant. L’objectif c’est d’exploser la concurrence sur chaque segment de produit.

Si ils ne voulaient pas se donner du mal et seulement égaler Intel, ils auraient foutu le M1 sur le MPB pro 16" et un équivalent de l’A13 ou de l’A14 sur les macbook air et pro 13"..

Trouve moi une machine équipé d’un CPU intel capable de ça pour $699 (mac mini)

avatar Dwigt | 

Tout à fait.

S'il ne devait y avoir que la puce M1 pendant un an, on aurait eu les machines haut de gamme qui en auraient bénéficié en priorité. Là, le calendrier suggère qu'ils voulaient d'abord couvrir les machines qui sont bien en avant pendant les fêtes de fin d'année et qu'ils arriveront un peu plus tard avec une variante du M1 dont le développement n'était pas encore achevé pour couvrir le reste de la gamme principale.

avatar TotOOntHeMooN | 

Le truc qui vous échappe semble être le fait de ne pas concevoir qu'une machine de bureau nécessite une autre gamme (M1X ?) qui n'est pas encore disponible dans cette transition. Pourtant, c'est chose courante depuis deux décennies chez Intel et AMD... Aussi, il faudra s'attendre à des circuits plus volumineux, plus consommateurs (par rapport au M1) et avec très certainement encore plus de coeurs et de RAM intégrée.

avatar hawker | 

Si ce M1 avec 30 pour-cent de transistor en plus par rapport au soc des iPhones, est au niveau des i9, ça veux dire que les iPhones sont puissants comme des i7? ou la limitation de 5w les réduisent énormément?

avatar RemiAjour | 

Super les performance brutes, mais ces nouvelles machines ne peuvent pas être branchées simultanément sur mes 2 écrans (j'en ai eu la confirmation par Apple).
J'ai l'habitude de travailler sur 3 écrans : celui de mon portable + mes 2 écrans 2K iiyama. C'est impossible avec la nouvelle gamme avec puce M1. Cette nouvelle gamme a 2 autres freins majeurs pour moi : seulement 2 ports Thunderbolt/USB 4 et pas plus de 16Go de mémoire.
Mon futur PC portable aura 32 Go de mémoire, 2To de SSD, 4 ports Thunderbolt/USB et saura gérer 2 écrans externes pour étendre le bureau. En gros c'est le MacBook Pro 16" Intel, mais vu qu'il devient obsolète (Macrumors déconseille de l'acheter) je vais attendre encore un peu et je prendrais un MacBook Pro 14" dans 6 à 8 mois.

avatar Marcos Ickx | 

Intéressant de voir comment il se débrouille sur GfxBench
Face à RX5300M qui équipe les MacBook Pro 16 pouces.

https://twitter.com/bastieeen_g/status/1327628536849584128?s=21

Pages

CONNEXION UTILISATEUR