Apple M1 : une puce plus puissante que le Core i9 du MacBook Pro 16 pouces
C'était à prévoir, Apple n'ayant pas tari de superlatifs pour vanter la puissance de la M1 : la première puce Apple Silicon pour le Mac est un sacré bestiau. Le premier bench Geekbench 5 de ce qui apparait comme le MacBook Air M1 confirme les scores enregistrés par ce qu'on appelait la semaine dernière A14X (lire : Si ce benchmark est vrai, alors l'A14X dépote sérieusement).
En traitement monocœur, la M1 affiche un score de 1 687 ; en tâche multicœur, elle atteint 7 433. C'est même un peu supérieur aux résultats de l'A14X (1 634 et 7 220). Apple M1 fait mieux que les puces Intel de chacun des MacBook ci-dessous…
Et bien sûr, la puce M1 ratatine les scores des puces Ax les plus récentes.
Le bench de l'Apple M1 confirme la présence de 8 cœurs avec une fréquence de 3,20 GHz ; il s'agit d'un MacBook Air doté de 8 Go de RAM qui fonctionne sous macOS 11.0.1 (build 20B29, la identique à la release candidate 2 porte le numéro 20B28). Un autre bench, pour le MacBook Pro 13 pouces, donne des résultats de 1 714 (monocœur) et 6 802 (multicœur). C'est un peu moins bon en utilisant tous les cœurs, mais Geekbench peut retourner des variations parfois significatives. Un troisième pour le Mac mini affiche un score de 1 682 et 7 097.
Si la puce M1 s'annonce effectivement très puissante, il faudra surtout surveiller si les performances parviennent à se maintenir sur la durée. C'est le refroidissement qui va ici entrer en ligne de compte. Le MacBook Pro et le Mac mini embarquent un ventilateur qui refroidira certainement mieux le moteur que le refroidissement passif du MacBook Air : les deux premiers sauront maintenir des performances maximales pendant un bon moment, le troisième devra brider la puce pour éviter la surchauffe (lire : Apple M1 : MacBook Air ou MacBook Pro, une histoire de ventilateur).
Est ce que dual boot windows marchera?
@glaglasven
Non.
J'ai juste des interrogations quant au protocole de test, est-ce que le soft utilisé pour faire le test est correctement optimisé avec le système sur lequel il tourne?
Et puis je comprend toujours rien avec cette histoire de Windows ARM, on pourrait donc pas passer par un simple émulateur et installer un W10 classique comme c'était je crois le cas à l'époque des PowerPC?
@PahraDeHaske
Si ça ça sera faisable (avec QEmu par exemple). Mais Windows ARM intégrant un émulateur x86 (32 bits pour l’instant et 64 bits dans les tous prochains mois) et étant natif ARM64 par ailleurs, en terme de performances faire tourner Windows 10 ARM sur un outil de virtualisation sera bien meilleur que Windows 10 Intel dans un émulateur.
@Frodon
Oui voilà. Mais j’ai eu Connectix et c’était une émulation, tout a fait utilisable pour l’époque.
Du coup on pourrait clairement emuler Windows x86 si on le veut. Mais le veut on, est ce que ça vaut le coup ? (financièrement parlant pour Parrallels)
Mais oui WinARM serait du coup une virtualisation, et donc plus rapide. Possible aussi, selon le bon vouloir de MS.
Le risque c’est que WinArm tourne trop bien en virtualisation.
MS va t il laisser se faire botter le cul par un Windows ARM virtualisé sur M1 vs un Windows arm natif sur le poussif SQ1/SQ2... Quand je vois l’ego de Panay désormais aussi en charge de Windows, j’ai des doutes 😂.
@rolmeyer
Si tu veux emuler un OS x86 sur une machine non x86, c’est pas Parallels que tu vas utiliser (sauf s’ils s’amusent à faire une édition émulation, mais j’en doute), mais un autre outil comme QEmu (qui est open source et compilable pour ARM64 dès aujourd’hui).
Et pour la virtualisation de Windows ARM, je fais le pari qu’on trouvera des tutoriel pour le faire très rapidement après la sortie de Parallels pour Apple Silicon, même sans le bon vouloir de Microsoft.
@Frodon
Oui je parlais de // par rapport à Connectix, c’est à dire d’une solution clé en main.
Comme Connectix a été absorbé par MS, // peut reprendre le flambeau.
Oui les tutos, mais ce sera toujours réservé à un public averti. Les hacks sont toujours possibles, mais bon avec le feu vert de MS, on pourrait avoir un solution grand public, dont je serais le premier client.
Perso je pense que si MS abandonne les pc sous ARM et ça semble être le cas ( franchement SQ2 🤨) , il cracheront pas sur la vente de licence Windows arm destiné à la virtualisation.
@rolmeyer
Vu la simplicité que c’est pour le Raspberry Pi, je pense que cela sera accessible même pour un publique un peu moins averti ;)
Les limites du M1:
- limite de 16 Go RAM
- pas de possibilité d’utiliser Windows
- pas de support des eGPU
- pas de Thunderbolt 4
- 2 ports entrée/sortie
Pour toutes ces raisons, le M1 se limite à l’entrée de gamme et des machines Intel restent au catalogue pour les usages suivants :
- utilisation d’un hyperviseur Windows
- utilisation d’applis Windows
- applis gourmandes en RAM
- gros besoins s’appuyant sur un GPU
- gros besoins en connectique (son, vidéo...)
Ça, ajouté qu’on a aucune appli Adobe native ARM, un Cinema 4D pas encore prêt font qu’Apple a fait le choix très pragmatique de cibler les Powerusers avec la prochaine génération de puce.
Mais Ce n’est PAS une question de puissance de la puce M1 qui dicte ce choix...
@Silverscreen
Oui attendons le M1X qui règlera tous ces problèmes :)
Le support de Windows on ARM ne devrait pas tarder via Parallels.
Support de davantage de ports, eGPU, (Thunderbolt 4?), RAM jusqu’à 64 Go...
Et on attendra le M2(X) pour les ordinateurs les plus puissants comme le Mac Pro.
Mais la révolution est en marche.
@marc-5
+1, juste un petit doute sur eGPU.
C’est nouveau hein l’eGPU (2018) si on compare au monde pc, et c’est sorti du chapeau plus en dépannage qu’autre chose.
Et vu l’historique que Apple a avec les cartes graphiques et leurs fabricants j’ai des doutes. ( nvidia pas exemple)
Vont tout coller sur le proc, pas de connecteur à la con i/o qui va faire goulet d’étranglement, bref un système complet entièrement sur la carte mère. Ce sera cher, non upgradable, et compliqué à réparer.
Quand on voit le tout soudé des portables, cf non upgradable, quand on voit le mac pro, cf cher, et les airpods cf compliqué à réparer ça ne semble pas les effrayer ce genre d’inconvénients.
@rolmeyer
Il faut espérer que l’avance en terme de puissance permette d’éviter le besoin d’upgrade sur la durée de vie de la machine...
Mais c’est certain que sur tout ce qui est matériel non Pro, tout sera soudé. On en voit l’exemple avec le Mac mini, le MacBook Air/Pro.
L’iMac en changeant de design devrait perdre toute modularité.
Restera la Mac Pro, qui se voudrait bien plus petit, mais espérons modulable :)
@marc-5
Modulable c’est pas upgradable.
Quand tu vois les prix du mac pro, ben c’est pour les boites qui vont le rentabiliser assez rapidement. J’ai de gros doutes sur le fait que ces boites upgradent leurs machines.
On pourra le moduler à l’achat et le moduler via les port TB, mais en interne, j’ai des doutes.
Le M1 c’est pas juste une nouvelle puce c’est aussi une architecture nouvelle, une interconnexion directe des différents éléments ultra rapide sans connecteurs et standards habituels.
Je suis pas aussi optimiste, même si ça me plairait de pouvoir remplacer un SSD défaillant ou une carte Wifi cassée dans changer le CM entière. Les signes en tout cas donnés par Apple dans le passé n’y incitent pas.
Le mac Pro est une exception car ils ont été obligés de piocher dans les composants sur le marché pour sortir rapidement un mac pro, la transition à l’époque n’étant pas prête. Et ils n’ont pas pu s’empêcher de nous pondre leur connecteur mpx.... c’est quoi l’avenir du mpx ?
Non en effet ils ne sacrifieront pas leur marge pour que tu puisses changer le SSD tout seul ;)
@Silverscreen
🥳🙄
Tout le monde n’a pas les memes besoins que toi.
La grosse partie du marché n’a pas besoin de ces critères.
Oui Apple adresse logiquement le marché « tout public » en premier et qui apprécieront toute cette puissance (avec batterie longue durée et fanless pour le Air).
En tout cas , par rapport à ce qui était proposé auparavant, le bond est phénoménal.
Pour les power Users, et bien va juste falloir être patient.
Faut bien commencer, Apple s’est donné 2 ans .
Pas la peine de cracher dans la soupe.
@Silverscreen
Les 2 ports sont en TB4 il me semble
@Hideyasu
Non, ils sont en USB 4 qui comprennent le Thunderbolt 3.
@marc-5
Ok, j’avais vu Thunderbolt/USB 4, j’en ai déduit que les 2 étaient en 4, pas très clair 😊
@Hideyasu
Je pense que c’est volontaire de la part d’Apple 😅
Mais dans le détail c’est de l’USB 4, ça permet de se passer des services d’Intel ;)
Après le Thunderbolt 4 promet des débits maximums identiques au Thunderbolt 3 (40 Gbps), mais avec des garanties de performances minimum supérieures, un peu plus de sécurité et davantage de scénarios d’usages qui sont nécessaires pour avoir le certification Thunderbolt 4.
Tu as ce très bon tableau ici : https://liliputing.com/2020/11/differences-between-thunderbolt-4-usb-4-thunderbolt-3-and-usb-3.html
Par exemple sur la compatibilité des écrans externes, c’est jusqu’à 6K sur la puce M1 tandis que le minimum du TB3 est 4K et du TB4 est 8K.
Mais un écran vendu TB4 4K sera aussi bien compatible avec les ordinateurs TB3 qu’avec les Mac M1
@marc-5
L’absence de TB4 s’explique peut-être aussi que la norme soit récente, ca sera peut-être pour le M2
Je vois mal Apple abandonner cette techno à long terme, de toute façon USB et TB sont sûrement voués à fusionner
@Hideyasu
En fait les contrôleurs Intel indépendants de leur processeurs (nécessaires pour la certification TB4) sont censés arriver en cette fin d’année seulement. De + la puce M1 ne respecte pas les spécifications minimales du Thunderbolt 4.
Exemple vu plus haut du support l’écran externe qui doit être de 8K minimum tandis que la puce M1 supporte jusqu’à 6K.
Il faudra donc une puce M1X/M2 qui permettra de supporter ces spécifications ET avoir le contrôleur Intel pour être certifié TB4 (bien qu’Apple peut faire le choix de respecter les spécifications du TB4 sans avoir recours au contrôleur, ça restera un TB3 officiellement mais pleinement compatible avec tous les accessoires TB4).
@Silverscreen
Bravooo ! Enfin un commentaire sensé sur la question, qui ne tombe pas dans le « moi, je suis sûr qu’ils nous cachent quelque chose parce que c’est peut-être certainement certain » 🙀
Entre ce qui est dit lors des Keynote sur le papier et la réalité, il y a un sérieux décalage. Après les YouTubeurs qui reçoivent les machines gratos vont faire leur job de vendeur de rêve et après tu as les autres comme iGeneration et Mac4ever qui vont vraiment tester les bécanes et la il y aura plus de réalité, quand je vois leurs tests, 20x plus rapide etc etc... Ils oublient toujours de dire que les tests sont faits sur des entrées de gamme.
@Patou1810
Quelle mauvaise fois.
Rien a foutre de ton « 20x » on a ici le chiffre brut, et c’est phénoménal.
Bien sur on verra les autres tests plus en profondeur, mais faut arrêter ne nier l’évidence en balançant des salades.
@Sgt. Pepper
"mauvaise fois."
Tu veux dire “mauvaise foi’ ou “mauvaise 20 fois’ ?
@Patou1810
En même temps, comparer l’entré de gamme 2020 Intel et l’entré de gamme 2020 M1, ça paraît logique non?
Même pris, même cible, etc.
Après tu peux comparer le M1 avec le Xeon+CG double. Et la tu pourras dire que le M1 se fait écraser... mais quelle intérêt?
si tu compares avec la gamme de base des anciens MacBook Air, on a bien un gain 2,68.... sur le coup , tu racontes n'importe quoi car tu t'attends à ce qu'il mente tout simplement.
Mais aucun argument factuel pour appuyer tes speculations.
Mon MacBook Pro 16 va tenir encore un moment avant que je change de bécane 🤬
Ce résultat est-il le même avec le modèle de base (GPU 7 cœurs et 256 Go de stockage) ?
@LeDan
Le benchmark porte sur le CPU donc ça ne change rien ici :)
J’aimerais bien avoir des informations sur les performances jeux-vidéos et sur leur compatibilité avec ce système 🤨
@GtnDns
https://developer.apple.com/videos/play/tech-talks/10859/
mais une puce M1 limitée au bas de la gamme avec notamment seulement 2 canaux thunderbolt 3 pris en charge.
Il faudra attendre une nouvelle puce ou des machines multi-processeurs pour retrouver 4 ports thunderbolt (voire plus). Quant au Thunderbolt4, ça ne semble pas d'actualité...
(Sans compter que le nombre d'écrans externes est également limité)
@r e m y
Le thunderbolt 4 fut finalisé en juillet 2020, c’etait trop tard pour l’implémenter..
@reborn
C'est surtout qu'il est réservé aux puces Intel, il me semble. Des PC ont été annoncé (chez Acer, Hp, Lenovo...) embarquant la puce Intel TigerLake et le thunderbolt 4.
D'ailleurs Apple n'a jamais dit qu'ils supporterait cette version 4 du protocole. Quant Intel l'a présenté ou encore quand Apple a annoncé les Mac AppleSilicon, chaque fois qu'Apple a été interrogé sur le thunderbolt 4, ils ont toujours répondu qu'Apple continuerait à supporter le thunderbolt, sans JAMAIS préciser de quelle version du thunderbolt il s'agit.
@r e m y
c’est ouvert à d’autres CPU
@reborn
Ok on verra ce qu'Apple fera. Mais ce sera clairement sur de nouvelles générations suivant la puce M1 qui semble, elle, vraiment destinée au bas de la gamme des Mac.
@r e m y
Bien sur, on a toujours pas de SoC Mx pour les iMac pro et Mac Pro et le MBP Pro 16"
Il y a aussi le MBP pro 14" que l’on attend, l’écran mini led etc..
Mais déja on voit que "sans en faire des tonnes" ils fournissent une machine largement plus capable que le macbook i9. Faut quand même saluer la perf de ce SoC de 10w 🤯🤯
Apparement le M1 est capable de bosser sur de la 8k sans broncher dans Davinci Resolve 🤯🤷♂️
La question elle est vite répondue pour le grand public. Dans leur catégorie ce sont les meilleur laptop du monde. Et ça démarre à 999$ 🤯
En quoi n'avoir que seulement 2 canaux Thunderbold est une limitation sur les portables et le mac mini ?
@Frd2002
Ça empêche d'avoir plus de 2 ports usb4/thunderbolt (les MacBookPro Intel en ont 4)
C'est pas mal, masi je suis un peu décu. Quand on compare à l'iPad 4, seul 7% de différence pour passer au Mac et son form factor plus généreux. Pour le MacBook Air ok, mais pour le Mac Mini et le MacBook Pro doté d'un ventilateur c'est faible.
Je pense qu'Apple en garde sous le coude pour la suite, je switcherai à un GB 5 Single core de 2000.
@the_optimist
4155 vs 7443: cela fait 7% pour toi ?🤦♂️
Je parlais du single core, le multi-core je m'en fiche quasiment, en pratique dans la vraie vie c'est de la poudre aux yeux pour les taches non graphiques/video
@the_optimist
Faut voit dans la réalité: Pour l’instant on annonce un système 2x plus réactif et +150% en exécution javascript. Pas mal pour juste "7%"
@the_optimist
N’importe quoi..
Ton usage peut être.
Mais quand on lance beaucoup d’applications en multi tache, tous les cœurs ont leur importance.
Suffit de lancer un monitoring système.
Et il ne suffit pas de multiplier le cœur du A14, il faut aussi que tout suive derrière.
Donc même par rapport au A14 c’ est impressionnant.
@Sgt. Pepper
On compare quand même le niveau de puissance d’un i9 à un A14 de 5W et certains sont déçu.. 🙈
Je comprend pas 🤷♂️
@reborn
Essaye pas, tu peux pas comprendre. Ce M1 est une merde parce qu’il est moins bien que celui qui n’existe même pas encore. Et quand il sortira celui-là, ben il sera tout pourri aussi parce que je m’attendais à ce qu’il soit vraiment mieux et la caméra est même pas en 1080p et y’a pas FesseID.
"Mais quand on lance beaucoup d’applications en multi tache, tous les cœurs ont leur importance."
C'est vraiment un usage courant sur un MBA de faire tourner 7 applications différentes en tâche de fond qui prennent chacune 100% d'un coeur ?
Autant pour le multitâche on voit la différence entre un monocore et un dualcore, autant quand on ajoute encore plus de coeurs, ça ne change plus grand chose pour un usage courant.
Je suis totalement d'accord avec the_optimist multiplier les coeurs, ça ne revient pas à multiplier les performance dans les mêmes proportions, mais alors pas du tout.
Ben désolé mais le muti-core est intensement utilisé ...
Dans mon cas et je ne dois pas être le seul, il faut faire tourner l'OS et tous les sous-systèmes, la messagerie, safari ou autre navigateur, et la ou les applications pour le boulot ...
Et le multi-core fait toute la différence. Il faut juste être un peu connaître comment fonctionne les CPU et le Context-Swtching pour mesurer l'importance du multi-core.
@Frd2002
Un multicore intensément utilisé c’est le processeur à 100% donc bonjour la chauffe et la batterie qui fond à vue d’œil 💁♀️
Pages