MBP 16 : la 5600M en option améliore significativement les performances graphiques

Nicolas Furno |

Apple a ajouté cette semaine une nouvelle option au MacBook Pro 16 pouces, son ordinateur portable haut de gamme. Pour 1 000 € de plus sur le prix de base, vous pouvez opter pour une Radeon Pro 5600M avec 8 Go de mémoire dédiée. Apple signalait que cette nouveauté était jusqu’à 75 % plus performante que la 5500M proposée en option jusque-là et les premiers chiffres montrent que c’est bien le cas.

La chaîne YouTube Max Tech a reçu son exemplaire et l’a soumis à plusieurs mesures de performance. Le test théorique réalisé par Geekbench 5 souligne un bond en avant assez impressionnant par rapport aux autres options. La nouvelle puce graphique créée par AMD dépasse les 40 000 points au test Metal, alors que le meilleur MacBook Pro 16 pouces avant cela n’atteignait pas les 30 000. C’est même deux fois mieux que le modèle de base, et pas loin d’être deux fois mieux que le meilleur MacBook Pro 15 pouces qui a été remplacé par les 16 pouces.

Sans être aussi nets, les écarts sont maintenus dans les tests de performance liés aux jeux, que ce soit GFX Benchmarks ou l’Unigine Heaven Gaming Test. L’option 5600M creuse nettement l’écart par rapport aux autres options proposées sur ce Mac, ce qui n’était pas le cas avant. Sur le test Unigine Heaven par exemple, la 5500M 8 Go qui était l’ancien haut de gamme ne permettait de gagner qu’une poignée d’images par seconde par rapport à la 5300M 4 Go de base. Alors qu’avec la 5600M, on gagne plus de 20 fps dans les mêmes conditions, ce qui est pour le coup notable.

Les chiffres se suivent et se ressemblent en matière de traitement vidéo, avec toutefois une nuance importante. Équipé de la 5600M, le MacBook Pro 16 pouces peut stabiliser une vidéo près de deux fois plus rapidement que le même Mac avec une 5500M, ce qui est bluffant. Il est aussi clairement plus rapide sur le test BruceX, un standard de l’industrie qu’il complète en 9 secondes, contre 13 secondes avec l’ancienne carte haut de gamme et même 20 secondes avec la carte graphique de base.

En revanche, l’écart est bien plus réduit lors de l’export d’une vidéo de cinq minutes en 4K avec Final Cut Pro, qui se termine en trois minutes environ, contre 3,21 minutes avec une 5500M. L’explication apportée par le youtubeur est que la carte graphique est en fait trop puissante pour cet usage, et qu’elle n’apporte rien de plus. Pour preuve, elle n’était pas exploitée à 100 % pendant l’export, signe que cette vidéo 4K ne nécessitait pas toutes ses capacités.

Pendant l’export de la vidéo, on voit en haut à droite de l’écran que la carte graphique n’est exploitée qu’à 73 % de ses capacités.

Cette option graphique facturée à un prix élevé intéressera ainsi surtout ceux qui ont des besoins vraiment exigeants dans ce domaine. Si vous travaillez sur des vidéos en 8K par exemple, si vous créez en 3D ou utilisez la carte graphique pour des calculs complexes. Pour ces besoins, Apple propose désormais une option portable qui s’aligne presque avec un iMac Pro, voire fait mieux dans certains domaines.

Autre bon point à noter, Apple semble avoir correctement dimensionné la capacité de refroidissement. Pendant les opérations, le MacBook Pro 16 pouces ventile fortement, mais la puce graphique se stabilise entre 70 et 80°, ce qui devrait lui éviter tout bridage des performances. Le résultat serait sans doute différent si le processeur était sollicité à 100 % en même temps, mais c’est malgré tout prometteur.

Enfin, notons que les scores sont identiques que le Mac soit branché au courant ou non. C’est un avantage par rapport aux PC portables équipés de grosses cartes graphiques, avec des performances souvent réduites sur batterie.

avatar Dimemas | 

à part la mobilité ... rien du tout
ça n'a aucun rapport et le gouffre entre les 2 machine est immense...

et je ne te parle pas de la surchauffe, ça va throttler sévère

avatar pocketalex | 

Le gouffre entre un MBP entrée de gamme et un iMac Pro haut de gamme est important, par contre entre un MBP "haut de gamme" et un iMac Pro "entrée de gamme", lui il est loin d'être si immense que ça

- en perfs CPU ils se touchent-touchent, en single et en multi
- en perfs GPU ils se touchent-touchent
- en endurance l'iMac pro, desktop oblige, est bien plus performant, c'est sur

Au final, pour un billet de 5000€, les machines sont relativement proches.

Et je m'en rend compte à l'usage, j'étais sur un iMac Pro entrée de gamme (juste la RAM passée à 64Go), donc un 8C - 64Go - 1To - Vega 56
Là je suis sur un MBP 16" i7 6C - 64Go - 2To - 5500m 8Go, et à mon quotidien n'a pas vraiment changé de manière significative

Je gagne en portabilité, je perds en endurance (mais je fais rarement tourner CPU et GPU à fond pendant des heures), les prix des deux configs sont pas loin (4500€ mon MBP, 5500€ l'iMac Pro entrée de gamme)

Après, l'iMac pro, si tu pousses les curseurs, ils s'écarte et pas qu'un peu des possibilités d'un MBP, c'est sur : Xeon 14 ou 18C, 128 ou 256Go de RAM, Vega 64X 16Go ... c'est plus comparable

avatar pagaupa | 

« Cette option graphique facturée à un prix élevé »
On n’en attendait pas moins d’Apple...

avatar Sindanarie | 

@pagaupa

Tu nous as habitués à mieux 😕

avatar pagaupa | 

@Sindanárië

Toi aussi 😜

avatar Sindanarie | 

@pagaupa

Tu ne sais pas apprécier mon Art 😎

avatar pagaupa | 

@Sindanárië

C’est probablement ça...
Je n’en aurai pas des insomnies, rassure-toi !

avatar Sindanarie | 

@pagaupa

J’en doute pas t’en as assez avec tes sonos qui hébergent les araignées au grenier 😏😈

avatar pagaupa | 

@Sindanárië

Oubliées depuis longtemps...
Par contre je continue à leur faire de la pub, du moins celle qu’ils méritent.

avatar ahmed kaba | 

Pour ce prix autant opter pour une solution egpu bcp plus performante razer core x + 5700 xt

avatar Toinouco | 

@amsfox

Regardez la vidéo et il a fait la comparaison avec un egpu

avatar pocketalex | 

La question du eGPU est pas déconnante

Après, aucune solution n'est "mieux", et le eGPU ... ça ne se trimballe pas

Mais ça permet pour moins cher d'avoir aussi bien sinon mieux, c'est évolutif, ça réparti le refroidissement (si le GPU interne n'est plus sollicité, il n'y a que le CPU à refroidir), c'est sur, c'est une option à considérer.

Pour qui a un grand bureau, n'est pas gêné par la soufflerie, veut le meilleur GPU et veut aussi pouvoir emporter sa station de travail (sinon une tour c'est encore mieux) tout en ayant des besoin modestes en déplacement .... Là oui le eGPU a toute sa place

avatar Pico | 

« Autre bon point à noter, Apple semble avoir correctement dimensionné la capacité de refroidissement. Pendant les opérations, le MacBook Pro 16 pouces ventile fortement, mais la puce graphique se stabilise entre 70 et 80°, ce qui devrait lui éviter tout bridage des performances. Le résultat serait sans doute différent si le processeur était sollicité à 100 % en même temps, mais c’est malgré tout prometteur. »

Bonne nouvelle ! Qu’ils corrigent la sur-ventilation/sur chauffe avec moniteur externe et on tient le portable ultime 🙏

avatar fousfous | 

@Pico

Aucuns problèmes de surchauffes sur un écran externe avec mon 16", après c'est que du full HD mais je doute que ça pose problème du 4K vu la définition de l'écran.

avatar FatB | 

Reste maintenant à espérer qu'Apple corrige cet agaçant bug qui fait tourner la Radeon à 20W dès qu'on la branche sur un écran externe, et ce même si on ne fait rien...

avatar fousfous | 

@FatB

C'est pas un bug, les sorties sont connecté à la carte graphique, pas au GPU Intel.

avatar FatB | 

@fousfous

Lorsque l'on branche un écran sur la machine, la puce Intel est mise en sommeil et la Radeon est utilisée, ça, en effet, c'est normal. Le bug (et tu peux lire les centaines de pages sur de nombreux forums, comme ici : https://forums.macrumors.com/threads/16-is-hot-noisy-with-an-external-monitor.2211747/) c'est que la carte devrait fonctionner à 5W en utilisation bureautique, et monter en puissance selon l'usage. Mais non, dans la plupart des cas, elle monte à 20W même si tu ne lances aucune app. MacG en a parlé ici : https://www.macg.co/mac/2020/05/branche-un-ecran-externe-le-macbook-pro-16-ventile-exagerement-chez-certains-114331
Donc bien un bug.

avatar fousfous | 

@FatB

Comment tu peux mesurer la puissance que ta carte graphique utilise?
Juste histoire que je test.
Parce que chez moi ça fait pas plus de bruit en branchant à un écran mais je trouve qu'il est bruyant même sans rien faire.

avatar FatB | 

A ma connaissance, le seul outil qui en dise autant est iStat. Il est gratuit pendant 15 jours, suffisant pour faire des tests. Il te rajoute plein de trucs dans la barre du menu. Clique sur la température, et regarde la ligne "Radeon High Side". Chez moi, ça ne descend jamais en dessous de 18W avec mon écran externe. Mais ça semble dépendre de l'écran. Chez certains, avec l'écran intégré fermé, le GPU redescend bien à 5W. Chez d'autres les ventilateurs de la machine hurlent dès qu'ils branchent un écran. Chez moi, ça chauffe, mais la machine reste silencieuse. J'aimerais quand même qu'Apple s'occupe de ce bug. Je n'imagine pas la température de la machine avec la Radeon 5600...

avatar fousfous | 

@FatB

Je n'ai rien à propos de la consommation avec istat menus, y a pas grand choses comme infos d'ailleurs, j'ai connu plus complet.

avatar 7X | 

@fousfous

Chez moi, j'ai aussi tous les détails. Il faut faire le tour des préférences de l'application.
20W ! Dans ma tour, ma petite 590XT fait des pointes à 300W en pleine charge.

avatar Nexon99 | 

Le prix des options a explosé... +1000€ pour ça et la ram il ne faut pas déconner 🤨💀

avatar informatix33 | 

Blague à part, sans le throttling il aurait la capacité de faire tourner Project Cars 2 en Ultra sous boot camp ;)

avatar oomu | 

@informatix33

c'est pas plutôt pour faire tourner Solidworks ? ha mais non, y a pas Solidworks sur macOs..hahahahaarrrrr...

Bref, non, c'est pour accélérer Final Cut.

avatar MacGruber | 

Je suis heureux de cette mise à jour.
Et je suis dégoûté car elle survient + de 2 semaines après ma réception du haut de gamme précédent...
Arff !!

avatar oomu | 

@MacGruber

on vous l'a dit et répété, ne jamais acheter un ordinateur afin qu'il ne soit pas dépassé. :)

avatar en chanson | 

Une carte graphique dépassée par nv India, qui chauffe et Apple vous la fait payer 1000€

avatar Krysten2001 | 

@en chanson

Miniaturisation,...

avatar cycycool31 | 

Tim Cook est Piscou !

1000€ pour une M5600 ! équivalent GTX 2070
Razer Blade 15" (GTX 2080super) est plus puissant et moins cher que Macbook Pro
ridiculise !!

Apple nous prends pour des Frics uniquement !! résultat 400 mds dollars de bénéfice ! Apple veut aller plus loin pour juste des frics !!!
Apple est gagné pour des Fan-boys

avatar Krysten2001 | 

@cycycool31

Vous n’avez pas comprit le prix.

avatar cycycool31 | 

de quoi ? expliquez moi ...

avatar Krysten2001 | 

@cycycool31

Ils n’ont pas juste mit la carte comme ça mais ils l’ont miniaturisé,...

avatar cycycool31 | 

@krysten2001
quel rapport ?
je crois que vous n'avez pas bien compris
pas grave cool ;)
je sors ...

avatar byte_order | 

@Krysten2001
Y'a jamais eu de "carte" GPU dans les portables. Les versions "mobile" des GPU (aka mGPU) ont toujours été des versions "miniaturisées", souvent plus bridées pour tenir les contraintes thermiques et de consommation.

Ce n'est pas Apple qui l'a fait, au passage, mais AMD, afin de pouvoir ajouter a son catalogue une mGPU premium face à son concurrent, nVidia.

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Et quand ai-je dit le contraire ?

avatar byte_order | 

@Krysten2001
"Ils n’ont pas juste mit la carte comme ça"

AMD ne pouvant mettre d'eux meme une puce dans un MBP vendue par Apple, votre "ils" ne peut désigner que Apple.

"mais ils l’ont miniaturisé,..."

C'est AMD qui a miniaturisé, pas Apple. Les deux "ils" ne peuvent designer la même entité, ce que votre phrase semblait pourtant lier.

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Les deux ont travaillé mains dans la mains d’où la tournure de ma phrase.

avatar byte_order | 

@Krysten2001

Je doute fort que ce soit les ingénieurs d'Apple qui ait fait le gros du boulot ! D'abord parce qu'à priori ils connaissent nettement moins bien les détails techniques que les ingénieurs d'AMD qui, eux, ont conçu l'achitecture Navi de cette puce mGPU. Mais ensuite pour des raisons évidentes de protection de propriété intellectuelle, vu qu'Apple a une longue réputation de vampiriser le savoir faire lors de travaux "main dans la main" avec des partenaires technologiques.

Demandez à la division "modem" d'Intel.
Demandez à Imagination Technologies.

Par ailleurs, merci de citer une source permettant d'évaluer la réalité de ce travail "main dans la main".
Je sais que pour vous c'est toujours Apple qui a le mérite de tout, mais intégré une puce faite par autrui et la souder c'est pas exactement la même chose que de participer à un effort de miniaturisation et downgrade d'une puce aussi complexe que celle d'un GPU...

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Les deux ont travaillé ensemble pour la carte enfin c’est quelque chose de logique à comprendre 😬 concernant Intel, Apple a acheté pour les modems mobiles

avatar iPop | 

@Krysten2001

Moi, j’ai même pas compris ce qu’il disait. 😳

avatar Krysten2001 | 

@iPop

Ah ça 😂 ce n’est pas donné à tout le monde de le comprendre 🤣

Pages

CONNEXION UTILISATEUR