Les Mac ARM n’auront peut-être plus de processeurs en option
Le nouveau MacBook Air propose des options pour augmenter la capacité de stockage — de 128 Go par défaut et jusqu’à 1,5 To — et de mémoire vive — 8 Go de base ou 16 Go —, mais aucune pour le processeur. Que vous achetiez le modèle d’entrée de gamme à 1 349 € ou la version toutes options à 3 089 €, vous aurez le même processeur Intel Core i5 bicœur de 8e génération à 1,6 GHz. C’est une première pour un nouveau produit1, en tout cas depuis un bon nombre d’années. Tous les Mac disposent normalement d’options pour le processeur, même le petit MacBook qui a toujours offert trois niveaux dans la gamme.
Est-ce le signe qu’Apple change de stratégie ? Il faudra voir si un futur MacBook justement, ou même si les prochains iMac se contentent d’un seul processeur pour en être sûr, suggère Jason Snell. Cela semble en tout cas une voie assez naturelle, surtout si Apple passe bien aux processeurs ARM comme le veut la rumeur depuis quelques années. Comme le rappelle John Gruber, les puces d’Apple ne sont pas qu’un processeur, il s’agit de SoC (système sur puce) complet et il n’y a pas forcément de sens à modifier uniquement le processeur. C’est un ensemble cohérent et Apple proposerait sans doute un modèle unique pour tous les Mac d’une génération.
Ce qui ne veut pas dire que tous les Mac auraient le même processeur, naturellement. D’ailleurs, ce n’est pas le cas aujourd'hui avec les appareils iOS : les iPhone de 2018 intègrent un A12 avec six cœurs, tandis que les nouveaux iPad Pro bénéficient d’un A12X avec huit cœurs et des performances en hausse. Peut-être que les MacBook et MacBook Air pourraient se contenter d’un futur successeur de l’A12, tandis que le MacBook Pro 13 pouces aurait un A12X et les modèles plus haut de gamme une autre variante encore plus puissante.
Dans cette hypothèse où tous les Mac fonctionnent avec des processeurs ARM, il semble en tout cas logique que les deux variables restantes soient la capacité de stockage, et éventuellement la mémoire vive. À cet égard, le nouveau MacBook Air ouvre sans doute la voie.
-
Quand Apple conserve un ancien Mac au catalogue, comme le MacBook Air de 2014, c’est toujours avec un seul processeur. ↩︎
Que c compliqué tout cela pour le néophyte..
Et puis cette sensation que l’on se fou de ta gueule quand le premier prix a une config si juste ..
Apple peut être aussi fabuleuse que agaçante.
Processeur Arm ? Et quid des Windows installés sur les machines Mac (Imac, MacBook, Macmini) ? Quelles compatibilités possibles ?
@Olivier S
On bon gros émulateur qui va faire perdre 50% de la puissance du proco.
La virtualisation a bien progressé. Il n'y a plus beaucoup de datacenter qui fonctionne sans. On est très loins de perdre 50% de puissance. Si ARM il y avait dans les Mac alors le proc aura probablement tout ce qu'il faut pour favoriser la virtualisation des autres OS. Sinon je ne donne pas cher des ventes de Mac.
ne confondez pas virtualisation et émulation.
Effectivement j'ai lu trop vite mais je pense malgré tout que si tout n'est pas prévu au niveau du SOC pour favoriser l'émulation ou la virtualisation efficace ce sera bien difficile de vendre des Mac
@Kabrice
« ... ce sera bien difficile de vendre des Mac »
Ça dépend à qui !
Dans mon entourage pro (dev, graphisme) comme personnel (dev, graphisme, audio), je ne connais personne ayant besoin de faire tourner Windows sur son Mac. Comme quoi, ton usage particulier n'est pas une norme universelle ! (Ni le mien non plus d'ailleurs.)
@marc_os
Sans parler de Windows (que je n’utilise pas personnellement mais seulement professionnellement mais dans le cadre pro je n’ai pas le droits au Mac?) même les applications actuellement développées sur mac auront besoins d’être en partie revue pour être native ARM ou être émulé ou exécuté dans Mac OS X virtualisé.
@Kabrice
"La virtualisation a bien progressé. Il n'y a plus beaucoup de datacenter qui fonctionne sans. On est très loins de perdre 50% de puissance. Si ARM il y avait dans les Mac alors le proc aura probablement tout ce qu'il faut pour favoriser la virtualisation des autres OS. Sinon je ne donne pas cher des ventes de Mac."
La virtualisation c'est pour les systèmes d'exploitation. Tes datacenter utilisent des processeurs Intel pour virtualiser des OS développés pour tourner sur de l'Intel. Virtualiser un processeur physique sur un processeur avec une autre architecture, c'est complètement différent et consomme beaucoup plus de puissance CPU.
@Kabrice
Il ne faut pas confondre virtualisation d’un système d’exploitation avec l’émulation du jeu d’instruction d’un processeur ayant une architecture différente.
Ce n’est pas la même chose. La virtualisation en data center concerne principalement des OS et applications conçues pour fonctionner sur une architecture Intel x64.
L’émulation du jeux d’instruction d’un processeur demande en effet beaucoup de ressources.
Si on sait très bien émuler des systèmes pour ARM sur du x64, pour les dev d’apps par exemple, ce n’est pas demain la veille que l’on va émuler du processeur x64 avec de l’ARM et fournir des performances correctes.
@Philarmonik
Sur un proc ARM effectivement on est loin de la puissance des plus gros processeur Intel.
Même si je ne suis pas convaincu de la faisabilité dans Mac sous ARM un SOC Apple pourrait bien intégrer tout ce qu'il faut pour une émulation/virtualisation efficace. Sera t il suffisant pour concurrencer les meilleurs proc AMD/Intel pas certain.
@Vostron
"Ou bon gros émulateur qui va faire perdre 50% de la puissance du proco."
L'émulation des applications a donné d'excellents résultats quand Apple est passé du PowerPC à Intel, parce que la différence de puissance entre les processeurs était énorme .. Cela ne sera pas les cas avec les processeurs ARM. Il vas se passer de nombreuses années avant qu'un émulateur Intel n'atteigne des performances raisonnables sur un processeur ARM.
@ IceWizard
Les PC sous ARM sont en vente depuis des mois, c'est pas comme si on parlait dans le vide ou en se contentant des bench Geekbench lancés depuis les smartphones et qui donnent des résultats approchant, sinon dépassant les CPU Intel
Si ces chiffres démontraient une réalité concrète, alors on pourrait, et certains ne se gênent pas pour le faire, affirmer qu'un snapdragon 845 ou qu'un A12 explose en terme de performances un core i5 de MacBook Pro, et va lécher les core i7
Or les PC sous ARM offrent tous des performances, sous Windows, en natif (Windows et applications compilées en ARM, je ne parle pas d'émulation) qui se situent ... entre un Atom de netbook et un mauvais Celeron
On pensait avoir la Ferrari, on a même pas la BMW, et on se retrouve entre la trottinette et le vélo
On pensait qu'un CPU de la taille d'un ongle, non ventilé, écraserait un i5/i7 de 45W nécessitant un refroidissement efficace, la réalité fait exploser la fiction et c'est tant mieux
L'émulation des applications a donné d'excellents résultats par le passé car les CPU de remplacement avaient énormément de puissance à revendre. Là, on parle de CPU de téléphones, excellents pour des téléphones, mais avec 10 ans de retard (niveau puissance) pour les laptops desktop, alors si en plus ils doivent s'amuser à émuler du x86....
@pocketalex
"On pensait qu'un CPU de la taille d'un ongle, non ventilé, écraserait un i5/i7 de 45W nécessitant un refroidissement efficace, la réalité fait exploser la fiction et c'est tant mieux"
???
@pocketalex
Oui enfin on parle d'un snapdragon qui a des performances énergétiques 3 fois inférieurs au A12 (source anandtech), donc c'est vraiment prendre le mauvais exemple.
@fousfous
J'adore les défenseurs du ARM génial-formidable-superieur-, il y a toujours un argument "oui mais" pour se convaincre qu'un CPU de téléphone égale un Xeon de station de travail
Le snapdragon 835, c'est l'équivalent d'un A10, le snapdragon 845, c'est l'équivalent d'un A11, et le A12 est au dessus de tout ça, certes (les CPU ARM d'Apple sont excellent, et naviguent en tête dans la course)
J'ai envie de te répondre ... un Pentium n5000 est meilleur qu'un Celeron N3450 qui est meilleur qu'un Atom
Sur ce point, je te donne raison, l'A12 c'est mieux que le A11 qui est mieux que le A10. Cela peut te faire plaisir, mais ne change rien à la réalité des choses, tout comme le Pentium n5000 (celui présent dans la surface Go, ou dans pas mal de laptop PC entrée de gamme) reste une grosse merde par rapport à un core-m3, lui même bien en deçà des i3, et je parle même pas des i5, i7, un i9 ou Xeon que l'on est habitués à voir dans nos Macs
@Olivier S
Sur un Mac ARM ? Il n'y aurait compatibilité qu'avec une version ARM de Windows (elle existe, il me semble ?) et il faudrait évidemment qu'Apple développe un Bootcamp adapté à cette version de Windows.
@NestorK
Pour infos,
Toutes les entreprises que je connais (mes clients) et qui sont équipés de Mac ont toutes un Windows sur leur machine.
A ma connaissance, Microsoft a arrêté le Windows Arm !
Microsoft a arrêté windows Arm puis le ressuscite, puis l'arrête, puis... à l'heure actuelle, windows ARM 64b serait une réalité.
Mais ce n'est pas le point.
encore une fois, l'unique Réalité Dans Notre Univers qui Compte ce sont les APPLICATIONS.
Pas d'applications portées ou recompilées, pas de chocolat.
@oomu
> Pas d'applications portées ou recompilées, pas de chocolat.
Ah, donc si des applications ne sont pas portées ni recompilées c'est parce que leur développeur n'a plus de bras ?
Cela se tient.
"Nous ne voyons pas d'autre explication" ^_^
@Olivier S
Non, au contraire. Depuis la dernière mise à jour de Visual studio, Microsoft encourage les développeurs à compiler leurs Apps pour les modèles arm.
@Olivier S
"A ma connaissance, Microsoft a arrêté le Windows Arm !"
Ben faut que tu revoies ta connaissance, Windows est sorti en compilé Arm l'année dernière, et les produits (HP Envy, etc) sont sur le marché
Et ça dépote !!!! normal, ARM c'est génial et super puissant, alors que Intel c'est de la merde, le mal absolu et il faut qu'ils dégagent vite, la preuve
FutureMark PCmark 8 :
Dell XPS 13 (i7-8550U) : 3735
Dell XPS 13 (i5-5200U) : 2993
Galaxy TabPro S (core m3-6Y30) : 2540
Chuwi Lapbook Air (Celeron N3450) : 1604
HP Envy x2 (snapdragon 835) : 1063
En gros, si Apple sort un Mac ARM avec un A12, ils peuvent espérer la moitié des performances d'un Macbook 12" entrée de gamme (m3) de 2015 .... en natif. En émulation, on se retrouve au mieux avec un Mac entrée de gamme de 2007
@pocketalex
Les snapdragon sont des processeurs de merde et en plus tu compares avec le milieu de gamme, vive l'honnêteté intellectuel (en plus de l'amalgame ARM=un seul processeur).
@fousfous
Ja compare avec ce que je trouve, et je n'ai trouvé que des laptops PC sous snapdragon 835. Je vais pas non plus passer des heures à chercher d'autres modèles, les tests, les benchs
Et en quoi les snapdragon sont des processeurs de merde ? le 835 c'est le fer de lance des CPU ARM de 2017, et le 845 de 2018, c'est les CPU que l'on retrouve dans le haut de gamme des Android, dont les Samsung S8 et S9
Si on suit ce que tu dis, alors il faut affirmer haut et fort que les A10, A11 et A12 aussi sont des processeurs de merde, vu qu'ils sont totalement équivalent aux snapdragons
Apple fait d'excellent CPU ARM, ils font la course en tête niveau puissance concernant leurs CPU mobiles, mais à un moment, faut pas croire qu'un Axx c'est 3x plus rapide que son équivalent chez Android. Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais la réalité est autre : Apple peaufine ses Axx et cela leur donne un avantage notoire en terme de puissance/consommation, mais c'est un avantage, quelques pourcents, on parle de CPU équivalents avec un qui est mieux que l'autre, pas d'écarts abyssaux
@pocketalex
on parle de CPU équivalents avec un qui est mieux que l'autre, pas d'écarts abyssaux...?
Tu es sérieux ? Les Galaxy ont 2 ans de retard en terme de puissance selon les Benchs. Voir les tableaux de Macgé.
@iPop
oui, j'y suis allé un peu fort, mais le fond reste le même
Tu prends un Celeron, tu l'accélères x2, t'as pas un core i5 pour autant
Et l'A12 est un excellent CPU de smartphone, c'est une bombe ... pour un smartphone
Je ne dis pas autre chose.
il affiche les mêmes bench qu'un core i5, super, mais ça reste un CPU de smartphone. Si tu le met dans un Mac, tu feras pas tourner Mac OS + After Effect aussi vite que sur un Macbook Pro i5/i7 ... surtout si il y a Chrome à coté avec 30 onglets, Photoshop, Bridge, Media Encoder et autres subtilités qui tournent en même temps
Je veux juste mettre les pendules à l'heure à ceux qui pensent qu'Intel est une boite d'incompétents qui fait des CPU "pourris", qui chauffent et qui consomment, et qu'il suffit de mettre un A12 fanless à la place pour avoir les mêmes performances, en consommant quasi rien et sans ventilation
J'aurais pu répondre "et mon cul sur la commode", c'est sur, c'était plus court
@pocketalex
On n’en sait rien, dans l’absolu les puces Ax sont conçues pour être très économes et tourner sans refroidissement.
Si tu fais des compromis sur la performance énergétique, et que tu refroidis le tout, avec une version optimisé de MacOS on sait pas ce que ça donnerai.
Les puces Ax sont optimisés tel, si elles sont opti Mac, elles seront différentes.
@Hideyasu
"Les puces Ax sont optimisés tel, si elles sont opti Mac, elles seront différentes."
Sûr. Elles ressembleront beaucoup plus aux puces Intel avec des TDP bien plus élevés et un refroidissement devenu nécessaire. Elle ne se nommerons même probablement pas Ax, mais... Naa, ix ça serait trop marrant, sûrement un truc plus chiant comme... Bx !
Ça me semble bien plus envisageable que des arm similaires aux SOC actuels.
@Hideyasu
A mais je suis complètement d'accord, et par ailleurs je ne suis absolument pas anti-ARM
Je démonte juste le discours de ceux qui ont des utopies sur ce sujet, et notamment ceux qui croient qu'un A11/A12 de smartphone équivaut à un core i5 de Macbook (Air, Pro, etc) tout ça parce que Geekbench sur iPhone affiche des chiffres similaires à Geekbench sur Mac.
C'est juste totalement n'importe quoi, après si Apple sort un A15 ventilé qui déboite tout, c'est sur, tu peux faire tourner MacOs dessus mais pour le moment, personne n'a pas vu la queue de cerise du début d'un morceau de CPU, alors ça discute dans le vide. Et dans le vide, on peut dire tout et n'importe quoi, et surtout fantasmer
Il y a aussi une diatribe anti-Intel comme si Intel était un problème et que leurs CPU étaient des catastrophes. Et qu'il fallait un chevalier blanc qui débarque avec des produits mieux conçus, entendez par là plus puissant et moins consommateurs... Enfin faut arrêter, c'est pas des débiles mentaux chez Intel, et il n'y a rien sur le marché qui fait "mieux", à part pour les téléphones.
Mais un iMac, un Mac mini, un iMac Pro, ou un MacBook Pro, et même un Macbook 12"... ce ne sont pas des téléphones.
Sauf que tu règles les mauvaises pendules. Microsoft a fait tourner initialement Windows ARM sur Snapdragon 835, parce que, contrairement à Apple, il n’en pouvait pas faire ses propres processeurs, et donc il a pris ce qui s’en faisait de mieux à l’époque en accessible (donc hors Apple).
Depuis, Qualcomm a annoncé qu’ils vont sortir (certainement en 2019), des processeurs spécifiques pour les laptops Windows 10 ARM, qui seront du coup forcément d’un tout autre niveau de performance.
De même, Apple ne mettra pas un simple A12 d’iPhone dans un hypothétique Mac ARM, comme ils n’en mettent pas un simple A12 d’iPhone dans les iPads Pro.
Et ils n’en mettront pas non plus l’A12X (ou équivalent à ce moment-là) de l’iPad Pro, mais ils feront une autre déclinaison (A12XL?) et pas forcément fanless, qui soit capable de réellement rivaliser au moins avec les Core i5 d’Intel voir les Core i7 ou i9.
Car le fait que les ARM actuellement utilisés dans les smartphones ou tablettes, restent en dessous des Intel en terme de performances, ce n’est pas une question d’architecture, mais de contraintes (consommation, fanless) de ces form factor spécifiques.
D’ailleurs les processeurs Intel adaptés à ces form factor, qui sont les Intel Atom, ne sont pas plus performant qu’en leurs cousins ARM, ce n’est pas par hasard.
Donc si, bien sûr qu’il sera possible de faire des ordinateurs basés sur ARM aussi performants, voir plus performants que leurs homologues Intel Core i5, voir i7 ou i9.
@Frodon
tu as un des rares discours pertinent sur le sujet, ça fait plaisir à lire
je suis on ne peut plus d'accord avec ce que tu dis, maintenant, le CPU ARM desktop/laptop, on l'attend toujours, et j'espère, le jour ou on en verra le bout d'un coin, avoir de passionnantes discussion sur le sujet.
Juste que encenser ARM et flinguer Intel c'est sympa, mais ça va pas très loin. Et les discussions sur des fantasmes ou des délires, ça me saoule. Et des fantasmes et des délires, on en lit beaucoup ici.
@fousfous
"Les snapdragon sont des processeurs de merde "
T as tout compris ????et tu nous cites la différence avec les cpu arm de ta marque préférée ?
@Olivier S
"Processeur Arm ? Et quid des Windows installés sur les machines Mac (Imac, MacBook, Macmini) ? Quelles compatibilités possibles ?"
Absolument aucune ! Il ne faut pas considérer les Mac ARM comme les successeurs des Mac classique, plutôt comme une nouvelle gamme complètement différente, des sortes de super-iPad de bureau. Il est même possible qu'ils fonctionnent sous une version d'iOS PRO, avec une compatibilité avec les applications iPad.
Il est probable qu'Apple continue à vendre des Mac Intel classiques pendant plusieurs années, en parallèle avec les modèles ARM. Enfin bon, c'est de la spéculation technologique. Nous verrons bien ce qu'Apple vas finalement présenter en 2020/2021 ..
@IceWizard
La formulation de tes hypothèses est clairement trop alambiquée est là.
C’est le futur... enfin celui qu’on voudrait ?
@Guizilla
"La formulation de tes hypothèses est clairement trop alambiquée est là.
C’est le futur... enfin celui qu’on voudrait ?"
Tant que je me comprend c'est pas grave. On est sur un forum, donc la cohérence, la lisibilité et la pertinence on s'en fiche ..
Blague à part ce n'est pas le futur que je voudrais, mais celui qui me parait le plus probable, compte tenu des limitations technologiques et de la politique d'Apple.
@Guizilla
"C’est le futur... enfin celui qu’on voudrait "
Faudrait expliquer ce que ça signifie cette phrase.
C'est qui "on" ? Des gens qui pensent qu'en remplaçant une architecture CPU par une autre ce sera "mieux" ? En quoi cela va changer ton expérience MacOS ??? Tu auras plus de puissance ? Pas sur. Moins de consommation ? Pas sur non plus ... ou alors au prix de sacrifices et concessions. Il n'y a pas de magie en ce bas monde.
C'est le Mac "ARM" le futur que "on" voudrait ?
Tu auras des Macs impossible à répliquer en hackintosh, donc l'obligation d'acheter des produits Apple au prix Apple, et avec les options au prix Apple
Tu auras des machines verrouillées comme l'iPad. Et quand je dis verrouillé, c'est pas que matériellement, mais logiciellement. Si l'iPad peut faire mumuse avec des flux vidéo 4K sans broncher, c'est parceque le codec de compression/décompression est cablé dans le CPU.
C'est bien, mais ça impose d'utiliser un et un seul codec. Un Mac, à contrario, est capable de manipuler plusieurs formats, plusieurs codecs. Il est accéléré en câblé sur certains (h264 par exemple), et c'est très bien, ça apporte du confort, mais il est capable d'en manipuler d'autres et c'est toute la différence.
Adieu la versatilité.
C'est des choses comme ça qu'il faut voir, un coup on se bat pour la pluralité des formats, et notamment les formats libres vs les formats sous licence, un autre coup on applaudit quand une architecture impose un et un seul format unique
Un coup on pleure car les Macs ne sont pas évolutifs, et un autre coup on applaudit si Apple prend une direction où les machines seront totalement fermées et impossibles à répliquer en DIY
Tout dans la contradiction quoi
@pocketalex
Ca plait de vouloir supprimer le méchant intel. Au demeurant sans aucune raison logique.
Mais soit apple n’est pas prêt logicielement parlant soit en vrai un arm sur du macos c est pas un arm sur ios qui a 50k services en moins à gérer.
Si les arm apple tenaient la route dans un mac face a un cpu intel on en aurait déjà sachant qu’il y a moins de contrainte que dans un téléphone et que ca existe deja ds le monde windows depuis un moment.
L’avenir dira si je me trompes.
@N1kod
Quel intérêt auraient les utilisateurs à travailler sur des machines ARM plutôt qu'Intel ?
Aucun, mais alors, aucun.
Si ce n'est assouvir la satisfaction de certains geek déclarés Anti-Intel. C'est maigre...
Quel intérêt aurait Apple à proposer des machines ARM ?
- fermer l'architecture à 100%
- imposer les formats de fichiers de l'utilisateur (H264 câblé dans le CPU = fluide si on bosse sur du H264, sinon ça lag à mort .. par exemple)
- empêcher définitivement la bidouille ... et les répliques (hackintosh)
- verrouiller l'OS à 100%
- ne plus suivre les évolutions techniques du marché ... ce qu'Apple fait déjà mais comme le marché évolue quand même, cela crée à un moment un "problème", et donc au final l'obligation de mettre à jour les machines. Sous ARM, ils font ce qu'ils veulent, quand ils veulent.
Bref, ceux qui clament ici haut et fort qu'il faut "tuer" Intel et accueillir à bras ouverts ARM, sont ceux qui veulent des machines totalement fermées, la fin de toute bidouille, payer le prix Apple sur tout, dont les options, et la fin du hackintosh
Perso, ça me fait pas rêver
Je pense qu'il y aura également une version ARM de Windows
@inumerix
Oui, mais il faut aussi une version Arm de tout les logiciels, sinon ton Windows Arm ne sert à rien puisque rien ne tourne dessus. Exemple les premières Surfaces non Pro.
@inumerix
"Je pense qu'il y aura également une version ARM de Windows"
C'est sorti depuis un an, à part ça tout va bien...
Et quid de tous les programmes Mac tout simplement ?
@Olivier S
Il.e semble que Windows est passé à ARM depuis des années
@Olivier S
Quid de Windows ? Probablement rien du tout, point ! Ça ne sera pas la première fois qu’Apple te retire un truc ?
Le plus simple pourrait aussi de multiplier les processeurs en option, tout le monde a le même processeur mais en option on peut en mettre 2 ou plus.
Plus on a de CPU, plus on rit.
Pourquoi Apple ne le fait pas avec Intel ? Deux core i7 dans ton MacBook Pro !
Bientot l’iPad Pro Bi CPU ARM.
Du génie !
@NestorK
T'es au courant qu'Apple la déjà fait dans les Mac Pro?
@fousfous
Exactement. Dans un Mac Pro. C’était quand ? En 2012 ? T’as peut être loupé l’étape où depuis, on préfère multiplier les cœurs ?
Mais sinon hâte de voir débarquer ce MacBook Bi-CPU qui aurait évidemment tout son sens dans la gamme (sic).
@NestorK
Pourquoi tu parles de MacBook, il est quand même possible que le futur Mac Pro ai 2 processeur pour gonfler le nombre de cœur. Comme l'iMac pro a pleins de cœurs.
Il n'y a rien d'aberrant la dedans.
Le multiCPU nécessite un mais souvent plusieurs bus d'exchange à très très haute performance entre chaque CPU.
Ces bus dans le cas des coeurs d'un CPU multi-coeurs, sont internes à la puce, et donc gérés/tunés aux petits oignons par son fondeur.
Dans le cas externe multiCPU, c'est au fabricant de la carte mère de s'en occuper, et là c'est pas aussi simple que cela en à l'air.
Par ailleurs... Apple... modularité... choix... à postériori de l'achat... sans racheter tout !?
Ah ah ah !
-> Jamais.
Pages