Les ventes de Mac à nouveau en hausse ?

Christophe Laporte |

Après une année continue de baisse, les ventes de Mac devraient repartir à la hausse. On attendra les résultats trimestriels d’Apple à la fin du mois pour en avoir le coeur net, mais les chiffres publiés par Gartner donnent une vision optimiste des choses.

Selon les résultats préliminaires de l’analyste, le Californien a vu ses ventes d’ordinateurs progresser de 2,4 % à 5,44 millions d’unités sur les trois derniers mois de l’année. Mieux encore, la firme de Cupertino fait bien mieux que l’ensemble du secteur qui enregistre en moyenne une baisse de 3,7 % de ses ventes.

Au niveau mondial, Apple se classe 5e avec une part de marché de 7,5 %. La marque à la pomme est juste derrière Asus, qui a écoulé 5,45 millions d’ordinateurs. Le trio de tête est constitué de Lenovo (21,7 %), HP (20,4 %) et Dell (14,8 %). Tous les trois enregistrent également une hausse modeste de leurs ventes comprises entre 1,6 % et 5,4 %. A noter que la reprise d’Apple est plus nette sur le marché américain où ses ventes d’ordinateurs ont progressé de 6,4 %. Avec une part de marché de 12,8 %, Apple est le quatrième constructeur informatique aux États-Unis dans un marché toujours aussi déprimé qui recule de 1,3 %.

Au sujet d’Apple, IDC est un peu moins optimiste. Si le cabinet d’études place Apple au quatrième rang devant Asus avec une part de marché de 7,5 %, IDC affirme que les ventes de Mac ont légèrement reculé de 0,9 %. Cela reste mieux que l’ensemble du marché, dont les ventes ont connu une baisse de 1,5 %.

Quoi qu’il en soit, on attendra la publication des résultats trimestriels d’Apple pour quantifier l’effet MacBook Pro. Si un doute subsiste au niveau des volumes, la division Mac pourrait enregistrer une croissance non négligeable de son chiffre d’affaires vu le prix des machines.

En attendant, si l’on prend un peu de recul, 2016 restera quoiqu’il arrive un mauvais cru pour Apple en ce qui concerne le Mac. Car sur l’année, il ne fait guère de doute que les ventes d’ordinateurs Apple ont baissé. Ce n’est que la deuxième fois que cela se produit pour Apple en dix ans. La dernière fois, c’était en 2013 ! Peu de constructeurs peuvent en dire autant…

avatar toketapouet | 

@Jmtweb

? Tu as oublié la dernière option : il le revend 70% de sa valeur à quelqu'un qui ne passe pas sa journée à jouer à Angry Birds et tient sans problème deux jours (comme moi) ?

?‍? "Si tu as d'autres questions, surtout, tu n'hésites pas... "

? Je ne me souviens pas t'avoir posé de question, mais je note la proposition, des fois que cela se présenterait ?

avatar Finouche | 

"L'obsolescence programmée, c'est pondre un iphone avec une batterie sous dimensionnée, fixée, collée et soudée au cas où elle déciderait de se sauver sans prévenir."

Alors j'ai eu de la chance, le technicien qui s'est occupé de mon cas (6s éligible au remplacement de batterie défectueuse) a réussi à la changer pour une neuve.

avatar alfatech | 

@jmtweb

"Malgré ces chiffres dithyrambiques, je persiste à penser que la pomme fabrique de la merdasse."

? sèches tes larmes........On repère ta rage à des kilomètres.

avatar feefee | 

@jmtweb

"Salut awk, euh... Malum, "

J'ai toujours pensé que ceux qui commentaient direct avec ce style d'accusation étaient eux mêmes des doublures d'un ancien pseudo .
Dis nous , tu étais qui toi avant ???

avatar So0paman | 

Merci, ça fait du bien de lire un peu de positivisme ici ! Je plus-soie totalement, Apple ne se porte pas aussi mal que ce que certains veulent faire croire.

avatar oliverberard | 

@Malum

Merci un plaisir à lire

avatar toketapouet | 

?‍? "@Malum Merci un plaisir à lire"

? Je plussoie, je n'ai pas souvent l'occasion de rebondir sur ses posts car ils se suffisent à eux-même, mais je n'en pense pas moi.

C'est un peu dense, mais généralement bien construit ?

avatar byte_order | 

> on apprend que CR a en fait bien fait une bidouille
> avec la suppression de la fonction cache qui a modifié les résultas
> car il y avait un bug dans Safari et ce fait va à l'encontre de toutes les affirmations de Pathétiques

Joli.
C'est assez tordu de passer sous silence 2 vérités :

- la fonction cache est *systématiquement* désactivé sur tous les tests d'endurance en usage Web et ce quelque soit la marque ou le navigateur web "natif". Vous trouveriez logique dans un comparatif de désactivé le cache pour certaines plateformes testées mais pas d'autres !? Comparatif implique conditions de test égales.

- le bug de safari est de la responsabilité d'Apple, éditeur de Safari, pas de CR. La version préinstallé de macOS sur les MBP contenait Safari buggué, et ce bug est de la responsabilité d'Apple, personne d'autre. Tout comme il n'appartient pas à AutoPlus de faire betatesteur et de suspendre la publication d'un comparatif en attendant qu'un constructeur puisse corrigé les causes d'un problème sur l'une de ses voitures, il n'appartient pas à CR ni de faire le diagnostique de l'existence d'un bug ni de s'auto-censuré en donnant à un constructeur (et pourquoi celui-ci et pas les autres, d'ailleurs !?) le temps de corriger la cause d'un problème observé sur *son* produit suite un défaut dans *son* produit.

avatar alfatech | 

@byte_order

"Comparatif implique conditions de test égales."

est ce que c'est le même navigateur utilisé pour tous? chacun réagissant différemment suivant les réglages, ça joue énormément.

avatar Malum | 

1 je n'ai jamais nié le problème Safari qui est bien évidemment de la responsabilité d'Apple
2 retirer la fonction cache quand bien même c'est pour avoir des tests identiques (impossible car les navigateurs ne sont pas les mêmes) n'est absolument pas une condition d'utilisation normale, y compris professionnelle sans doute dans 99 % des cas. On peut aussi tester les voitures avec le pied sur la pédale de frein quand on roule pour tous les modèles pour faire la même comparaison et si une a des tambours et l'autre des disques qu'est-ce qui se passe ?
3 ayant constaté qu'avec un autre navigateur Chrome en l'occurrence les résultats étaient différents l'éthique scientifique et journalistique eût été de demander à Apple de vérifier ce qu'il se passait comme eux devaient réfléchir à la cause de ces durées erratiques. Tout scientifique ne peut se contenter de tels résultats sans s'interroger et surtout ne peut les publier. Le fait que Chrome donnait d'autres résultats impliquait de facto que ce n'était pas la machine, objet du test (et non Safari), qui était en cause mais un logiciel donc là aussi ils auraient pu recommander les trois car les scores étaient très élevés avec Chrome. Ils ont utilisé un argument foireux du fait que Safari était d'origine. Certes mais c'est la machine et son OS qui sont testés et non son navigateur.
4 CR a déconseillé 3 MacBook en choisissant, selon eux la valeur la plus basse car les résultats étaient aberrants selon le principe de précaution mais pourtant le 15" tenait au plus bas 8 heures et donc il ne pouvait le déconseiller car cette durée est au-dessus des standards
5 si c'est bien un bug Safari cela annihile toutes les théories fumeuses accompagnées d'insultes des contempteurs d'Apple

avatar byte_order | 

2. Un protocole de test implique des conditions de test égales, pas un test "identique", sinon vous aurez les mêmes résultats encore et encore à chaque fois.

Ici le protocole de test c'est de tester l'autonomie en usage web avec le système de base (et donc le navigateur natif livré out-of-the-box) en faisant recharger encore et encore une page web impliquant donc l'accès réseau à une page web égale pour chaque test (et donc pour chaque plateforme, matérielle comme logicielle), son téléchargement, son écriture en cache et son rendu pour affichage. Si vous laissez actif le cache pour ce test, vous ne testez plus la consommation wifi ni la consommation d'écriture disque en cache mais uniquement la lecture du cache et son rendu, c.a.d la consommation mémoire et cpu pour le rendu, le cache étant en permanence en mémoire dès le second rechargement. Autant dire qu'une partie non négligeable des tâches consommatrices vraiment nécessaire pour afficher un contenu web est court-circuité.

Et encore une fois, cette désactivation du cache est faite pour toutes les plateformes, elle est donc égale et ne biaise pas le comparatif. C'est autorisé uniquement le test du MBP + Safari avec cache actif qui biaiserait le comparatif avec les autres tests, justement.

Comme je l'ai déjà dit sur l'autre article sur ce sujet, il n'est pas possible d'avoir des conditions de test égales en utilisant des pages web aléatoires, car une plateforme peut alors avoir le malheur de tomber sur une page hyper chargée en contenu dynamique ou un script javascript qui pompe horriblement le CPU tandis qu'une autre peut avoir la chance de tomber sur des pages hyper simple, statiques, sans gifs animés partout. Sans parler des délais de réponses variables. Tout comme on teste l'autonomie en lecture multimédia en bouclant sur la lecture d'un film connu et identique à chaque fois, faire de même en web n'est pas incohérent.

Que cette autonomie ne soit pas réprésentative d'un surf web "normal" c'est vrai, mais c'est quoi un surf web "normal" ? Zapper sur pleins de pages hyper dynamiques bien lourdes et complexes a afficher, youtube etc, ou passer 20 minutes à lire une grosse page wikipedia avant d'aller en lire une autre ?

C'est très aléatoire selon les personnes le type de pages web et la fréquence de chargement d'un page.
Là, vous avez un protocole de test qui permet de comparer l'autonomie dans un "worst-case". S'il n'est pas représentatif d'un surf "normal", mais les différences d'autonomie mesurée par ce test sont représentatives du potentiel d'endurance de chaque plateforme testée dans ces mêmes conditions.

3. Le protocole de test implique l'usage du système d'exploitation et du navigateur "natif", celui préinstallé par le constructeur. C'est pareil pour les autres plateformes.

Je pense qu'avec Lynx, un navigateur web text-only, ya moyen d'avoir une autonomie d'enfer.
Pourtant, la majorité des acheteurs de MBP 2016 vont utiliser Safari plutot que d'installer et utiliser d'autres navigateurs alternatifs.

Par ailleurs, si Apple avait fait ce type de test comparatif Safari vs Chrome vs Opera etc, ils auraient trouvé le bug et évité ainsi d'avoir mauvaise presse.

4 La non-recommandation des 3 MBP ne reposent pas uniquement sur les résultats de l'endurance en web, il me semble qu'ils ont avancés d'autres défauts justifiant le avis, pas uniquement ce résultat.

5. on attendra de voir ce que donne les autres tests dans les mois à venir n'impliquant pas l'usage de Safari avant d'affirmer que la source de l'autonomie faible était uniquement lié à l'usage de Safari ou pas...

avatar toketapouet | 

@Byte

?‍? "il n'appartient pas à CR ni de faire le diagnostique de l'existence d'un bug ni de s'auto-censuré en donnant à un constructeur "

? Argument qui serait valable si dans leur article initial, la suspicion d'un soucis logiciel n'était pas non seulement évoqué par eux-même, mais surtout clairement évidente (l'autonomie gonflait d'emblée avec Chrome par rapport à celle constatée avec Safari ?).

Pourtant au lieu de refaire leur test avec Chrome, ce qui leur aurait évité de passer pour des crétins ou des malhonnêtes, ils ont choisi de publier à la va vite un rapport incomplet ET mensonger (puisqu'ils le savaient incomplet d'une part, et que leur formulation était fallacieuse, tout comme leur titre, d'autre part), juste avant les fêtes.

Et quitte à publier à l'arrache pour faire leur beurre sur le dos d'Apple, leur conclusion aurait pu être honnête : "l'autonomie est normale/correcte/bonne/stable mais il semble exister un bug logiciel avec Safari qu'Apple doit impérativement corriger".

Leur conclusion a été "nous ne recommandons pas ces machines, car leur autonomie est instable/médiocre (ce qui était déjà faux pour le 15" dans leur test)", laissant entendre que l'ordinateur est défaillant, et non le logiciel.

La différence? Une machine défaillante est inutilisable et peut finir par coûter très cher. Un bug logiciel se corrige en un tournemain, gratuitement.

avatar byte_order | 

> Pourtant au lieu de refaire leur test avec Chrome,

Ils l'ont fait, puisqu'ils ont justement constater du mieux *et* l'on dit dans l'article.
Le protocole de leurs tests comparatifs repose sur l'usage du navigateur fourni avec le logiciel fourni avec le matériel. Tout simplement parce que le consommateur lambda a une forte probabilité d'utiliser celui préinstallé.

Et entre soupconner une cause possible et faire le boulot de diagnostique bénévolement pour Apple, y'a une nuance. Ils ont fait les tests selon leurs protocoles qu'ils appliquent autant a Apple qu'aux constructeurs de PC. Que la version de Safari livré dans les MPB fin 2016 comportait un bug impactant la consommation électrique, c'est pas de bol, mais c'est la faiblesse du Q&A d'Apple la cause de ce manque de bol, et il est logique qu'Apple en paye les conséquences, y compris médiatiquement. Apple est surmédiatisé, cela leur rapporte un max de fric toute cette pub "gratuite", mais le prix a payé c'est le bad buzz parfois pas forcément totalement mérité. Ils peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Ils n'ont par ailleurs pas dit que la machine était défaillante, mais que l'autonomie était médiocre, aboutissant un a un rapport qualité/prix ne recommandant pas l'achat du produit.
Et le produit vendu par Apple dans le MBP, c'est la machine *ET* macOS, logiciels préinstallés inclus *ET* l'expérience utilisateur dite "supérieure", le fameux argument "c'est un tout qu'on achète" qu'on lit régulièrement pour justifier des prix astronomiques. Quand des tests trouvent que l'expérience utilisateur de ce "tout" n'est pas bonne, c'est pas à la presse et encore moins à un institut de défense des consommateurs de chercher si cela vient de la machine, du logiciel ou de l'ergonomie ou autre. Le tout est jugé pas assez bon, à Apple de trouver quoi faire pour corriger la valeur perçue de ce tout.

Et on ne compte plus les bug logiciel qui ne sont toujours pas corrigés depuis des années dans macOS. Rappelons qu'il n'y pas de garantie sur le logiciel.

avatar iPat | 

on a une idée du positionnement d'Apple par rapport à ses concurrents en valeur ? parce que si certaines marques vendent des pc à 400-500 € le ca global doit relativiser les places des uns et des autres...

avatar jmtweb | 

J' ai trouvé ce lien intéressant concernant les smartphones, vache à la lait de la firme pommée. http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-ventes-de-mobiles-et-de-smartphones-39789928.htm

On remarque la poussée impressionnante de Huawei ce qui ne me surprend pas.
Le P9 cartonne et le Mate 9 relègue au second plan le joujou pommé.

avatar alfatech | 

@jmtweb

"On remarque la poussée impressionnante de Huawei ce qui ne me surprend pas.
Le P9 cartonne et le Mate 9 relègue au second plan le joujou pommé."

re ?...... regardes depuis la sortie de l'iPhone 7 ou en est Huawei, surtout avec Noël (iPhone 7 qui techniquement refait le Q de ton portable Chinois).

avatar jmtweb | 

Tu es comme Malum alias awk, fixé sur les chiffres rien que les chiffres. Le fait que des tas de moutons aiment se faire tondre ne signifie pas pour autant que la laine est de qualité.
Laissez votre orgueil au vestiaire et affrontez la réalité aussi difficile soit-elle.
La batterie du Huawei Mate 9 est très supérieure à celle de votre joujou.
L'écran est plus grand pour une dimension du châssis équivalente ! Cherchez l'erreur !
DXO attribue au capteur photo une note supérieure au Mate 9. DXO est une référence dans ce domaine.
La prise Jack du Mate 9 permet un usage du filaire et donc un message audio supérieur au bluetooth et donc à ton joujou.
Le tactile est exemplaire ! Pour avoir une expérience avec le 6S plus, je peux t'assurer qu'il n'y a pas photo.
Le capteur d'empreinte situé au dos est génial et sans aucune latence.. Là encore ton joujou fait pâle figure.
Le 7 est déjà largué et ce n'est qu'un début...
Mes arguments sont facilement vérifiables.
c'est un constat alarmant des produits pommés.

avatar Malum | 

Tiens il existe une secte Huawei maintenant ?

avatar fte | 

@Malum

Je crois qu'il existe des sectes pour toutes choses, et je ne serais pas outre mesure surpris qu'il y ait une secte des adorateurs de sectes.

avatar toketapouet | 

@jmtweb

?‍? "Tu es comme Malum alias awk"

? Accuser en boucle les autres d'être des clones est la meilleure stratégie pour détourner l'attention, c'est brillant, bien joué ?

Mais nous sommes plusieurs à t'avoir reconnu malgré tout, le style ne trompe pas ?

avatar feefee | 

@jmtweb

"Tu es comme Malum alias awk"

On t'a reconnu : Earl Grey ! ??

Pourquoi n'assumes tu pas ta bourde sur le jugement du MB 2016 ?
Toutes ces insultes pour au final avoir eu tort , bon j'avoue que ça la fout mal ? je te comprends ...

avatar cv21 | 

Si les chiffres se confirment c'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. Bonne pour la firme, mais bon, même quand Apple était très marginal j'aimais bien. Ce qui m'inquiète c'est qu'Apple vende bien des mac alors que je trouve les machines encore plus difficiles que d'habitude à acquérir. Plus grave, pour un besoin précis je ne peux plus m'orienter vers cette plateforme. Si ces chiffres se confirment cette situation va peut-être perdurer. Bref, pas la fin du monde mais dommage.

avatar DouceProp | 

Encore une information déformée par les journalistes de MacG puisque Apple a en fait déclaré : « On a vendu deux Mac au Laos » ...

avatar Bonofox | 

Le Mac Pro 2013 repart à la hausse, je connais quelqu'un qui l'a acheté y a pas longtemps.

avatar pocketalex | 

ah c'est lui ?

avatar jmtweb | 

pouet pouet,

L'obsolescence programmée, c'est pondre un iphone avec une batterie sous dimensionnée, fixée, collée et soudée au cas où elle déciderait de se sauver sans prévenir.

Concrètement, le pigeon recharge son iphone chaque jour et après un an et demi d'utilisation, notre victime se rend compte que l'autonomie ne lui permet plus de tenir une journée.

Trois possibilités s'offrent à lui.

- Il demande au SAV un remplacement de sa batterie pour la modique somme de 91,10 euros.
- Il achète une batterie auxilière au rayon pommé très fourni se disant que les deux charges cumulées lui offriront peut être une autonomie acceptable et qu'il pourra enfin se libérer de son chargeur qu'il traîne en permanence avec lui.
- Il switch vers un vrai smartphone qui tient la charge.

Si tu as d'autres questions, surtout, tu n'hésites pas... ;-)

avatar pocketalex | 

@jmtweb

"Il switch vers un vrai smartphone qui tient la charge"

Drôle d'affirmation. Tu voudrais nous démontrer, donc, que les batteries des iPhones sont de mauvaise qualité, moins bien donc que celle des samsung, huawei, lg, etc ? Tu as des preuves concrètes qui permettraient donner un début de vérité à ton affirmation ? Si non, alors considère que c'est une grosse connerie qui entame la crédibilité de ton propos, et donc de tous tes autres propos.

Par ailleurs, il est assez facile de remplacer la batterie d'un iPhone, que ce soit un 4, un 5 ou un 6 (pour le 7 je sais pas), et on peut le faire quand cette dernière est en fin de vie, soit généralement au bout de 3 ou 4 ans, si c'est pas plus (mon ex a utilisé son iPhone 3G jusqu'a décembre 2016)

"Si tu as d'autres questions, surtout, tu n'hésites pas"

Pourquoi te consulter si tu racontes que de la merde ?

avatar BleuRooster | 

@jmtweb

La batterie c'est facile de la changer soit même Pour 30€ environs

avatar feefee | 

@jmtweb

N'insiste pas Earl Grey on t'a reconnu

Reviens nous voir quand tu auras assumé et digéré ton erreur précédente ?

avatar macfredx | 

@feefee

Ben, en fait, s'il ne revenait pas on ne s'en porterait pas plus mal... ??

avatar jmtweb | 

Il existe un forum sur macgé avec un fil intitulé : "Autonomie catastrophique de l'iphone 7."
Je ne suis en aucun cas l'instigateur de ce fil.
Ce sont des victimes consentantes du pommier qui s'expriment pleinement sur leur "formidable" aventure avec le soi-disant haut de gamme pommé.
Le ver est dans le fruit.

"2016 restera quoiqu’il arrive un mauvais cru pour Apple en ce qui concerne le Mac. Car sur l’année, il ne fait guère de doute que les ventes d’ordinateurs Apple ont baissé."

awk et pouet pouet vont vite prouver le contraire à l'auteur de l'article ci-dessus.
Comment pourrait-il en être autrement ?
Difficile d'accepter de s'être fait pigeonner.
C'est humain et je ne vous en tiens pas rigueur.
Je trouve vos commentaires cocasses et jubilatoires.
Au plaisir de vous lire à nouveau ;-)

avatar alfatech | 

@jmtweb

Mais arrêtes de raconter conneries sur conneries stp! tu te ridiculises toujours un peu plus. Vas jouer avec ton smartphone Chinois qui se fait mettre à l'amende par l'iPhone 7 s'il te plais autant.

avatar feefee | 

@jmtweb

"Difficile d'accepter de s'être fait pigeonner."

Difficile d'assumer qu'on ait traité certains de menteurs et à tort , sans même oser l'avouer .
À partir de là , pas la peine de continuer, même,avec un autre pseudo .

Et comme on dit : qui ne dit pour consent ?

avatar toketapouet | 

@jmtweb

?‍? "Il existe un forum sur macgé avec un fil intitulé : "Autonomie catastrophique de l'iphone 7."
Je ne suis en aucun cas l'instigateur de ce fil."

? Cela ne constitue pas un argument valide ?

1. On trouvera toujours des insatisfaits, dans tous les domaines.
2. D'autant plus que le produit est cher.
3. D'autant plus que la marque est médiatique.
4. D'autant plus que le nombre d'utilisateur est important.
5. D'autant plus qu'ils épuisent leur batterie en jouant, par exemple.
6. Quid des autres marques? As-tu épluché les forums d'autres marques?

Soyons honnêtes, il semble en effet que l'iPhone 7 soit en dessous de (plusieurs modèles, mais pas tous, de) la concurrence. Mais tous les testeurs ne sont pas d'accord, The Verge par exemple liste la durée de vie dans les bons points. Tomsguide liste l'iPhone 7 en milieu de tableau, et devant le Samsung S7 par exemple (et le 7 plus est devant le S7 edge).

Je ne possède pas d'iPhone 7, donc je ne me prononcerai pas sur ce modèle spécifiquement.

Mais mon iPhone 6s plus et mon iPhone 7 plus tiennent sans soucis 2 jours. Sans doute du fait que je ne joue qu'au Scrabble dessus (mais j'y joue beaucoup!) ?

avatar Salmon7456 | 

Je penses qu'avec la transition de Windows et peut-être Apple un jour d'Intel vers ARM, rendra le prix d'achat de ces machines beaucoup beaucoup plus abordable.

avatar fte | 

@Salmon7456

"... rendra le prix d'achat de ces machines beaucoup beaucoup plus abordable."

Ces machines beaucoup beaucoup plus rentables, veux-tu dire.

C'est un site Mac ici, voyons.

avatar Salmon7456 | 

Oui je sais bien fte mais dans l'article Mac Génération il est question aussi du chiffre d'affaire d'autres constructeurs PC qu'Apple et j'ai voulu en profiter de parler de l'existance du projet de Microsoft de la transtion de Windows d'Intel vers les processeurs ARM, tout comme Apple le fera très certainement dans un avenir plus ou moins proche.

L'énorme aventage des processeurs ARM, cela ne cécessite pas de ventilateur par rapport au processeurs Intel.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR