Plus de sortie audio optique sur les nouveaux MacBook Pro [màj]

Nicolas Furno |

Cela faisait plus de dix ans que les Mac intégraient une sortie audio optique. La prise jack de la majorité des machines vendues par Apple servait autant de sortie analogique, pour un casque par exemple, que de sortie optique, pour une chaîne HiFi ou une installation Home Cinema. En branchant un câble TOSLINK dans la sortie jack, macOS active automatiquement la sortie optique et transmet le son numérique, sans passer par l’amplificateur interne.

À une époque, on pouvait activer la sortie optique sans connecter de matériel et la prise jack du Mac s’illuminait de rouge. Ce qui n’était pas très pratique, puisqu’un casque ne fonctionnait plus et ce qui n’était pas non plus très indiqué pour la batterie. Photo Joe Hall (CC BY 2.0)
À une époque, on pouvait activer la sortie optique sans connecter de matériel et la prise jack du Mac s’illuminait de rouge. Ce qui n’était pas très pratique, puisqu’un casque ne fonctionnait plus et ce qui n’était pas non plus très indiqué pour la batterie. Photo Joe Hall (CC BY 2.0)

Sur les nouveaux MacBook Pro, cette fonction a disparu. La prise jack maintenue sur le côté droit de la machine est une simple prise analogique, compatible avec tous les écouteurs, casques et enceintes du marché, mais elle ne se double plus comme prise optique.

Si vous voulez une sortie numérique sur ces Mac, vous devrez acheter un accessoire supplémentaire. Soit un adaptateur USB-C vers HDMI pour se connecter à un système Home Cinema, soit un DAC USB équipé d’une sortie optique, à associer évidemment d’un adaptateur USB-C vers USB.

Mise à jour — AppleInsider a obtenu quelques informations supplémentaires auprès du constructeur. Le retrait de la sortie optique a été motivé par le manque d’intérêt des clients pour cette fonctionnalité. De plus, beaucoup de périphériques USB-C "zéro latence" intégrant une connectivité audio optique sont ou vont être disponibles rapidement.


avatar benouit2a | 

On régresse sur certains composants c'est désolant ?

avatar melaure | 

Disons que tous les jours, on a une news sur un truc de moins dans les nouveaux produits ... et tous ces moins correspondent quand même à une large augmentation de prix ...

avatar C1rc3@0rc | 

C'est indéniable, néanmoins d'un point de vu technique on a maintenant plus que des ports thunderbolt 3, ce qui permet une grande souplesse et une qualité optimum. Bref niveau audio on revient aux performances des interfaces Firewire...

La seule chose que on peut regretter c'est le peu de port réellement disponibles (1 ou 3 en fonction des machines, et encore, 3 quand c'est pas du 2+1...)

avatar CNek | 

Parait-il que les interfaces USB ont rattrapé le FW depuis bien longtemps, en latence, débit et stabilité hardware / drivers.
Source : forum Gearslutz.

avatar frankm | 

@benouit2a

Pas du tout. Tout est fait pour y adjoindre un ou deux petits accessoires. Il n'y a pas de petits bénéfices !

avatar albert einstein | 

Sacré Phil Schiller... qui explique que la prise jack a été maintenue car c'est une machine Pro et "Beaucoup d’utilisateurs de MacBook Pro ont des installations dans des studios, des moniteurs, des amplis et d’autres matériels audio qui n’ont aucun équivalent sans fil et qui nécessitent un jack"

Les Pro de la musique n'ont pas de matériel avec sortie optique !

avatar iVador | 

Le progrès à la sauce Apple
Un jour = une mesquinerie

avatar Insorior | 

Alors que les puristes se battent pour que l'analogique survive malgré le numérique, on va voir des gens pas contents de perdre l'optique !

Perso, j'ai des mac depuis 10 ans et je n'étais même pas au courant de cette fonctionnalité !

avatar ti chen | 

@Insorior

Même moi et je viens de voir dans l'application Mactracker effectivement l'entrée et sortie audio sont numérique et analogique

(MacBook Pro 15" late 2008)

avatar iAnn | 

@ Insorior

Heu !!! ce que tu appelles de l'analogique sur ton mac, c'est du numérique reconverti en analogique par le DAC interne au Mac puis amplifié par ce même mac : y a quand même mieux comme conversion pour se servir de la bibliothèque de musique sur une bonne chaine hifi...

J'ai le doute que la plupart des vinyles ne soient gravés à partir de sources enregistrées numériquement actuellement...

Beaucoup d'amplificateurs (et de très bons comme de très mauvais) sont aujourd'hui numérique.

avatar C1rc3@0rc | 

+1

Je pense aussi qu'a part dans la production de musique classique, et encore, y a peu de chance que le traitement du signal reste analogique tout au long de la chaine.

avatar SebLogan | 

@Insorior

J'étais pas au courant moi non plus et je pense qu'on est loin d'être les seul ?

avatar oomu | 

"Alors que les puristes se battent pour que l'analogique survive malgré le numérique, on va voir des gens pas contents de perdre l'optique !"

alors je sais pas de quel puriste vous parlez (à mon avis y a une confusion ici)
mais l'intérêt d'une sortie purement numérique optique c'est de pouvoir relier à un amplificateur externe beaucoup plus performant sans aucune déperdition ou parasite du signal PCM.

Quand justement on lit depuis des sources dites numériques (fichiers AAC, enregistrement numérique, synthèse, etc), ben l'analogique au milieu est une source de problèmes.

avatar bluesteeleyes | 

Beaucoup plus performant???

A ton avis, pourquoi y a-t-il un regain monstrueux ( oui, je dis bien monstrueux ) de la Hi-Fi des années 60-70?

je t'invites volontiers chez moi pour écouter quelques chaines Hi-Fi des années 70 et je te parie mon salaire que tu repartiras avec l'envie d'avoir le même genre de matos.
Allez, un indice. Ecoute l'album Oscar Peterson trio "we get request" enregistré en 1963 avec juste 2 micros large bande.
Et écoute cet album sur une vieille chaine Hi-Fi, bien que cet album soit toujours utilisé pour tester les enceintes trés haut de gamme.

Voilà, j'ai tout dit, pour le reste, google est ton ami.
Mais une chose est sur, le numérique n'a pas encore enterré l'analogique en Hi-fi. Et encore moins le vintage.

avatar akseor | 

Je crois que tout le monde ne parle pas de la même chose et que le sujet du post précédent était :

"Se connecter via sortie numérique optique vers un DAC externe est généralement mieux que de se connecter aux enceintes ou au casque via sortie analogique"
(autrement dit, à côté d'un vrai DAC externe décent, celui du mac sera forcément à la rue)

Cela n'est en rien en contradiction avec ce que vous dites sur l'intérêt pour beaucoup d'un système purement analogique. Je suis d'accord avec l'affirmation ci-dessus même si j'utilise moi même avec beaucoup de plaisir un joli système avec une bonne platine vinyle. Et pour la partie CD un DAC séparé vieux de vingt ans, mais très haut de gamme ; si je voulais brancher mon mac à ma chaîne, j'essaierai sûrement de passer mes fichiers à travers lui !

avatar areayoko | 

Exact, un système purement analogique, avec une source vinyle sonne différemment, bien qu'a mon humble avis il reste quand même une zone de filtrage dans la transmission du signal (cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Égalisation_RIAA). C'est non négligeable. Ca simule & amplifie quand même certaines fréquences même si le signal initial est plus "pur".
La plupart des gens ne savent pas ça ...

Après c'est plus un débat entre deux écoutes (vinyle vs CD) l'une plus chaleureuse et l'autre peut être plus raide et puis ça dépend du matos.

Y'a eu d'énormes progrès en hifi depuis les années 70. Le matériel haut de gamme coutait bonbon et est aujourd'hui accessible en occasion. Après dire que c'est de la super haute fidélité, c'est TRES discutable.

Ca me fait bien rigoler les vinyles contemporains pressés à partir de sources numériques. Encore à l'époque, les disques était gravés quasi directement de la bande sur le vinyle.

Les nombreux DAC de haute qualité connectés en USB donnent des résultats parfois hallucinants de nos jours, et pour des tarifs raisonnables.

J'ai toujours été stupéfait du manque d'objectivité de certains audiophiles qui ne voient que par le gros, le cher, le câble d'enceinte épais comme un bras à 1000 euros... Y'a quand même une énorme part d'affect la dedans.

Je crois que la vrai discussion qu'on devrait avoir, c'est que les ingés du son de l'époque réalisais des merveilles, et que ceux d'aujourd'hui font des cd qui passent bien dans les postes de radio :)

Enfin que la perte de l'optique sur les macs, bah c'est juste que ça coutait pas cher et que ça pouvait dépanner, après dire que l'optique est une bonne source audiophile, je pense pas (problème des ports toslink, et puis le jitter ... )

Enfin les DAC internes des macs et donc la sortie analogique sont de bonne qualité et contiennent souvent les mêmes puces, que sur les GROS DAC (puces cirrus).

avatar oomu | 

je n'ai pas dit que toslink était l'alpha et l'omega. et pour un usage chez soi, hdmi est le présent. mais bon, de là à l'enlever quand y a encore physiquement le port jack...

avatar occam | 

@areayoko :

Votre commentaire plein de bon sens m’a fait plaisir.

J’ai appris à éviter autant que possible les débats “audiophiles”, ça part en vrille et ça dégénère en bagarre. Mais quand quelqu’un a assez de discernement pour signaler les limites de l’EQ RIAA, c’est un évènement.

J’ai grandi dans un studio de radio, littéralement : dès douze ans, je passais après-midis, week-end et vacances à souder des câbles et à splicer des bandes magnétiques. Je connais donc par le menu les différences notables qu’il y a entre les enregistrements magnétiques d’origine, le mixage délicat de la bande master (surtout s’il fallait down-mixer du multi-piste vers le stéréo) et ce qu’il en restait après compression et EQ, sur le vinyle. Je me souviens aussi des tous les petits trucs et des immenses efforts pour augmenter la dynamique de la bande en augmentant le flux de magnétisation de 20-30% pour obtenir 0.5, 1, 1.5, voir 1.5 dB de headroom supplémentaire par rapport au bruit de fond ; ô extase!

Alors, écouter des bandes d’origine sur un mag de studio Studer ou Stellavox bien restauré et calibré, cela peut être une expérience magnifique : on se rend compte de tout l’art déployé par les ingénieurs du son d’antan. Mais se pâmer à l’écoute du vinyle en clamant la pureté et la supériorité de l’analogique, cela me donne l’urticaire. C’est comme si on vantait les mérites de la photo argentique en regardant des JPEG imprimées sur Polaroid.

avatar oomu | 

+ PERFORMANT QUE LAISSER FAIRE LE MAC ET BRANCHER EN ANALOGIQUE à des PETITES ENCEINTES QQ PART !

avatar Siilver777 | 

Et encore un adaptateur, un !

avatar frankm | 

@Siilver777

Et paf une trentaine € pour Apple

avatar Arpee | 

10 maximum et en criant fort. Mais tu as raison, au total 30€, pour les trois personnes qui en auront l'utilité...

avatar pikachoux_bzh | 

Prochaine étape les MacBook Pro sans écrans.....

avatar byte_order | 

Plutôt sans clavier, non ?

Et hop, "imaginez ce que vous pourriez faire si votre MacBookPro était un iPad Pro"...

avatar Napoba | 

@pikachoux_bzh

Les nouveaux MacBook Pro seront fournis sans écran
http://www.legorafi.fr/?p=23237

avatar Moonwalker | 

Ah! Ah! Magnifique et tellement vrai.

avatar Terence993 | 

Je ne peux m'empêcher de rire à chaque fois qu'une solution est proposée à base d'adaptateur.

avatar iAnn | 

Tu as de la chance, moi je n'y arrive pas... ;-)

avatar Lapin85 | 

Tu as les lèvres gercées ?

avatar bluesteeleyes | 

Pourtant, et c'est con à dire, mais si Apple coulait, on y survivrait tous aisément.

Par contre, si PC coulait, on aurait des soucis au boulot, mais aussi chez nous.
Moi, perso, j'arrive à utiliser mon mac à 80 % pour mon boulot.
Mais les 20% restant, je ne peux pas me passer d'un pc, ne serait-ce que pour l'automatisme ou pour le paramétrage de certains appareils.
Et là, sans PC, j'ai plus de boulot.

avatar viperthesniper | 

Je savais même pas qu'elle était compatible optique. Mon iMac 27 2011 doit le faire je suppose

avatar iAnn | 

@ viperthesniper

Bien sûr et un câble jack optique / toslink coûte pas trop cher, à brancher sur un DAC ou un ampli numérique :
https://www.amazon.fr/gp/product/B000OYCNDY/ref=pd_sim_23_13?ie=UTF8&psc=1&refRID=09RBZVXSR03TR6M52CD3

avatar occam | 

@viperthesniper : Oui.

Avec ce genre de fiche optique mini-TOlink sur prise de 3.5mm :
https://en.wikipedia.org/wiki/TOSLINK#Mini-TOSLINK

Cela existe comme adaptateur pour câble TOSlink standard, ou comme câble TOSlink-MiniToslink .

avatar Shadokuss | 

Merci MacG d'avoir clarifié ce point. A confirmer aussi pour l'entrée micro line-in. Il m'est arrivé occasionnellement d'utiliser un jack-RCA pour une prise son directe. Ce sera donc impossible dorénavant?

avatar oomu | 

le macbook pro 2016 n'a plus d'entrée ligne.

comparez la fiche technique du mbp 2016:

- Prise casque 3,5 mm

et 2015:

- Prise casque 3,5 mm
Prise en charge des écouteurs Apple iPhone avec télécommande et micro
Prise en charge de la sortie ligne audio (numérique/​analogique)

avatar Mdtdamien | 

Le MacBook Pro de toute les conneries.
C'est à se demander si il on dresser une liste !

avatar lezardon | 

Je propose que tous les utilisateurs mac laissent tomber le mac. Qui me suit ?

avatar Madalvée | 

Envoyez-moi vos machines, adresse par MP.

avatar iAnn | 

@ Madalvée

Ben non, j'ai encore la sortie jack optique sur le mien ;-)

avatar flux_capacitor | 

Ouais ! Montons des Hackintosh ;)

Bon, pour les portables c'est pas gagné !

avatar Lapin85 | 

J'ai transformé ma Surface pro2 en Hackintosh, ça marche très bien, on peut même avoir le tactile !

avatar flux_capacitor | 

Je ne savais pas que c'était possible… Pour le moment je me suis juste réintéressé à la possibilité de monter une config desktop en remplacement d'un iMac, capable de rentrer dans un boîtier élégant, discret et compact noir ou alu brut (non sans rappeler le NeXTcube ,-)) sans baie de lecteurs optique ou de disquettes (les boîtiers PC mini-ITX et micro-ATX ont bien évolué depuis l'époque affreuse des tours).

L'avantage du hackintosh, c'est de pourvoir monter un ordinateur aussi puissant qu'un Mac Pro, pour le prix d'un iMac (ou pour moins de 1000 euros si on n'est pas regardant sur les specs), parce qu'Apple passe directement des processeurs Intel basse consommation à la fois sur les MacBook(Air/Pro), le Mac mini et l'iMac, à directement des Xeon hors de prix sur le Mac Pro (qui de plus n'a pas été mis à jour depuis 3 ans). Apple n'utilise aucun processeur Intel de bureau à la fois puissant et bon marché…

On peut donc par exemple si on le souhaite monter une config de ce style : Intel Core i7 4GHz, 32 Go de DDR4, SSD SATA ou M.2, vraie carte graphique PCIe Nvidia GFX 980 (pas encore les dernières GFX 1070/1080, ni Apple ni Nvidia n'ayant sorti les drivers génération Pascal, mais c'est prévu avec les drivers Cuda 8 qui ont pris un peu de retard), carte Airport Apple Wi-Fi 802.11ac+BT4.0 sur baie PCIe, Magic Mouse ou Magic Trackpad + clavier Apple, et un écran 27" 4K… pour moins cher qu'un iMac haut de gamme, avec des performances de station de travail. Ça ne sert pas à grand chose pour les gens qui ne jouent pas ou qui ne font ni conception 3D ni montage video, dans le cas contraire les possibilités sont aujourd'hui assez incroyables.

Et avec Clover, les difficultés qui existaient il y a bien longtemps concernant l'installation et les mises à jour sont apparemment du passé. La plupart du temps (après validation des beta-testeurs) on peut même appliquer les mises à jour OS directement depuis le MAS.

avatar Kenny31i | 

@flux_capacitor :
Merci pour ces info. J'ai toujours été freiné par la manipulation du Hackintosh. Je vais me renseigner sur ta solution :)

avatar NORMAN49 | 

Vas te pendre tout seul... on ne t'aidera pas LOL

avatar jojo5757 | 

@lezardon

Moi: j'ai 3 Macs: mini, MacBook air, Mac Pro et je laisse déjà tomber le mini. Les autres sont encore très bien (MacBook pro 2012 que je garde précieusement) et MacBook Air récent. Je pensais au moins garder un portable Apple, mais vu les régressions, la mesquinerie et les augmentations de prix faramineuses ce sera sans moi. Je vais paramétrer un vieux pc portable en Ubuntu pour m'habituer car lorsque mon MacBook Air sera trop vieux il ne pourra pas être remplacé... puisqu'Apple ne le fera plus (ou MacBook hors de prix !)
Donc bye Apple et retour à Windows et Linux...

avatar Cagliostro | 

+1

Je me tourne vers de vrais innovations, je vais m'acheter un Lenovo Yoga Book ( http://shop.lenovo.com/us/en/yoga-book ) sous Windows 10.
Mais ils le font aussi sous Android...
Prix : 550$
Du coup je commence à abandonner Apple (avec regret), mais ce que les dirigeants d’Apple considèrent comme des innovations ne vont pas dans le même sens que mes besoins.

avatar pn10000 (non vérifié) | 

@Cagliostro

Tu as donc besoin d'un papier et stylo avec une tablette ?

Effectivement tu n'a pas besoin d'un mbp.

avatar Cagliostro | 

Hahaha, créature de peu de fois. Je vois bien que tu as besoin de chercher le moindre prétexte pour dénigrer les idées de la concurrence au mac, prétexte qui te permet de te justifier le prix exorbitant des Macs signés T.Cook.
Vu que tu n’as pas bien lu je te précise que sur le YogaBook le papier et le stylo sont facultatifs. Ce qui est une vrais innovation est la dalle qui sert de tablette graphique avec un clavier non physique rétro-éclairer. Chose que j’attends depuis des années chez Apple, mais apparemment Tim et John ont décidé que ce n’est pas ce dont ont besoin les graphistes comme solution nomade. Les graphistes n’ont cas prendre un MacBook Pro avec une Wacom sous le bras quand ils veulent dessiner dehors. Et puis qu’elle idée saugrenue de vouloir dessiner dehors alors que nous pourrions le faire sur des tables Ikea.
Non, franchement je ne comprends pas ce qu’il m’a pris de vouloir quitter Apple. Je fonce vite m’acheter un MBP haut de gamme à 3000E au lieu d’un Yoga à 550E, et puis quel nom ridicule, je ne vais pas acheter un truc à 550E qui porte le nom de Yoga alors que je peux m’endetter pour un truc qui porte le nom de MBP.

avatar Niarlatop | 

Un conseil, regarde bien la fiche technique :

- Intel Atom x5-Z8550
- 4 Go de RAM
- 64 Go de stockage, extensible par carte microSD.

Il n'est pas cher mais il ne vaut pas plus.
Si tu te satisfait de performances minimales c'est très bien, mais même parmi les particuliers je ne compte plus les gens qui ne nous écoutent pas quand on déconseille ce genre de config, et qui reviennent pleurer parce que c'est horriblement lent.

Déjà quand ils vendent ça 400€ ça fait mal…

Et c'est dommage car si on omets le caractère poussif de la config (ce qui est difficile), c'est une machine très sexy.
Lenovo aurait vraiment du prévoir une version à 600 ou 700€ avec un petit Core M, ou un Core i3 basse conso, ça aurait déjà été un peu mieux.

avatar oomu | 

n'est-ce pas déjà le cas ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR