iMac Retina : la carte graphique de base ne suffit toujours pas
L’iMac Retina 5K est une machine superbe, mais qui souffrait à sa sortie d’une carte graphique largement insuffisante par défaut. Sans même parler de jeux ou de logiciels 3D, il suffisait d’utiliser OS X pour apercevoir rapidement des ralentissements très nets de l’interface, notamment en utilisant Mission Control. Notre bilan à l’époque était très clair : pour profiter vraiment de l’ordinateur, il fallait augmenter son budget et opter pour la carte graphique en option, la seule capable de gérer en toute fluidité OS X.
On espérait alors qu’il ne s’agissait que d’un problème côté logiciel et que la carte graphique utilisée, avec ses 2 Go de mémoire dédiée, suffisait largement à contrôler un écran Retina 5K. On en avait eu une sorte de preuve en testant le même ordinateur avec deux écrans externes (des 27 pouces avec des définitions standards). Dans cette configuration un petit peu extravagante, l’iMac Retina de base s’en sortait tout aussi bien que sans écran externe. Ce qui tendait à montrer que le problème venait de la gestion de l’écran Retina, plutôt que d’une carte trop faible.
Les mois ont passé et Apple a publié plusieurs versions d’OS X Yosemite. Nous n’avions jamais eu l’occasion de tester l’iMac Retina depuis, mais la sortie d’un « nouveau » modèle, moins cher, nous permet justement de faire le point. Plus de six mois après la sortie de ce tout-en-un, le constructeur a-t-il conçu de meilleurs pilotes ? Le modèle vendu 2230 € est-il une bonne affaire ?
Rappelons avant toute chose que la carte graphique de cette « nouvelle » version est moins puissante que celle qui équipait les iMac Retina à l’automne dernier. Certes, il n’y a que 50 MHZ de différence entre les deux machines, mais on peut se dire qu’Apple avait confiance en cette Radeon M290 d’AMD. Suffisamment en tout cas pour l’imposer dans ce premier iMac Retina, sans proposer en même temps à ses clients une option pour obtenir mieux.
Notre test de ce Mac répondra plus longuement à toutes ces questions, mais en attendant, un élément de réponse en vidéo :
On peut aisément le constater, l’iMac Retina n’a pas progressé autant qu’on l’espérait en quelques mois. Les lenteurs d’interface sont toujours là, que l’on utilise l’ordinateur dans sa configuration par défaut (2560 x 1440 px, soit la définition logique identique à un iMac 27 pouces standard) ou avec une définition supérieure (3200 x 1800 pixels, le mode « Plus d’espace » proposé par OS X). Si vous vous sentez perdu, nous avions longuement évoqué les différents modes d’affichage proposés par OS X sur cette page de notre test.
Même si c’est moins marqué lorsqu'on en reste au réglage par défaut, l’iMac Retina n’est toujours pas fluide avec Mission Control. Ce n’est pas le seul cas où la carte graphique pose problème, mais c’est le plus visible, en tout cas le plus facile à voir. Comme à l’automne, la fonction Coup d’œil pose, elle aussi, problème, mais également d’autres animations du Finder, ou du système. Et ne parlons pas des logiciels plus gourmands : Photos est à la traîne, et Final Cut Pro est à peine exploitable même pour des vidéos aussi simples que celle que l’on a publiée avec cet article.
On peut toujours obtenir un rendu plus fluide, à condition de rester à la définition par défaut et de sacrifier la transparence d’OS X. Mais on ne devrait pas avoir à le faire : à 2 300 € minimum, un Mac devrait être parfaitement fluide pour des tâches aussi basiques que d’afficher Mission Control. Apple n’a manifestement pas amélioré ce point ces derniers mois et le constructeur se permet de brider encore la carte graphique. L’option sur le haut-de-gamme — qui porte le prix de l’ordinateur à près de 3 000 €, tout de même — devrait être la carte graphique proposée par défaut et elle reste l’option indispensable pour tous ceux qui veulent profiter pleinement de l’écran Retina 5k du tout-en-un.
Bien sûr, ce problème d’affichage n’est pas nécessairement le plus gênant à l’usage sur le « nouvel » iMac Retina. Doté d’un disque dur à plateaux par défaut, ce Mac est en effet d’abord handicapé par ce goulot d’étranglement qui ralentit toutes les opérations. Mais on y reviendra plus longuement dans un autre article…
@Harp : T'aimes pas les Unix ? Même si Microsoft a fait de beaux progrès niveau stabilité, on ne peut pas dire que l'OS d'Apple est moins stable (enfin, moi, je ne le dis pas). Ce qui pousse certains pro à aller sur des PC Windows, c'est surtout pour des questions de couts et des questions matériels (à mon avis). Le Mac à un passif plutôt séduisant dans des domaines comme la vidéo ou l'audio.
@bugman :
UNIX c'est pour les programmeurs et les geeks. Windows c'est pour les professionnels. Mac c'est pour les bobos qui écrivent leur super roman à la terrasse d'un café.
J'en déduis que programmeur n'est pas un métier, ou en tous cas pas un métier "professionnel". Merci pour cet enseignement.
@iGeek07 :
Si tu es programmeur et que tu es sur Mac qui n'a presque pas de langages de programmation à part les siens, tu fais quoi comme boulot ? Des jeux pour les bobos qui ont des iPhone ? Wouah le "vrai" métier !!!
@Harp :
"Si tu es programmeur et que tu es sur Mac qui n'a presque pas de langages de programmation à part les siens, tu fais quoi comme boulot ? Des jeux pour les bobos qui ont des iPhone ? Wouah le "vrai" métier !!!"
Toi en 2 jours tu vas nous faire une compilation de perles plus étoffée que sur un an de commentaires habituels sur MacG :-)
Merci encore :-D
@feefee :
Quand on peut pas défendre l'indéfendable, on attaque la personne et pas ce qu'il dit. Ça a l'air très courant chez les fans du culte Apple. C'est si dur de se rendre compte qu'on a dépensé tellement d'argent dans de la poudre aux yeux bien emballée ?
@Harp :
Juste pour vous rappeler que osx ou Windows ne font pas des environnements le plus pertinent pour programmer
Il existe des compilateurs croisés et des outils de développeurs. Les plus puissants sont souvent sur unix. Les prix de ces outils sont pour les SSII.
Je te souhaite de gérer des projets de 100000 heures de ressources et des équipes d ingénieurs. Il s agit de l informatique industrielle.
Pour le client, on doit prendre en compte là portabilité. Les directeurs de SDI ne veulent être enchaînés dans un environnement. Tu vas devoir retourner a l école. OS X n est pas un environnement professionnel industriel.
Je suis désolé pour ceux qui ont choisi mac OS X pour architecture serveur. La simplicité d utilisation du produit vous lie avec le produit. Redhat et unix sont plus professionnels mais il exige des compétences en ressources humaines. Cela a un coût non négligeable.
@broc_058 : OSX est un UNIX (BSD).
@Harp :
"Tu me fais rigoler. OS X c'est pour aller sur Facebook et avoir Twitter dedans comme sur iOS. Les gens sur Windows il font du VRAI travail"
C'est du second degré non ? Tu parodies qui ? :-D
@feefee :
Ah oui ? Alors tu peux faire quoi comme vrai travail sur un Mac ? Toute la gamme est dépassée dans les performances
@Harp : Materiel la problématique, je te dis. Et on peut travailler avec cet OS c'est un fait.
@Harp :
Houhouhou, pitié arrête, je vais mourir de rire avec tous tes commentaires :-) . Avoue que tu blagues/trolles, c'est pas possible autrement ? Hahaha :-)
@Yuku :
Voilà. Des qu'on veut débattre de trucs sérieux si on partage pas l'avis, on est un troll. C'est pas parce que tu es fanboy Apple que tu peux pas reconnaître la supériorité des fabricants PC à Apple, de Windows à os x et d'Android à iOS. Au moins, les vrais pros ils font cette différence.
@Harp :
Hihihi, par pitié arrête :-) . Si t'avais un peu plus de 6 heures d'ancienneté sur MacGé, tu saurais que je suis tout sauf un fanboy, bien au contraire (pourtant chez Apple depuis le IIe, mais pas que...), mais tu racontes tellement de la merde (et visiblement tu y crois) que t'en es risible :-) . Hahaha :-)
@Yuku :
Je découvre MacG comme tu me l'as déjà fait remarquer. C'est mon voisin programmeur qui m'a fait découvrir. Il m'a grosso-modo dit "va voir, c'est du lourd côté lobotomie Apple mais si tu commentes, essaie le niveau 14-15 ans sinon ils comprennent pas". Je m'adapte, je découvre et je suis mort de rire qu'il y ait autant de gens qui aiment encore Apple.
@Harp :
Ce qui est pas mal aussi c'est de savoir se remettre en question ! À l'occase tu demanderas à ton voisin programmeur pourquoi tous les mecs de chez Google sont bien équipés en Mac... sûrement des fanboys lobotomisés qui n'y connaissent rien ! :)
sauf que sur ces macs, ils font tourner un dérivé de ubuntu homme made (gubuntu)
Ton voisin doit vraiment détester MacG pour t'envoyer polluer les commentaires comme ça…
@Harp :
Je pense qu il est plus grave que passer son temps à écrire des stupidités. De plus je doute que vous ayez le moins savoir professionnel des développeurs.
Le choix Pc pour le poste client est la raison des couts. La plupart des applications importantes sont sur des serveurs unix avec des bases de données type oracle. Windows a pour lui msoffice. Sincèrement, tu devrai relire l univers du discours. Réfléchit à ton comportement et son intérêt. Ton ami programmeur doit souvent critiquer sa hiérarchie et se prendre pour une personne géniale non reconnue. Si tu suis la même route, tu finira en bas de l échelle sociale. Apprend a écouter et réfléchit avant de parler. Juste un conseil pour éviter que tu rejette tes échecs sur les autres. Tu connais tout mais tu ne sais rien.
L adage de la sagesse
@broc_058 :
"Ton ami programmeur doit souvent critiquer sa hiérarchie et se prendre pour une personne géniale non reconnue. "
Juste une d'excuse qu'il se donne
Il a bon dos l'ami programmeur :-)
Quand on "débat", comme tu dis, on avance des arguments et non des idées pré conçues.
Je crois qu'il se parodie lui même. Ca doit être une question d'âge mental.
Je n'ai jamais de compte sociaux, ça ne m'intéresse pas... Certains préfèrent windows d'autres osx, pour moi ce sont deux os très différents, j'ai une préférences pour osx, par contre leur dernier iMac je ne comprends pas.
@ sylaki61
AHahahahhhhhhaahahahahahahaha il y a encore des cons pour utiliser FCPX avec iMac pour usage professionnel ?
... les mêmes qui utilisent Photos, Pages, Numbers et quoi encore ? Aperture ?
A mourrir de rires, sortez de vos ornières : les pros n'utilisent pas ces logiciels ou alors ils regrettent (comme les photographes pro sous Aperture: c'était déjà rare ...et l'histoire leur a donné raison de travailler avec autre chose).
@789qwe2 : Adobe a arrêté sa suite CC sur OSX ?
789qwe2.
Un peu marre des gens qui parlent sans rien savoir, perso je n'ai ni facebook ni autres et travaille sur pp entre autres...
@sylaki61 :
PowerPoint c'est Microsoft !!!
Je m'en doutais un peu.. Un vrai pro aurait compris première pro, non?
@sylaki61 :
D'accord. J'ai jamais dit que tu pouvais pas monter tes films de vacances sur Mac non plus. Après si tu les mets pas sur Facebook, c'est ton choix.
@sylaki61 :
Tu devrais essayer Windows Movie Maker. Y a une vraie timeline, pas comme sur Mac.
harp et 789qwe2
Je faisais allusion à fcpx tout à l'heure car Macgé en parlait dans son article, et c'est lamentable de penser qu'une bécane à plus de 2000e ne soit pas capable de faire tourner correctement un de leur logiciel correctement, fcpx, tout comme mission control...
@sylaki61 :
C'est simple non ? C'est pour te vendre un Mac Pro encore plus cher (mais tellement dépassé)
@harp
D'où mon tout premier commentaire (L'imac est bien censé être une machine ''professionnelle'', vu le prix ce dernier imac ne peux pas faire tourner fcpx correctement? Faut pas déconner, nous prennent t'ils pour de ci gros pigeons?) J'aime beaucoup osx mais la politique apple me déçois parfois.. Alors que conseilles tu? windows?
@sylaki61 :
Desole mais l'iMac n'a jamais été vendu comme une machine "professionnelle". Y'a(vait) le MacPro pour ca.
Après, on peut bosser avec, hein, même de façon professionnelle (si si), mais perso je le ferai pas, je préfère mon vieux MacPro... J'ai jamais aimé les iMac, d'abord a cause de leurs affreux écrans brillants...
à préciser également que je suis loin d'être pigeon
Bref, pour terminer je dirai que ce dernier imac n'est pas légitime, mieux vaux prendre un 21 pouces ou mettre 300e de plus pour le le vrai imac5k sorti en septembre 2014, ou l'imac 27 non rétina. Je voulais justement savoir si les personnes ayant un imac5k de sept 2014 en étaient content, à tout point de vue (je parle pas de faire de la bureautique on est bien d'accord...)
Bref, pour terminer je dirai que ce dernier imac n'est pas légitime, mieux vaut prendre un 21 pouces ou mettre 300e de plus pour le le vrai imac 5k sorti en septembre 2014, ou l'imac 27 non rétina, enfin d’après moi et ce que je vois des config. Je voulais justement savoir si les personnes ayant un imac 5k de sept 2014 en étaient contentes, à tout point de vue, résolution ou surtout logiciels parfois gourmants (je parle pas de faire de la bureautique on est bien d'accord...) Sinon bonne nuit à tous.
Yuku
L'iMac pas une machine professionnelle, je la pensais un minimum, je trouve le Macpro légèrement trop cher, enfin, mème si je reconnais que c'est une bonne config, je sais pas certains disent que le nouvel iMac5k avec bonne config (proces/cg) est presque aussi performant qu'un Macpro..
@sylaki61 :
Desole si j'ai été un peu abrupte, mais je maintiens que pour moi la gamme pro de Mac est morte en 2013 avec la fin des tours (j'ai connu pratiquement toutes les boiboites Apple du IIe au G5 en passant par le 9600 etc.). Et sur le plan professionnel, Apple avait pour moi atteint le top avec les MacPro (tour alu, 4 baies disques SATA2, 2 baies pour graveurs DVD/BR, 3 ports PCIe dispos, 8 slots pour la RAM, CPU s puissants et increvables, carte graphique béton si besoin, etc. ).
Et ils nous ont sorti l'urne... La claque, au sens premier du terme (négatif). Pour de l'audio a l'image, un non sens...
Quand a l'iMac, cet espèce de portable collé a un écran plus que moyen (bémol sur le 5k, encore que), merde quoi.
Je suis souvent obligé de bosser sur iMac ou MacPro "Trash", et c'est pas la joie.
Déçu, je suis, de ne plus avoir de "camion" Apple a me mettre sous la dent.
Mais je suis un vieux con de 42 ans, qui va être obligé de se replier sur un PC :-( .
Yuku
C'est bien ce qui est malheureux, comment avoir un bonne machine qui tienne la route adaptée à tous les besoins (pro ou pas) sans être sous windows? Macpro Mac mini, iMac gonflé à bloque? Comme je l'ai dit, y'a du bon aux deux os windows ou mac, certains préfèrent l'un d'autres l'autre, moi je vais ou je me sens le mieux et je ne suis pas du genre à participer à ces pseudo guèguerres entres mac/pc users, perso je préfère mac pour son ergonomie et sa stabilité, la différence est qu'avec un windows on peut tout modifier hardwarement, l'inverse d'un mac, et que fait t'on lorsqu'on est attaché à mac je parle uniquement de l'os, mais qu'on veux travailler sans problème sur de gros logiciels (maya, c4d entre autres) enfin vous en savez visiblement plus que moi.
Je pense qu'on s'égare: Apple a après tout un MAC Pro au catalogue qui devrait pouvoir gérer Mission Constrol même en 5k...
Ce truc a 2300€, c'est comme les yaourth no name à Auchan...
Pourquoi Apple respecterait leur pige... euh clients, si chaque fois qu'ils tentent, les bénéfices continuent à augmenter?
Les acheteurs frénétiques/compulsifs sont les premiers responsables du bordel actuel. Il n'y a qu'une seule façon de faire passer le message...
Et quant au veau à 2300€, vivement une p'tite Class Action aus States....
En fait, le raisonnement est simple : suffit de voir par exemple House Of Cards ou d'autres séries similaires. On y voit de belles et grandes maisons de sénateurs avec, dans pratiquement chaque pièce, un iMac qui trône superbement sur le bureau. La secrétaire du sénateur utilise le Mac pour questionner un peu Google ou envoyer un mail à son boss, et ... voilà.
Inutile de dire qu'à ce niveau de confort matériel, on ne se pose pas la question du prix, ni celle de la performance. Ca marche pour les trucs de base et basta.
Il n'y a que les gens qui bossent vraiment avec leurs Macs qui ont besoin de plus de puissance. Eh ben désormais, faudra que tout ce monde passe à la caisse avec un portefeuille bien garni pour se payer les options optimales au prix fort. Fini le temps des cadeaux et des bonnes surprises les mecs, maintenant faut casquer, cracher l'oseille, libérer la thune, relâcher les cordons de la bourse, pour débourser abondemment, généreusement, et laisser enfin se déverser les flots impétueux du cash liquide dans les comptes en banque offshore des actionnaires !
@FollowThisCar :
C'est très joliment dit, et surtout, très vrai :-( .
Je repose ma question, vu qu'il n'y a pas que les interfaces à faire tourner...
Notre nouvel iMac Retina, avec toute celle belle définition, comment elle le traite le H.265 4K ???
Parce que - aujourd'hui - tout investissement dans de coûteux ordinateurs suppose de savoir déchiffrer ces images sans trébucher sur la totalité d'un long métrage.
Alors amis essayeurs, et premiers clients ???
Alors que faire? Lançons une pétition! Je plaisante, enfin pas tant que ça, si tu veux dire qu'il n'y aura bientôt que les riches pour acheter du apple.. Alors que faire, moi perso j'ai besoin d'osx et d'une bonne machine stable qui réponde à tous mes besoins, mais je ne suis pas encore si fou pour mettre le prix de certains appareils apple.
Merci à MagG d'être transparent et sincère envers ces produits vendus à prix d'or pour des performances bas de gamme.
Pour 2300 on peut monter un PC qui enterrerait sur place le plus puissant des iMac alors voir le début de gamme à ce prix et ramer à ce point c'est une HONTE.
Mais voilà ce que donne une entreprises contrôlé par ces actionnaires. Rentabilité à tout prix.
@broc_058 :
"Ton ami programmeur doit souvent critiquer sa hiérarchie et se prendre pour une personne géniale non reconnue. "
Juste une d'excuse qu'il se donne
Il a bon dos l'ami programmeur :-)
C est juste honteux de la part de la pomme et ces problèmes de ralentissements tiennent plutôt d'une logique de financier ....méthode Cook?
Salut la liste
Aucune lenteur sur mon hackintosh à 600 euros avec 3 écrans 2K et ma petite carte GTX650 1GO
donc par de problème au niveau de Yosemite 10.10.3 ... peut-être l'architecture de l'imac retina?
Alors montrez moi une boîte connue du public qui travaille pour de vrai sur des Mac. S'il y en avait, ça se saurait. Chaque fois que je parle de Mac avec mes potes, ils disent tous que personne n'utilise
Pages