iMac Retina : prise en main du modèle à 4 GHz

Nicolas Furno |

Un deuxième iMac Retina est arrivé à la rédaction. Après le modèle d’entrée de gamme, que nous avons pris en main cette semaine (lire : Prise en main de l’iMac Retina 5K), c’est un modèle haut de gamme que nous pouvons commencer à tester maintenant. Derrière son écran Retina toujours aussi défini, un Core i7 avec quatre cœurs à 4 GHz (une première pour le tout-en-un d’Apple) et la carte graphique haut-de-gamme, la Radeon R9 M295X avec 4 Go de mémoire dédiée.

Les deux iMac Retina — Cliquer pour agrandir

Pour faciliter les comparaisons, nous n’avons changé que le processeur et la carte graphique et nous avons conservé les autres composants égaux par ailleurs. On reste ainsi sur les 8 Go de mémoire vive par défaut — Apple facture très cher la RAM supplémentaire de toute manière — et sur le Fusion Drive de 1 To. Rappelons que vous pouvez aussi, pour le même prix, choisir plutôt 256 Go de SSD.

En tout, cette configuration coûte 3099 € tout de même et la question qui se pose naturellement est de savoir si le surcoût par rapport à l’iMac Retina de base est mérité. Sans donner de conclusion définitive à ce sujet — il faudra attendre notre test complet pour cela —, voici quelques benchs rapides pour avoir une première idée sur les performances du processeur et de la carte graphique.

A droite l'affichage sur "Optimal Retina" (2560x1440) et à gauche sur "Plus d'espace" (3200x1800) — Cliquer pour agrandir

Processeur

Pour améliorer son iMac Retina, la première des deux options que l’on peut choisir concerne le processeur. Au lieu du modèle par défaut — un Core i5 quadricœur à 3,5 GHz —, on peut opter pour le plus puissant d'Intel pour certaines tâches à l’heure actuelle, rien de moins. Moyennant 250 € de plus, Apple peut installer un Core i7, également un quad-core, mais cette fois à 4 GHz et qui peut même monter à 4,4 GHz en cas de besoin. Autre avantage sur le Core i5 Quad, cet i7 gère l'Hyperthreading et peut faire fonctionner jusqu'à 8 coeurs au lieu de quatre maximum pour son cousin. Est-ce que cette débauche de puissance est nécessaire ?

Deux iMac Retina : le minimum pour travailler correctement !

Il est encore trop tôt pour répondre à cette question et on ne pourra de toute manière pas apporter de réponse définitive, tant cela dépend de votre utilisation et de vos besoins. Précisons d’emblée que ce processeur excelle pour les tâches intenses et brèves, en particulier pour celles qui se font avec un seul cœur. Cela tombe bien, ce sont les plus courantes : à moins de passer vos journées sur des photos ou des vidéos, ou à traiter de l’audio, vous utilisez probablement des logiciels qui sont pas optimisés, ou qui sont mal optimisés pour le multicore.

Dans ce cas, ce processeur est ce qui se fait de mieux aujourd’hui, mieux même que le plus puissant des Mac Pro (lire : L’iMac Retina sera plus rapide que le Mac Pro dans certains cas). Ça, c’est la théorie. En pratique, le Mac Pro reprend vite l’avantage, notamment sur la longueur : ces ordinateurs sont conçus pour fonctionner à plein régime longtemps, là où le tout-en-un d’Apple est plutôt fait pour donner beaucoup de puissance, mais peu de temps.

On reviendra plus longuement sur ces questions dans notre test, mais en attendant, on peut indiquer que le Core i7 est un processeur très impressionnant. Geekbench, logiciel de bench spécialisé dans le processeur, n’est pas le meilleur pour montrer l’écart entre les deux pourtant. Certes, en multi-core, le Core i7 creuse l’écart avec le Core i5, mais ce dernier se défend encore très bien d’après ces mesures.

L’iMac Retina avec le Core i7 (en rouge) est plus puissant avec un seul cœur, mais il marque surtout la différence quand tous les cœurs sont utilisés.

Cinebench mesure lui aussi la puissance du processeur et cette fois, l’écart se creuse plus. Quand on ajoute la génération précédente — celle qui est sortie à la fin de l’année 2013 et qui est toujours en vente —, on peut constater que l’iMac Retina d’entrée de gamme est au niveau du haut de gamme de l’année dernière en terme de puissance de calcul. Il est même légèrement en-dessous sur ce bench qui reste, rappelons-le, une mesure largement théorique.

À l’usage, le tout-en-un reste une machine très puissante, que vous choisissiez le Core i5 ou que vous optiez pour le Core i7. Pour les tâches courantes, vous ne devriez pas voir de différences significatives entre les deux options, mais il faudra attendre nos tests applicatifs pour en juger de manière plus définitive.

Après quelques heures passées avec l’iMac plus puissant et deux jours avec le modèle d’entrée de gamme, l’écart n’est en tout cas pas significatif en usage « de base » (navigation web, mail, rédaction d’articles…). Normal et heureusement, est-on tenté de dire.

Carte graphique

Sur son iMac Retina, Apple ne propose que deux cartes graphiques, deux modèles fournis par AMD et deux cartes de la même famille. Par défaut, on a une AMD Radeon R9 M290X qui a 2 Go de mémoire GDDR5 dédiée, une carte dans le haut de la gamme du constructeur, conçue pour les (gros) ordinateurs portables et basée sur un produit qui existait auparavant (HD 8970M) plutôt qu’un tout nouveau modèle. En option, facturée 250 €, on a une AMD Radeon R9 M295X avec deux fois plus de mémoire dédiée et qui est, malgré son nom de code très proche, beaucoup plus puissante que celle par défaut.

Comme nous l’indiquions dans notre prise en main, nous avons noté quelques ralentissements assez désagréables pendant l’utilisation de l’iMac d’entrée de gamme. N’ayant que ce modèle sous la main et constatant que les ralentissements s’atténuaient en réduisant la transparence d’OS X, on pensait alors que c’était simplement un problème logiciel. Face au modèle haut de gamme, notre bilan est moins assuré : pour le moment, nous n’avons jamais rencontré les problèmes présentés sur cette vidéo.

Encore une fois, il est trop tôt pour formuler un jugement définitif, mais peut-être que la carte de base est un peu faible pour assurer une fluidité d’interface parfaite. Du moins quand on change de mode d’affichage et qu’on choisit le mode qui ressemble à 3200 x 1800 pixels. Rappelons-le, avec les écrans Retina, Apple propose un mode optimal qui correspond à la définition des écrans standard, mais avec quatre fois plus de pixels. Si on le souhaite, on peut en afficher plus, mais ce mode-là nécessite plus de puissance de calcul… et cela se sent.

Si vous voulez utiliser ce mode, autant le dire clairement : prenez l’option et optez pour la carte la plus puissante. Avant même de parler de performances de jeu, avant même d’évoquer des benchs ou des chiffres ou quoi que ce soit, un constat s’est imposé pendant notre utilisation : l’iMac Retina est fluide avec cette configuration. Nous n’avons noté aucun ralentissement majeur, y compris avec Mission Control ou avec Coup d’œil.

Capture d'écran avec affichage sur "Plus d'espace" en 3200x1800 — Cliquer pour agrandir

Tout espoir n’est pas perdu pour la carte d’entrée de gamme et OS X Yosemite peut progresser. D’ailleurs, vous avez été nombreux à nous signaler des problèmes de ralentissement similaires avec vos Mac, y compris sans écrans Retina. Par ailleurs, nous avons essayé de réinitialiser la mémoire PRAM qui contrôle des paramètres de la carte graphique, et cette réinitialisation a amélioré les performances de manière significative… mais pas très longtemps.

Bref, Apple a une carte à jouer du côté du logiciel, mais le choix de cette carte graphique sur cet ordinateur vendu 2600 € reste une déception. Si vous pouvez vous le permettre, on vous recommande d’ajouter les 250 € nécessaires et d’opter pour la carte graphique en option, vous serez plus tranquille. Et on ne parle même pas de jouer, uniquement de profiter d’un écran sublime sans avoir à souffrir de ralentissements d’interface.

Si vous voulez jouer, justement, nous avons aussi mené quelques benchs spécifiques pour tester les capacités des cartes graphiques. Cinebench R11 montre ainsi un progrès assez net entre les deux modèles : alors que l’entrée de gamme plafonne en-dessous de 60 FPS au test OpenGL, l’iMac testé ici dépasse largement ce seuil. À titre de comparaison, on a ajouté au graphique l’iMac 27 pouces en configuration haut-de-gamme de base, c’est-à-dire sans option supplémentaire (Core i5 quad core à 3,4 GHz et NVIDIA GeForce GTX 775M vendu 1999 €).

L’iMac Retina le plus puissant (en jaune) marque nettement la différence avec ce test théorique qui mesure la capacité de la carte graphique.

La différence est moins nette en revanche avec Valley, l’outil qui simule au mieux l’utilisation d’une carte graphique que ferait un jeu. Nous faisons toujours les tests en 1080p et quels que soient les réglages utilisés, avec ou sans crénelage et avec beaucoup ou peu de détails, on a toujours eu de bonnes performances. Nous n’avons pas encore eu le temps de tester de vrais jeux, mais a priori, les deux Mac devraient tenir la route sur ce point, à condition de ne pas être trop gourmand sur la définition et le niveau de détails.

L’iMac Retina plus puissant (ici en vert) fait mieux, mais il ne creuse pas l’écart sur ces benchs. Les deux modèles devraient bien se débrouiller pour les jeux.

En attendant le test…

En attendant d'entrer plus avant dans les tests, voici notre conseil d’achat, « à chaud » : si vous voulez un iMac Retina et que vous voulez être tranquille, sans trop dépenser, prenez une seule option, celle de la carte graphique la plus puissante. Ne réfléchissez pas comme les années précédentes, en fonction de vos besoins de joueurs.

Les 14,7 millions de pixels de cette impressionnante machine ont besoin de beaucoup de puissance, et d’après ce que l’on a pu en juger jusque-là, seule la Radeon R9 M295X est capable de la fournir. À notre avis, le prix de l’iMac Retina ne commence pas vraiment à 2599 €, mais à 2849 € et c’est seulement à ce prix-là que l’on a une machine vraiment aboutie dès maintenant. L’option la plus raisonnable étant encore d’attendre : Apple mettra à jour OS X Yosemite et on peut espérer que ce sera l’occasion d’améliorer les performances de l’ordinateur avec la carte graphique par défaut.

En espérant qu’Apple améliore effectivement les choses, petit avant-goût du test avec un montage de keynotes pour mieux comprendre le principe des écrans Retina. On remonte jusqu’à l’iPhone 4 en compagnie de Steve Jobs et Phil Schiller…

Tags
avatar MaitreYODA | 

@oomu,
Je pense que beaucoup d'utilisateurs d'iMac 27" en ont une utilisation basique et non professionnelle. C'est à dire qu'ils font du surf, de la bureautique, du jeu etc. Parfois ils font de la retouche photo (de famille) et du montage vidéo et rien de plus.

En tous cas, je sais que pas mal de gens autour de moi utilisent l'iMac 27" comme ordinateur familial dans le salon.

Et après il y aussi les utilisateurs professionnels comme toi :) (qui représente environ la moitié des ventes je pense)

avatar oomu | 

typiquement, je pense qu'on sous-estime les gens.

oui, l'imac est une machine familiale. Je pense à l'imac 27" NON retina.

-
Mais j'ai vraiment du mal à croire qu'une personne va se promener, entrer dans un applestore, se dire "ho oui tiens, je vais prendre un ordi à 3000 euros" et juste tricoter une ou deux vidéo de vacance avec.

Ce genre de personne va se dire qu'un imac non rétina, c'est déjà une machine super cool sur le bureau et bien assez.

On parle quand même d'un i7 4ghz et d'un écran permettant de travailler finement des photos ou du 4K.
C'est ce que j'investirai pour un jeune rêvant d'une école de cinéma et qui se fait des films amateurs chaque week end et qui grommelle en permanence qu'il faut +

Après y a toujours les Extra-Terrestres, les Cas Incroyables, mais ne parlons pas des exceptions, ce n'est pas mon point. Dans le fond, je veux éviter les jugements de valeur sur autrui : "il a acheté un imac, c'est surement pour buller devant"

-
(un peu Hors Sujet: mine de rien, le jeu vidéo peut être bien consommateur. et y en a, ils commencent par taper des Oiseaux colériques pour rigoler et mutent en professionnel hardcore du moba où le moindre lag est la différence entre la vie et la Mort de sa Réputation en ligne :) )

avatar boutinjr02 | 

Des gens achètent aussi des voitures beaucoup trop poussées par rapport à leurs besoins. Même raisonnement? Être ou ne pas être «raisonnable»...

avatar bugman | 

@Jean-René Boutin :
Il a répondu je pense :
"Ce genre de personne va se dire qu'un imac non rétina, c'est déjà une machine super cool sur le bureau et bien assez."

avatar syLpHeeD | 

Désolé si ça a déjà été dit, mais dans votre vidéo historique de l'écran Retina, il y a deux petites erreurs si je peux me permettre :

- c'est lors de la présentation de l'iPhone 4, et non du 4S, que Steve Jobs a expliqué le principe de l'écran Retina

- vous avez oublié de mentionné l'écran de l'iPhone 6 Plus, qui est monté jusqu'à 401 ppp

avatar Jippi | 

@LaRédac

Merci pour cette vidéo "flashback", j'ai enfin saisi la nuance.

Avec quel logiciel faites vous vos titrages ?

avatar Ajioss | 

Ça me ferait mal au cœur d'avoir une machine a ce prix la avec ce manque de fluidité...

avatar Simeon | 

En gros il est urgent d'attendre la prochaine révision pour disposer de cartes graphiques dignes de ce nom (pourquoi pas des cartes de la série Maxwell, leur rendement énergétique en ferait de sérieux candidats).

avatar SonnicProject | 

Abuser comme même, on va pas me dire qu'a ce prix la y aurait pas pu mettre une carte assez puissante... Wtf

avatar EricdeB | 

Quand même. Pas “comme même” ;)

avatar Sebr2611 | 

Pour ma part, j'ai commandé exactement la même config, à l'exception de la Ram que j'ai passé à 16Go.

Et pour contredire certain, je n'ai absolument pas besoin de toute cette débauche de puissance, je veux simplement que mon Mac reste au top pendant de longues années. Quand je dis au top, c'est MON top..

Actuellement j'ai 3 Mac (un MB Air 11, un MBP 13 et un iMac 24). Cet iMac vient remplacer mon vieillissant 24", qui était la version à 1399€ en 2009, très loin d'être le plus puissant donc (core 2 duo bi-coeur 2.66Ghz, Nvidia 9400m 256Mo, et 4Go de Ram).

Il tourne encore extrêmement bien, sauf pour des jeux évidemment, mais il n'a jamais été taillé pour ça. Il va bientôt avoir 6 ans et tourne encore parfaitement.

Je le change pour cet iMac Retina toute options dans le but de le garder encore plus longtemps, et qu'il puisse faire tourner des jeux auxquels je joues, soit dit en passant, des jeux pas bien gourmands (les Sims, simcity, age of empire, rollercoaster...) (pour le reste j'ai la PS4).

avatar pistache18 | 

Certes la carte graphique de base proposé sur cet iMac n'est sans doute pas à la hauteur du fabuleux potentiel de cette machine. Faut il pour autant s'en offusquer ? Sachant qu'une option est disponible pour plus de confort ? Cet iMac est un compromis qui reste très satisfaisant, surtout au regard de ce que propose la concurrence ! Dell propose un écran de résolution semblable pour le même prix ! Ici nous avons un ordinateur complet ! Si Apple marge encore sur une telle machine, alors quid de celle de Dell sur son écran 5120x2880 ? Apple vient avec cet iMac Retina casser le marché des écrans de très haute résolution en montrant qu'il est possible d'accéder à un écran hors norme pour un prix certes élevé mais pas autant qu'on aurait pu le croire ! J'ai hâte de voir le résultat, Apple continue de nous faire rêver et ce n'est pas si fréquent depuis quelques années ! Profitons en !

avatar fautedegout | 

Histoire d'apporter de l'eau au moulin de cet article mon MBPr 2014 subit aussi des ralentissements assez désagréables malgré un OS installé de zero.

Bref les pilotes graphiques Apple sont toujours aussi mauvais.

avatar joneskind | 

@fautedegout :

J'ai un excellent panel de Mac dans classe (genre 80% des machines de mes élèves sont des Macs, le paradis)

Je regarderai avec eux si c'est général. Mais pour le moment tout le monde est satisfait de Yosemite, du HD3000 à l'Iris Pro.

Par contre je vais devoir attendre la rentrée pour voir ce que ça donne sur les 15" de 2013 et 2014 en nVidia, en espérant que ce ne soit pas le résultat des frictions entre Apple et le fabriquant de CG.

avatar Crkm | 

N'ayant pas d'usage professionnel de la photo/montage vidéo, j'attends plutôt la sortie de l'ecran 21.5" retina pour en acheter un.

avatar Laurent S from Nancy | 

@Crkm : Compte dessus et bois de l'eau...

avatar Laurent S from Nancy | 

"on pensait alors que c’était simplement un problème logiciel. Face au modèle haut de gamme, notre bilan est moins assuré : pour le moment, nous n’avons jamais rencontré les problèmes présentés sur cette vidéo. "

Bah voila j'avais raison quand je parlais d'une limitation de puissance de la CG sur le modèle de base !

Vous embauchez à Macg ? :-)

avatar Galien | 

Si les pilotes sont non optimisés il faut plus de puissance brute pour compenser ce manque, rien ne dit qu'Apple ne mettra pas à jour Yosemite pour corriger cela, c'est même plus que probable.

On reste dans un cycle normal pour un logiciel, on commence par le fiabiliser avant de l'optimiser.

avatar alan1bangkok | 

Sinon , les 2 applis Macge accusent le coup......( particulièrement la nouvelle )au point de devenir parfaitement inutilisables quelquefois .
Passer par le web est souvent nécessaire , au prochaine plantage je désinstalle

avatar PierreBondurant | 

L'iMac Retina est à l'Apple store d'opéra pour ceux qui seront sur Paris ce WE.
L'écran vaut vraiment le détour, sur YouTube j'ai joué cette vidéo:
http://youtu.be/6pxRHBw-k8M

Par contre le wifi de l'Apple store avait du mal à suivre!

avatar larkhon | 

le truc pratique avec le retina c'est que ça permet de vendre une machine à 3000 balles et on lira sur les forums "trouve-moi un PC avec un écran 5k à ce prix-là" comme pour les MBPr. Quand bien même des machines comparables existeront, on dira "oui, mais t'achètes un ensemble hard/software intégré, pas comme un PC qui n'est qu'un assemblage". La même formule peut-être ressortie aussi pour la défense des iMac et Mac Mini 1.4ghz.

et si les constructeurs tiers font mieux que du retina il y aura toujours quelqu'un pour dire ça ne sert à rien une telle résolution, jusqu'à ce qu'Apple sorte mieux.

enfin bref... est-ce que pour une fois ça ne serait pas trop tôt?

avatar Laurent S from Nancy | 

"mais t'achètes un ensemble hard/software intégré, pas comme un PC qui n'est qu'un assemblage

Ce qui n'est pas forcément un inconvénient ;)

avatar larkhon | 

oui, je me faisais l'avocat du diable, on entend cet argument depuis des années... quand j'étais ado et que je dépannais les PCs pour me faire un peu d'argent de poche, j'étais bien content de trouver des PCs assemblés et pas ceux de certaines grandes marques avec du matériel propriétaire. Même si ça trouve son public, je trouve que la politique du tout collé/soudé est un retour en arrière de ce point de vue.

Et sans parler nécessairement d'évolutivité, les passionnés ont toujours plaisir à faire tourner leur matériel. Les besoins changent parfois, le porte-monnaie aussi.

avatar PO_ | 

J'ai hâte de recevoir le mien. Commandé hier sur l'AppleStore : i7 / M295 4 Go /1 To Flash. Commandé par téléphone, et obtenu une remise de plus de 300 €. Réception prévue mi janvier. Ça va me changer du Mac Mini que j'utilise en ce moment, vu que mon Mac Pro a défunté suite à une surtension ...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR