Avec ses « projets », Ulysses se prend pour Scrivener

Anthony Nelzin-Santos |

Alors qu’il a longtemps incarné la concurrence continentale au gestionnaire de projets littéraires britannique Scrivener, Ulysses s’était réinventé en « boite à chaussures » numérique pour les journalistes et les blogueurs, plus complexe mais aussi plus flexible qu’un simple texteur. Dix ans plus tard, l’application allemande revient à ses premières amours en intégrant des « projets ».

Un projet dans la nouvelle version d’Ulysses.

Le cocréateur d’Ulysses, Marcus Fehn, reconnait volontiers que le nom de cette fonction n’est pas très original. Les projets « sont une nouvelle manière de travailler sur de gros… projets, comme un livre, une thèse, ou un blog entier ». Chaque projet est comme une nouvelle instance de l’application : seuls les fichiers du projet, qui possède ses propres mots-clés et ses propres objectifs, apparaissent dans la barre latérale.

Les fichiers des projets sont organisés linéairement par groupes, comme les chapitres d’un roman ou les catégories d’un blog, et transversalement par filtres, comme les fichiers écrits la veille ou les ressources marquées d’un mot-clé spécifique. Les « extras » contiennent tout le reste, notamment les documents de référence ou les brouillons. L’objectif et la date d’échéance apparaissent clairement dans la barre latérale.

Les projets remplacent la fonction Focus de la version iOS, qui gagne une nouvelle manière de déplacer les groupes et les feuilles. Les barres d’outils de la version macOS ont été entièrement revues, et les bugs de défilement dans le mode « Machine à écrire » et d’apparence de l’italique avec certaines polices ont été résolus. Les deux versions sont disponibles dans l’App Store avec un abonnement unique à 5,99 € par mois ou 49,99 € par an, ainsi que dans l’abonnement Setapp à 12,49 $ par mois (env. 11,85 €).

avatar macista | 

Intéressant, mais l’abonnement est rédhibitoire. Ils pourraient au moins proposer un achat unique pour laisser le choix à l’utilisateur.

avatar occam | 

@macista

> « l’abonnement est rédhibitoire »

C'est le principe même d'abonnement pour un outil aussi personnel, aussi intime, qu'un logiciel d'écriture qui est rédhibitoire ; abominable ; inexcusable. Viendrait-il à l'esprit de quiconque de louer son stylo ? Imagine-t-on Joyce – ou Woolf, ou Orwell – mettant leur roman entre parenthèses pour avoir omis les traites de leasing de leur Underwood ?
Il faut avoir un rapport à l'écriture totalement dépersonnalisé pour concevoir comme acceptable un tel modèle économique dans ce cas précis. Je l'ai critiqué à d'autres reprises, mais aujourd'hui, je vais plus loin : tenant compte de sa référence littéraire, Ulysses ne mérite plus le nom qu'il s'est arrogé. Son idéologie économique le galvaude.

avatar Change | 

@occam

Quelle galvauderie 🥴

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@occam : « Imagine-t-on Joyce – ou Woolf, ou Orwell – mettant leur roman entre parenthèses pour avoir omis les traites de leasing de leur Underwood ? » : tu devrais fouiller les catalogues des grands magasins de la fin du 19e siècle, tu serais surpris, tous ces modèles économiques existaient déjà, même — horreur et damnation — pour avoir l’insigne droit de taper (ou coudre !) à la machine. Plus près de nous, les machines à monnayeur étaient courantes dans les bibliothèques publiques. Ray Bradbury, pour ne citer qu’un seul exemple fameux, a tapé le premier jet de Farenheit 451 sur ce genre de machines à coup de 10 ¢ la demi-heure.
avatar Artefact3000 | 

@Anthony

Tu confonds location d’une machine à écrire, quand on a pas l’argent pour s’en acheter une, et location éternelle même quand on l’argent pour l’acheter.

avatar 3RIC | 

@Artefact3000

Qu’est-ce que tu racontes ? 😁
Dans l’absolu ça revient exactement au même..

avatar Artefact3000 | 

@3RIC

Euh, non, vraiment pas.

avatar 3RIC | 

@Artefact3000

Si si, dans l’absolu.

Quoiqu’il en soit : 5€ quad on veut l’utiliser un mois par-ci par-là (la contrainte dont tu parles est sacrément flexible 😁 5€, allons donc.

Et à l’année ~3,5€/mois 😂
Si la valeur ajouté de l’app ne t’apporte pas plus de 3,5€ / mois, alors effectivement cette app n’est pas pour toi 😁😉

avatar Artefact3000 | 

@3RIC

T’auras beau ajouter tous les smileys que tu veux, ca change rien au véritable calcul. Tu achètes une App et puis c’est tout. Si tu t’en sers tous les jours, en location tu te fais avoir solide. C’est pourtant pas compliqué à comprendre.

avatar nicolier | 

@Artefact3000

Se faire avoir avec une app qui coute 40 euros par an et que pour ma part l’utilise professionnellement (ce qui est mon cas depuis des années) j’ai du mal à comprendre le raisonnement.

Pour moi c’est le meilleur outil d’écriture existant actuellement dispo (en tout cas pour mon usage). Donc 40 euros a l’année la belle affaire.

avatar Artefact3000 | 

@nicolier

Tu sais peut-être pas bien compter. Si tu payais une seule fois ton 40 euros, tu crois pas que ce serait plus économique? Payer une licence perpétuelle c’est mieux. Ou va le monde?! 😅

avatar Oliviou | 

@Artefact3000

Je veux bien un exemple de licence perpétuelle.
Pas deux ou trois. Un seul. Vraiment perpétuelle. Genre : utilisable pendant les 50 ans à venir, jusqu’à la mort.
Qui ne va pas être obsolète, qui ne va pas être remplacée par la version 2 ou 3 d’un logiciel (« vous pouvez garder votre V1 à vie, mais la V2 est mieux et de toute façon la V1 ne marchera pas avec l’architecture de votre prochain ordinateur »).
40 balles par an, surtout s’il s’agit d’un usage professionnel, ce n’est RIEN. On parle de 10 cts par jour.
En admettant qu’on achète une licence « perpétuelle » (LOL) à 100 euros, on l’aura amortie en 2 ans et demi, et après, youpi ! 10 centimes par jour de gagnés ! C’est notre comptable qui va être content !
Il faut peut-être choisir ses combats (et ses postes d’économie).

avatar nicolier | 

@Artefact3000

Tu es surtout enferré dans ton argument et tu ne veux pas comprendre la notion d’une valeur d’usage ramenée au mois. Et que sur un usage pro tu te fiches de payer 4 euros par mois parce c’est ridicule. Mais bon… ce n’est pas légitimer l’abonnement que dire ça.

Dans ce cas le locataire de son logement se « fait avoir », celui qui paie une assurance auto depuis 30 ans sans un seul accident, etc

avatar Artefact3000 | 

@nicolier

J’ai abandonné de vous faire comprendre « ma » logique qui me semble pourtant simple. Allez, continuez de payer, ils aiment ça.

avatar 3RIC | 

@Artefact3000

Je te comprends tb avec la suite Adobe /ex, qui en plus d’être (relativement comme pour tout, selon les profils/besoins/VA…) excessivement chère (j’ai opté pour l’excellente suite Affinity..), nous impose des app dont on n’a pas besoin, bref ils poussent trop les choses..

Mais on parle là de 3,5€/mois !!!!!!! Moins qu’un café sur Paname !
Pour une excellente app, très bon SAV très réactif, des trucs que t’as pas avec des concurrents one shot (ex : pseudo rime-machine internet en cloud ! Ce sont pour eux des frais de stockage constants..).
Bref ya pas photo ! Tu généralises, là.

Plus largement dans la polémique…

FRAIS MINIMES
Les abo ont aussi quelques avantages : suppose tu montes ta boite en CGI /ex, avec des investissements et achats à faire d’e trée de jeu. Ben tu serais bien content de trouver des apps en abo pour des frais 🤏🏻 mensuels genre 50€/m, plutôt que de devoir débourser une licence de Maya ou Nuke /ex à +1000€.

FACILITE DE PAIEMENT
Enfin, dans l’absolu encore, là aussi c’est du pareil au même ; je prends les mac et iphone en comparaison.
Tu claques +1000€ un iphone pour une durée de vie de 10ans après auoi obsolète, soit ~10€/ans.
Et bien sache qu’Apple est en train de réfléchir (si j’ai bien compris et sérieux) à des abo : tu n’auras pas à devoir débourser 1000€ (pas le luxe de tt le;monde), et ça revient du pareil au même et même mieux en changeant d’iphone genre ts les deux ans (Vs le même 8ans de plus).
Côté Apple c’est plus d’argent (moins d’occasions), une meilleure tréso (…), bref tt le ponde y gagne.

Ccl°
Vive la concurrence avec son max d’offres variées (one shot, abo, gratos puis licence si CA cf Unreal Engine 👍🏻, etc etc.)

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Artefact : je ne confonds rien, (re)lire la première partie de ma réponse. La location « perpétuelle », ou la location avec option d’achat, sont des modèles _très_ anciens. C’était un mauvais exemple, voilà tout, ça arrive même aux meilleurs.
avatar Artefact3000 | 

@occam

J’adore !

avatar 3RIC | 

@occam

C’est une très bonne app qui justifie ce prix (…)
T’as le très bon Obsidian si tu veux une app similaire, ou Pages.. 🤷🏼‍♂️

avatar ceheh | 

@3RIC

Yes, Obsidian. Il a remplacé chez moi Ulysses et même Scrivener que j'ai utilisé un temps.

avatar l3aronsansgland | 

@macista

Il y avait un achat unique à l’époque. Je l’avais même pris. Sauf que deux semaines après, ils sont passés à l’abonnement.
La seule ristourne qu’ils ont fait pour ceux qui l’avaient payé plein pot a été d’offrir une version fonctionnelle (sans update) durant un an.

avatar denisdp | 

@l3aronsansgland

Oui enfin sauf que la version payée a l’époque reste toujours accessible tandis que la version sous abonnement est un nouveau binaire. Donc ce pour quoi vous avez payé est toujours disponible.

avatar denisdp | 

@l3aronsansgland

Ah et aussi un montant de l’abonnement qui a été réduit (je paie toujours l’abonnement à prix réduit).

avatar Almux | 

Scrivener est indéniablement une merveille pour l'écriture et la conception de romans.
Il n'y a que l'interface de compilation que j'aimerais voir être revu: plus de WYSIWYG et de formats d'exportation seraient bienvenus. 😇

avatar syltosa | 

Lassé de l'interface pléthorique de Scrivener, de l'usine à gaz de la compilation, et de l'impossibilité de faire ressortir automatiquement personnages ou lieux par une mise en forme conditionnelle, j'ai essayé Ulysses quelque temps, avant cette mise à jour. Pas convaincu. Je reste sur Scrivener pour l'ébauche. Final Draft ensuite.

avatar stefhan | 

Merci pour la découverte de Final Draft !

avatar Almux | 

Perso, je compile au plus simple et mets en pages dans Affinity Publisher (Pages s'il s'agit d'un EPub).

avatar unixorn | 

Abonnement 🤮

avatar _Bluetooth | 

Bien d’accord, et du coup moi j’utilise Highland2, et j’en suis très content :) (mais j’imagine aisément qu’il arrive pas a la cheville des géants du secteur en termes de features)

avatar Almux | 

Scrivener est incroyablement efficace en termes de construction de récits bien scénarisés, de suivi de personnages et de remaniements en cours d'écriture.

avatar syltosa | 

De suivi de personnages au moyen de quelle fonction ? Mot-clé ? Métadonnée personnalisée ?

avatar 3RIC | 

Je l’ai testé aujourd’hui, en fait ça n’apporte rien de concret de plus, s’agit en fait de pseudo dossier à part, dans lequels des dossiers identiques à l’arbo habituelle, et même moins pratique pour naviguer ou deplacer des dossiers d’un Projet à l’autre (plutôt que simplement d’un dossier à l’autre).
Pas conquis.

Tellementbd’autres trucs 1000x mieux et plus importants qu’on a par ailleurs (ex avec Craft : le fait de pouvoir/ouvrir des toggles des #n), soumis depuis 2 ans en request et rien.l

avatar syltosa | 

J’ai failli répondre, mais c’est peine perdue. J’évite aussi les abonnements. Quand on utilise beaucoup d’applications, pas toujours dans un contexte professionnel, le total devient bien trop élevé. Et qu’on ne vienne pas essayer de m’apprendre à compter de la bonne façon, je sais le faire. Ce n’est pas pour le bénéfice de ses clients qu’Adobe ne propose plus de licence perpétuelle.

avatar fl0rent | 

j'ai pas encore assez testé, mais pour mon usage cela me semble une bonne nouvelle.

Après le jour où j'en aurai pas besoin professionnellement, et que je trouverai les abonnements inutile, je partirais sur zettlr ou manuskript

CONNEXION UTILISATEUR