Windows 10X passe du double au simple écran

Mickaël Bazoge |

Windows 10X, qui devait à l’origine servir à motoriser les appareils à deux écrans de Microsoft et de ses partenaires, va finalement aussi s’adapter aussi (et d’abord) aux PC à un seul écran. En octobre dernier, l’éditeur présentait en grande pompe la Surface Neo, un appareil étonnant équipé d’une paire d’écrans sachant travailler ensemble (lire : Surface Neo : dix ans après le Courier, Microsoft dévoile son ordinateur à deux écrans).

L’engin devait sortir cette fin d’année, puis finalement il a été repoussé à 2021. En dehors de son aspect matériel, la singularité de la Surface Neo est son système d’exploitation : Windows 10X est une version « modernisée » de Windows 10 avec des changements dans l’interface — dont un nouveau menu Démarrer — et une meilleure prise en charge du multitâche.

La probabilité de retrouver des bouts de Windows 10X, voire une version dédiée à des appareils plus traditionnels, flottait dans l’air depuis un moment et c’est Panos Panay, le grand patron de la division Devices chez Microsoft, qui le confirme. « Le monde est très différent de celui qu’il était en octobre dernier quand nous avions partagé notre vision d’une nouvelle catégorie d’appareils Windows à deux écrans », explique-t-il.

Microsoft se doit d’être là où se trouvent les consommateurs, et depuis quelques semaines, beaucoup sont confinés à travailler depuis chez eux. Et manifestement, ils auraient besoin de quelque chose d’un peu plus flexible que Windows 10, d’où cette volonté d’accélérer le développement de Windows 10X. Le grand manitou de Windows ne dit pas comment cette nouvelle version de l’OS va améliorer le sort des pauvres télétravailleurs, qui devront bientôt arbitrer entre deux moutures d’un même système d’exploitation. Microsoft en dira sans doute bien davantage durant sa prochaine conférence Build.

Panos Panay indique aussi que Microsoft attend « le bon moment » pour lancer ces PC à deux écrans. Un signal inquiétant pour l’avenir de la Surface Neo et des appareils des constructeurs partenaires. Et ce n’est pas très encourageant alors que la Neo puise ses origines dans la tablette Courier, qui remonte à plus de dix ans. Un concept annulé au grand dam de bien des utilisateurs qui auraient bien aimé que Microsoft aille dans cette direction.

avatar lmouillart | 

Vu de loin ça semble être un compromis intéressant ce Windows 10X.
Des bases plus propres et simples que les Windows classiques et pour tout le monde des conteneurs :
Win32
MSIX
UWP

Pour faire une comparaison avec le monde Apple, Windows 10, serait macOS avec en plus des applications iOS (les UWP chez MS),
Windows 10x, serait lui iOS + un environnement pour les application macOS (en fait un conteneur macOS et des applications proxy iOS se liant aux applications macOS du conteneur).

avatar stefhan | 

@lmouillart

Un beau bordel assuré en plus du bordel Windowsien existant...

Plus le temps passe, plus je me dis que Apple fait vraiment les bons choix.

avatar fte | 

@stefhan

"Un beau bordel assuré en plus du bordel Windowsien existant..."

Ce bordel est le prix de l’excessive polyvalence et de l’énorme base de logiciels compatibles par compatibilité ascendante sans égale.

Le truc cool, c’est que personne n’est forcé de taper dans cette énorme base et chacun peut se limiter au plus moderne du moderne consistant managé et pas bordélique. On a le choix. On a le choix de ne pas faire le bordel. Si si.

avatar bazino | 

@fte

???

avatar BeePotato | 

@ bazino : « ??? »

Il doit vouloir dire qu’on a le choix de prendre un Mac. ;-)

avatar fte | 

@BeePotato

"Il doit vouloir dire qu’on a le choix de prendre un Mac. ;-)"

Non non, je parlais de moderne et managé.

avatar fte | 

@bazino

"???"

Faire des choix est difficile, c’est ça ?

avatar stefhan | 

@fte

Voilà c’est ça.

avatar stefhan | 

@fte

Exactement. Avoir le courage et faire le choix d’avancer. Tant pis pour ceux qui ne suivent pas, sur le côté de la route. Ou si c’est plus compatible.

C’est marrant parce qu’il fut un temps Apple assurait les retro-compatibilités, maintenant c’est moins le cas.

avatar fte | 

@stefhan

"C’est marrant parce qu’il fut un temps Apple assurait les retro-compatibilités"

Hum, ça se discute.

Apple a géré des transitions.

Mais des rétro-compatibilités ? Ça n’a jamais été dans l’ADN d’Apple. Chaque mise à jour majeure de System puis Mac OS puis MacOS X puis macOS cassait des trucs sans qu’Apple s’en soucie le moins du monde, aux éditeurs de régler les soucis. Xcode ne supporte que fort peu de versions antérieures à la compilation, il faut se cogner des machines virtuelles pour supporter des plus anciens setups, les Mac ne supportent jamais les versions antérieures du système et ce depuis des siècles...

Ce n’est pas la culture Apple.

Par contre des apps Windows 3.1 qui tournent encore sur un Win 7, j’en connais plusieurs qui tournent à cette minute même.

Chaque approche a des qualités et défauts.

Le bordel de Windows et la cohabitation d’apps propres ou répugnantes, aux interfaces modernes ou d’une autre ère géologique, des fichiers correctement rangés ou un bordel de saloperies étalées partout... mais il y a de tout pour tout et c’est sauf accident garanti de fonctionner pour une décennie au moins.

Ou l’unité et la constance dans les apps Mac, maintenues nécessairement, très peu de vieilleries, mais des soucis à chaque mise à jour, l’impossibilité d’un parc unifié sur la même version de macOS, l’absence totale de garantie que ça va fonctionner durant des années sans y mettre passablement d’huile de coude, que l’on soit utilisateur ou développeur.

J’apprécie les deux approches pour des raisons différentes. L’une offre plus de choix que l’autre cependant.

Et il est très facile de détester l’une ou l’autre ou les deux pour diverses raisons. Là encore, l’une permet plus de choix que l’autre, mais ça demande des efforts.

avatar stefhan | 

@fte

Je m’étais mal exprimé : tu as nettement mieux expliqué que moi. Oui mieux géré des transitions. Et entièrement d’accord avec le reste.

avatar iPop | 

@lmouillart

Dit comme ça, c’est pas encourageant

avatar DrStax | 

@lmouillart

Tu vas trop loin, résume toi à Windows = Windaube, les esprits étriqués, frustré et avec des arguments daté du moyen âge ici ne s’intéresse pas à ça.

avatar DG33 | 

Et on pourra choisir l’écran qui verra apparaître le BSOD ➡️

avatar Jeckill13 | 

Mais c’est une révolution ! Windows capable de s’afficher sur un seul écran ! Mais je rêve ! C’est un truc de fou quand même. 🤣

avatar Glop0606 | 

Il y a des projets que j’aime bien en ce moment chez Microsoft : l’offre Microsoft 365, la prochaine Xbox qui a l’air d’être très sympa avec les studios qui vont avec, voire Windows qui est quand même bien stable et assez polyvalent. Mais alors les changements de direction incessant dans Windows me saoulent. Ils annoncent des trucs pour les modifier voire annuler et ils se disent après mais pourquoi ça prend pas. Et puis ne pas avoir de système mobile,...

avatar pocketalex | 

donc si je résume :

Windows 10 pour les PC et les tablettes, avec prise en compte de si on est en tactile ou pas
Windows 10x pour les petits appareil multi écran
Windows 10 Arm pour les PC sous ARM

Messieurs les développeurs ... faites vous plaisir ... et bon courage

avatar pocketalex | 

pas mieux chez Apple :

- MacOs pour les laptops et desktop
- iOS pour les mobiles et tablettes
- iPad OS pour les tablettes
- TVOS pour la TV
- WatchOS pour les montres
- et LunettesOS pour les lunettes AR (ah mince, elles sont pas encore sorties)

La seule différence avec Windows : il y a des apps pour tous ces appareils, et pas uniquement du point&clic de desktop casé au burin dans des tablettes

avatar lmouillart | 

Pour faire plus simple, nouvelle application ? -> UWP ça tournera même sur Xbox.
L'UWP prend en charge le tactile et la modification de la densité d'information si besoin.

Là dessus vu que c'est le crédo de MS et qu'ils bossent dessus quand même depuis des années, c'est assez efficace.
Le gros soucis que je vois actuellement étant utilisateur très très occasionnel des produits MS, c'est que en dehors de quelques applications vitrines tierces et des applications MS. En UWP c'est un peu le vide sidérale. C'est un peu et toujours le même soucis dans le monde Windows, les clients restent accrochés corps et âmes aux applications legacy.
D'où l'échec de Windows Phone, RT, S, ... ici c'est pareil mais on peut garder le legacy (un peu dégradé) le temps d'une transition plus ou moins longue.

avatar Doctomac | 

Microsoft veut retenter un fiasco à la Windows 10S ?? 😂

CONNEXION UTILISATEUR