Lightroom revient sur le Mac App Store avec un abonnement

Florian Innocente |

Photoshop Elements n'est plus seul sur le Mac App Store, Adobe met en vente Lightroom sur la boutique d'Apple. Son logiciel de retouche de photos y est vendu sur abonnement, avec 1 To de stockage en ligne.

Il faut au minimum macOS X 10.8 et l'application synchronisera sa photothèque avec les versions mobiles. Il s'agit de la version précédemment baptisée "CC" mais qui a perdu ce suffixe (lire Adobe enfonce le cloud avec Lightroom CC et Lightroom Classic CC). Lightroom Classic, la version « historique » qui ne repose pas sur le cloud, qu'Adobe continue de faire évoluer, n'est quant à lui pas dans le Mac App Store. Il faut toujours passer par l'éditeur pour l'obtenir.

Pour ce Lightroom du Mac App Store on paiera 10,49 € par mois ou 129,99 € par an. Paradoxalement la formule annuelle est plus onéreuse (l'équivalent de 10,83 €). On dispose d'une semaine gratuite pour l'essayer mais on est obligé de créer un compte AdobeID pour l'utiliser.

Comparé à l'abonnement pris directement chez Adobe, le Mac App Store est nettement moins cher puisque l'éditeur en demande 11,99 € par mois ou 143,14 € par an. Cette tarification est curieuse comparée à celle pratiquée entre le Mac App Store US et Adobe US, où le prix mensuel est identique et, pour l'annuel, le Mac App Store est 1$ moins cher. Dans un cas comme dans l'autre, Adobe ne répercute pas sur le client du Mac App Store la ponction opérée par Apple (30% puis 15% après la deuxième année d'abonnement).

Ceux qui pestent encore contre les formules d'abonnement d'Adobe n'auront probablement pas l'oreille des dirigeants. Hier l'éditeur a annoncé un chiffre d'affaire trimestriel en hausse de 25% comparé à il y a un an, à 2,74 milliards de dollars.

En début d'année c'est un autre poids lourd du logiciel pour Mac qui avait rejoint le Mac App Store : la suite Office de Microsoft.

avatar juluparien | 

Mais sur sur le site d'Adobe c'est 11,99€ pour lightroom + Photoshop il me semble

avatar darkjl | 

@juluparien

Ah oui c’est vrai ça !!

avatar s1n3d | 

@juluparien

Non, c’est « Lightroom + 1 To » ou « Lightroom + Lightroom classic + photoshop + 20 Go » pour 11,99€

avatar juluparien | 

Effectivement mais il faut dire que l'abonnement avec 1To n'est pas franchement mis en avant sur leur site

avatar Dwarf | 

Cela dépend,

Pour 11,99€ c'est soit :

- Lr CC + 1To d'espace de stockage

soit

- Lr CC + Lr Classique + Photoshop + 20Go de stockage

La version proposée sur le Mac App store correspond je crois à la 1ere formule, donc avec uniquement le nouveau Lr (Lr CC qui a en soit déjà 2ans) sans Photoshop, et sans la version Lr Classic !

On s'y perdrait :)

https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/compare-plans.html?pr...

avatar PurpleNight | 

Attention pour ceux qui seraient tentés par la formule d’adobe LR + PS 12€/mois, l’engagement est annuel visiblement.
Je trouvais cela fair en tarif pour LR + PS + LR sur iOS, mais au final, je vais passer sous DXo Photolab qui me sera suffisant, même si cela ne remplit pas parfaitement les possibilités de retouches de LR, sans parler de PS.
Mais problème, si je résilie maintenant, ils me facturent 60€ de frais de résiliation, pour payer le reste de l’année. Les rats.
Bref, il faut juste le savoir.

avatar banabap | 

C’est super pour les solutions payantes de revenir sur le Mac store, mais il faudrait que les solutions gratuites souvent open source puissent publier elles aussi sans avoir un compte développeur (payant)

Par exemple la même extension Dark Reader est gratuite sur Firefox et payante sur le macappstore, pour rembourser le compte développeur.

Ça n’encourage pas des apps comme VLC par exemple de se proposer sur l’app store

avatar fousfous | 

@banabap

Le problème si on met gratuit c'est qu'Apple va se faire envahir par les clones façon attaque DDOS.
Déjà que sur iOS le nombre de clones est hallucinant, alors si c'est gratuit de se faire un compte dev pour publier ça va poser problème.
Il faudrait un système au cas par cas mais je sais pas si ça serait très efficace.

avatar mimolette51 | 

Comme d'habitude tu raconte absolument n'importe quoi, l'apps store est largement bourré de clones mêmes avec des comptes payant espèce de #####

avatar fousfous | 

@mimolette51

J'ai pas dit qu'il y en avait pas, juste que ce serait pire...

avatar armandgz123 | 

@fousfous

Ce qui est pire c'est d'exclure les petits développeurs et les excellents logiciels gratuits... Mais bon

avatar fousfous | 

@armandgz123

Ce qu'il faudrait ce serait un programme spécial d'Apple, mais après les 99€ par ans c'est pas si énorme que ça non plus, ça revient à moins de 10€ par mois et au moins ça permet d'être sur qu'on ne met pas l'app pour rien sur le store et que ça apporte vraiment quelque chose.

avatar armandgz123 | 

@fousfous

Sauf que normalement, ces gens ont devrait leur donner de l’argent, par les faire payer ! (Comme sur Linux quoi, c’est gratuit mais on peut mettre un montant pour le développeur)

avatar fousfous | 

@armandgz123

Bah ils peuvent toujours faire un achat in-app qui s'appelle don, en plus c'est simple à faire c'est juste une API, le dev n'a pas à gérer une structure de paiement et les inconvénients qui vont avec.

avatar marenostrum | 

ça ne protège à rien la taxe de Apple de 99 euro. les apps sont controlé par eux, mais je crois par logiciel.
et si toi même gueule contre l'abonnement des logiciels, pourquoi quand ça concerne les autres tu dis que ça coute pas trop ? et toi personne te force de t'abonner. Apple t'oblige de payer, sinon tes apps ne peuvent plus s'installer sans gêne dans la machine de tes clients.

avatar fousfous | 

@marenostrum

Quand pour 99€ par an tu peux toucher environ 1 milliard de personne je ne pense pas que ce soit abusé, Apple pourrait faire payer beaucoup plus chère si ils voulaient.
C'est juste un seuil pour éviter les "apps coussins peteurs" et faire en sorte que les devs fasse de la qualité (bah oui tu vas pas payer si c'est pour mettre une app à moitié fini sur le store, alors que si c'est gratuit tu t'en fou).

avatar jean_claude_duss | 

@fousfous

Ça change rien à la qualité des apps de payer ou pas. Même si tu paye tu peux pas mettre de coussin peteur ou d’app qui ne sert à rien

avatar Khrys | 

@banabap

VLC est disponible dans l'AppStore (iOS), donc non, le coût n'est pas lié à sa diffusion.

avatar Sic transit | 

"Adobe proposera toujours une licence perpétuelle de Lightroom"

avatar huexley | 

Je pense sincèrement qu'elle n'a plus que quelques années à vivre cette licence

avatar jean_claude_duss | 

si tas un vieux boitier mais vu qu'elle n'est plus mises a jours elle n'est plus compatible avec ce qui est sorti depuis 2018... pas top

avatar occam | 

@Sic transit

« Je vous ai compris. »

avatar ysengrain | 

C'est una antiquité ou tu as vu ça récemment ?

avatar Biking Dutch Man | 

Dommage, je vais chercher une alternative, pas d’abonnement pour moi.

avatar corben64 | 

130€ par an wow... ca choque personne ?
Dans 5 ans ca reviens a 650€...
combien coûtais Lightroom en version integral payante deja... ???
Encore une belle façon de nous prendre pour des pigeons... Et d’augmenter les bénéfices d’adobe...
réveillez vous

Pages

CONNEXION UTILISATEUR