JMAP, le successeur de l’IMAP, est en passe de devenir un standard
Le fournisseur de boîtes mail Fastmail a lancé en 2014 une idée qui pouvait sembler un petit peu folle : remplacer IMAP par un protocole plus moderne. À l’heure actuelle, IMAP est le standard le plus fréquent pour synchroniser des mails en local depuis un serveur, c’est celui qui est utilisé par tous les clients mails modernes. Mais il a plusieurs défauts, en particulier dans un monde massivement mobile et JMAP a été créé pour répondre à ces défauts (lire : JMAP, un nouveau protocole plus moderne pour remplacer l’IMAP).
JMAP a été pensé dès le départ comme un protocole ouvert que tout le monde pourrait utiliser. Il est basé sur des technologies plus modernes que l’IMAP, ce qui lui permet d’être beaucoup plus léger et efficace, en limitant les requêtes sur le réseau. Il offre aussi des fonctions supplémentaires, comme les push pour savoir immédiatement quand un mail est reçu.
Mais pour que le JMAP puisse effectivement remplacer l’IMAP, il doit devenir un standard en bonne et due forme. C’est pourquoi Fastmail a soumis l’idée à l’IETF (Internet Engineering Task Force), un groupe qui se charge de définir les standards d'internet. Le travail mené depuis près de deux ans va bientôt aboutir et JMAP deviendra un standard au début de l’année 2019. C’est une étape essentielle, puisque c’est l’une des critiques entendues par Fastmail en présentant son idée : tant que ce n’est pas un standard, il ne pourra pas servir, surtout dans les grosses structures.
Au passage, le protocole a évolué, parfois de façon majeure. Si le sujet vous intéresse, le patron de Fastmail détaille les changements dans un article de blog, mais l’une des nouveautés intéressantes à signaler est l’ajout de souplesse lors de l’envoi de mail. JMAP permettra de programmer un envoi, mais aussi de recevoir un accusé de réception ou encore d’annuler l’envoi. Par ailleurs, le protocole a été simplifié et pensé de façon plus modulaire, pour pouvoir lui ajouter des fonctions simplement. La gestion du calendrier est bien avancée, celle des contacts devrait suivre et pourquoi pas ensuite gérer des notes ou même des fichiers.
En bref, JMAP se prépare à devenir une alternative crédible face aux protocoles propriétaires implémentés pour palier les défaillances de l’IMAP. En particulier, Google a construit son propre système pour Gmail, mais c’est un protocole entièrement propriétaire et il n’est pas interopérable. Bron Gondwana, le CEO de Fastmail, nous expliquait justement en interview en quoi ce développement de protocoles propriétaires était une menace pour le mail libre comme on l’a connu pendant des années.
Naturellement, rien ne dit que Google adoptera JMAP, mais il y aura plus de chances que ce soit le cas s’il devient un standard largement adopté par ailleurs. En attendant que d’autres l’utilisent, Fastmail a commencé à convertir ses serveurs pour utiliser JMAP plutôt qu’IMAP. Il reste encore quelques bugs qui empêchent un déploiement à 100 %, mais ce sera le cas dès qu’ils seront corrigés. Les apps mobiles du service seront aussi mises à jour en 2019 pour utiliser JMAP.
Fastmail est un service payant qui fournit une boîte mail à partir de 3 $ par mois ou 30 $ par an.
C’est pourquoi Fastmail a soumis l’idée à l’IETF (Internet Engineering Task Force), un groupe qui se charge de définir les standards du web
Internet != web, qui est un système hypertexte fonctionnant sur Internet.
C'est le niveau de Mac G de nos jours. Soi-disant spécialisée... Et certains ont payé cher durant leur campagne de leur club :D
@Deckard
Pourquoi tant de haine ?
Vive MacG !
Car je pense que pas mal de personnes viennent ici car ils ne s'y connaissent pas bien et viennent alors pour s'informer et essayer de mieux comprendre l'informatique. Mais vu le nombre de boulettes impardonnables qui sont déjà passées sur MacG, ces personne apprennent ces erreurs grossières et les perpétuent.
Confondre Web et Internet, c'est quelque-chose que j'attend de mes parents qui ne sont que très peu intéressés par ces choses et non de la presse spécialisée informatique. Surtout que si l'auteur parle du « standard du web » on aurait plutôt tendance à penser au travail du World Wide Web Consortium (W3C). Je ne crois pas que ces derniers soient inconnus...
@Deckard:
Ouais, sinon, au lieu de faire un foin pour une erreur excessivement mineure dans le contexte puisqu'elle n'impacte en rien ni la compréhension de l'article ni les chances de ce protocole de devenir un standard, il y a une solution: signaler l'erreur à la rédaction. Ça s'appelle une démarche constructive. Évidemment, ce n'est pas drôle une démarche constructive quand elle n'est pas publique. Mais je suis sûr que toi, tu ne fais strictement jamais la moindre erreur. Jamais. Et dire qu'on croyait que la perfection n'était pas de ce monde…
Certains préfèrent se ridiculiser en croyant se faire mousser… Chacun ses goûts hein.
Il a raison sur le fond, cette erreur entretient une confusion qui peut être problématique.
Même si je n’approuve pas forcément la forme.
Tu remarqueras d'ailleurs que je ne dis pas qu'il a tort [edit:] sur le fond (même si j'estime qu'il exagère énormément). Tu peux constater que ma critique se fonde sur la forme, qui aurait pu s'inscrire dans une démarche constructive et ainsi répondre à toutes ses attentes (j'ai souvent signalé des erreurs à MacG et en général la correction arrive très rapidement)
Oui, ça peut être agaçant cette confusion. Quoi qu'il en soit, en plus de la forme, en soi un strict minimum de relativisme s'impose. Il n'y a vraiment pas mort d'homme.
@YAZombie
« Tu remarqueras d'ailleurs que je ne dis pas qu'il a tort »
Il manque une négation quelque part ou il y en a une en trop.
C’est très grave, et je pense que quelqu’un comme toi qui ne maîtrise pas la double négation ne devrait pas s’exprimer ici ou n’importe où ailleurs sur le web, d’ailleurs.
Si j’ai repéré cette erreur dans tes propos grâce au contexte, combien te fois t’ai-je lu et cru en toute confiance, alors que tu as peut-être fait d’autres erreurs de négation me conduisant à croire à un monde fait à l’inverse de ce qu’il est réellement ?
Tu m’as profondément angoissé, et je t’invite en conséquence à te pendre immédiatement afin qu’il y ait mort d’homme.
@Bigdidou: 🤔️
"Il manque une négation quelque part ou il y en a une en trop": heu… non 🤷♂️️
Comme tu as souvent manifesté ton accord avec mes propos, je suppose que c'est de l'humour, mais c'est pas très clair (sans double négation, tiens!).
Edit: mais j'entérine, je reconnais mon erreur et j'ai donc corrigé mon post ci-dessus pour plus de clarté. En bon adulte. C'est comme signaler une erreur à la rédaction, quand la rédaction c'est moi. 😁️
@YAZombie
Alors je n’ai pas compris.
Tu es d’accord ou pas avec l’auteur de l’article ?
J’avais compris que non, tu vois aussi une erreur (maintenant corrigée).
@Bigdidou: je suis partiellement d'accord sur le fond (oui, c'est une erreur, non elle n'est pas si grave ni si commune), et pas du tout sur la forme. J'ai corrigé mon com plus haut pour plus de clarté et même édité celui auquel tu réponds ici.
C'est quand même bizarre que tu n'aies pas compris, j'ai dit que j'étais d'accord, et j'ai immédiatement signalé que ce qui me dérangeait c'était la forme…
@YAZombie
« Edit: mais j'entérine, je reconnais mon erreur et j'ai donc corrigé mon post ci-dessus pour plus de clarté. En bon adulte. C'est comme signaler une erreur à la rédaction, quand la rédaction c'est moi. 😁️ »
Oui, enfin, mon idée, ratée, était plutôt de souligner l’emphase ridicule de la réaction à laquelle tu réponds d’une façon que je trouve juste ;)
@Bigdidou: ok ok! C'était ce que je pensais en effet (mention de l'humour dans ma réponse à ton premier com), mais je n'étais pas sûr!
D'ailleurs je suis très curieux des sources que Deckard va nous donner qui sont si extraordinaires. Bizarrement, ça ne vient pas, c'est curieux.
Enfin… On n'y arrive pas toujours du premier coup, mais on est bien d'accord 👍️
@ YAZombie
Désolé si je n'ai pas répondu si rapidement, mais je ne suis pas branché tout le temps sur le net, vois-tu. Mais si tu veux un site où ils ne font pas ce genre d'erreurs, vas voir sur arstechnica, par exemple.
Tu parles de sources et croisement de sources, mais ici ce n'est pas une erreur de ce type. C'est un peu comme si un prof de physique confondait masse et poids...
Un autre exemple d'erreur de MacG que j'ai lue une fois, c'est confondre le bitrate et le bit depth dans un article sur l'audio numérique...
EDIT: Concernant les erreurs à signaler à la rédaction, non je ne trouve pas cela inutile. Mais je ne peux juste pas concevoir un site spécialisé dans l'informatique puisse faire des fautes sur des notions si fondamentales. Sinon tu as raison, je ne devrais plus venir ici. Je ne lis que rarement les articles mais quand j'en lis je vois encore régulièrement des fautes sur les connaissances fondamentales de l'informatique ou du sujet que l'on traite dans l'article, je peux pas m'en empêcher.
Comme les exemples que j'ai donné... ce n'est pas une erreur sur une date de sortie d'un truc ou l'autre, par exemple. Information qui peut se recouper, vérifiée et être corrigée.
Bien sûr on peut faire de même avec les connaissances de bases, mais c'est dommage qu'un auteur apprennent ces concepts de base longtemps après s'être lancé dans la presse informatique.
@Deckard: pas de souci.
Je comprends ce que tu dis. Mais la seule conclusion raisonnable c'est effectivement que tu ne viennes plus ici. Non pas parce qu'ils font des erreurs - à mon avis plutôt de l'ordre de l'inattention, de la faute de frappe, ou de la simplification en application de la ligne rédactionnelle que de l'ignorance, et franchement soupçonner Nicolas de méconnaissance c'est soit se foutre du monde soit ne pas savoir de quoi ni de qui on parle, ce qui revient au même -, mais parce que tu ne sais pas ce que tu dois en attendre.
Quant à Ars Technica, que je lis au même titre que The Verge ou Wired, ton affirmation est fallacieuse parce que parfaitement invérifiable. Mais ayant travaillé dans la publication éditoriale, je doute furieusement qu'il n'y ait pas des erreurs du même ordre… parce que ça n'existe pas.
Sinon, tu sais, tu aurais pu dire "oui, c'est vrai, j'y suis allé un peu fort". Ça n'aurait pas été faux, et ça aurait évité le massacre…
C'est vrai... je suis d'accord que la forme n'est vraiment pas commode et n'est peut-être pas adéquate... Je suis juste très fatigué de voir ce nivellement par le bas qui touche pas mal de domaine dans ce monde. C'est vrai que la forme n'aide pas à remonter la pente et je serai d'accord si mon me disait que je devrais faire des efforts à ce niveau. Lorsqu'on a franchi une certaine limite dans ce nivellement, c'est des fois difficile de rester zen mais ce n'est pas un excuse, je suis d'accord...
@Deckard
Je peux comprendre, mais bon… passe de bonnes fêtes quand même 😎🥳
@Deckard: je prends acte de ton message ci-dessus, mais honnêtement, tu donnes l'impression de surtout faire énormément de cinéma.
Et franchement, quand tu parles de nivellement par le bas en prenant pour exemple une publication dont clairement tu n'as pas pris le temps de comprendre l'angle d'attaque, ce n'est pas eux qui sont en cause, ce n'est pas eux qui nivellent…
Tu te présentes avec des attentes de perfection, c'est assez curieux, parce que 1/ te crois-tu parfait? 2/ quel sens cela a-t-il en soi? 3/ n'as-tu pas conscience que la perfection n'est pas de ce monde 4/ si tu ne signales pas les erreurs que tu rencontres, comment veux-tu que la rédaction comprenne que les attentes des lecteurs ne sont peut-être pas celles qu'ils croient… etc.
Autrement dit: un peu de maturité, que diable!
Ce n'est pas une erreur « excessivement mineure ». Confondre web et internet pour un site spécialisé informatique, c'est très grave.
Ce n'est pas une faute d'inattention à signaler rapidement. Cela reflète le niveau d'ignorance de la rédaction et il faut mettre en garder les lecteurs de prendre les articles avec des pincettes ou mieux, aller voir ailleurs.
Un autre exemple : une phrase d'un autre article qui était flagrante : « L’app a été écrite en Carbon, l’ancêtre des API Cocoa qui servent actuellement à écrire des interfaces macOS »
Carbon, ancêtre de Cocoa ? Vraiment ???
Et la formulation « Cocoa... des interfaces macOS » est très réductrice ou beaucoup trop vague. Vague car on ne comprend pas vraiment ce que c'est, peut-être...
Il y a énormément de chose que je ne maîtrise pas en informatique, énormément... Mon niveau est bas et je suis donc très loin d'être spécialiste, mais j'aime m'informer, apprendre et mieux comprendre. Alors quand je vois ce genre de fautes que je peux détecter, je me demande comment on peut avoir confiance s'ils font constamment des erreurs si grossières.
Évidemment, si le but ici est de s'informer plus ou moins de ce qui se passe sans vraiment comprendre alors OK...
"Cela reflète le niveau d'ignorance de la rédaction"
Honnêtement?
Tu me permettras de répondre pour toi: non, vraiment sans la moindre honnêteté.
"Ce n'est pas une faute d'inattention à signaler rapidement […] Cela reflète le niveau d'ignorance de la rédaction"
1/ Rien ne te permet d'affirmer une chose pareille,
2/ C'est quand même d'une prétention à crever,
3/ En soi c'est au mieux une des affirmations les plus étranges que j'ai lues depuis longtemps, au pire un moyen bien facile de te dédouaner pour pas cher; c'est bien évidemment au contraire à signaler rapidement!
"il faut mettre en garde les lecteurs de prendre les articles avec des pincettes ou mieux, aller voir ailleurs"
Ah bon? Tu as lu la profession de foi de MacG donc?
Clairement pas. Si tu attends un site de pros absolus - de ceux qui te mettent des scripts avec le code et oublient systématiquement des espaces ou autres symboles, tu vois le genre? Des erreurs ultra-fréquentes, et parfois grossières, de la part de professionnels pourtant - alors l'erreur vient directement de toi si tu viens sur MacG pour ce genre de choses.
"ou mieux, aller voir ailleurs"
Clairement, pour toi c'est le cas. Tu t'es trompé de boutique.
Tu sembles avoir trouvé ton bonheur: tu peux nous dire où tu vas qui soit un site d'information sur le Mac et les techs de la com, et qui ne fait jamais d'erreurs, ou de simplification (également appelée vulgarisation)? Parce que sans ça, crédibilité négative, je dirai.
"Carbon, ancêtre de Cocoa ?"
Ben… oui. En termes d'usages et de place dans macOS, ça n'a rien de faux, ou en tout cas rien qui justifie de sauter en l'air.
Il n'y a pas qu'un angle de compréhension à une phrase, et la tienne n'est pas la correcte.
"Évidemment, si le but ici est de s'informer plus ou moins de ce qui se passe sans vraiment comprendre alors OK"
Ta phrase ne veut pas dire grand-chose. Ce serait bien de la corriger, parce qu'il semble que tu aies fait une erreur… Je m'attendais à mieux d'un lecteur de MacGé (non, pas vraiment en fait, parce que je sais à qui j'ai affaire, justement).
L'information est la condition de la compréhension. Une information parfaite n'existe pas, c'est pourquoi il est de règle non seulement de croiser les sources, mais aussi de comprendre dans quel registre se place une source et à quelles populations elle s'adresse: scientifique? professionnelle? public averti? vulgarisation?
Tu n'as pas compris le registre de MacGé, ce n'est pas eux qui font une erreur ici (ils en font comme tout le monde), mais toi. Et tu perds toute crédibilité quand tu prétends inutile de signaler l'erreur à la rédaction. C'est ça qui fait que tu te fais mousser.
@Deckard
Tu sais quoi ?
Va monter ton propre site web, écris des articles irréprochables et va les lire...
Moi, je reste sur MacG, à qui j’envoie des sous chaque année avec plaisir. Et je ne suis pas le seul.
Bonne fin d’année les gars, faites pas attention aux haineux !
@Deckard
1. Personne ne t’oblige à venir sur leur site
2. Si tu pense être meilleur lance ton propre site
@YAZombie
Vous vouliez dire de ce monde et non pas de se monde
@Woaha: édité. Merci! 👍️
Je cite :
"Mais vu le nombre de boulettes impardonnables qui sont déjà passées sur MacG, ces personne apprennent ces erreurs grossières et les perpétuent."
Vouloir donner des leçons sans se les appliquer me semble pour le moins très surprenant.
"ces personne" !! Alors, faute pardonnable ou pas ??
Vive les humains imparfaits ... (j'espère n'avoir pas fait de faute impardonnable)...
Pages