Final Cut Pro X : la future version 10.4 a été présentée par Apple
Même si Apple a mis le paquet sur la réalité augmentée avec ARKit, la réalité virtuelle n'est pas oubliée pour autant. Les derniers iMac, et encore plus le futur iMac Pro, sont et seront capables de créer des expériences VR avec leurs cartes graphiques mieux adaptées pour ces lourds travaux.
Mais évidemment, pour cela faut-il encore posséder les bons outils. C'est ce qu'Apple va proposer avec la version 10.4 de Final Cut Pro X, présentée aux professionnels durant la FCP X Creative Summit qui se tient jusqu'à ce dimanche à Cupertino. Le constructeur n'a pas imposé de NDA aux professionnels invités, c'est pourquoi ils peuvent parler librement de cette nouvelle version.
C'est le cas d'Alex Gollner, monteur et développeur des plug-ins Alex4D pour le logiciel de montage vidéo d'Apple. Sur son compte Twitter, il donne à voir plusieurs des nouveautés de FCP X 10.4, qui va donc prendre en charge les flux de travail en lien avec la réalité virtuelle :
#vr video in the next version of Final Cut Pro X #fcpx at Apple today pic.twitter.com/mTeXee1CXm
— Alex Gollner (@Alex4D) 27 octobre 2017
Motion 5 embarque également des fonctions liées à la gestion et l'édition de vidéos en VR :
Final Cut Pro va également pouvoir ouvrir la timeline d'une vidéo tournée à partir d'un iPhone en 4K et éditée sur iMovie pour iPad :
Open an #4K HEVC timeline shot on an iPhone 8 and edited in iOS will open in next version of Final Cut Pro X. Today at Apple #fcpx pic.twitter.com/LLXBoVxelN
— Alex Gollner (@Alex4D) 28 octobre 2017
De nouveaux outils de gestion des couleurs ainsi qu'un nouveau sélecteur de balance des blancs font leur apparition comme le montre Peter Wiggins, de FCP.co :
Parmi les autres nouveautés de FCP X 10.4, notons aussi la prise en charge des workflows HDR. Et bien sûr, l'iMac Pro, en représentation cette nuit durant la conférence, est la machine de prédilection pour le logiciel : une démonstration sur le tout-en-un surpuissant impliquait une timeline 8K.
Quand sort-il ? J’ai hâte de le tester sur mon TB dernier cri !
J'attends surtout la prise en charge des eGPU. La VR et l'HDR, pour le moment osef, mais tant mieux pour ceux que ça intéressent évidemment. Par contre, je l'aime bien ce nouvel outil pour la balance des blancs...
@NestorK
Le eGPU n'est pas une nouveauté d'High Sierra sur les machines compatibles ? Du coup ce ne serait pas au niveau de FCPX que ça se passe.
Ou alors j'ai raté un épisode et je veux bien que tu m'expliques !
C'est une nouveauté d'High Sierra mais il faut que les apps soient mises à jour pour pouvoir en profiter. Aujourd'hui, le eGPU fonctionne sous High Sierra, la carte externe est reconnue mais FCP X 10.3.4 n'en fait absolument rien.
Chaque app devra être mis à jour pour profiter de la prise en charge de l'eGPU que propose High Sierra.
@NestorK
Oh ? Étonnant. Du coup ce eGPU perd quand même beaucoup d'intérêt.
Comment ça se passe sur Windows ? J'avais l'impression que ça marchait d'office avec les jeux par exemple.
egpu en tant que processeur de calcul supplémentaire, dans le cas de final cut. Final va l'utiliser pour du calcul opencl. Final doit donc la détecter et explicitement lui envoyer aussi des calculs.
(similaire à tout logiciel opencl)
c'est pas dans le sens de gérer l'écran et l'affichage (qui est là, transparent pour un logiciel)
Même si l'eGPU est reconnu par cette version, pas sûr que les cartes nVidia bénéficieront des mêmes optimisations que les cartes AMD. Leur rapport avec Metal (2, j'espère) risque de ne pas être tout à fait le même...
@Pepoto
Tout à fait. FCPX est une app openCL et très fortement orientée AMD comme macOS de toute façon. Là dessus, rien n’a changé. Si on veut bosser sur mac avec un eGPU, il faudra songer à s’équiper en Radeon ou en Vega.
Alors qu'il reconnait très bien les doubles GPU en interne. j'ai mis 2 grosses AMD dans mon mac pro et elles sont reconnues et utilisées par FCPX. Aussi bien que sous résolve d'ailleurs
@olivemac
Les doubles GPU en interne, le mac connaît bien, il y a eu le Mac Pro 2013 qui venait par défaut avec ce double GPU, d’où sa prise en charge sans problème.
Pour le eGPU, aucun doute qu’on y vient mais on y est pas encore.
@LeGrosJeanLou
Sur un MBP 2011 sans egpu BruceX : 142 secs
Avec egpu RX580 : 27 secs
tu exportes le test en prores?
@IGerard
Un eGPU sur un MBP 2011 ? ? ?
C’est très prometteur !
Et puis bon, malgré les craintes qu’on en a, si l’iMac Pro se balade avec une Time Line en 8k, ça signifie que le travail en 4 sera forcément plus fluide et agréable et c’est forcément encourageant.
Cool de voir aussi qu’Apple n’ait pas imposé de NDA. Il semble donc vraiment faire preuve de transparence à l’attention des pros (en tout cas de la vidéo).
@Hargarn
Fais attention à toi malheureux ! Si tu commences à dire qu'on peut travailler avec l'iMac Pro tu vas te retrouver avec C1rc3@0rc et Fte sur le dos. T'sais pas toi !
@LeGrosJeanLou
Oh t’inquiète, on en a déjà parler ?
Ils peuvent me dire tout ce qu’ils veulent, ils n’auront raison que quand les tests le diront.
Jusque là, même avec le discours logique qu’ils tiennent, ils n’en savent pas plus que ça.
>> Cool de voir aussi qu’Apple n’ait pas imposé de NDA. Il semble donc
>> vraiment faire preuve de transparence à l’attention des pros (en tout cas de la vidéo).
Non c'est pour exciter les pros du youtube (rigolez pas, il y en a qui se font des ouilles en or avec ça). Les pros de la vidéo ça fait longtemps qu'ils ont switché pour pouvoir continuer à bosser en collaboratif. Mais ça on n'en parle pas sur les sites généralistes pro-Mac. D'ailleurs la sortie de Resolve 14.0.1 qui apporte le décodage hardware via le GPU du HEVC sur High Sierra, on en a pas entendu parlé par ici...
@Pierre H
Les pros de la vidéo ont tous switcher ?
Mince, ils ne m’ont pas prévenu, les saligauds !
Tu sais, tout le monde ne bosse pas en collaboratif ;)
Même si Resolve 14 est très franchement intéressant. Il faut d’ailleurs noter qu’il emprunte beaucoup à FCPX pour la démarche de montage (derushage, montage, étalonnage, export).
@Pierre H
Ah... Le fameux switch des pros...
Oui, y a quelques boites qui ont switché à une époque parce qu'elles avaient peur du Mac Pro non modulaire de 2013, et que le 2012 commençait à afficher ses limites.
Et puis ses mêmes boîtes sont revenues au Mac - sans cesser de gueuler contre Apple par ailleurs.
Leur témoignage : "Le temps que tu gagnes avec la puissance des machines tu le perds en maintenance. On est des créas, pas des techniciens IT"
@ Pierre H
hahaha le post aigri le plus débile et le plus désinformatif de la semaine
ce genre de forum est pour s'informer pas pour venir faire son petit caca dans le pot en désinformant les gens
Très prometteur, en effet!
Je me demande dans quelle mesure mon "vieux" MacPro 2010 va encore pouvoir suivre de serveur ou de cluster, par contre...
Il faudra que je mette mon petit MBP 2017 sous stéroïdes et moult autres extensions, il me semble!
Mais, bigre, je me réjouis de voir ce que cela donne pour les montages courants (lesquelles, chez moi, ne touchent encore en rien les 5K ni la réalité augmentée)!
Commentaire sur l'article :
"Les derniers iMac [...] sont et seront capables de créer des expériences VR avec leurs cartes graphiques "
Apple ne fournit aucune indication en ce sens, il me semble. Pour sa démo de VR, Apple a utilisé un iMac Pro (précisément pour sa carte graphique plus puissante). Il est en tout cas clair que les iMac 21" sont inadaptés, avec leur processeur graphique trop faible.
Quand aux 27", il apparaît que seule la version avec la carte la plus "haut de gamme" (Radeon Pro 580 avec 8 Go) pourrait éventuellement convenir, mais à vérifier. Il n'est en tout cas pas établi que les versions de base avec leurs cartes moyennement puissantes (et 4 Go seulement) pourraient convenir.
@ Pierre H,
« Les pros de la vidéo ça fait longtemps qu'ils ont switché pour pouvoir continuer à bosser en collaboratif. Mais ça on n'en parle pas sur les sites généralistes pro-Mac »
C’est l’occasion de faire profiter les copains de toutes tes infos que l’on nous cache ici…. Avec preuves à l’appuis off course ? parce que balancer un truc comme ça à l’arrache = du flanc tu t’en doutes bien ?
@alfatech
Oui les pros ont switché depuis bien longtemps = dès la sortie de Fcp X, rappelez-vous du foin que ça avait fait à l’époque.
Cela a signé pour moi le début de la fin de l’intérêt de la pomme pour les pros de la vidéo.
Je n’ai jamais était un grand fan de FCP 7 qui souffrait de nombreux bugs, avec la sortie de la X je m’étais dit que cela sonnait comme un aveu : on laisse les pros bosser sur Avid (et autres) et on fait notre cuisine de notre côté. Bon vent FCP.
Depuis sa sortie je n’ai jamais croisé un pro travailler la dessus, donc de ma faible perspective, le switch est une réalité.
Tout est dit, parfait résumé !
@Pico
C’est que tu n’as pas croisé tous les pros, probablement.
@Hasgarn
D'autant plus qu'il le dit lui-même:
"Je n'ai jamais été fan de FCP 7"
Tout est dit.
chacun son petit point de vue ... ta perspective est vraiment faible
mais arrêter de parler des " pros", ça ne veut rien dire de toute façon.
@Pierre H
"Les pros de la vidéo ça fait longtemps qu'ils ont switché pour pouvoir continuer à bosser en collaboratif. Mais ça on n'en parle pas sur les sites généralistes pro-Mac. D'ailleurs la sortie de Resolve 14.0.1 qui apporte le décodage hardware via le GPU du HEVC sur High Sierra, on en a pas entendu parlé par ici..."
Pour sûr, Davinci Resolve 14 avec sa version gratuite et sa version un peu plus complète au prix de FCP X, c'est une information qui n'en finit pas d'échapper au radar des observateurs du site trop occupés à scruter Windows, Android, Samsung, LG et consorts, ou les turpitudes existentielles de Captain Cook.
https://www.youtube.com/watch?v=5XsJk4QVENc
Rien que l'intégration de Fairlight pour le mixage audio dans Resolve 14 aurait mérité une petite news.
Pour rester dans le sujet Final Cut Pro X, je remets une info - là encore passée inaperçue - pour la disponibilité d'un plugin gratuit pour ajouter des effets spéciaux.
Il s'agit d' Ignite Express, un lot de 90 filtres vidéo offerts par HitFilm, et qui marchent dans une dizaine d'éditeurs vidéo dont Davinci Resolve, Adobe Premiere et Final Cut Pro X...
Pour télécharger Ignite Express :
https://hitfilm.com/ignite-express
Merci !
Je suis retourné sur Premiere pour ma part, je pensais pas qu'il allait tourner aussi bien sur mon MacBook Pro 13" TB
>> Rien que l'intégration de Fairlight pour le mixage audio
>> dans Resolve 14 aurait mérité une petite news.
Exactement. Ou ce détail qui n'a échappé à aucun site non-français : Black Magic Design qui était une boite très pro-Mac (et le Mac le lui rendait bien) est en train de switcher toutes les photos du site où on voyait un Mac (genre avec une jolie fille qui fait genre "je bosse") pour des photos où la jolie fille bosse sur la version Linux de leurs produits.
C'est la fin d'une époque qui a commencé en 2000 avec FCP v1...
FCPX est mon logiciel de montage préféré sur Mac. Il n'y a pas plus rapide chez la concurrence. J'ai un vieux mac pro de 2010 avec 2 cartes video RX 480 de 8Go chacune reconnues par Final Cut. Cette vieille bécane de 2010 écrase tous les derniers macs en vitesse d'export. C'est ahurissant.
Sur Mac FCPX carbure bien et vite. Le mAc en dehors des applications "made in Apple" est hor sujet face au PC. Point.
Si on compare maintenant Adobe Première via un Mac et un PC, le Mac est largement distancé.
Et quelques soit les logiciels, le Mac n'est plus adapté face au PC. Comme dit plus haut, si l'on se contente des applications "made in Apple", le Mac est parfait, sinon, non.
@Indecence
Première est surtout codé avec les pieds :
http://photoetmac.com/2017/06/macbook-pro-kaby-lake-battu-4-pc-windows/
Dans ce test, on voit le Mac battu par 4 PCs.
Et le plus drôle, c’est que les gens s’arrête à cette conclusion la et crient au scandale.
Moi, ce qui me choque, c’est que le PC le plus rapide de la sélection est un Core2Duo.
« Keuwa ?!? Le meilleur PC pour monter avec Première, c’est celui que j’ai refilé à mon p’tit frère ? »
Précisément.
Mais si vous mettez Resolve et FCPX sur le banc de test, vous vous rendrez compte qu’en matière de perf, Première est systématiquement sur la dernier marche du podium et de très loin.
@Hasgarn
Exactement, voilà pourquoi j’ai bien dit de « ma faible perspective ».
J’attendais énormément de la version X à l’époque (car exaspéré des lacunes du 7).
Si des pros s’y retrouvent à bosser sur FCP X grand bien leur fasse. Malgré les apparences, je ne suis pas ironique en disant cela.
@olivemac
j'en ai toujours un de MacPro " camion" que je voudrais relancer. Dis moi. comment arrives tu à alimenter ces deux cartes graphiques. Avec une alimentation extérieure pour la deuxième ?
salut chapman, j'ai aussi un mac pro camion et un 2013. je les connais comme ma poche puisque je monte avec sous FCPX. Parfois je les customize a la demande et je les vends. La RX 480 ne prend qu'une alimentation, donc tu peux en mettre 2. ça marche d'enfer sous FCPx et sous resolve. ces cartes sont reconnues nativement sous High Sierra
ok, merci.
par contre elles n'existent pas en single slot. je vais déjà en essayer une. Voir comment ça se passe par rapport à mes deux 5770 (single slot)
single slot ??? elles sont exactement comme les 5770, même taille, un seul port pci, un seul câble d'alimentation… tout pareil.
tu veux dire que tes cartes ne prennent qu'un seul port PCI ? en tout la deuxième .
et tu les alimentes par les deux câbles alim de base du MacPro ? (un câble chacune ?)
Les RX480 sont exactement comme les cartes d'origines des mac pros 2010 (les ATI 5770). elles prennent chacune UN SEUL port PCI et UNE SEULE alimentation sur la carte mère. Les 2 RX480 utilisent donc 2 Pci sur 4 disponibles et les 2 Alimentations disponibles sur la carte mère. c'est simple. au boulot on a 4 mac pros équipés avec 2 RX 480 ( celles avec 4Go de RAM) pour du résolve. J'ai jamais vu une carte mère griller.
ok, enfin j'avais compris qu'elle n'utilise qu'un seul port PCI. Et donc vous avez deux ports PCI qui restent disponibles et utilisables? " La deuxième" RX 480 n'en bloque pas un par sa hauteur en utilisant l'espace ?
(Celle du bas il n'y a pas de problème, l'emplacement est double !)
@Pipes Chapman
Il vaut mieux une alim pour les deux cartes. Et il faut s'assurer que les masses des deux alims (en sortie) soient connectées au plus court, pour éviter des boucles de masse ou des différences de potentiel entre alims (il y a des connecteurs tout faits pour faciliter l'opération, voir chez un intégrateur). Il y a un danger de griller la carte mère ou les cartes vidéo si ce n'est pas fait. Modéré mais réel.
@ fte
tu parle bien de l'alim intérieure normale? (il y a deux câbles)
imac pro / final cut/ iphoneX trio orienté youtubers. Là aussi apple fait le choix de la masse et financierement ca lui réussit.
orienté youtuber en quoi ? ça serait pas une vision de votre esprit ?
l'AR et autre réalité virtuelle n'est pas une réalité sur youtube
et du montage vidéo et du egpu en opencl on peut continuer à les utiliser pour TOUT LE RESTE.
d'ailleurs, très peu d'info sur l'audio, ça serait-y-pas très orienté cinéma muet tout ça, encore le choix de la masse et financièrement ça lui réussit ? hmhMMmmm
Il est intéressant de voir comme youtuber sonne comme une insulte dans le domaine de la vidéo pour certains...
Et pourtant il y a des programmes d'un niveau assez élevé sur YouTube. Assez pour égaler une diffusion TV.
Pour le reste, oui, Final Cut Pro X est utiliser par des professionnels de la télévision / cinéma .
J'en connais pas mal et j'en fait partie.
De plus, il suffit de regarder les invités au Creative summit pour voir qu'il y a du monde qui l'utilise et pas que pour YouTube.
sur youtube il y a de tout; mais vraiment de tout; du tres bon, et du catastrophique (masse)
de tte facon tant que apple n'aura pas envoyé un signal sérieux en fixe (pas l'imac pro), on ne pourra plus la considérer comme marque pour les sociétés de prod (qui sont sous pc et avid) A partir de là quand un produit n'est plus un standard pour l'industrie, il n 'est plus utilisable par une petite société ni pour un amateur chevronné.
Si on met de coté vos petites vociférations , je pense personnellement que apple n'est plus une marque de réf en industrie et qu'elle a tout fait pour arriver à ce résultat. actuellement ce qu'on a de plus pro chez apple c'est le duo /trio logic/final cut/imac soit une dégringolade majeure par rapport aux années 2010 (mac pro mac mini évolutif mac book pro évolutif aperture xserve)
forcement quand on ne pense qu'aux iphoneX...
Alors c'est bien (et meme inespéré) que apple suive lpx et fcpx mais on n'a plus les machines pour les faire tourner à fond des journees entieres or ces softs ne sont pas multiplateforme.
@Pierre H et Mike Mac
Merci pour les infos, très intéressant, je vais y regarder de plus près ...
FcpX avance à son rythme, pour une V4 c'est vraiment bien. très très bien.
On peut préferer d'autres solutions mais autant regarder tout ça sans le petit côté "hater" grincheux... En fait Resolve c'est très bien pour certains projets: Montages simples où l'étalonnage est essentiel . Ils suivent pas mal FcpX sur beaucoup de plans mais les fonctions de montage sont bien sûr très en arrière. N'oubliez pas que les fondus sont arrivés il n'y a pas si longtemps par exemple :)
Là où FcpX est (très largement) supérieur c'est, paradoxalement, sur les projets de vidéo courtes et sur les "gros" documentaires avec énormément de rushes à gérer. Sur ce point les capacités de "gestion" de la matière enfoncent les autres solutions. C'est la différence entre des mobylettes et une Ferrari.
Ce qui est amusant de la part de gens un peu "dépassés" c'est le côté : "c'est du Youtube donc c'est pas bien" . Mais qu'est-ce que ça veut dire en fait ?
C'est un discours équivalent à quelqu'un qui dans les années 50 aurait dit : " c'est de la télévision donc c'est de la merde". (par rapport au cinéma) . Discours donc très léger intellectuellement et d'une grande faiblesse de vision professionnelle. ( En dehors de mes activités dans le documentaire je gagne TRES bien ma vie avec des vidéos, tournées avec des moyens importants, pour un leader mondial, qui vont toutes sur Youtube et autres. Dont c'est le seul moyen de diffusion. (c'est assez "pro" ? ...)
Pour ces deux activités. Vidéos de prestige "de type clipées" et documentaires "long form" FcpX est un bonheur absolu. Toute incursion ailleurs me donne l'impression de mettre les deux pieds dans une bassine de ciment. (ce qui ne m'empêche pas de faire des étalos dans Resolve quand le besoin s'en fait sentir). Probablement de moins en moins souvent avec la nouvelle version de Fcp qui arrive. Se sont des outils qui manquaient (retour des roues , courbes ... ! ) Parce que la finesse d'étalonnage était déjà presente dans Fcp. (venue de" Color") En remettant des outils pareils pour y accéder Apple montre qu'il écoute, qu'il évolue. Par rapport à l'historique du logiciel quelque chose de nouveau se passe .
Et la timeline est un bonheur, si on n'est capable d'évoluer et de VRAIMENT y plonger ... il n'y a pas de retour en arrière.
Pages