Fermer le menu
 

Les prochains Creative Cloud et Lightroom demanderont El Capitan au minimum

Stéphane Moussie | | 08:49 |  20

OS X Yosemite ne sera plus suffisant pour les prochains logiciels d’Adobe. Les futures versions majeures des applications du Creative Cloud et de Lightroom nécessiteront au moins OS X El Capitan, annonce l’éditeur. Cela permettra de « tirer parti des dernières technologies et fonctionnalités » du système d’exploitation en question.

Les versions actuelles des logiciels du Creative Cloud continueront de tourner sur Yosemite, mais il ne sera pas possible d’installer les mises à jour majeures à venir. L’utilitaire Creative Cloud Desktop, qui gère les installations, continuera malgré tout de fonctionner sur Yosemite. Tous les Mac compatibles avec Yosemite le sont également avec El Capitan.

L’année dernière, à la même période, Adobe avait annoncé l’abandon de Mavericks pour ses futures versions.

Pour aller plus loin :

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


20 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar SidFik 07/09/2017 - 09:30 via iGeneration pour iOS

Les versions actuelle fonctionneront toujours mais les fichier des nouvelles versions non

avatar AirForceTwo 07/09/2017 - 10:24

Vous avez tout compris, c'est précisément cela qui force une partie des abonnés à upgrader, y compris leur machine. À force de recevoir des fichiers de vos clients au dernier format, vous n'avez plus trop le choix.

avatar C1rc3@0rc 08/09/2017 - 00:34

abonnement => obsolescence programmée XXL.

Que dire de plus?
abonnement => utilisateurs assujettis ?



avatar Yohmi 07/09/2017 - 10:28 via iGeneration pour iOS

Il faut dire qu'Adobe exploite tellement bien les technologies d'OS X. C'est un synonyme d'optimisation et d'intégration, comme chacun sait (surtout les heureux utilisateurs qui s'en rendent compte au quotidien).

avatar C1rc3@0rc 08/09/2017 - 00:42

@Yohmi

Oui, il me semble d'ailleurs qu'Adobe a ete l'une des rares societes tierces a detenir le record de longévité de conservation des API carbon d'OS X dans un soft majeur, API qui existaient pour permettre le portage des anciens codes de MacOS 9 sur OS X... je suppose (et j'espere) qu'il n'y a donc plus du tout de code basé sur cette API sur la version actuelle...

Sinon, Adobe imposait encore Java sur la version CS6 (et peut etre plus tard), pour OS X...

[mode sarcastique ON]
On va donc se rejouir qu'Adobe ait finalement rattraper son retard legendaire et produise plus que du code hyper-optimisé pour la toute derniere version de MacOS, utilise massivement Metal 2 et toutes les API ultra modernes et performantes d'Apple qui si elles n'existaient pas rendraient ipossible l'existence de Photoshop
[mode sarcastique OFF]

avatar Seccotine 09/09/2017 - 13:08

Quand Apple a annoncé en 2007 que Carbon ne serait pas en 64 bit et qu'ils allaient finalement être obligé de regarder ce qu'était Cocoa, ils se la jouaient à « on était pas prêt, on ne savait pas que Cocoa était l'avenir d'OS X ». Alors que c'était clairement déjà annoncé avec Mac OS X en 1998 et que Carbon serait pour la transition...

Aujourd'hui en 2017 on se retrouve toujours avec des app Adobe dont pas mal d'éléments d'interface qui rappellent encore la logique du System 6...

avatar kubernan 07/09/2017 - 12:16

Il y a deux jours et pour la première fois, Lightroom a bouffé toutes les ressources de mon MacBook Pro 2015 doté de 16 Go et de la seconde carte graphique... à tel point que MacOS m’a envoyé une alerte disant qu’il était à genoux... Tout ça pour l’import de 250 photos... j’ai été déception. Plus il y a de mise à jour Lightroom et pire c’est.

avatar Saint-Jey 07/09/2017 - 13:45 (edité)

malheureusement, c'est pareil sur Windows... j'ai migré en novembre d'un iMac 24" 2009 à un pc monté par mes soins avec du bon matériel (core i7, 32go de ram, ...) et lightroom a parfois des lenteurs inquiétantes malgré un ssd système, un ssd de cache et un hdd 7200 pour les raw... En fait, il faudrait vraiment qu'Adobe se réveille et fluidifie le fonctionnement des logiciels de la suite. Même si j'ai l'impression que Photoshop a moins de lenteur (mais je l'utilise beaucoup moins...)

avatar thg 07/09/2017 - 14:37

La prochaine version de Lr présente des améliorations significatives de ce point de vue. C'est un effort sur le long terme.

avatar Saint-Jey 07/09/2017 - 15:07

on verra ce que ça donne, ça peut difficilement être pire !

avatar merzhin22 07/09/2017 - 16:55 (edité)

Oui comme dans mon cas obliger de changer de Mac pour que la dernière version de CC fonctionne...Mais bon vu que leur version logiciel sont en démat plus besoin de se poser des questions pour savoir la place que ça va prendre sur une galette et encore moins sur un mac LR 2,23 GiO et PS 1,98....

avatar Saint-Jey 07/09/2017 - 17:11

sauf erreur, les logiciels ont beau être cloud, il faut les télécharger et les installer sur son mac (ou pc). donc ça prend de la place quand même

avatar merzhin22 07/09/2017 - 17:26

tout à fait mais justement les ingénieurs de chez adobe n'ont plus besoin de se poser la question pour la place que prendrais la creative suite sur une galette, le cas échéant ils en livreraient 3 ou 4

avatar Saint-Jey 07/09/2017 - 20:29 via iGeneration pour iOS

@merzhin22

Ah oui en effet, je suis d'accord avec toi

avatar fte 08/09/2017 - 00:38 via iGeneration pour iOS

@Saint-Jey

Plus les logiciels sont pro et spécialisés, plus mauvais ils sont. Ce n’est pas une règle absolue, mais c’est une généralité qui se vérifie souvent.

Tout ça pour dire que je me coltine certains logiciels très pointus mais qui sont d’ignobles bouses plantogènes, lentes et affreusement moches et totalement indispensables et irremplaçables.

Bref. Ça pourrait être bien pire, absolument. Lightroom est plutôt dans la catégorie logiciels fabuleux.

avatar Saint-Jey 08/09/2017 - 12:00

je ne renie pas Lightroom qui est vraiment un logiciel que j'apprécie et qui ne plante (presque) jamais.
Je lui reproche juste un peu ses lenteurs alors qu'il tourne sur une machine puissante

avatar merzhin22 07/09/2017 - 17:04 (edité)

Mort de rire.... C'est juste la norme depuis toujours chez Adobe et chez Quark c'est identique.
mais bon certains outils sur PS sont tout de même très loin de la conccurence comme le lasso plus efficace... Après même avec un ssd de 256 Go Photoshop CC 2017 se permet de s'ouvrir en 25 secondes avec du i7 d'avant dernière génération et 16 Go de RAM, un moment ils faut arrêter de fumer....

avatar merzhin22 07/09/2017 - 17:05

Mort de rire.... C'est juste la norme depuis toujours chez Adobe et chez Quark c'est identique.
mais bon certains outils sur PS sont tout de même très loin de la conccurence comme le lasso plus efficace... Après même avec un ssd de 256 Go Photoshop CC 2017 se permet de s'ouvrir en 25 secondes avec du i7 d'avant dernière génération et 16 Go de RAM, un moment ils faut arrêter de fumer....

avatar merzhin22 07/09/2017 - 16:40 (edité)

honnêtement LR tourne très bien sur Sierra après si il faut une version plus récente du système pour faire tourner le couple PS/LR (pour une fois qu'ils s'entendent ces deux là) pas de soucis vu qu'à l'heure actuelle les versions dite "légal" et supporter est la creative cloud...
Nous connaissons bien Adobe pour l'optimisation de leurs logiciels et des processus qui tournent en arrière plan et qui servent à utiliser la mémoire de votre mac judicieusement, car de la Random Acess Memory non utilisé c'est tout de même pas possible.

avatar oldmac 10/09/2017 - 22:31

Actuellement CC est compatible avec Win7 qui date de 2009, sorti 4 ans avant 10.9 !
La gestion des releases de MacOS referme de plus en plus le monde Apple sur lui même.

Egosystème !