Audirvana Plus envoie la musique vers les lecteurs réseau en optimisant la qualité

Stéphane Moussie |

Le lecteur musical audiophile Audivarna Plus poursuit sa quête de perfection sonore avec sa version 3.1 qui permet d’envoyer des fichiers audio vers un lecteur réseau standard, et ce même lorsque le Mac n’est pas connecté directement au système Hi-Fi.

Cliquer pour agrandir

Le créateur de l’application a développé cette fonction en collaboration avec le fabricant Pioneer Onkyo et a confectionné un autocollant « Works With Audivarna + » permettant d’identifier les lecteurs réseau testés et certifiés comme étant compatibles.

L’éditeur français explique qu’Audirvana Plus 3.1 permet de préparer le travail des lecteurs réseau des façons suivantes :

  • Les formats PCM (FLAC, Apple Lossless…) sont envoyés en WAV pour éviter au lecteur réseau des calculs de décompression ;
  • Les formats DSD sont transmis directement décompressés ;
  • Le décodage MQA est réalisé avant l’envoi ;
  • Et tous les traitements audio habituels d’Audirvana Plus sont conservés.

Audirvana Plus, qui pour rappel peut servir de client Qobuz et Tidal, coûte 76,80 €. Une version d’essai utilisable 15 jours est disponible.


Tags
avatar EBLIS | 

Il optimise donc le processus de lecture en quelques sortes, pas la qualité.

avatar vince29 | 

Ca fait cher le ffmpeg -i fichier.flac fichier.wav.
Sans compter le débit réseau

avatar LeGrosJeanLou | 

@vince29

La décompression est faite à la volée, donc tu conserves les bénéfices d'un fichier moins volumineux.

Ensuite le débit nécessaire pour envoyer du .wav est dérisoire. Un CD de 74 minutes fait 700mo. Ça fait donc du 158 Ko/s maximum.

Alors Ok c'est un peu cher, mais c'est très vite rentabilisé sur le temps, la simplicité, et le stockage disque.

avatar vince29 | 

74 minutes c'est 780Mo d'audio.
700 (plutôt 680) ce serait pour des données.

avatar LeGrosJeanLou | 

@vince29

Folie.

Donc 176Ko/s

Ça change tout.

avatar papalou | 

@LeGrosJeanLou

"La décompression est faite à la volée, donc tu conserves les bénéfices d'un fichier moins volumineux."

ffmpeg peut aussi faire ça, pas besoin d'écrire un nouveau fichier, il peut transmettre un flux sur le réseau. Bon OK, c'est un peu pénible pour gérer une playlist. :-D

avatar Kewl | 

Fausse bonne idée. Ça va taxer le réseau, filaire ou non. S'il y a un processeur PCM/DSD dans l'appareil final, pourquoi décompresser avant la transmission? Le DAC reste le même... Non, vraiment, je ne comprends pas.

avatar Zefram | 

@Kewl

Je suis d'accord avec toi. Je préfère laisser mon ampli décoder les fichiers audio, ils les reéchantillonnes en 24 bit.

avatar LeGrosJeanLou | 

@Daniel Courville

Taxer le réseau ? 176Ko/s ?

Ma puce Wifi de 2010 tourne au minimum à 12mo/s (le débit de ma fibre)

On parle d'audio là, pas de vidéo 4K.

Mon ampli à lampe n'a pas de DAC (j'aime pas les trucs électroniques sur les amplis). Donc j'utillise un DAC externe. Comme ça s'il claque mon increvable ampli reste fonctionnel.

En plus ça sert à rien de rééchantillonner en 24Bits si ta source est en 16Bits. C'est "comme" rééchentillonner un mp3 128 en 320. Tu n'y gagnes rien du tout.

avatar Kewl | 

Encore une fois: pourquoi décompresser avant la transmission sur le réseau si l'appareil de réception (un DAC interne, externe, des ti-oiseaux, on s'en câlisse) peut faire le travail de décompression?

avatar cv21 | 

Peut être que l'intérêt du décodage avant permet d'éviter d'éventuels soucis de compatibilité : tous les lecteurs réseaux ne lisent pas le DSD. Si ce lecteur reçoit un format "classique" il n'y a plus de problème... Après, je n'ai pas regardé s'il y avait une option pour ne pas décoder et transférer en natif DSD ou autre.

Juste pour me contredire, je ne comprends pas pourquoi il y a incompatibilité avec d'autres lecteurs réseau.

avatar MarcMame | 

@cv21

"tous les lecteurs réseaux ne lisent pas le DSD. Si ce lecteur reçoit un format "classique" il n'y a plus de problème.."
--------
Si ton lecteur ne lit pas le DSD alors il n'y a absolument AUCUN intérêt à utiliser le format DSD.

avatar cv21 | 

@MarcMane

Je suis d'accord. J'essaie juste de trouver une explication sur ce choix d'un décodage. Je n'ai pas l'impression que le développeur se "contente" de piocher dans des "fonctions toutes faites" de ffmpeg, vlc ou core audio. S'il a fait ce choix il doit bien y avoir une explication.

Macg a rajouté ceci dans un autre article : "L’idée est que le lecteur réseau bénéficie de la qualité des traitements d’Audirvana Plus, comme les filtres audio ou la correction acoustique de la pièce". No comment.

avatar LeGrosJeanLou | 

Daniel Courville

Pourquoi demander à un DAC de décompresser des fichiers, parfois exotiques ? Ce n'est pas son rôle.

Ton lecteur envoie les fichiers au format audio "brut" et t'as aucune autre préoccupation à avoir que la qualité de ton DAC.

Après si t'as un appareil qui décompresse le format de fichier que tu as choisi d'utiliser en effet ça change rien.

Ça change pour tous les autres cas de figure.

avatar MarcMame | 

@Kewl

"Encore une fois: pourquoi décompresser avant la transmission sur le réseau si l'appareil de réception (un DAC interne, externe, des ti-oiseaux, on s'en câlisse) peut faire le travail de décompression?"
--------
Pour rien. Juste histoire de te vendre un truc cher puisque les trucs cher sont bien meilleurs, c'est connu.

avatar Sindre | 

@LeGrosJeanLou

Déjà qu’avec plusieurs lampes les amplis de cette catégorie ça vaut pas tripette, mais alors si tu n’en as qu’une, malheureux.

Je plaisante, je fais partie de l’autre clan, mais chacun ses plaisirs et les orgasmes seront bien gardés.

Pour le reste tu as 1000 fois raison.

Bonne soirée.

avatar LeGrosJeanLou | 

@Sindre

^_^

avatar CorbeilleNews | 

@LeGrosJeanLou

Laisse tomber et laisse les rêver avec le 24 bits...

avatar MarcMame | 

@LeGrosJeanLou

"En plus ça sert à rien de rééchantillonner en 24Bits si ta source est en 16Bits. C'est "comme" rééchentillonner un mp3 128 en 320. Tu n'y gagnes rien du tout."
---------
Tu fais une confusion (classique) entre quantification et échantillonnage.

avatar LeGrosJeanLou | 

@MarcMame

Est-ce que tu as vu les guillemets autour du comme ? Ça devrait normalement t'indiquer qu'il y a une nuance que j'avais bien compris.

L'échantillonnage c'est ce qui va permettre de reproduire la courbe du son à partir d'un polynôme de degré plus ou moins élevé. Plus il est élevé par période donnée, plus la reproduction de la courbe originale sera précise, mais ça veut dire stocker plus d'information par échantillon, parce qu'on définit un polynôme par ses coefficients.

Ça ne change rien au fait que tu ne peux pas créer ou récupérer de l'information simplement en changeant de résolution. Si tu préfères on peut parler d'une image Bitmap de 200x300 pixels. Tu gagnes rien à la convertir en 400x600. Y a que dans les experts qu'on peut zoomer sur une plaque minéralogique floue pour la déflouter. Dans le monde réel ça n'existe pas.

avatar MarcMame | 

@LeGrosJeanLou

"Est-ce que tu as vu les guillemets autour du comme ? Ça devrait normalement t'indiquer qu'il y a une nuance que j'avais bien compris."
--------------
On n'échantillonne pas des bits et il n'y a aucun guillemets à cet endroit. Ce qui m'indique bien que tu n'as toujours rien compris.

Quant à ta pirouette qui voudrait faire comprendre aux autres que l'utilisation des guillemets autoriseraient l'utilisation erronée du sens d'un terme pour un autre est plutôt risible et démontre plutôt que tu cherches à avoir raison coûte que coûte.

avatar LeGrosJeanLou | 

@MarcMame

Tu peux croire ce que tu veux mon lapin, ça fait bien longtemps que j'ai passé mes diplômes scientifiques, alors tu comprendras bien que l'avis d'un quidam sur un forum m'importe peu. En particulier d'un quidam qui profite d'une petite erreur de tournure pour jouer sur les mots et étaler sa petite science d'amateur.

Par ailleurs, et puisque ça a l'air de t'amuser de jouer sur les mots, j'ai jamais parlé d'échantilloner des bits mais d'échantilloner des débits (128 Kbps et 320 Kbps sont des débits). Ça veut pas dire grand chose de plus tu me diras, mais j'attends quand même de voir la pirouette que tu vas faire pour justifier ton erreur de tournure.

Allez bonne soirée va, sans rancune.

avatar MarcMame | 

@LeGrosJeanLou

"Tu peux croire ce que tu veux mon lapin, ça fait bien longtemps que j'ai passé mes diplômes scientifiques, alors tu comprendras bien que l'avis d'un quidam sur un forum m'importe peu. En particulier d'un quidam qui profite d'une petite erreur de tournure pour jouer sur les mots et étaler sa petite science d'amateur."
----------------
Vous en êtes un autre mon gros loup.
Ca fout un peu la trouille de penser que le mec qui veut étaler ses petits diplômes puisse parler de "petite erreur de tournure" quand il veut échantillonner des bits et des débits, sans parler du fait qu'il veut aussi faire de la résolution là où il tente de parler de définition.

avatar LeGrosJeanLou | 

@MarcMame

Je décris un upscaling. Il est ou le problème ?

avatar MarcMame | 

@LeGrosJeanLou

Le problème c'est que c'est un changement de définition, pas de résolution. Mais bon puisque les termes n'ont aucune importance...

avatar julien1986 | 

Audirvana ou aurdivana ?

avatar elbibou | 

Je voudrai bien connaître les modèles Onkyo disponibles avec cette fonctionnalité car avoir son Mac dans le salon ca me gave bien

avatar cv21 | 

D'après le site d'Aurdivana : "Onkyo NS-6130, Pioneer N-30AE, Pioneer N-50A, Pioneer N-70A, Pioneer N-70AE et l’ampli Home Cinéma Pioneer VSX-1131"

avatar cv21 | 

Savez-vous si l'application est scriptable ? ... Ajout : elle est scriptable.

avatar MarcMame | 

Meridian fait vraiment tout ce qu'il peut pour refourguer son pseudo format MQA.
Vivement qu'on en entende plus parler.
Est-ce qu'on entend encore parler du "génial" nouveau codec que promettait Apple lors du rachat de Beats ?
Non.

avatar LeGrosJeanLou | 

@MarcMame

"Est-ce qu'on entend encore parler du "génial" nouveau codec que promettait Apple lors du rachat de Beats ?"

Ah ouais ? Apple avait annoncé un nouveau codec audio ? Ça me dit rien. Je me rappelle que Bono voulait créer un nouveau format de fichier qui ajoute des trucs, mais je vois pas le rapport avec Beats.

Tu peux donner des précisions ? Ça m'intéresse !

avatar areayoko | 

L'upsampling en audio : c'est de la branlette.

avatar legimly | 

pour info, ça marche aussi sur mon "vieux" denon AVR 3312, ça envoi du wav 24/96, toujours mieux que airplay qui envoi du 16/44

par contre la configuration maximum ce fait a la main bits/hertz, quand ça marche pas on baisse

CONNEXION UTILISATEUR