Audirvana se prépare à macOS Catalina et exporte sa télécommande vers Android
Audirvana est un lecteur musical accompli, qui peut fonctionner en toute indépendance, ou bien de concert avec iTunes. Or ledit iTunes va disparaitre avec macOS Catalina. Pas de panique : Audirvana 3.5.12 est d’ores et déjà compatible avec la « nouvelle » application Musique de macOS Catalina.
Outre macOS Catalina, Audirvana 3.5 s’adapte aussi à Android et Windows. A+ Remote, l’application qui permet de piloter Audirvana depuis un smartphone, sera bientôt disponible sur Android. Elle inaugure une nouvelle interface, dont la version iPhone bénéficiera plus tard dans l’année.
À l’inverse, le Mac avait profité en premier de la réécriture complète du lecteur « de bureau ». Audirvana 3.5 sera bientôt disponible sur PC. Les versions macOS et Windows 10 possèderont alors les mêmes fonctions, la même interface, et seront mises à jour simultanément. Audirvana est vendu 78 € après une période d’essai d’un mois.
Une véritable mise à niveau d’Audirvana pour Windows serait bienvenue.
Adepte de la première heure, j’utilise Audirvana en parallèle sur les deux plateformes. L’installation de l’actuelle version sous Windows 10 est laborieuse à un point que l’on n’imaginait plus depuis longtemps. Le forum porte les témoignages de nombreux échecs et même d’abandons.
Un fois installé, le logiciel se montre bien plus rudimentaire et fruste que sur Mac.
Autre point négatif qui a de quoi surprendre, Audirvana pour Windows peine sous certaines configurations à retrouver le serveur musique sur un NAS.
Ces problèmes heurtent surtout les utilisateurs d’Audirvana pour Mac qui ont changé de plateforme faute de Mac Mini adéquat, durant la longue période de carence. (Et les prix pratiqués sur le Mini 2018 convenablement doté n’arrangent pas encore les choses, s’il est destiné uniquement à ce genre d’utilisation.)
Finalement, il faut noter que Damien a eu la gentillesse d’offrir une réduction substantielle pour un crossgrade, et ce dans les deux directions.
@occam
« L’installation de l’actuelle version sous Windows 10 est laborieuse à un point que l’on n’imaginait plus depuis longtemps »
Oui, très frustrant quand on vient du Mac...
Attendez... 80€ pour un lecteur audio qui utilise la bibliothèque musicale d’iTunes si j’ai bien compris ?
?
@Rin-Kun
"80€ pour un lecteur audio qui utilise la bibliothèque musicale d’iTunes"
À défaut de vous renseigner sur le site de l’éditeur — ce qui, nécessitant un clic, comporte un effort opérationnel qui n’est pas à la portée du premier venu — il n’aurait pas fallu déployer des efforts intellectuels surhumains pour saisir ce simple bout de phrase :
« …qui peut fonctionner en toute indépendance, ou bien de concert avec iTunes.… »
Voilà. En d’autres termes (les mêmes, en fait, différemment agencés), Audirvana peut utiliser des bibliothèques iTunes, si l’utilisateur y tient. (Pour des raisons qui lui appartiennent, mais ça, c’est un autre débat.)
Sinon, Audirvana peut gérer ses propres bibliothèques, en toute indépendance. En français dans le texte.
@occam
Nan mais quelle condescendance !
Désolé, mais pour moi qui ai essayé plusieurs version pour profiter de fichiers numérisés sur mon système hi-fi à lampes, audirvana ne m’a jamais convaincu. Tout fait cheap dans l’implémentation software, toi-même relate la galère pour l’installer sur Windows (c’est à peine mieux sur Mac) et comme par magie il faudrait s’extasier sur les supposés bénéfices apportés au son après avoir déboursé 80€ ?
Nan, encore navré, mais pour ce prix j’attends qu’un ingénieur plateforme sache implémenter ce qu’il veut me vendre, hype ou pas.
@abalem
"Nan mais quelle condescendance ! "
Poubelle. L’emoji de la poubelle.
Le geste de jeter à la poubelle un logiciel que, manifestement, l’on ne connaît pas le moins du monde, sans avoir même pris la peine de lire au moins la première phrase de l’article.
Ça, c’est du pur dédain, sous le gonfalon d’une ignorance affichée. Et ce dédain ignorant est tellement toxique qu’il mérite une réponse au moins symétrique.
Pour critiquer, il faut avoir des critères.
Et critiquer n’est pas flinguer. Je signale les faiblesses de la version Windows actuelle par rapport à la version Mac justement dans l’espoir que la mise à niveau y remédie. Parce qu’Audirvana sur Mac est un très bon logiciel, dont le prix, comparé aux alternatives, se justifie largement.
Audirvana est n'est pas qu'une lecteur audio, il est surtout capable de court-circuiter CoreAudio pour apporter ses propres algorithmes de décodages audio. C'est un logiciel pour audiophiles équipés de DAC de haute fidélité. Cela ne s'adresse pas à tout le monde et ceux qui achètent Audirvana ont généralement un équipement de quelques milliers d'euros derrière (ou des accro avec un ampli-casque + casque de compétition :)). C'est un marché de niche : )
Oui un lecteur de musique mais qui n’a rien à voir avec iTunes. Audirvana est un lecteur hifi, la différence avec iTunes est hallucinante.
A tester gratuitement avec Qobuz, et vous redécouvrez votre musique (à tester avec un système hifi avec DAC USB ou casque hifi).
@Skippy
« Hallucinante », et le mot est faible ! La dernière fois, je n’en ai pas dormi de la nuit tellement j’ai halluciné !
@abalem
Tu utilises quoi comme fichiers numériques ?
Quel câble usb relié à ton dac ?
Sinon, quel lecteur utilises tu ?
@Skippy
J’utilise un DAC korg ds-dac-100 (bon il y a de nouveaux modèles depuis) pour une écoute au casque (jack 6,5mm et très bon casque audio filaire)
Il ne faut pas hésiter à regarder les DAC recommandés par Qobuz
J’utilise des fichiers en qualité CD de Qobuz
En stream sur mon mac puis via Audirvana directement (Audirvana bypasse les drivers Audio de macOS) vers le DAC
cela donne une expérience incroyable !
@deltiox
Actuellement j’écoute Qobuz qualité cd avec casque, bientôt ampli dac intégré Cyrus One HD avec enceintes Balthus 90, j’ai hâte !
@Skippy
Magnifiques enceintes !
Cela fait plusieurs mois que je redécouvre tous mes albums. Mais en même temps, j'ai le sentiment d'avoir perdu 10 ans avec ces musiques compressées sans âme. DivX, jpeg, mp3, fruits et légumes, les industriels nous ont inventé une vie sans saveur.
Bizarre sous OS X, l’installation est simple et la différence est flagrante avec iTunes.
J’ai essayé Audirvana il y a quelques mois, j’ai été déçu. L’interface graphique est vraiment mal faite, pas pratique, les gadgets ne sont pas alignés et les tailles des caractères n’ont pas toujours la même taille. Ca fait vraiment GUI version beta, totalement indigne d’un soft à 65€. De plus il utlise la même bibliothèque qu’iTunes pour afficher les pochettes, résultat on a droit aux mêmes bugs, c’est-à-dire que certaines ne sont pas affichées. Ce qui a été rédibitoire. J’ai eu du mal à me connecter à mes KEF wireless. Il n’y a pas de fonctions d’édition des tags comme dans iTunes, l’édition des playlists est limitée. Je l’ai trouvé tellement peu pratique et laid que je n’ai même pas pris le temps de faire des tests audios.
@TheBoingGuy
Il y a eu une grosse mise à jour depuis
Pour les utilisateurs d’ Audivarna avez-vous un lien de test d'écoute en double aveugle ? Autre chose que du genre hallucinant ou lecteur hi-fi ???
Non, mais le test est simple, l'application peut être testée 15 jours. Pas besoin de faire le test en aveugle, ça saute aux oreilles.
La qualité sonore médiocre d'Itunes, c'est pas nouveau.
Du vent
Vous n'avez "visiblement" ;) pas besoin d'Audirvana, tant mieux pour vous.. ou pas.
Autrefois, je rippais mes CD dans iTunes en "haute qualité" (lol) et je développais mes RAW dans Aperture. Maintenant, iTunes c'est pour le compressé et iPhoto pour les jpeg. Pour le vrai son et les vraies photos, qui méritent le mieux, je n'utilise plus de logiciel Apple.
Quelles sont les alternatives bitperfect à Audirvana ?
Je vais tester Vox ce WE, il y en a peut-être d’autres ?
Je cherche une excellente qualité de restitution avec mon DAC et une présentation Lean et épurée (comme Voltra que j’utilise en ce moment mais qui n’est pas bitperfect).
A noter que je n’utilise pas iTunes (qui ne lit ni le format FLAC ni les DSD) et n’ai donc pas de bibliothèque iTunes à récupérer.
D’avance merci pour vos conseils.
Une bonne prise de son et mastering vaut tous les formats du monde ou supports Vinyl cd. Mieux vaut une bonne prise de son en format MP3 kb/s 320 qu'un enregistrement salopé en DSD ou Hi-Res 24-Bit Quobuz.
Tous les formats du monde ? Vous avez comparé la dynamique d'une cassette audio avec celle d'un fichier DSD ? Vous êtes allé écouter http://theghostinthemp3.com ? Vous avez déjà vibré et écouté la musique au lieu de juste entendre ?
Je viens de tester.
Je n'avais jamais ouvert ce logiciel.
Et en effet, ce qui saute aux oreilles à la première lecture c'est qu'il y a du traitement. Même avec tout les paramètres désactivés, il est clair qu'il y a une equalisation et certainement un peu de spacialisation.
Donc en effet, ce qui saute aux oreilles c'est que le logiciel ne respect ni le travail des artistes (qui ont passé énormément de temps pour obtenir le son qu'ils désiraient produire), ni le calibrage de l'installation d'écoute finale.
Très peu pour moi.
Audivarna Floppy ?
http://www.cuk.ch/articles/20104/
et ça date de 2016... l'application a bien évolué depuis
Les lecteurs Qobuz et Audirvana sont globalement équivalents, et justement il est possible d'avoir une qualité CD et HiRes sous Mac simplement.
Mais il faut un bon système d'écoute derrière.
Aurais-je dû préciser que j'ai fait le teste d'Audirvana avec des fichiers haute qualité acheté sur Qobuz ?
@Flopppy
Oui. Cette clarification n’aurait point été superflue.
Maintenant, à quelles mesures comparatives avez-vous procédé ?
Simple écoute (comme conseillé plus haut), sur mon installation (convertisseur/ampli Harman Kardon, enceintes Focal).
Installation calibrée (EQ et phase) pour la pièce.
C'est la seule application qui permet le MQA sous Mac, donc qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que le traitement de respecte pas le travail de l'artiste ? C'est exactement le contraire !
Je suis mélomane depuis déjà très longtemps. Je possède plus de 4000 vinyles et plus encore de CD
Ma chaîne est de très haut niveau et je suis en mesure d’affirmer que Audirvana + est et de loin, le meilleur lecteur multimédia sur Mac.
Je pense que Floppy devrait commencer par acheter une boîte de cotons tiges...
Audirvana et Qobuz avec l’abonnement HiRes c’est probablement ce qui se fait de plus musical aujourd’hui.
@Esart
« Audirvana et Qobuz avec l’abonnement HiRes c’est probablement ce qui se fait de plus musical aujourd’hui. »
Je suis d’accord.
C’est d’autant plus dommage que la version Windows ne soit pas à la hauteur.
Mais, bon, passant depuis peu de Mac à Windows, je commence à m’habituer à être déçu de la qualité des logiciels sur cette plateforme par rapport à ce dont j’avais l’habitude sur macOS.
Bien sûr qu'Audirvana apporte quelque chose.
Il active 3-4 filtres pour flatter l'oreille.
Ce que je dis c'est qu'une installations bien réglée n'a pas besoin de ces 3-4 filtres.
J'entends les fréquences aiguës jusqu'a 13700 hertz j'ai 46 ans et parmi vous les mélomanes qui discernent les fréquences au-dessus de 20khertz ?
http://onlinetonegenerator.com/hearingtest.html
@menestrelo
Les preuves et les tests, il y en a beaucoup, il suffit juste de chercher un peu sur internet et de se renseigner un minimum... et d’écouter.
Passons à autre chose
Exactement Floppy on ajoute une coloration et les 70 € font le reste. https://hifipcguide.com/2015/06/test-abx/
Je suis prêt à vous croire si vous m'apportez des preuves sur autres choses que des impressions de mélomanes . On ne eux pas affirmer que le lecteur d'iTunes est inférieur à Audirvana c'est très très légers j'attends une démonstration .. Prouvez-moi le contraire en blind test dans une situation identique même réglage EQ et tout le tralala .. Déjà vos installations sont-elles au minimum calibrées avec micro par rapport à votre pièce d'écoutes ?
Une dernière et je passe aussi à autre chose :
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html
@menestrelo
Il ne faut pas tout mélanger.
L’article compare des fichiers cd avec du hires.
Pas d’un test d’iTunes et des fichiers aac d’Apple
J'ai converti mes centaines de CD en AAC 256. C'était effectivement une décision après écoute en double-aveugle sur une installation audiophile haut de gamme des titres les plus exigeants en jazz.
L'HiRes Audio n'est que du marketing, mais je redécouvre d'anciens albums et de nouveaux artistes qui savent profiter de la plus large dynamique. La différence n'est pas suggestive ou liée à un traitement artificiel du son. A écouter avec ampli+casque qui va bien chez Chesky Records, HDTracks, Qobuz, Tidal, ne serait-ce que pour se rééduquer les oreilles.