Final Cut Pro X sera de la partie lors du Special Event d'Apple
Les amateurs de Final Cut Pro X devraient être régalés de nouveautés lors du special event Apple du 27 octobre. Le site spécialisé fcp.co a indiqué qu’il avait été cette fois invité à cette présentation centrée autour de l’activité Mac d’Apple.
Cela laisse augurer du neuf pour le logiciel mais on peut espérer que cela bouge aussi autour des iMac, des écrans et pourquoi pas du Mac Pro. Même si toutes les rumeurs se sont essentiellement concentrées sur le renouvellement des portables.
Il y a deux jours, une version démo non annoncée de Final Cut Pro était distribuée par le site d’Apple. Numérotée 10.3 au lieu de la 10.2.3 en vente sur le Mac App Store, il ne s’agissait une fois téléchargée que d’une image disque vide. Apple a depuis fait le ménage et le lien a été corrigé.
Ça sent le nouveau Mac Pro et des cartes Polaris dans les MacBook Pro
Me disais aussi que c'était le moment pour un nouveau Mac Pro. L'absence de rumeur peut s'expliquer par un développement produit/process confiné aux states.
@cham :
C'est ce que je pense aussi.
Je crois que plus à une mise à jour a minima pour support la Magic Toolbar d'où le numéro de version 10.3 ! Pas de nouveau Mac Pro ni d'écran 5k en vue...
@Mrleblanc101 :
Ben non! Sinon ce serait 10.2.4 et non directement 10.3.
C'est comme macOS:
Màj mineures: 10.x.x
Màj majeures: 10.x 1
Je pense qu'ils vont présenter plusieurs évolutions de logiciels et applications. Je mets une petite pièce sur l'ajout du streetview dans Plan
@headoverheel
Pas bête. Il y a en effet une vraie rage qui monte dans la communauté Apple sur l'absence de Street View dans Plans.
@Florian
heureusement, on a l'Institut Pasteur pour l'endiguer
Etonnement ce n'est pas la même rage.
Et si c'était l'occasion d'annoncer les Clavier à touche eInk. Je me prend à rêver. Vivement la semaine prochaine.
Trop tôt.
FCP c'est mort, à l'exception de structures très confidentielles les boîtes de prod l'ont abandonné. En France en tout cas. Il paraît que les anglo saxons l'ont parfois adopté pour le flux dans le News, pour que les journalistes puissent monter eux même des sujets courts sur un logiciel simple. À part ces rares cas, Avid surtout, et un peu Première ont remplacé le logiciel d'Apple.
@CaptainBinouz :
C'est faux.
Je ne serai pas aussi catégorique.
La vérité est entre les 2... Beaucoup on adopté FCPX, et beaucoup l'ont quitté.
Après, quelle est la réelle proportion... Là ????
Personne le sait, et surtout personne ne le dira.
Une certitude, pour mon activité, Premiere a pris le pas dans beaucoup, beaucoup d'endroits. Quasiment partout où FCP7 était présent...
A une époque il n'y avait QUE la suite FCP installé dans les machines de mes clients. Aujourd'hui, il y a souvent FCPX mais pas QUE !
Je crois sincèrement que FCP a perdu des parts de marché dans le broadcast, mais en a repris dans le Web, le multimédia, et les choses plus "light" dans les workflow.
Si on regarde le YAK, référence dans la communauté des final cutters francophones, on peut dire sans trop prendre de risques que c'est beaucoup plus terne qu'à l'époque de 7...
@chezyom
Yakyakyak n'est plus ce qu'il était et le site a été abandonné ces derniers mois pour revenir péniblement à la vie que très récemment. Donc la communauté - dont j'ai fait parti - a doucement quitté le navire à regret. Pas certain que ce soit uniquement la faute de Final Cut.
Je suis assez d'accord... Mais j'ai l'impression qu'il y a eu un gros boom après la sortie de FCPX, et que la communauté s'est éteinte gentiment après... Est ce que c'est à cause de FCPX ou pas... Je ne sais pas, mais ça coincide avec ça aussi.
Il y a beaucoup moins de personnes qui répondent sur le forum, et on se rend compte que les questions sont moins "pointues" qu'à une époque.
De là à dire que le public visé à changer, on n'en est pas loin non plus.
Hi! Hi! La France n'est pas une référence universelle, loin s'en faut! FCP (et ce, malgré sa "lente évolution") repose sur une très large communauté d'utilisateurs à tous les niveaux d'expertise.
@CaptainBinouz
Rassure moi, tu bosses dans le milieu du montage ? Parce que moi oui et je t'assure que je croise très souvent FCPX, bien plus qu'Avid d'ailleurs. Ça tient peut être aussi à mon milieu : la communication, l'institutionnelle.
Du coup, du mal à comprendre ton affirmation un peu rapide à mon goût.
Ca dépend des milieux. Je ne l'ai jamais croisé pour le moment. Avid et Premiere se partagent ce créneau, et quelques irréductibles sur FCP7.
@NestorK :
Je ne suis pas monteur mais étalonneur. Et presque tous les films que j'étalonne sont monté sur Avid aujourd'hui. Il y a quelques années c'était 50/50 avec FCP7. Jamais je n'ai vu passer un film monté sur FCPX.
Je dois préciser que je fais essentiellement du doc 52, 90 ou 120 min pour la télévision.
Comme je crois beaucoup de monde, je sais que c'est le cas aussi pour les mags et les sujets plus courts. Le cinéma je n'en parle même pas.
Pour tout ce qui est instit et événementiel je ne connais pas. En effet FCPX sort peut-être son épingle du jeu dans ces secteurs mais je pense que c'est confidentiel.
Ceux qui me contredisent, je suis curieux que vous me fassiez la liste des boîtes de prod.
En ce qui me concerne je peux vous en faire une longue qui n'a jamais touché à FCPX : Première Lignes, Elephant
@CaptainBinouz
Quand on aborde la question des PDM et des usages des diverses solutions on tombe dans la bataille d'Hernani.
En premier lieu parce que pour beaucoup l'outil qu'ils utilisent est le meilleur, en suite parce que pour tout autant le secteurs où il travail est le seul devant être pris au sérieux.
Je connais bien mieux la situation outre atlantique qu'en Europe mais cela donne ça :
- Ciné : trés trés marginal
- TV : Très peu présent sur les grands network, mais beaucoup plus sur l'énorme réseau de chaîne locale des US
- Agences : Quasi nul
- Prod de flux : Quasi nul
- Film institutionel : Belle PDM
- Pub : Belle PDM
- Web : Secteur très porteurs où FCPX se taille de grosse PDM
- Tout le secteur professionnel de ceux qui ne font pas que de la vidéo : Secteur très porteurs où FCPX se taille de grosse PDM
- Location d'espace de post-rod : belle PDM
- CG : Etrangement PDM non négligeable
@awk :
Merci pour tes précisions. Pourrais-tu te présenter pour connaître tes activités et pouvoir mieux apprécier ton expérience ?
Je ne sais pas si nous sommes sur le cas de "chacun pense que son outil est le meilleur" car je sais que de nombreux monteurs se sont mis sur Avid à contre cœur, et qu'ils sont très nostalgiques d'FCP7. Mais ils n'ont eu d'autre choix que de switcher car, justement, très rares sont les prods à avoir conservé en 2016 FCP7 (non mis à jour depuis 5 ans), et aucune n'est passé à FCPX en France (je parle des prods TV, documentaire et fiction).
@CaptainBinouz
En premier lieu mon propos ne viser nullement à remettre en cause le tient qui me semble recouvrit ce que je peut connaitre des secteurs que tu décris.
Ma remarque sur ce qui peut parfois rendre difficile l'évaluations de l'état des lieux était de portée générale et ne te visais pas.
Ce que tu décris de la migration "forcé" de monteur attaché à FCPX et lui aussi juste et avéré.
@CaptainBinouz
"Merci pour tes précisions. Pourrais-tu te présenter pour connaître tes activités et pouvoir mieux apprécier ton expérience ?"
Sur ce point c'est un peu plus délicat, de part la nature de ce type d'espace présenter son parcours c'est prêter encore plus le flanc aux accusations de mythomanie, de prétention, d'usurpations ...
Je ne te demanderais pour autant nullement de me croire sur parole sur ces retours qui au passage ne font ici que dessiner quelques grandes lignes.
Tu devrais pouvoir te faire une idée de la légitimité ou non de ce que je porte au fil de mes interventions, il n'y a que ça qui fonctionne sur des lieux d'anonymat : on juge au fur et à mesure la qualité des ses interlocuteurs.
Après juste pour te donner quelques éléments, mon parcours professionnel fait que je connais fort bien le milieu de l'entertainment dans une grande partie des pays occidentaux, que je fréquent beaucoup les salons et conférences professionnels et les décideurs de ces secteurs.
Je suis aussi lié de très prés à une activité de production CG.
Les enjeux de la vidéo ne sont pas pour autant au coeur des mes expertises, j'en ai une bonne connaissance d'un point de vu business et d'honnêtes connaissances d'un point de vue technique.
Par contre je côtoie beaucoup de décideurs du secteurs au sens le plus large dans ce qui est aujourd'hui mon activité principale.
@awk :
hmmm...
Je ne te demandais pas un CV exhaustif, juste ton activité pour me faire une idée sur la crédibilité de ce que tu avances. Je ne remets rien en question mais ne te connaissant pas c'est normal que je m'impose cette exigence intellectuelle...
Moi non plus je n'aime pas dévoiler ma vie privée, j'ai juste précisé que j'étais étalonneur et les boites de prod avec qui je travaille. Cette transparence me paraît plus honnête vis à vis des gens qui lisent les commentaires et permet de savoir qui parle de quoi, et avec quelle expérience. Il ne s'agit pas de juger qui que ce soit, ni de faire le kakou. Simplement de rendre le débat plus clair. À partir de là, chacun peut donner son avis, amateurs ou professionnels. Mais lire des chiffres et des soit-disant vérités sans connaître la légitimité de ceux qui les avancent n'a aucune valeur.
Comme le commentaire plus haut qui me dit simplement "@Captainbinouze : FAUX".
C'est totalement anti-constructif, d'autant plus que c'est que c'est asséné de toute évidence par quelqu'un qui n'y connaît absolument rien. Ce qui n'est pas grave en soit, mais alors qu'il s'abstienne, et qu'il parle d'un sujet qu'il connaît.
@CaptainBinouz
Je t'ai fais un vague CV parce qu'il est difficile de résumer mon boulot à une fonction ;-)
Pour faire simple : tu ne trouveras pas professionnellement au commande d'une station de montage ;-)
Le FAUX de John McClane était un rien violent, après tu n'y allais pas avec le dos de la cuillère en annonçant la mort de FCPX ;-)
La situation est pour le moins bien plus contractée que cela, le taux d'utilisation de FCPX est très variable selon les secteurs et les territoires (C'est assez amusant mais sur les soft il y a varient des particularismes locaux assez surprenant)
@awk :
Le FAUX plus haut n'était pas violent, il était idiot. Quant à ce que tu fais dans la vie je n'ai toujours pas compris hormis le fait que tu ne fais pas de montage :))
Bref, tout ça n'est pas bien grave.
@CaptainBinouz :
En Suisse en tous cas, à la RTS il me semble qu'ils utilisent FCP X
Bonjour, je ne sais pas d'où vous sortez cette information.
Je suis monteur à la RTS (magazines, documentaires) et nous travaillons sur Avid Media Composer.
(26 postes). Il y en a en effet quelques FCPX pour l'habillage de Post Production (effets spéciaux, assemblage des émissions, génériques, etc).
L'étalonnage se fait sur Baselight, le mixage audio sur Pyramix.
@CaptainBinouz :
Faux, faux et faux ! FCP X devient une norme chez les monteurs indépendant. Quant aux chaînes, les News TF1 montent dessus.
"Les News TF1 montent dessus" !!!
Je croise rarement les personnels de TF1/LCI mais il me semble que jusqu'à présent l'usage de FCPX était cantonné aux correspondants en province (pour faire simple).
En curieux et plus clair, y-a-t-il des bancs de montage FCPX dans la tour parisienne ?
@cv21 :
Je ne sais pas pour la tour TF1. Le fait est que le groupe TF1 utilise FCP X.
Ok, merci beaucoup.
"Apple a depuis fait le ménage et le lien a été crorrigé.". D'accord, mais l'orthographe, lui, est-il corrigé ?
@lezardon :
Désolé mais "l'orthographe est-elle corrigée" est mieux...
Je travaille à la Télévision Suisse (RTS), et pas mal de mes collègues utilisent FCPX. Mais surtout au secteur multimédia, offre en ligne, et réseaux sociaux. Pour les émissions télévisées, certaines sont toujours montées avec FCP 7 ! Sinon les plus grosses émissions sont montées avec Avid, et étalonnées avec Baselight. Pour ma part, travaillant au multimédia et montant pour le web, je pourrais utiliser FCP X mais je préfère mille fois Premiere pour le montage, et j'étalonne sous Resolve. Nous avons des Mac Pro 2013 (6 ou 8 coeurs) ou des MacBook Pro retina 15" full option comme machines de travail.
Je vais me permettre de corriger...
il n'y a plus grand chose qui se monte sur FCP 7 à la RTS... Peut être au multimedia / Web... Mais pour la diff, non...
Toute la post-prod se fait sur X, et le montage des magazines sur Media Comp.
Sinon, en ce qui concerne les régions, c'est premiere qui a été choisit.
Pour le hard, ça fait un moment que je n'y ai pas mis les pieds mais la dernière fois, c'était encore des MacPro camion avec des tests en cours sur les canettes.
Bonjour chezyom, merci pour ce retour.
Si je peux me permettre, comment se passe, techniquement, l'intégration de FCPX sur la durée ?
Question très ouverte, quelques idées : intégration dans une infrastructure je suppose Avid (management, archives, codecs, etc...), échanges avec les outils de finalisation audio, etc..
ajout : article sur l'installation de quelques postes post-prod sur FCPX à RTS (source fcp.co(site fan fcpx, lumaforge)/2016) http://www.fcp.co/final-cut-pro/articles/1781-how-swiss-tv-went-fcpx-final-cut-pro-x-in-national-network-operations
Bonjour CV21
Je vais avoir du mal à te répondre, ça fait un moment que je n'ai pas mis les pieds là bas !
A ma connaissance, ça se passe bien... maintenant !!!
La RTS est passée à FCPX sauf erreur de ma part une année après sa sortie, et, a laissé la possibilité aux monteurs de bosser en double boot pendant quasi une année. Une partition FCPX et une partition FCP7.
Les 1er temps ont été très très durs malgré les dires de certains. Les bugs et les non possibilités du soft ont rendus le boulot compliqué dans les 1ers mois. Des notes internes faisaient état chaque semaine des non possibilités du soft, des bugs et la manière de tenter de les contourner.
Aujourd'hui, on n'en entend plus vraiment parler. Ca a l'air d'être correctement intégrer. Il demeure toujours des soucis entre les sorties AAF de FCPX à travers X2Pro et les ingés son qui bossent sous Pyramix. J'ai encore eu le cas le mois dernier... Les mecs s'arrachent la tête avec ça !!!
Sinon, ce genre de migration ne se fait jamais dans la douceur, c'est un fait ! Ils auraient migré sur Premiere, pas sûr que ça aurait été plus simples. Peut être plus facile dans la phase montage, moins dans la phase habillage.
Pour le workflow, dans une chaine de TV, c'est toujours quelque chose de difficile à implémenter et c'est toujours une histoire de religion... Je pourrais expliquer dans les grandes lignes comment ça marche mais pas assez de place ici !
Les codecs sont uniformisés... En gros c'est du XDCAM HD 4.2.2 1080i50 encapsulé MXF. Pour des raisons particulières, par moment, il y a du ProRes... Et point barre !
Le management, par un media manager et une plateforme bien pensée qui plante de temps à autre mais qui de manière générale tourne très bien.
L'archivage est adossé à cette plateforme et, est automatisé. (il me semble !)
Si tu veux plus d'infos la dessus, pas de soucis, mais il faudra trouvé un moyen de communiquer en MP ;-)
&chezyom
Merci beaucoup pour ce retour !
Ici aussi, dans un contexte bien plus modeste, l'intégration des premières versions en parallèle de fcp6 s'est faite lentement. Il a fallu qu'un partie des personnels soient formés afin de finaliser la bascule. Aujourd'hui, la stabilité et la satisfaction s'avèrent bonne et l'un des critères lors du choix : l'intégration d'habillages plus "complexes" avec leurs menus apportent un plus dans le rendu antenne avec une simplicité qui permet de rester concentré sur le montage. Comme vous ce n'est plus source d'échanges continuels.
Votre message semble confirmer que parfois l'intégration audio n'est pas toujours top. Il me semble avoir vu ce type de difficulté avec pyramix sur le site des yaks. D'après les messages vus ici, pour d'autres X2Pro (orienté protools) répond aux attentes. J'espère que vous arriverez à trouver un fonctionnement plus serein et régulier.
Merci encore, je regarde plus tard si moyen MP ;-))
Rien que techniquement la différence est tout de même très grande, ici plutôt des restes d'AVC-Intra50, DVCPro et majorité AVCHD, puis exports en prores ! Bref, une orientation vers de l'entrant aux formats grands publics afin d'éviter toutes les complexités/dépendances des supports, formats, équipements broadcast (pour faire court+budget). Sans comparaison, difficle à dire si c'est un bon choix mais ça marche.
Pour les stations Avid MC : en hard c'est les "nouveaux" Mac Pro.
Qui sont pratiquement tous retournés se faire soigner pour des problèmes de carte graphique...
FCPX est beaucoup utilisé en instit' également si je ne m'abuse...
De mon côté, je suis très curieux de voir ce qu'ils vont proposer pour cette nouvelle version. Ainsi que les nouveautés matos adossées à cette nouvelles version.
Par ailleurs, je ne serai pas surpris que ce soit la première MAJ payante du logiciel (5 ans sans avoir eu à payer ?), et si tel est le cas, il y aura forcément de grosses modifications, notamment en terme de design...
Ca sent le Mac Pro a ports Thunderbolt 3.
Un Mac Pro et iMac plus fins, avec un seul port USB-c pour la recharge et le reste.
@softo
J'ai imaginé la même chose. Un ordinateur de bureau réduit à sa plus simple expression, c'est à dire l'interface utilisateur : écran sans bordures, clavier sans fil, connexion sans fil, souris sans fil et 1 câble d'alimentation, en clair un ipad fixe. Sur le modèle 27, 1 port USB-C/Thunderbolt3 et rien de plus même pour le port réseau. Dans les 2 cas, la partie "informatique" a visuellement disparu. Ce ne serait peut-être pas une bonne nouvelle pour les utilisateurs de FCPX, pour être plus clair un cauchemar.
Peut-être une refonte du Mac Pro pour les 40ans d'Apple, appelé Macintosh ( T.Cook utilise souvent ce mot ) Il serait enfin modulable !
+ l'écran 5K TB3
Depuis le temps que j'attend son update
J'imaginais un truc dans le genre en voyant la présentation de la nouvelle Nintendo. Un appareil modulable chez Apple, baptisé simplement Mac, avec un ordinateur portable type MBP nouvelle génération raccordable via le fameux T3-USB à un boitier ultra-classe lui permettant ainsi un gain de puissance graphique et de place disque dur, avec écran intégré afin d'en faire une boucherie technologique pour les monteurs :p
Bon je rêve. Mais c'est si bon de rêver !
@softjo
Un iMac plus fin encore? Va falloir enlever l'écran!
@remy
un écran de fumée, alors ?
Il suffit de parler de FCPX pour avoir ce type de polémique.
Dans les faits le produits adresse plusieurs segments d'usages et est très loin de s'être effondré.
Sur les usages "haut de gamme" la communauté d'utilisateur reste dynamique et de belle qualité. Les réunions de l'user group au NAB continuent à attirer des acteurs de l'industrie que l'on peut difficilement qualifier de rigolos.
Après la croissance du parc FCPX c'est faite ces dernières années sur des segments bien plus porteurs que celui de l'entertainment télévisuel classique qui est un secteur très loin de connaitre une santé économique florissante.
Apple comme sur d'autres usage a intelligemment misé sur le secteur en plein boom des métiers "touche à tout" pour qui le montage video est une tâche parmi d'autres.
Et s'il y a des inquiétudes chez les décideurs de la communauté, elles tournent beaucoup autour des arbitrages que pourrait faire à moyen terme Apple entre des segments à faible croissance et des segments porteurs.
Pages