macOS Sierra : QuickTime perd quelques plumes

Mickaël Bazoge |

Apple retire progressivement ses billes de QuickTime. Les développeurs qui s’appuyaient sur un certain nombre d’API QuickTime et QTKit pour leurs logiciels devront faire sans, ou autrement. Dans le SDK de macOS Sierra, Apple a marqué un bon paquet de ces API du sceau infamant d'« obsolètes », comme l’a remarqué Felix Schwarz. Pas de panique toutefois, puisque l’usage de ces mêmes API était auparavant « déconseillé ». Les développeurs ont donc eu un peu de temps pour trouver des alternatives.

Le panneau À propos du lecteur QuickTime dans macOS Sierra.

Le lecteur QuickTime reste lui toujours bien présent dans macOS 10.12 ; le numéro de version est le même que sur El Capitan (10.4 dans les deux cas), mais la déclinaison présente dans Sierra est un peu plus récente : 876 contre 855 pour OS X 10.11. QuickTime 10.4 repose sur AVFoundation, un framework qui lui ne cesse de progresser. On peut aussi continuer d'utiliser le bon vieux QuickTime 7 sur macOS Sierra (qu'Apple fournit toujours au téléchargement). Le lecteur QuickTime ne va donc pas disparaître de macOS.

Mais il est par contre vrai que le lecteur QuickTime n’est plus, depuis longtemps, en tête de gondole chez Apple. Dans la version de Safari fournie dans Sierra, il faut donner explicitement son autorisation au plug-in qui veut lire du contenu vidéo. Cela concerne Flash, Silverlight, mais aussi… QuickTime (lire : Les nouveautés de Safari 10 dans macOS Sierra et iOS 10). Et on rappellera qu’il est maintenant déconseillé d’installer QuickTime sur Windows suite à la découverte de vulnérabilités.

Edit — Quelques précisions, merci à Moonwalker et BeePotato.


avatar r e m y | 

25 ans après la toute première version de QuickTime...
Sait-on vers quoi Apple s'oriente pour remplacer cet ancêtre?

avatar LordJizzus | 

@r e m y :
VLC !

avatar warmac33 | 

@ r e m y
itunes probablement, l'anciennement excellent lecteur mp3 devenu un énorme bordel dont plus personne ne comprend véritablement le rôle... Moi ça doit faire au moins 3-4 ans que je l'ai pas ouvert ! (itunes)

avatar Tournicoti | 

@remy
C'est vrai que c'est bizarre cette absence de volonté de proposer un bon lecteur vidéo pour la partie player
En attendant il y a mpv, plus léger que VLC et presque aussi bien que mplayerX du temps où ils était sans adware agressif ou bugs (la dernière version 1.1.3 est un peu mieux que la 1.1.1 mais toujours des pixelisations au redimensionnement d'une fenêtre).

avatar fousfous | 

Bah parce que ça sert plus à grand chose?
Le lecteur vidéo est maintenant directement intégré au système, ce qui n'était pas le cas y a quelques années encore
Et sur internet il est mieux que QuickTime soit remplacé par le HTML5 bien plus moderne et qui fonctionne sur tout

avatar Sergio_bzh | 

Il y a quand même 2 fonctions pratiques dans QuickTime Player :
le Trim d'une video (i.e. sans reencodage)
l'enregistrement de l'écran

avatar r e m y | 

Je ne parlais pas du lecteur QuickTime (qui n'est qu'un tout petit morceau de la partie emergée de l'iceberg), mais du framework QuickTime intégré au systeme!

D'ailleurs quand Fousfous dit "Le lecteur vidéo est maintenant directement intégré au système", je reponds... ben oui, grâce à Quicktime justement!

Avec QuickTime X, Apple insistait beaucoup sur le fait que QuickTime etait désormais une couche encore plus profondément ancree au sein de MacOS X.... J'ai l'impression qu'ils sont en train de couper les amarres!

avatar r e m y | 

Le sujet n'est pas le lecteur QuickTime! Mais le devenir du framework QuickTime, le QTkit et toutes les API sur lesquels s'appuient un nombre considérable d'applications!
Est-ce un sujet qui a été évoqué lors de la WWDC?

avatar BeePotato | 

@ r e m y : « Le sujet n'est pas le lecteur QuickTime! Mais le devenir du framework QuickTime, le QTkit et toutes les API sur lesquels s'appuient un nombre considérable d'applications!
Est-ce un sujet qui a été évoqué lors de la WWDC? »

En fait, ce sujet a été évoqué à chaque WWDC depuis plusieurs années.
Le successeur désigné est AVFoundation — que, pour ma part, je trouve bien moins pratique à utiliser que le QTKit. Il est aussi bien plus limité en termes de formats supportés, comme on peut s’en rendre compte à quand on utilise QuickTime Player de nos jours.
En gros, c’est un framework qui a été développé à l’origine juste pour jouer des vidéos sur un iPhone, et ça s’est bien senti dans ses premières versions pour Mac OS.

Mais bon, il progresse… doucement. L’an dernier, avec El Capitan, il a enfin reçu quelques fonctions d’édition et le support (partiel) des fichiers QT contenant des références.

avatar Moonwalker | 

Article qui mélange un peu tout, ou du moins qui laisse s'installer la confusion entre l'API QuickTime et le lecteur QuickTime Player 7, comme le montre certains commentaires.

QuickTime l'API Carbon et QTKit le framework Cocoa sont des technologies du passé.

Le "player" QuickTime 10.4 n'a de QuickTime que le nom. Il repose sur AVFoundation, un framework dont le développement se poursuit à grande vitesse. Alors, effectivement, il est encore plus au cœur du système.

https://developer.apple.com/av-foundation/

avatar xDave | 

+1
:) C'est vrai que l'article ne fait que rajouter à la confusion. Ton explication est assez claire
et devrait être reprise par l'auteur pour compléter son article qui ne fait que propager la panique chez les utilisateurs non développeurs.

avatar anonyme (non vérifié) | 

@Moonwalker :
Je ne l'aurais pas aussi bien dit. Merci de remettre les choses dans leur contacte. Apple n'abandonne pas son lecteur video, bien au contraire, elle renforce et améliore sa techno sur l'AV.

avatar iGeek07 | 

@Moonwalker :
+1
Merci pour la clarification.

avatar Seccotine | 

Ça fait un petit temps que MacG ne comprend en général plus grand chose en informatique...

avatar r e m y | 

@tournicoti
Encore une fois, le lecteur video je m'en contrefiche! Ce ne sont pas les alternatives qui manquent....
je m'interroge sur le devenir du framework QuickTime sur lequel s'appuient de nombreuses applications (il suffit de voir les réactions d'Adobe ou Avid à la suppression de Quicktime sur Windows pour comprendre que bien que non insurmontable, cette suppression nécessite un minimum de travail pour gérer nativement les formats video, son et image quand on ne peut plus compter sur QT pour le faire ).
Moonwalker a donné une réponse qui me rassure avec le framework AVFoundation

Par contre, ça veut certainement dire que d'anciennes applications, qui fonctionnent toujours sur ElCapitan ou la beta de Sierra, deviendront incompatibles le jour où certaines API seront supprimées.
Pour d'autres applis, il faudra éventuellement passer à la caisse pour acheter la nouvelle version intégrant les modifications nécessaires...

avatar JoKer | 

Ça va donner du boulot à Adobe et à Avid...

avatar pombour | 

Oui et c'est pour cela qu'Apple passe de plus en plus pour un guignol chez les PRO.
Cette remise en question à chaque nouvelle version de l'OS laisse les PRO perplexe sur le support de leurs applications sur cette plate-forme et donne une image d'amateurisme.
Je ne donne plus aucune confiance en Apple, et helas, je ne sait plus en qui donner confiance ojd.
Vivement la retraite :p

avatar JoKer | 

Pour l'abandon des API QuickTime et QTKit, les intéressés sont au courant depuis plusieurs années.
C'est pas réellement de la faute d'Apple si les développeurs tiers ne font pas leur boulot.

avatar anonyme (non vérifié) | 

@pombour :
Tous les pros ne cherchent pas à utiliser la même techno 10 ans de suite. Je connais beaucoup de pros qui ne jurent que par les derniers outils et technos, quitte à tirer un trait franc sur le passé. Ils se retrouvent bien chez Apple parce que c'est justement ce qu'a tendance à faire la firme à la pomme, c'est presque sa signature.

avatar jicebe | 

Les choix d'Apple sont de plus en plus étranges. Déjà, on avait tourné le dos aux fichiers Midi et à leur fonctions alors que le léger Quicktime (via le Système originel) les lisait et les éditait facilement. Il faut maintenant passer par Garageband ou Logic Pro. On emploie donc un marteau-pilon là ou un simple maillet suffisait. Vive la complexité !

avatar desertea | 

On parle encore de cette satanée application qui arrive à réaliser une performance assez peu commune !! Celle de ne pouvoir quasiment aucun fichiers. Une grosse daube qui mériterait de perdre un peu plus que quelques plumes !!

avatar r e m y | 

@desertea
Non justement, contrairement à ce que l'illustration de l'article peut laisser entendre, ce n'est pas de ça dont il est question!

D'ailleurs, si je me réfère au complément di'nfo fort utile de MoonWalker, on pourrait même dire que c'est justement parce que le lecteur Quicktime X ne s'appuie plus sur Quicktime, mais sur AVFoundation, qu'il lit moins de formats video que l'ancien lecteur Quicktime 7 qui, lui, s'appuie sur les API Quicktime.

avatar desertea | 

Merci pour cette précision. ;)

avatar Mike Mac | 

@veurlatonra

"Tous les pros ne cherchent pas à utiliser la même techno 10 ans de suite. Je connais beaucoup de pros qui ne jurent que par les derniers outils et technos, quitte à tirer un trait franc sur le passé. Ils se retrouvent bien chez Apple parce que c'est justement ce qu'a tendance à faire la firme à la pomme, c'est presque sa signature".

C'est cela, oui...

D'ailleurs, c'est simple les pros de la vidéo ont bien boudé FCX pour aller vers Adobe / Avid / Hitfilm...
Il est des professions où le durable prend le pas sur l'expérimentation à tout crin.

En revanche, je te l'accorde, les suiveurs inconditionnels montent déjà leur vidéos pro sur leur iWatch avec des technos et API d'avant-garde, et filment désormais sur les plateaux de télé avec leur iPhone (Ruquier a lancé la mode). En attendant que l'iWatch sache filmer pour être encore plus innovant.

avatar enka | 

N'exagérons pas non plus...
Si certains sont pasés à Adobe ou Avid (HitFilm... n'exagérons pas non plus. Sans vouloir rabaisser ce logiciel, il ne fait pas partie des "standards" de l'industrie AV), c'est parce qu'Apple a complètement foiré sa communication au lancement de FCPX, ou parce que FCPX ne correspond pas à leur workflow.

Depuis que FCPX a démontré son potentiel et que le bashing s'est calmé, ça se passe nettement mieux (un petit tour sur fcp.co permet de se faire une bonne idée).

Quand à l'abandon des API QuickTime... Ben il était temps. les nombreux problèmes (gamma shift...) ne seront pas regrettés.

avatar cv21 | 

La transition de QTkit vers AVfoundation et Audiofoundation est vraiment très très douce !
C'est même étrange de la part d'Apple qui nous habitue à des transitions abruptes.

Mon seul regret, à vérifier, c'est qu'Apple qui prône tant "une expérience utilisateur fantastique" prenne toujours aussi peu en compte la réalité : 90% des PC sont des PC windows et non des mac (en gros).

QTkit prenait en charge .avi, avfoundation gère sans doute mieux les formats et les flux récents mais il me semble qu'il ne prend pas en compte le .wmv et le vieux .avi. Ok, il existe toujours des solutions pour convertir mais bon, la prise en charge de ces standards pc serait un PETIT plus. Pour les formats moins usuels mais indispensables comme red, DNX et autres il me semble qu'il existe des solutions.

avatar JoTaPé | 

Je ne suis pas un spécialiste de la vidéo mais dois parfois en bricoler un peu. Sous SL, j'ai un QT7 Pro qui me permet de faire ce que je veux et bien au-delà et ce pour un investissement dérisoire et fort ancien.
Quel outil actuel me permettrait de faire la même chose? à quel prix ?

avatar JoKer | 

Tu as essayé avec QuickTime X ?

avatar r e m y | 

@JoTaPe
Tant qu'Apple diffuse Quicktime 7, il reste utilisable de la même façon qu'avant y compris les fonctionnalités "Pro"

CONNEXION UTILISATEUR