Blocs 1.5 crée des sites comme celui d’Apple
Blocs est logiciel qui permet de créer un site internet sans taper une ligne de code. Basé sur le célèbre framework Bootstrap, il permet de mettre en place des pages composées de blocs, en les glissant/déposant simplement. Par rapport à un outil comme RapidWeaver, celui-ci contraint un petit peu plus l’utilisateur, mais ce cadre permet de travailler plus rapidement et d’obtenir un résultat tout à fait dans l’air du temps, sans trop d’effort.
Avec cette nouvelle mise à jour, le logiciel ajoute plusieurs fonctions et en particulier la possibilité d’avoir des vidéos en fond d’écran. C’est un effet assez courant aujourd’hui, en particulier sur le site d’Apple. Il suffit de choisir un fichier et une zone et Blocs se chargera du reste. D’autres fonctions ont été ajoutées pour animer les éléments au moment où ils apparaissent sur la page.
Cet éditeur de sites ne nous avait pas totalement convaincu à sa sortie, mais il faut reconnaître que Blocs a beaucoup évolué et il est aujourd’hui beaucoup plus convaincant et agréable à utiliser. La version 1.5 qui vient de sortir simplifie encore l’ajout de blocs en les triant par catégorie, on a d’autres raccourcis pour gagner du temps, notamment pour modifier les alignements de chaque objet.
Parmi les nouveautés, signalons aussi l’ajout de « Lightbox », c’est-à-dire des photos qui apparaissent en grand et en superposition au-dessus du reste du contenu quand on les clique. Blocs propose plusieurs options, par exemple pour charger une image différente (comme une version plus grande), ou encore pour modifier l’aspect de chaque élément. Le logiciel ajoute aussi une option pour qu’un menu reste visible en permanence quand la page défile.
Blocs nécessite OS X 10.9 pour fonctionner et le logiciel n’est proposé qu’en anglais. On peut l’essayer gratuitement pendant cinq jours (17,2 Mo), après quoi il faut une licence : comptez 75 € environ pour une personne (et deux Mac) ou 320 € pour une équipe (10 Mac maximum).
J'ai bloc depuis le début et il est vraiment bien comme logiciel
Pareil. Attention quand même, ce n'est que pour des sites statiques.
Avec tous les cms qu'il y a... Faire du statique...
@Einsteinium :
Ça peut se justifier si le contenu ne change pas trop souvent. Un site statique ne dépend pas d'une base de données, ne risque pas de subir les effets des éventuelles failles de sécurité des scripts PHP ou autres, est plus facile à sauvegarder, ...
Un site évenementiel avec un CMS est une connerie.
Connexion à la base de données, gestion de cache, backend...
Sans compter une infrastructure bien plus lourde à mettre en place...
Un site statique avec un serveur de fichiers basique et un header cache bien configuré multiplie par 100 la tenue en charge.
100 fois moins cher par connection !
(sans compter le cloud pour les images etc, qui sont aussi possible avec un CMS)
Bref, chacun ses usages.
Un site de news en statique, c'est AUSSI une connerie.
pareil que @LaurentR et @un type vrai
"chacun ses usages".
C'est pas mal ! :)
Le fait de construire ses pages en visuel est un vrai plus.
Il ne lui manque plus que la gestion de contenus pour se hisser à la hauteur de son plus frontal et populaire concurrent !
Parfait pour les constructeurs chinois :)
c pas mal mais encore très incomplet.
Pas de swipe avec le doigt pour les sliders par exemple ou qui sont forcement en autoplay. Pour un type qui fait tout seul (Norman le dev) c'est quand même bluffant .. je pense que avec la version 2 on aura un truc qui commencera vraiment a être solide. Bref a suivre .. Quid de Scarlett par contre ?
C'est vrai tu as raison il manque plein de petits détails, mais comme tu as dit il est tout seul et il fournit des mises à jours vraiment régulièrement
Qu'est un site statique ?
Je suis étudiant en programmation et je l'ai utilise(version pirate faute de moyens) pour créer un site complet comme projet de fin de session et j'ai été surpris par le résultat, l'enseignant aussi.
Le site est automatiquement adaptable(responsive) a la taille des différents écrans, et ce sans même le demander. Avec d'autres éditeurs WYSIWYG , il faut refaire le travail pour les tablettes et les smartphones.
D'autre part, l'option de conversion en HTML, pour personnaliser avec un éditeur de code, donne un résultat éblouissant: code endenté et hiérarchisé à la perfection , commentaires professionnels. Tous les fichiers (html, JavaScript, images, css ...) sont bien placés dans des dossiers organisés.
Ma conclusion est que ce logiciel mérite son prix
"Le site est automatiquement adaptable(responsive) a la taille des différents écrans, et ce sans même le demander. Avec d'autres éditeurs WYSIWYG , il faut refaire le travail pour les tablettes et les smartphones."
Heu... ça c'est Bootstrap...
"Je suis étudiant en programmation et je l'ai utilise(version pirate faute de moyens) pour créer un site complet comme projet de fin de session et j'ai été surpris par le résultat, l'enseignant aussi."
pratique hein de profiter du travail d'autrui pour se faire ses études et réussir dans la vie. du win-win comme on dit.
L'intérêt c'est qu'après il en fait une pub dithyrambique.
Vraiment sympa ! À cause de vous j'ai pris une licence ^^
Je le teste et je crains de faire pareil ! Et de transposer un de mes sites !
Avez-vous des exemples de sites créés avec ce soft?
Quel concurrent à ce niveau de prix et de simplicité existe-t-il?
Merci
@Poco
PageCloud / semplicelabs / squarespace
https://www.pagecloud.com
http://www.semplicelabs.com/get-semplice
http://www.squarespace.com
Merci Max, je vais tester.
Qu'en est-il niveau référencement de ce style de sites?
D'ailleurs suis-je le seul à avoir des problèmes pour importer des images (assets) ?