Apple "blanchirait" d'anciennes applications en toute connaissance de cause
Florian Innocente |
Le côté légèrement "open bar" du Mac App Store depuis cette semaine relève d'une politique assumée chez Apple, et pas d'un quelconque bug. C'est l'explication qu'a obtenue MacTrast, de la part d'un contact chez Apple. Une thèse qui a une certaine logique.
Il est possible depuis 48h d'obtenir assez aisément les dernières versions d'iWork et d'Aperture, même si l'on ne possédait que de vieilles moutures, voire des démos ou des versions piratées. Le Mac App Store ne fait pas de manières et régale les utilisateurs d'une mise à jour gracieuse (lire iWork / Aperture : une faille permet de les obtenir gratuitement).
D'après cette source chez Apple, il n'y a aucun problème technique là-dessous :
Ce n'est pas par hasard si le site de support d'Apple n'offre pas en téléchargement les mises à jour d'Aperture, iWork et iLife. Ils ne le sont pas non plus sur le système de mise à jour logicielle soit dit en passant - et il y a une bonne raison à cela. Avec Mavericks, nous avons changé la façon dont nous distribuons les mises à jour des plus anciennes versions de nos applications.
Plutôt que de maintenir des mises à jour séparées pour ces versions, en plus de celles pour chaque titre sur le Mac App Store, Apple a décidé de complètement supprimer le système de mise à jour de ces anciennes applications.
À la place, lorsque Mavericks découvre de vieilles applications installées sur votre Mac, il les traite comme des achats sur le Mac App Store en utilisant votre identifiant Apple. C'est autant de temps, d'efforts et de bande passante gagnés. Une fois l'opération terminée, elles apparaîtront dans votre historique du store, comme si vous les aviez achetées sur le Mac App Store.
Même si nous sommes conscients que cela permet de pirater nos applications chez des utilisateurs peu scrupuleux, Apple n'a jamais eu par le passé de position ou d'action forte contre le piratage. Nous aimons à penser que nos utilisateurs sont honnêtes, même si c'est en partie illusoire.
On peut aussi penser que ce "blanchiment" a un autre avantage. Il permet de mettre beaucoup de monde à jour sur les dernières versions et, partant, de moderniser et d'homogénéiser le parc logiciel en conséquence. Chose que fait également la distribution gratuite de Mavericks à tous ceux en mesure de l'installer.
Comme tu le dis, je n’avais à aucun moment le droit d’utiliser Aperture dans sa version MaJ sans license (l’application me demandait d’ailleurs un serial pour pouvoir se lancer).
Je confirme alors que jamais je n’ai utilisé cette version de l’application, je n’ai jamais essayé de passer outre cette protection.
Concernant le fait que j’ai extrait l’application du paquet et effectivement plus problématique (mais je n’ai jamais lu que cela été illegal). C’est un peu comme le fait d’ouvrir un zip. C’est pas interdit, si ?
Quoi qu'il en soit (et si c'est le point épineux de cette histoire), je note que l’installation d’une vieille version démo (autorisé niveau license, donc pour une période donnée) m’aurait permis la même finalité.
Le téléchargement sur le MAS de cette version 3.5 m’octroie la license d’utilisation du logiciel, il apparait d’ailleurs dans mes achats. Là dessus, je n’ai rien fait de special, c’est Apple (le MAS) qui me l’a proposé (le logiciel et sa license d’utilisation du coup).
Alors, oui, on ne va pas se mentir, c’est borderline. Mais m'accuser d’actes ‘de piraterie’ (de vol) sans accuser MacG pour inscitation au piratage est tout autant hypocrite.
Apple est loin d’être volé dans cette histoire (mon histoire), cela me permet d’essayer un logiciel concurrent à celui que j’utilise tous les jours. Si ce logiciel m’offre des fonctions supérieurs à ce que je connais aujourd’hui, l’achat d’une éventuelle version 4 pourrait effectivement me titiller. J’ai l’habitude d’acheter mes licenses.
En attendant, je fais connaissance avec ce logiciel et c’est très bien. Comme je n’ai pas l’habitude de voler, je tiens à signaler que je ne ferais pas la demande de remboursements des logiciels Pages, Keynote et Numbers que je viens de réaliser (alors que j’ai une version boite, juste que ces logiciels n’était pas installés sur ma machine au moment de l’achat). Cela fera balance.
Je n’abuse pas, je profite des opportunités. Nuance.
Johnny B. Good |
De piraterie, non, mais de piratage, probablement oui.
Il ne faut pas se voiler la face : comme dit le docteur, ce n'est pas un geste technique ou une manipulation spécifique qui caractérise le piratage. C'est le fait d'utiliser un logiciel pour lequel on n'a pas obtenu de licence d'utilisation. Point.
"Apple est loin d’être volé dans cette histoire"
Bin, si. Tu utilises la version commerciale et complète d'une app que tu n'as pas acquise légalement.
Ce n'est pas "borderline", c'est du piratage. Et ce n'est pas une discussion, c'est un fait, que ça te plaise ou non.
bugman |
@ Johnny B. Good :
« C'est le fait d'utiliser un logiciel pour lequel on n'a pas obtenu de licence d'utilisation. Point. »
Ce qui n’est ici pas le cas. A aucun moment je n’ai utilisé Aperture dans l’une de ses versions inférieur à la 3.5.
« Bin, si. Tu utilises la version commerciale et complète d'une app que tu n'as pas acquise légalement. »
Faux. Celle ci m’a été proposé gratuitement sur le MAS.
La question de philiipe est intéressante.
Une personne ayant installé une version de démo, l’ayant utilisé en suivant les règles de cette license puis l’abandonnant dans son dossier ‘Applications’ deviendrait donc un pirate le jour où le store lui proposerait une version complete gratuitement ?
Cela n’a aucun sens.
Arrêtez de prendre les gens pour des jambons. Rien n'empêchait Apple de verifier l'état de l'application avant d'accorder ce droit de téléchargement (comme ces mêmes applications le faisaient avant cela... démo expirée ou mise à jour).
C'est assumé par Apple... bien, merci Apple.
BeePotato |
Ce qui fait le pirate, c'est surtout la volonté de pirater.
Le gars que tu cites, avec sa vieille version démo, ne pourrait pas sérieusement être accusé de piratage (même s'il aurait pu se renseigner un peu avant d'accepter cette mise à jour, ce qui lui aurait permis de se rendre compte qu'il n'y avait pas réellement droit).
Toi, en revanche, tu n'as jamais, contrairement à ce que tu affirmes, obtenu de licence d'utilisation du logiciel. Ce n'est pas parce que l'App Store t'a permis de le télécharger, ni même parce qu'il l'affiche dans la liste de tes achats, que tu en as obtenu une. Tu le sais bien, d'ailleurs, dans le fond.
Et tu soulignes que c'est insignifiant dans ce cas précis, qui n'engendre très probablement aucun préjudice pour l'éditeur. On est bien d'accord là dessus. C'est de toute façon un cas de figure fréquent en matière de piratage.
Mais, comme l'a souligné lui aussi le docteur, ce n'est pas la peine pour autant de se voiler la face et de faire semblant de croire que tout ça a été fait dans les règles, aussi bien légales que morales. Et encore moins de venir l'affirmer dans les commentaires.
C'est tout le sens de mes interventions, ça ne va pas plus loin (non, je ne propose pas de te mettre au pilori :-) ).
bugman |
@ BeePotato :
Dis toi alors que j’avais une vieille version demo qui trainait si ça peut te faire plaisir, que je suis ‘teubé’, que MacG m'est inconnu et que je ne sais pas ce que je fais quand j'ai affaire au MAS.
Ca y’est, à tes yeux je suis clean (et dans mon bon droit d'utiliser cette version) !?! Joie.
Apres, tu sais, les «lois» à deux vitesses... ce que j'en pense... (à ce demander si il n'y a pas moyen de se faire du fric aux Etats Unis avec ce genre de discrimination. :rolleyes:)
"Ce qui fait le pirate, c'est surtout la volonté de pirater."
J'ai la volonté d'être honnête... ce qui fait de moi quelqu'un d'honnête ! (j'ai bon ?)
BeePotato |
@ bugman : « Dis toi alors que j’avais une vieille version demo qui trainait si ça peut te faire plaisir »
Ça me serait bien difficile après tes affirmations précédentes. :-)
(et je ne vois pas en quoi ça me ferait plaisir)
Quant aux « lois à deux vitesses »… aux États Unis comme ici, la loi distingue bien ceux qui commettent un méfait en toute connaissance de cause de ceux qui le font par mégarde ou par accident.
BeePotato |
@ Johnny B. Good : « comme dit le docteur, ce n'est pas un geste technique ou une manipulation spécifique qui caractérise le piratage »
Hé ! C'est moi qui ai dit ça ! ;-)
MA8306 |
On peut supprimer les anciennes app iWorks et iLife une fois les nouvelles versions installées ?
graaa |
Il n'y a aucun piratage : l'appli a été fournie par le MAS, liée au compte utilisateur qui devient automatiquement titulaire d'une licence d'utilisation. Ça serait du piratage si l'utilisateur avait eu besoin de hacker le MAS ou les serveurs d'Apple pour arriver à ces fins. Ce n'est pas le cas : c'est bien Apple qui a offert ces licences. Que ce soit de bon cœur ou par erreur n'est pas notre problème.
En tant qu'analogie foireuse, imaginons nous dans un magasin tenu par un fan de breaking bad qui vous voit avec un tshirt de heisenberg et qui vous offre un produit qu'il vend pour vous féliciter d'être fan comme lui. Vous en parlée alors autour de vous, et pleins de fans (ou faux fans) accourent. Le vendeur décide alors d'offrir la même chose à tous ces gens. Il aurait aussi très bien pu les envoyer chier s'il estimait que ça lui ferait perdre de l'argent.
BeePotato |
@ graaa : « Il n'y a aucun piratage : l'appli a été fournie par le MAS, liée au compte utilisateur qui devient automatiquement titulaire d'une licence d'utilisation. »
Il y a évidemment piratage, et l'intervention de ce gars d'Apple, citée dans l'article, le confirme bien.
Apple ne distribue pas de licence d'utilisation aux gens qui n'en disposaient pas déjà. En revanche, comme d'un point de vue technique on ne peut plus ensuite faire de différence entre ceux qui disposent bien d'une licence d'utilisation et les autres, on s'en fout en pratique. Mais il reste toute de même illusoire de croire qu'on a fait les choses dans les règles (là encore, c'est bien ce que souligne le gars cité dans l'article).
C'est pourtant simple.
bugman |
@ BeePotato :
Aucune modification n'a été apporté sur les binaires (que ce soit l'application elle même ou le MAS), aucun fichier externe (fausse licence ou autre) n'a été importé sur la machine. Aucun paquet TCP n'a été intercepté et modifié. Rien de rien. Cette application 'savait' pertinemment qu'elle n'était pas licencié... Apple n'a pas trouvé nécessaire de traiter ces fichiers pour ceux qu'ils étaient (des démos ou autres sans licences valides) et à préféré lui même faire sauter ses protections et nous offrir la derniers version de cette application. Alléluia !
Effectivement très simple.
"Toi, en revanche, tu n'as jamais, contrairement à ce que tu affirmes, obtenu de licence d'utilisation du logiciel."
Au fait, si, c'est dans le CLUF. 'Apple vous concède une licence...blabla'
graaa |
@BeePotato :
Tu te trompes. L'utilisateur n'a fait aucune démarche visant à tromper le fournisseur. Si iTunes te propose un titre de Rihana gratuit au lieu de Britney spears, et qu'après constat de l'erreur, elle t'offre le Britney en te laissant ton Rihana, tu ne devient pas pirate de Rihana.
graaa |
@BeePotato :
Apres, je peux comprendre que tu ais du mal à comprendre quand on parle d'une copie piratée avant le blanchiment. Mais concernant la démo qui est accompagnée d'une licence limitée mais légale, tu ne peux pas du tout affirmer qu'on devient pirate parce que soudain Apple a décidé de transformer ta copie légale mais limitée en version complète.
graaa |
@BeePotato :
Apres, je peux comprendre que tu ais du mal à comprendre quand on parle d'une copie piratée avant le blanchiment. Mais concernant la démo qui est accompagnée d'une licence limitée mais légale, tu ne peux pas du tout affirmer qu'on devient pirate parce que soudain Apple a décidé de transformer ta copie légale mais limitée en version complète.
Peace |
Chez moi ça ne fonctionne pas pour iWork 08 qui n'est pas piraté, le mac App Store me propose d'acheter les versions 2013.
aldomoco |
@Le docteur :
'
Maintenant quand on voit les comportements des puissants vis-à-vis de la loi, il ne faut pas s'étonner que tout le monde les imite, du XVIe jusqu'aux cités, en passant par les jeunes cadres dynamiques...'
... là ! je dirais que tout est dit ! l'exemple viens d'en haut et nous ne sommes que des enfants de cœur à côté de ceux de la partie supérieure de la pyramide !
aldomoco |
@Le docteur :
'
Maintenant quand on voit les comportements des puissants vis-à-vis de la loi, il ne faut pas s'étonner que tout le monde les imite, du XVIe jusqu'aux cités, en passant par les jeunes cadres dynamiques...'
... là ! je dirais que tout est dit ! l'exemple viens d'en haut et nous ne sommes que des enfants de cœur à côté de ceux de la partie supérieure de la pyramide !
patrick86 |
"Apple n'a jamais eu par le passé de position ou d'action forte contre le piratage."
@ BeePotato :
Comme tu le dis, je n’avais à aucun moment le droit d’utiliser Aperture dans sa version MaJ sans license (l’application me demandait d’ailleurs un serial pour pouvoir se lancer).
Je confirme alors que jamais je n’ai utilisé cette version de l’application, je n’ai jamais essayé de passer outre cette protection.
Concernant le fait que j’ai extrait l’application du paquet et effectivement plus problématique (mais je n’ai jamais lu que cela été illegal). C’est un peu comme le fait d’ouvrir un zip. C’est pas interdit, si ?
Quoi qu'il en soit (et si c'est le point épineux de cette histoire), je note que l’installation d’une vieille version démo (autorisé niveau license, donc pour une période donnée) m’aurait permis la même finalité.
Le téléchargement sur le MAS de cette version 3.5 m’octroie la license d’utilisation du logiciel, il apparait d’ailleurs dans mes achats. Là dessus, je n’ai rien fait de special, c’est Apple (le MAS) qui me l’a proposé (le logiciel et sa license d’utilisation du coup).
Alors, oui, on ne va pas se mentir, c’est borderline. Mais m'accuser d’actes ‘de piraterie’ (de vol) sans accuser MacG pour inscitation au piratage est tout autant hypocrite.
Apple est loin d’être volé dans cette histoire (mon histoire), cela me permet d’essayer un logiciel concurrent à celui que j’utilise tous les jours. Si ce logiciel m’offre des fonctions supérieurs à ce que je connais aujourd’hui, l’achat d’une éventuelle version 4 pourrait effectivement me titiller. J’ai l’habitude d’acheter mes licenses.
En attendant, je fais connaissance avec ce logiciel et c’est très bien. Comme je n’ai pas l’habitude de voler, je tiens à signaler que je ne ferais pas la demande de remboursements des logiciels Pages, Keynote et Numbers que je viens de réaliser (alors que j’ai une version boite, juste que ces logiciels n’était pas installés sur ma machine au moment de l’achat). Cela fera balance.
Je n’abuse pas, je profite des opportunités. Nuance.
De piraterie, non, mais de piratage, probablement oui.
Il ne faut pas se voiler la face : comme dit le docteur, ce n'est pas un geste technique ou une manipulation spécifique qui caractérise le piratage. C'est le fait d'utiliser un logiciel pour lequel on n'a pas obtenu de licence d'utilisation. Point.
"Apple est loin d’être volé dans cette histoire"
Bin, si. Tu utilises la version commerciale et complète d'une app que tu n'as pas acquise légalement.
Ce n'est pas "borderline", c'est du piratage. Et ce n'est pas une discussion, c'est un fait, que ça te plaise ou non.
@ Johnny B. Good :
« C'est le fait d'utiliser un logiciel pour lequel on n'a pas obtenu de licence d'utilisation. Point. »
Ce qui n’est ici pas le cas. A aucun moment je n’ai utilisé Aperture dans l’une de ses versions inférieur à la 3.5.
« Bin, si. Tu utilises la version commerciale et complète d'une app que tu n'as pas acquise légalement. »
Faux. Celle ci m’a été proposé gratuitement sur le MAS.
La question de philiipe est intéressante.
Une personne ayant installé une version de démo, l’ayant utilisé en suivant les règles de cette license puis l’abandonnant dans son dossier ‘Applications’ deviendrait donc un pirate le jour où le store lui proposerait une version complete gratuitement ?
Cela n’a aucun sens.
Arrêtez de prendre les gens pour des jambons. Rien n'empêchait Apple de verifier l'état de l'application avant d'accorder ce droit de téléchargement (comme ces mêmes applications le faisaient avant cela... démo expirée ou mise à jour).
C'est assumé par Apple... bien, merci Apple.
Ce qui fait le pirate, c'est surtout la volonté de pirater.
Le gars que tu cites, avec sa vieille version démo, ne pourrait pas sérieusement être accusé de piratage (même s'il aurait pu se renseigner un peu avant d'accepter cette mise à jour, ce qui lui aurait permis de se rendre compte qu'il n'y avait pas réellement droit).
Toi, en revanche, tu n'as jamais, contrairement à ce que tu affirmes, obtenu de licence d'utilisation du logiciel. Ce n'est pas parce que l'App Store t'a permis de le télécharger, ni même parce qu'il l'affiche dans la liste de tes achats, que tu en as obtenu une. Tu le sais bien, d'ailleurs, dans le fond.
Et tu soulignes que c'est insignifiant dans ce cas précis, qui n'engendre très probablement aucun préjudice pour l'éditeur. On est bien d'accord là dessus. C'est de toute façon un cas de figure fréquent en matière de piratage.
Mais, comme l'a souligné lui aussi le docteur, ce n'est pas la peine pour autant de se voiler la face et de faire semblant de croire que tout ça a été fait dans les règles, aussi bien légales que morales. Et encore moins de venir l'affirmer dans les commentaires.
C'est tout le sens de mes interventions, ça ne va pas plus loin (non, je ne propose pas de te mettre au pilori :-) ).
@ BeePotato :
Dis toi alors que j’avais une vieille version demo qui trainait si ça peut te faire plaisir, que je suis ‘teubé’, que MacG m'est inconnu et que je ne sais pas ce que je fais quand j'ai affaire au MAS.
Ca y’est, à tes yeux je suis clean (et dans mon bon droit d'utiliser cette version) !?! Joie.
Apres, tu sais, les «lois» à deux vitesses... ce que j'en pense... (à ce demander si il n'y a pas moyen de se faire du fric aux Etats Unis avec ce genre de discrimination. :rolleyes:)
"Ce qui fait le pirate, c'est surtout la volonté de pirater."
J'ai la volonté d'être honnête... ce qui fait de moi quelqu'un d'honnête ! (j'ai bon ?)
@ bugman : « Dis toi alors que j’avais une vieille version demo qui trainait si ça peut te faire plaisir »
Ça me serait bien difficile après tes affirmations précédentes. :-)
(et je ne vois pas en quoi ça me ferait plaisir)
Quant aux « lois à deux vitesses »… aux États Unis comme ici, la loi distingue bien ceux qui commettent un méfait en toute connaissance de cause de ceux qui le font par mégarde ou par accident.
@ Johnny B. Good : « comme dit le docteur, ce n'est pas un geste technique ou une manipulation spécifique qui caractérise le piratage »
Hé ! C'est moi qui ai dit ça ! ;-)
On peut supprimer les anciennes app iWorks et iLife une fois les nouvelles versions installées ?
Il n'y a aucun piratage : l'appli a été fournie par le MAS, liée au compte utilisateur qui devient automatiquement titulaire d'une licence d'utilisation. Ça serait du piratage si l'utilisateur avait eu besoin de hacker le MAS ou les serveurs d'Apple pour arriver à ces fins. Ce n'est pas le cas : c'est bien Apple qui a offert ces licences. Que ce soit de bon cœur ou par erreur n'est pas notre problème.
En tant qu'analogie foireuse, imaginons nous dans un magasin tenu par un fan de breaking bad qui vous voit avec un tshirt de heisenberg et qui vous offre un produit qu'il vend pour vous féliciter d'être fan comme lui. Vous en parlée alors autour de vous, et pleins de fans (ou faux fans) accourent. Le vendeur décide alors d'offrir la même chose à tous ces gens. Il aurait aussi très bien pu les envoyer chier s'il estimait que ça lui ferait perdre de l'argent.
@ graaa : « Il n'y a aucun piratage : l'appli a été fournie par le MAS, liée au compte utilisateur qui devient automatiquement titulaire d'une licence d'utilisation. »
Il y a évidemment piratage, et l'intervention de ce gars d'Apple, citée dans l'article, le confirme bien.
Apple ne distribue pas de licence d'utilisation aux gens qui n'en disposaient pas déjà. En revanche, comme d'un point de vue technique on ne peut plus ensuite faire de différence entre ceux qui disposent bien d'une licence d'utilisation et les autres, on s'en fout en pratique. Mais il reste toute de même illusoire de croire qu'on a fait les choses dans les règles (là encore, c'est bien ce que souligne le gars cité dans l'article).
C'est pourtant simple.
@ BeePotato :
Aucune modification n'a été apporté sur les binaires (que ce soit l'application elle même ou le MAS), aucun fichier externe (fausse licence ou autre) n'a été importé sur la machine. Aucun paquet TCP n'a été intercepté et modifié. Rien de rien. Cette application 'savait' pertinemment qu'elle n'était pas licencié... Apple n'a pas trouvé nécessaire de traiter ces fichiers pour ceux qu'ils étaient (des démos ou autres sans licences valides) et à préféré lui même faire sauter ses protections et nous offrir la derniers version de cette application. Alléluia !
Effectivement très simple.
"Toi, en revanche, tu n'as jamais, contrairement à ce que tu affirmes, obtenu de licence d'utilisation du logiciel."
Au fait, si, c'est dans le CLUF. 'Apple vous concède une licence...blabla'
@BeePotato :
Tu te trompes. L'utilisateur n'a fait aucune démarche visant à tromper le fournisseur. Si iTunes te propose un titre de Rihana gratuit au lieu de Britney spears, et qu'après constat de l'erreur, elle t'offre le Britney en te laissant ton Rihana, tu ne devient pas pirate de Rihana.
@BeePotato :
Apres, je peux comprendre que tu ais du mal à comprendre quand on parle d'une copie piratée avant le blanchiment. Mais concernant la démo qui est accompagnée d'une licence limitée mais légale, tu ne peux pas du tout affirmer qu'on devient pirate parce que soudain Apple a décidé de transformer ta copie légale mais limitée en version complète.
@BeePotato :
Apres, je peux comprendre que tu ais du mal à comprendre quand on parle d'une copie piratée avant le blanchiment. Mais concernant la démo qui est accompagnée d'une licence limitée mais légale, tu ne peux pas du tout affirmer qu'on devient pirate parce que soudain Apple a décidé de transformer ta copie légale mais limitée en version complète.
Chez moi ça ne fonctionne pas pour iWork 08 qui n'est pas piraté, le mac App Store me propose d'acheter les versions 2013.
@Le docteur :
'
Maintenant quand on voit les comportements des puissants vis-à-vis de la loi, il ne faut pas s'étonner que tout le monde les imite, du XVIe jusqu'aux cités, en passant par les jeunes cadres dynamiques...'
... là ! je dirais que tout est dit ! l'exemple viens d'en haut et nous ne sommes que des enfants de cœur à côté de ceux de la partie supérieure de la pyramide !
@Le docteur :
'
Maintenant quand on voit les comportements des puissants vis-à-vis de la loi, il ne faut pas s'étonner que tout le monde les imite, du XVIe jusqu'aux cités, en passant par les jeunes cadres dynamiques...'
... là ! je dirais que tout est dit ! l'exemple viens d'en haut et nous ne sommes que des enfants de cœur à côté de ceux de la partie supérieure de la pyramide !
"Apple n'a jamais eu par le passé de position ou d'action forte contre le piratage."
Ça se serait remarqué !
Pages