Test du scanner Film 2 PC

Sylvain ALLAIN |
Mettre la main dans son grenier ou dans les cartons de sa grand-mère sur de vieilles EKTA (ektachromes ; un procédé Kodak) ou diapositives de ses parents, voire des films 110 millimètres, c’est parfois synonyme de précieuses découvertes sur l’histoire familiale… voire, sur des événements qui ont marqué notre temps.

Malheureusement, pour les archiver au format numérique et les visionner de nouveau (à défaut d’un bon vieux projecteur), il faut en passer par un scanner capable de numériser aussi bien des films, que des négatifs ou des diapositives. Là, en fonction de ce que l’on veut et du budget que l’on a, nous n’avons que l’embarras du choix. Reste à savoir vers quelle solution se tourner. Dans le cas présent, nous avons voulu savoir ce qu’un scanner compact à 99 euros comme le Film 2 PC, compatible Mac, était capable de faire.

Compact et esthétique, ce scanner a l’avantage d’une mise en œuvre rapide et aisée. Mais est-ce bien suffisant ?



Compact et léger

La fabricant Ion, à qui l’on doit déjà le Film 2 SD et PICS 2 SD, deux solutions de numérisation autonomes, a commercialisé il y a quelque temps déjà, un produit plutôt intéressant sur le papier ; le Film 2 PC, un scanner très compact capable de redonner vie à vos négatifs comme à vos diapositives.


Livré en standard avec trois supports de numérisation : diapositive, négatif et film plus un stylet de nettoyage, le Film 2 PC se connecte directement à votre Mac (ou votre PC) sur un port USB.



Petit, noir et design, il ne fait guère plus de 8 centimètres de haut sur 9 de large et à peine plus sur sa profondeur, le Film 2 PC peut accueillir trois supports (livrés en standard) pour la numérisation et se voit livré avec un petit bâtonnet muni d’un embout de feutrine pour balayer et nettoyer la surface des différents films que l’on voudra numériser.

Doté d’une fente latérale dans laquelle viendront s’insérer les supports, le scanner arbore en son dessus une pièce plastique translucide (taillée façon catadioptre) qui s’illumine de bleu une fois mis sous tension au moyen de l’USB 2.0. Pas de commande, pas de voyant de fonction, un produit réduit à sa plus simple utilisation.

Latéralement, le Film 2 PC présente deux fentes horizontales dans lesquelles on insère les supports et ce, indépendamment de gauche à droite ou inversement.



Mise en oeuvre rapide…

Livré avec une solution logicielle relativement complète et développée par Arcsoft, la mise œuvre du Film 2 PC ne prend guère plus que 5 minutes. Une fois le logiciel MediaImpression installé dans le dossier Applications, le scanner est prêt à l’emploi.

Le logiciel opérationnel, on accède directement à une interface dans laquelle est proposé un navigateur. Les touches de fonctions apparaissent en bas de fenêtre.



Avant tout traitement, un nettoyage minutieux des films à numériser, ici des diapositives, s’impose. Le bâtonnet feutré permet d’éliminer le gros de particules de poussière. Une opération à parachever ensuite en numérique avec un logiciel comme Photoshop.



Selon les photos à acquérir, on utilisera l’un des supports. Celui destiné aux diapositives ne peut en accueillir que trois. Pour les négatifs, 6 en 35 mm et 8 en 110 mm.



Pour numériser des négatifs ou des diapositives et obtenir le meilleur résultat afin de minimiser le travail de retouche avec un logiciel ad hoc, un nettoyage délicat des films est préconisé. Bien souvent un simple dépoussiérage suffira, mais il arrive qu’avec le temps, les films se piquent. L’humidité et de mauvaises conditions de stockage étant à la base du phénomène. Parfois même, les photos peuvent être endommagées par des biologiques (œufs d’insectes), dans une valise dans un grenier et c’est vite le cas…

On peut alors, avec un coton-tige imbibé d’eau très chaude (55°), supprimer quelques traces de moisissures. L’eau, dans le cas présent, a l’avantage de s’évaporer rapidement sans altérer le film. Idem pour les corps biologiques. Ensuite, un petit coup de chiffon doux, les textiles coton fin sont idéals, et le film sera prêt à l’emploi

Les diapositives placées dans le rack, il suffit de refermer le support...



… Et de glisser le rack dans la fente du scanner. Il n’y pas de sens à respecter, encore un exemple de sa simplicité. Le support étant cranté, il se positionne très facilement et aligne d’emblée les visuels à numériser.



Côté manipulation, on ne peut pas dire que le produit soit complexe à appréhender. Bien au contraire et c’est l’une des principales caractéristiques des produits du fabricant. Appréciable.

De prime abord, l’interface du logiciel est assez classique avec un système de navigation dans les dossiers basique, mais efficace. Les touches de fonction, dont Capture sont situées au bas de l’interface. On peut donc, au gré des besoins, numériser, importer, visualiser tout type de documents.

Mais dans le cas présent, nous nous focaliserons uniquement sur la fonction de numérisation, tout l’intérêt de ce produit. Notez toutefois que MediaImpression peut vous fournir toutes les informations Exif relatives aux photos que vous importeriez d’un APN, par exemple.

En quelques clics

Numériser une diapositive ou un négatif n’a rien de très compliqué du moment que l’on dispose des outils idoines. Le Film 2 PC abonde en ce sens. Développé pour Windows comme pour Mac OS X, nous avons procédé à des tests sous les deux systèmes d’exploitation ainsi qu’à différentes résolutions. Et si la mise en œuvre demeure aussi simple sur l’une ou l’autre des plateformes, nous avons malheureusement très vite découvert les limites du produit.


Obtenir une version numérique d’une photo se réalise en 4 clics. Il suffit de cliquer sur le bouton « Acquérir » puis de sélectionne l’option : « à partir d’un scanner de film ».



Différentes options sont proposées lors de la numérisation. On peut choisir entre les formats JPEG ou TIFF, et déterminer la résolution (1800 à 3600 ppp) ainsi que le type de film. Enfin, seul le TIFF propose le 48 bits pour la profondeur de couleur.



Si la prévisualisation est quasi instantanée, bien, il est encore possible à cette étape du processus de modifier les paramètres d’acquisition. Un clic sur « Capturer » et l’image se matérialise progressivement, compter environ 6 à 9 secondes. Un phénomène qui se traduit par une augmentation du contraste des couleurs.




Toutes les photos ainsi numérisées apparaissent automatiquement dans le navigateur de MediaImpression. Si le logiciel se montre assez ergonomique, il permet à l’utilisateur d’appliquer quelques effets simples (rotation), ou de contrôler, réparer, imprimer etc. les photos, voire les exporter vers Photoshop...



Acquisition facile oui, mais…

Pour l’avoir utilisé de long en large et acquis bon nombre de photos de sources diverses (EKTAs, films 35 mm), le Film 2 PC constitue l’une des plus simples solutions de numérisation du marché (pour le moment...). Si le produit apparaît séduisant, Ion nous avait convaincu que l’on pouvait obtenir de bons résultats sans forcément casser sa tirelire avec le Slide 2 PC, on regrette que le Film 2 PC, commercialisé tout de même 99 €, ne tienne pas ses promesses.

En effet, simple, c’est l’adjectif qui définit le mieux ce petit scanner, mais incomplet serait plus approprié. Car si la partie matérielle est de bonne facture (bien que perfectible, un voyant de test aurait été le bienvenu), le scanner souffre d’une solution logicielle inachevée... Enfin ; inadaptée.
Nous l’avons vérifié lors de nos tests, l’extrapolation est catastrophique, et les fichiers obtenus à partir de diapositives sont franchement inexploitables à part si on les redimensionne d’au moins 60 % dans une taille inférieure…

Nous avons numérisé ununeiapositive afin d’obtenir un TIFF en 3600 ppp. Une fois ouvert sous Photoshop, le fichier obtenu laissait apparaître la piètre qualité d’extrapolation du Film 2 PC. Résultat ; :n image flflouepeu détaillée et, finalement, à peine exploitable dans l’état...


Sans compter que les fichiers traités avec la version OS X de MediaImpression sont clairement déformés (les images apparaissent étirées verticalement). En cause, la version développée pour notre plateforme. Nous avons pu le vérifier sous Windows, les fichiers numérisés sont parfaitement proportionnés. Pas de déformation apparente. En revanche, ils souffrent des mêmes symptômes, ils sont peu définis. Mieux vaut se cantonner à la résolution de base 1800 ppp qui offre une qualité honorable, mais loin de ce que l’on peut trouver chez la concurrence à prix équivalent.

Sous Windows le constat est assez similaire. Les photos acquises en 3600 ppp manque de résolution, de netteté, mais s’affichent plus contrasté. Une fois encore, mieux vaut numériser ses films en 1800 ppp.






dommage que Arcsoft ait quelque peu bâclé son procédé logiciel de traitement des images, car l'application fournit quelques outils simples, mais utiles. Naviguer est aisé, cataloguer aussi, et les métadonnées des fichiers importés faciles d’accès.



En quelques mots

Si le produit bénéficie d’un soin tout particulier dans sa conception et s’appuie sur une simplicité d’utilisation avérée, parfait pour Monsieur tout le Monde, il fait les frais d’une solution logicielle de bien piètre qualité sur l’aspect numérisation. Que cela soit sous Mac OS X ou sous Windows, l’application MediaImpression ne permet pas d’obtenir des fichiers haute définition digne de ce nom comme l’annonce le fabricant.

Même si le procédé distille des images atteignant 5112 par 3408 pixels – soit des images d’environ 17 mégapixels -, sur une profondeur de couleur de 48 bits, il s’agit d’une interpolation logicielle des images et de bien piètre qualité. En résumé, le Film 2 PC aurait pu être un produit intéressant, mais il souffre de l’absence d’une vraie solution applicative adaptée. Un aspect de la copie que Ion ferait bien de réviser au plus vite surtout à 99 €. Les amoureux de la photo passeront leur chemin…
avatar pitou69 | 
Quels sont les challengers ? Mes parents ont plusieurs valises que j'aimerais numériser...
avatar dendritique | 
Même question, quelles sont les autres alternatives de qualité? J'ai quelques milliers de dias à numériser et n'ai toujours pas trouvé de solution à un prix abordable...
avatar RodTheRod | 
+1, même question... J'avais déjà fait des recherches sur le net il y a quelques années, mais aucune solution ne semblait convenir (pour le budget d'un amateur et non d'un pro). Dommage que l'article n'aborde pas les solutions alternatives. Ce serait étonnant que le produit n'existe pas, car il pourrait remporter un beau succès commercial vu la transition numérique actuelle dans le domaine de la photographie.
avatar Newton Pippin | 
ouch, la note finale fait mal, je pense qu'il vaut confier se genre de taf a un labo pro.
avatar pecos | 
Sans vouloir faire du mauvais esprit, je ne comprends pas... Vous avez encore des illusions sur ION ? Cette marque ne fait QUE des produits de super-bas-de-gamme. C'est leur créneau et c'est comme ça. Il en faut. (le pire c'est leurs platines...) Maintenant, juste une suggestion : Vous avez plein de diapos, mais pas 10000€ à investir dans un scanner de qualité ? Je suppose que, si vous avez autant de diapos, vous avez un projecteur ? Bien. Mettez une grande feuille de canson blanc au mur. projetez vos diapos sur cet "écran" et à l'aide d'un appareil numérique sur pied légèrement désaxé pour éviter le reflet, photographiez vos diapo. Vous pouvez faire varier le contraste en jouant simplement sur la luminosité de la pièce. Et ça va très vite. Y a pas plus simple, et ça vous donnera une qualité 1000X supérieure à ce produit qui n'est qu'une webcam déguisée en scanner et vendue 3X son prix. Bien entendu, un tout petit peu de retouche dans photoshop pour redresser les perspecetives et/ou harmoniser le contraste ou l'exposition seront nécéssaire. Mais comme il faut le faire avec tous les scans...
avatar enka | 
Pour de la très bonne qualité, il faut mettre le prix. Des scanner Nikon avec technologie ICE par exemple. Ou des Reflecta qui automatisent les taches : http://www.mackoo.com/photo/scan.htm
avatar Manueel | 
L'eau chaude, les chiffons en coton, l'auteur aurait d'autres conseils pour nettoyer mes négatifs, Papier de verre ? En général je suis un fervent admirateur de MacGé, mais là... Et pas seulement pour ces propositions iconoclastes. L'ensemble de l'article ne permet pas de connaître les forces et faiblesses de ce matériel bas de gamme L'auteur connaît il les paramètres qui distinguent un bon d'un mauvais scanner ?
avatar Luc G | 
J'ai essayé plusieurs solutions qui présentent toutes des avantages et des inconvénients : à chacun de choisir le compromis qui lui convient (ou les compromis en adaptant la solution aux diapositives à numériser) : 1) le scan dédié (pour moi un minolta elite 5400) : permet d'atteindre une très bonne qualité mais ça prend du temps, beaucoup trop dans mon cas pour en faire des milliers : nettoyage des diapos avant pas toujours évident, scan long (surtout si on utilise le "nettoyage" auto par ICE) 2) le scan avec scanner à plat basique mais à fonction transparent : c'est évidemment pas terrible mais ça peut être une solution de dépannage pour envoyer un mail avec une vieille diapo 3) photographier l'écran : j'ai à peine essayé, c'est une solution très intéressante financièrement mais il faut un écran bien plat (ou un mur) et un trépied parce que les défauts géométriques, au moins dans mon cas, ça se voit. Par contre, ça ne coûte quasiment rien 4) passer par un service de numérisation : j'ai essayé et j'ai adopté : je paye 32 € par paquet de 100, le boulot est généralement correct (nettoyage des poussières efficace, pas des taches quand même ! couleurs pas délirantes, etc.) même s'il y a sur le tas quelques très rares raté (diapo coupée ou deux sur une). L'avantage, c'est qu'on a juste à trier les diapos et remplir une boîte : on gagne beaucoup de temps. La résolution (4800x3200 environ) et le poids (± 5Mo) sont bien adaptés à mon avis. Au final, je continue à en numériser certaines à la maison (cache trop épais pour être acceptées, en faire une à ma guise, etc.) et je mets un peu de sous pour en faire faire en gagnant du temps en contrepartie. Le jour où j'aurai le temps (c'est pas demain…), je verrai à trouver une solution propre en photographiant l'écran ou avec mon macro et un statif de reproduction mais sans cette solution de numérisation externe, j'en serai toujours à me dire qu'il faut le faire et à ne pas le faire… En résumé, bien définir ces besoins et tester
avatar jala | 
L'article met sur le compte du logiciel la mauvaise qualité des images obtenues alors que le défaut est presque certainement dèjà au niveau du "hard". Ou alors il aurait fallu traiter le scan obtenu avec un autre logiciel pour distinguer. Mais comme l'attestent d'autres commentaire, il n'y a pas de miracles dans ce domaine. Comme beaucoup, ayant 30 années de diapos à traiter, j'utilise soit un scanner Nikon (très bonne qualité des scans) mais le rythme de numérisation est lent (manipulation des dias, vitesse de scan et temps de traitement), soit un Epson V750 à plat (qualité quasi identique), possibilité de traiter des lots de plusieurs diapos en une fois donc le rythme de numérisation est un peu plus élevé. Mais cela coûte cher en matériel. Je n'ai pas essayé la solution photo de projection.
avatar RodTheRod | 
Merci pour vos réponses !
avatar françois bayrou | 
+1 Newton Pippin Allez chez Négatif Plus, c'est pas trop cher, et le travail est fait par des pros qui ont l'habitude de manipuler des films.
avatar arombauts | 
Après rapide lecture des caract tech, j'ai éliminé ION depuis longtemps. Mais il peut être OK pour ceux qui ne recherchent aucune qualité... J'ai utilisé longtemps (et je possède toujours) un scanner dédié Epson, Film scan 200, mais TRES lent. Je l'avais choisi car j'avais des films APS à numériser. Je suis ensuite passé au reproducteur à placer sur un boitier (Soligor). Très bonne solution, rapide, mais pas toujours de bonne qualité (pour moi) - je le possède toujours. Et puis, je suis passé à LA solution. Un objectif macro sur mon boitier avec un rétro-éclairage par un "écran" dédié. La perfection... Il faut juste savoir ce que l'on veut et ce que l'on possède déjà. Pour d'aucune, l'ION n'est pas un si mauvais choix.
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Manueel Hum... Avez-vous seulement essayé. C'est procédé que j'utilise depuis des année. L'eau à 49° fait montre de l'excellente faculté de nettoyer (dégraisser) et s'évaporer dans la foulée sans endommager les négatifs ou autres diapositives... Etant photographe de métier si vous avez d'autres solutions tout aussi efficaces et qui n'altéreront pas mes négatifs. Je suis preneur... Enfin, Je ne vois pas ce qui ne vous permet pas de juger dans l'article. Un coup d'oeil sur les fichiers obtenus permet, sans équivoque, de se rendre compte des faiblesses et, malheureusement, de l'absence de qualité du produit. Et, qu'est-ce qui distingue selon-vous, un bon d'un mauvais scanner ? Eclairez-moi. @ Enk & Jala Le souci... Ou la question ; [i]que peut-on espérer de solutions à 100 euros ? [/i] Effectivement, pour de vraies solutions, l'investissement est tout autre. SA
avatar Marteaub | 
Je ne connais pas ION, en revanche j'ai déjà eu du matériel avec des logiciels Arcsoft et j'ai TOUJOURS été déçu. En fait, c'est plein de promesses leurs logiciels mais à l'usage c'est pourri. On dirait un freeware codé par un ado dans son garage. (et encore, il y en a qui ont fait de grandes choses en commençant dans leur garage...).
avatar fontanitum | 
@ arombauts J'aime beaucoup votre solution, que je trouve très élégante. J'ai un boitier et l'objectif macro. Quelle solution utilisez vous (ou suggérez vous) pour le "rétro-éclairage par un "écran" dédié." ? Merci d'avance.
avatar Timekeeper | 
Ces diapos... Serait-ce la rédaction d'un magazine de jeux vidéos ?
avatar Sylvain ALLAIN | 
@ Timekeeper Tout à fait ! Il s'agit des locaux de MSE (Media Système Edition) qui éditait Player One, Nintedo Player, PC Player puis SEGA Player. Là, c'était la salle d'acquisition vidéo avec des Quadra 650 dotés de carte d'acquisition vidéo. :)
avatar Timekeeper | 
Wouha :) [i](bon, j'avou, j'étais plus lecteur de Joypad et Joystick ;))
avatar Anonyme (non vérifié) | 
N'achetez PAS si vous utilisez Mac OS X 10.7 LION: le software ne fonctionne pas car il n'a pas et n'aura pas de mise à jour. Voici la réponse que j'ai reçue de ArcSoft: "Regarding your concern, we customized MediaImpression for Mac version (1.2.27.515) several years ago. It may cause compatible issue with Mac OS 10.7. Since we only upgraded MediaImpression for Windows version, we don't have Mac update version to provide. Sorry that we are not able to help you."

CONNEXION UTILISATEUR