For All Mankind, saison 2 : ça chauffe sur la Lune
Cette fois, c'est la guerre ! Enfin, la guerre froide, sur la Lune. C'est du moins ce que laisse entendre la première bande-annonce de la saison 2 de For All Mankind, une des séries qui a fait partie du lancement d'Apple TV+ en novembre dernier.
Le trailer, bizarrement diffusé en exclusivité (à moins qu'il s'agisse d'une fuite) sur IMDB, reprend l'histoire là où la saison 1 s'était terminée : les gentils Américains ont fini par mettre le pied sur la Lune, mais ils ne sont pas les seuls. Les méchants Russes ont bien l'intention de marquer leur territoire, eux qui sont arrivés les premiers. Malheureusement, la vidéo ne dit pas quand cette deuxième saison doit arriver sur la plateforme de streaming.
Edit : ajout de la vidéo
Ça va se battre on dirait!
Par contre la navette je sais pas comment elle peut aller vers la lune, peut-être un refueling sur le chemin?
Et plus d'images du lanceur géant?
@fousfous
Non, impossible pour une navette d’aller vers la lune, elle n’est destinée qu’aux charges utiles en orbites autour de notre belle planète bleue 😌
@UraniumB
Oui mais là clairement y a une image qui la montre aller sur la lune, mais je pense qu'ils vont trouver une explication, niveau réalisme on est quand même bien servi dans cette série!
@fousfous
Ouais c’est sûr 👍
@fousfous
Euh, clairement, on voit une image d’une navette fixée à un lanceur, sur une aire de lancement, à peine en train de décoller.
Je ne sais pas comment tu fais, d’après cette image, pour en déduire sa destination.
Mais je te rejoins sur le niveau de réalisme de la série. Donc non, elle n’ira pas sur la lune.
@David Finder
il y a un plan ou on la voit revenir vers la terre, visiblement depuis la lune 0:42'
@raoolito
Ah, au temps pour moi alors. J’avais zappé qu’il y avait le trailer.
Je ne regarde jamais de bande annonce, ça doit être pour ça. 😉
@fousfous
facile: meme methode que de nos jour: en orbite on prend de la vitesse en modifiant la hauteur de l’orbite et en faisant le tour de la planète (plusieurs) comme un lance pierre.
autre possibilité SF: d’autres fusées qui attendent en orbite. Par contre le retour je demande à voir...
@UraniumB
"Non, impossible pour une navette d’aller vers la lune"
Bien sûr que c’est possible.
C’est une fiction. On fait ce qu’on veut.
@MarcMame
Faut pas exagérer. Si une telle chose se produit ça détruit complètement la crédibilité de la série... Regarde juste comment fonctionne la navette spatiale et tu verras qu’il faut quelque chose de radicalement différent si tu veux te rendre sur la lune.
Parce que des soviétiques qui sont capables d'amener des hommes sur la lune avec un Soyouz vous trouvez ça crédible ? 😅
@macinoe
Ah j’avais pas fais gaffe hehe
@macinoe
Ce n’était pas un Soyouz. Les soviétiques avaient aussi un programme lunaire avec une fusée lourde de conception différente de la Saturn V, qu’ils n’ont jamais réussi à faire passer au stade opérationnel. La fusée N1.
Leur module lunaire était prevu pour accueillir un seul cosmonaute avec un module orbital en orbite lunaire comportant 1 autre cosmonaute.
Ok, mais là on parlait de la crédibilité de la fiction, pas des projets soviétique réel mais non aboutis.
@macinoe
Du coup, qu’est ce qui n’était pas crédible ? Je n’ai pas compris.
Parce que la fusée et les différents modules ont existé et plusieurs prototypes ont été réalisés.
Dans la série c'est surtout les anachronie sociétales que je trouve pas crédibles dans le cadre de l'époque. le pink washing et les considérations féministes très très très appuyées.
Mais c'est la marque de fabrique des production Apple. Qui cochent toutes les cases du politiquement correct façon bobo de san francisco. Ce n'était pas pertinent de faire ça dans une série qui est tout de même historique même si c'est une uchronie.
@macinoe
Ah oui, je vois ce que tu veux dire... effectivement ici ils transposent les tendances de notre société dans une société qui n’a pas connu les mêmes problématiques.
@Szbat
« dans une société qui n’a pas connu les mêmes problématiques. »
Heu si, mais qui ne les traitaient pas de cette façon à l’époque ;)
@macinoe
« Mais c'est la marque de fabrique des production Apple »
Pas que, franchement.
Je connais peu de séries actuelles qui n’obéissent pas à aux diktats sociétaux actuels. Même si c’est pour juste déconner un peu.
Pour une série historique se voulant aussi précise sur les aspects techniques je trouve ça dommage de se planter autant sur les aspect sociétaux. C'est le détail qui gache tout.
Il y a des exemples de travail très rigoureux de ce point de vue. The crown par exemple.
@macinoe
« C'est le détail qui gache tout. »
Je sais bien et je comprends.
Mais l’hystérie collective est telle en ce moment, et Apple paraissant assez exposée (par ses choix, mais c’est ainsi), que je comprends la prudence.
Ça ne veut pas dire que je ne la regrette pas aussi ;)
@Bigdidou
qu’appelles-tu hystérie ?
@macinoe
C'est vrai qu'Apple aurait du dépeindre les femmes au foyer et totalement dépendante de leur mari de façon totalement réaliste sans la moindre critique, ça aurait fait avancer les choses...
@fousfous
"C'est vrai qu'Apple aurait du dépeindre les femmes au foyer et totalement dépendante de leur mari de façon totalement réaliste sans la moindre critique, ça aurait fait avancer les choses..."
Mais l'Histoire c'est l'Histoire. C'est pas un mensonge que tu arranges à ta guise pour faire "avancer les choses".
Mais bon à une époque tyranique où certains pensent qu'il faut effacer des personnages comme Colbert et tout juger sur des critères de 2020, je ne suis même plus étonné de lire des inepties pareilles.
@macinoe
les foutaises !
il s’agit pas d’effacer... au contraire, mais de décrire véritablement qui était la pourriture de Colbert (pour reprendre ton exemple).
Il s’agit aussi de ne plus glorifier les pourritures !
Autre exemple rigolo, Christophe Colomb a été condamné à son époque pour les atrocités qu’il a commises ! et pourtant ils avaient le niveau de tolérance élevé pour les atrocités à l’époque ! Colomb évitera une peine autre que symbolique grâce à la protection de la reine.
Pourquoi les pires engeances auraient droit à des statues dans l’espace publique ?
Et pourquoi questionner l’histoire, et surtout les choix politiques entourant l’histoire et la mémoire sont-ils transformés en : vouloir effacer l’histoire ?
Napoléon, un personnage que tu dois aussi porter haut dans ton coeur disait
"De Clovis jusqu’au Comité de salut public, je me sens solidaire de tout, j'assume tout."
Assumer voilà la clef. Voilà la seule façon de dire qu'on est une civilisation. Le passé ne se refait pas. C'est lui qui nous a construit tel que nous sommes en tant que nation par ses aspects que l'on peut juger positifs ou négatifs, avec les lunettes déformantes de l'époque contemporaine qui ne cesse de varier. Et lorsqu'on commence à ne voir que certains aspects négatif pour ne plus voir les positifs et qu'en plus celà se fait sous l'injonction de lobbys, on abouti à des déboulonnages de statues comme celle de Colbert où l'on n'oublie toute sa vie et où on réinvente l'Histoire. Pour info ce n'est pas lui qui a initié le code noir, ni même lui qui l'a mis en application. Et ce même code noir était vu à l'époque comme un progrès car ça mettait un cadre pour faire cesser des dérives bien plus attroces. Colbert est la victime d'un révisionnisme, d'une falsification de l'Histoire et d'une hystérie collective, il n'y a pas d'autres mots.
@macinoe
C’est quoi cette stupidité de considérer qu’il est question de refaire le passé ?
C’est de la malhonnêteté intellectuelle ou un biais ?
Vouloir changer la position de Colbert dans l'Histoire ( et de bien d'autres ), c'est vouloir la réécrire, la changer pour une version qui vous convient mieux. Où les gens que vous jugez indigne seraient voués aux gémonies.
@macinoe
Il faut cesser de redéfinir l’opinion des autres... il serait idiot d’effacer Colbert : on se doit de présenter cette pourriture avec toute l’authenticité historique possible.
@Abd Salam
"on se doit de présenter cette pourriture avec toute l’authenticité historique possible."
On voit bien que pour faire un travail historique impartial, vous partez sur des bases totalement neutre en considérant votre sujet d'étude d'emblée comme une "pourriture"..
🤔
@macinoe
Tu continues les biais ?
Pourquoi préjugés-tu que mon opinion vient avant mes recherches sur Colbert ?
@Abd Salam
« on se doit de présenter cette pourriture avec toute l’authenticité historique possible. »
Et éviter l’anachronisme qui consiste à juger l’histoire et ses acteurs avec les standards d’une autre époque.
@macinoe
Oh, non ! pas la foutaise qui ferait du code noir un progrès (pour l’époque).
Sinon, c’est dommage un tel aveuglement idéologique... de ta part.
Sans parler du manque de sens démocratique, dans la négation du débat : en face, il n’y aurait qu’hystérie... pas une opinion différente.
Comme beaucoup, tu confonds l’histoire (une discipline) et la mémoire (le regard très politique que l’on a sur l’histoire).
@Abd Salam
"Oh, non ! pas la foutaise qui ferait du code noir un progrès (pour l’époque)."
De la même manière que la guillotine a été un progrès par rapport à une exécution à la hache, je vous le concède, mais un progrès quand même. Les mots ont un sens mon cher ami.
A moins que vous ne vouliez les changer eux aussi ?
@macinoe
Ton propos est de plus en plus abject.
J’ai qualifié de stupide l’attaque infondée qui consiste à présenter en révisionnisme le fait de présenter l’histoire dans sa totalité (le bon et le mauvais).
Car c’est vraiment stupide de réinventer l’opinion que tu contestes.
On dirait que tu l’as mal pris ?
ou c’est juste que tu exprimes ta haine de ceux qui fouillent l’histoire plutôt que de l’idéaliser ?
Un bourreau avec une hache ne fait pas plus souffrir la victime qu’avec une guillotine... ça doit être un progrès pour le bourreau qui se fatigue moins, peut-être !
C’est du révisionnisme que de présenter le code noir comme un progrès.
Quand vous ferez une phrase sans une grossièreté ou une insulte, je daignerais considérer ce que vous écrivez.
PS : et c'est pas très faiplay de corriger votre post ensuite. "Assumer" c'est décidemment pas trop votre truc n'est-ce pas ?
@macinoe
Il n’y a pas d’insulte de ma part.
L’insulte serait de ne pas qualifier Colbert pour ce qu’il est.
@macinoe
il y a beaucoup plus de grossièretés dans tes propos que dans les miens !
Notamment le fait de réinventer l’opinion des autres, c’est bien au-delà de l’insulte !
Ce qui est révoltant avec ce genre d'idéologie, c'est la posture victimaire et la lâcheté des actes.
Parce que si votre combat était réellement l'esclavage, vous vous attaqueriez à celui qui existe encore aujourd'hui en libye par exemple où en ce moment même de pauvres types sont maltraités, torturé et vendu pour moins de 200 €. Mais non, pas un mot sur la traite négrière arabo mulsulmane qui perdure depuis plus de 12 siècles.
C'est plus facile d'accuser des morts d'être des ordures et d'interpréter l'Histoire à sa guise avec des jugement sociétaux anachroniques.
C'est plus facile de prendre la posture de la victime, alors que l'on a supposément quelques ancêtres esclaves à plus de 10 générations.
10 générations qui représentent quelques dizaines de milliers d'ancêtres, ce qui fait que statistiquement, pratiquement tout le monde a un ancêtre esclave autant qu'esclavagiste.
C'est plus facile parce que non seulement des gens vous écoutent, mais sont même capable de faire preuve de contrition pour des actes qu'ils n'ont pas commis et dont vous n'êtes pas les victimes ! De la folie furieuse,
Et pendant ce temps la traite des esclaves continue, mais ça vous n'en avez en fait rien à faire.
@macinoe
c’est pas bientôt fini la propagande fachiste ?
@Abd Salam
"c’est pas bientôt fini la propagande fachiste ?"
Un point Godwin, voilà donc tout ce que vous avez à répondre.
@Abd Salam
"Un bourreau avec une hache ne fait pas plus souffrir la victime qu’avec une guillotine... ça doit être un progrès pour le bourreau qui se fatigue moins, peut-être !"
Noooon pas du tout..
La guillotine a d'ailleurs été inventée sans aucune raison.
L'execution de marie Stuart fut un vrai plaisir par exemple
"Marie Stuart a demandé à sa cousine une exécution publique. Digne, elle prie en allant au billot, mais son crucifix lui est arraché. Elle meurt en martyre et sa mise à mort est un calvaire: le bourreau doit s'y prendre à trois fois pour détacher la tête du corps."
Pour un gars soit disant calé en Histoire, ne pas connaître ces épisodes est pour le moins étrange.
@macinoe
"L'execution de marie Stuart fut un vrai plaisir par exemple"
💭 ... ah ! ça suffit ! Quelle déception d’avoir loupé cette petite fête ... perdu un temps fou à cause de cette saloperie de détroit de Magellan
@macinoe
« Assumer voilà la clef. »
C’est un verbe tout à fait malheureux aujourd’hui.
Assumer suppose accepter, se sentir solidaire, comme Napoléon le dit lui même.
Je n’assume pas du tout certains aspects de notre histoire française du siècle dernier.
Après, l’auto-flagellation, les reproches à propos d’un passé dont plus aucun vivant n’est responsable, les demandes d’excuses, ça me dépasse un peu. Les réparations, c’est autre chose, après, ce qu’il faut réparer ou pas et comment, je n’en sait rien.
Bref, faisons à la mode stoïcienne sauf à croire en un éternel recommencement) : cette histoire a existé, oui ça s’est passé comme ça, on n’y peut plus rien. Regardons les choses en face, et utilisons notre énergie pour construire l’avenir et éviter qu’un passé malheureux se reproduise au lieu de la perdre à nous opposer à propos de celui-ci.
L’histoire récente, entre la France et l’Allemagne, par exemple, montre que ça fonctionne.
@Bigdidou
Les Allemands d’aujourd’hui se sentent pas solidaires des nazis... et ils assument plutôt pas du tout.
Et c’est pour ça que les relations entre l’Allemagne et la France se portent mieux.
C’est d’ailleurs ça l’histoire, renier ce qui ne va pas pour changer.
"Les Allemands d’aujourd’hui se sentent passolidaires des nazis... et ils assument plutôt pas du tout."
Ils n'assument plus parce que c'est une position intenable, parce qu'ils ont perdu la guerre et ont été anéantis.
Les russes eux par exemple assument tout.
Poutine va même jusqu'à assumer Staline.
Ça ne veut pas dire que ces gens là sont irréprochables, loin de là.
Ça veut dire que ce sont des épisodes historiques incontournables et constitutifs de leur nation.
"C’est d’ailleurs ça l’histoire, renier ce qui ne va pas pour changer"
Ah oui, d'accord, donc les faits ne comptent pas et c'est ce que vous pensez, votre vision qui doit être gravé dans le marbre.
@Abd Salam
Ah, on dirait que vous avez réussi à activer le détecteur de point Godwin.
Bien joué.
Juste pour info, comme ça.
Pouvez-vous me citer un homme de pouvoir français à l'époque où sévissait l'esclavage qui trouve grâce à vos yeux ?
Qui ne serait d'aucune manière "compromis" de près ou de loin ?
Allez je vous laisse une période deux siècles entre 1642 et 1848.
Ne me dites quand même pas que ces deux siècles n'ont pas existés et que l'Histoire de France est directement passé de Louis XIII à Napoléon III ?
@Abd Salam
« et ils assument plutôt pas du tout. »
Ce qui confirme ce que j’ai écrit, donc.
@macinoe
Justement, de montrer comment les femmes étaient traitées comme inférieures aux hommes aurait respecté l’histoire ET nous auraient choqué et nous aurait fait réfléchir sur le fait que ce temps est bien révolu.
Pour avoir revu Indiana Jones et le temple maudit, le personnage féminin , dépeint comme une cruche blondasse intéressée par les diamants (scène du début) m’a choqué. On ne voit plus une femme illustrée comme cela maintenant. Il y a 20 ans, cette scène ne nous choquait pas.
La société a évoluée et tant mieux.
@julien74
Regarde une émission de télé-réalité et tu verras que l'image de la femme est peut être pire, dans le sens qu'elle est aujourd'hui hypersexualisee, du moins pour une grosse partie de la population.
Pages