For All Mankind, saison 2 : ça chauffe sur la Lune
Cette fois, c'est la guerre ! Enfin, la guerre froide, sur la Lune. C'est du moins ce que laisse entendre la première bande-annonce de la saison 2 de For All Mankind, une des séries qui a fait partie du lancement d'Apple TV+ en novembre dernier.
Le trailer, bizarrement diffusé en exclusivité (à moins qu'il s'agisse d'une fuite) sur IMDB, reprend l'histoire là où la saison 1 s'était terminée : les gentils Américains ont fini par mettre le pied sur la Lune, mais ils ne sont pas les seuls. Les méchants Russes ont bien l'intention de marquer leur territoire, eux qui sont arrivés les premiers. Malheureusement, la vidéo ne dit pas quand cette deuxième saison doit arriver sur la plateforme de streaming.
Edit : ajout de la vidéo
Ça va se battre on dirait!
Par contre la navette je sais pas comment elle peut aller vers la lune, peut-être un refueling sur le chemin?
Et plus d'images du lanceur géant?
@fousfous
Non, impossible pour une navette d’aller vers la lune, elle n’est destinée qu’aux charges utiles en orbites autour de notre belle planète bleue 😌
@UraniumB
Oui mais là clairement y a une image qui la montre aller sur la lune, mais je pense qu'ils vont trouver une explication, niveau réalisme on est quand même bien servi dans cette série!
@fousfous
Ouais c’est sûr 👍
@fousfous
Euh, clairement, on voit une image d’une navette fixée à un lanceur, sur une aire de lancement, à peine en train de décoller.
Je ne sais pas comment tu fais, d’après cette image, pour en déduire sa destination.
Mais je te rejoins sur le niveau de réalisme de la série. Donc non, elle n’ira pas sur la lune.
@David Finder
il y a un plan ou on la voit revenir vers la terre, visiblement depuis la lune 0:42'
@raoolito
Ah, au temps pour moi alors. J’avais zappé qu’il y avait le trailer.
Je ne regarde jamais de bande annonce, ça doit être pour ça. 😉
@fousfous
facile: meme methode que de nos jour: en orbite on prend de la vitesse en modifiant la hauteur de l’orbite et en faisant le tour de la planète (plusieurs) comme un lance pierre.
autre possibilité SF: d’autres fusées qui attendent en orbite. Par contre le retour je demande à voir...
@UraniumB
"Non, impossible pour une navette d’aller vers la lune"
Bien sûr que c’est possible.
C’est une fiction. On fait ce qu’on veut.
@MarcMame
Faut pas exagérer. Si une telle chose se produit ça détruit complètement la crédibilité de la série... Regarde juste comment fonctionne la navette spatiale et tu verras qu’il faut quelque chose de radicalement différent si tu veux te rendre sur la lune.
Parce que des soviétiques qui sont capables d'amener des hommes sur la lune avec un Soyouz vous trouvez ça crédible ? 😅
@macinoe
Ah j’avais pas fais gaffe hehe
@macinoe
Ce n’était pas un Soyouz. Les soviétiques avaient aussi un programme lunaire avec une fusée lourde de conception différente de la Saturn V, qu’ils n’ont jamais réussi à faire passer au stade opérationnel. La fusée N1.
Leur module lunaire était prevu pour accueillir un seul cosmonaute avec un module orbital en orbite lunaire comportant 1 autre cosmonaute.
Ok, mais là on parlait de la crédibilité de la fiction, pas des projets soviétique réel mais non aboutis.
@macinoe
Du coup, qu’est ce qui n’était pas crédible ? Je n’ai pas compris.
Parce que la fusée et les différents modules ont existé et plusieurs prototypes ont été réalisés.
Dans la série c'est surtout les anachronie sociétales que je trouve pas crédibles dans le cadre de l'époque. le pink washing et les considérations féministes très très très appuyées.
Mais c'est la marque de fabrique des production Apple. Qui cochent toutes les cases du politiquement correct façon bobo de san francisco. Ce n'était pas pertinent de faire ça dans une série qui est tout de même historique même si c'est une uchronie.
@macinoe
Ah oui, je vois ce que tu veux dire... effectivement ici ils transposent les tendances de notre société dans une société qui n’a pas connu les mêmes problématiques.
@Szbat
« dans une société qui n’a pas connu les mêmes problématiques. »
Heu si, mais qui ne les traitaient pas de cette façon à l’époque ;)
@macinoe
« Mais c'est la marque de fabrique des production Apple »
Pas que, franchement.
Je connais peu de séries actuelles qui n’obéissent pas à aux diktats sociétaux actuels. Même si c’est pour juste déconner un peu.
Pour une série historique se voulant aussi précise sur les aspects techniques je trouve ça dommage de se planter autant sur les aspect sociétaux. C'est le détail qui gache tout.
Il y a des exemples de travail très rigoureux de ce point de vue. The crown par exemple.
@macinoe
« C'est le détail qui gache tout. »
Je sais bien et je comprends.
Mais l’hystérie collective est telle en ce moment, et Apple paraissant assez exposée (par ses choix, mais c’est ainsi), que je comprends la prudence.
Ça ne veut pas dire que je ne la regrette pas aussi ;)
@Bigdidou
qu’appelles-tu hystérie ?
@macinoe
C'est vrai qu'Apple aurait du dépeindre les femmes au foyer et totalement dépendante de leur mari de façon totalement réaliste sans la moindre critique, ça aurait fait avancer les choses...
@fousfous
"C'est vrai qu'Apple aurait du dépeindre les femmes au foyer et totalement dépendante de leur mari de façon totalement réaliste sans la moindre critique, ça aurait fait avancer les choses..."
Mais l'Histoire c'est l'Histoire. C'est pas un mensonge que tu arranges à ta guise pour faire "avancer les choses".
Mais bon à une époque tyranique où certains pensent qu'il faut effacer des personnages comme Colbert et tout juger sur des critères de 2020, je ne suis même plus étonné de lire des inepties pareilles.
@macinoe
les foutaises !
il s’agit pas d’effacer... au contraire, mais de décrire véritablement qui était la pourriture de Colbert (pour reprendre ton exemple).
Il s’agit aussi de ne plus glorifier les pourritures !
Autre exemple rigolo, Christophe Colomb a été condamné à son époque pour les atrocités qu’il a commises ! et pourtant ils avaient le niveau de tolérance élevé pour les atrocités à l’époque ! Colomb évitera une peine autre que symbolique grâce à la protection de la reine.
Pourquoi les pires engeances auraient droit à des statues dans l’espace publique ?
Et pourquoi questionner l’histoire, et surtout les choix politiques entourant l’histoire et la mémoire sont-ils transformés en : vouloir effacer l’histoire ?
Napoléon, un personnage que tu dois aussi porter haut dans ton coeur disait
"De Clovis jusqu’au Comité de salut public, je me sens solidaire de tout, j'assume tout."
Assumer voilà la clef. Voilà la seule façon de dire qu'on est une civilisation. Le passé ne se refait pas. C'est lui qui nous a construit tel que nous sommes en tant que nation par ses aspects que l'on peut juger positifs ou négatifs, avec les lunettes déformantes de l'époque contemporaine qui ne cesse de varier. Et lorsqu'on commence à ne voir que certains aspects négatif pour ne plus voir les positifs et qu'en plus celà se fait sous l'injonction de lobbys, on abouti à des déboulonnages de statues comme celle de Colbert où l'on n'oublie toute sa vie et où on réinvente l'Histoire. Pour info ce n'est pas lui qui a initié le code noir, ni même lui qui l'a mis en application. Et ce même code noir était vu à l'époque comme un progrès car ça mettait un cadre pour faire cesser des dérives bien plus attroces. Colbert est la victime d'un révisionnisme, d'une falsification de l'Histoire et d'une hystérie collective, il n'y a pas d'autres mots.
@macinoe
C’est quoi cette stupidité de considérer qu’il est question de refaire le passé ?
C’est de la malhonnêteté intellectuelle ou un biais ?
Vouloir changer la position de Colbert dans l'Histoire ( et de bien d'autres ), c'est vouloir la réécrire, la changer pour une version qui vous convient mieux. Où les gens que vous jugez indigne seraient voués aux gémonies.
@macinoe
Il faut cesser de redéfinir l’opinion des autres... il serait idiot d’effacer Colbert : on se doit de présenter cette pourriture avec toute l’authenticité historique possible.
@Abd Salam
"on se doit de présenter cette pourriture avec toute l’authenticité historique possible."
On voit bien que pour faire un travail historique impartial, vous partez sur des bases totalement neutre en considérant votre sujet d'étude d'emblée comme une "pourriture"..
🤔
@macinoe
Tu continues les biais ?
Pourquoi préjugés-tu que mon opinion vient avant mes recherches sur Colbert ?
@Abd Salam
« on se doit de présenter cette pourriture avec toute l’authenticité historique possible. »
Et éviter l’anachronisme qui consiste à juger l’histoire et ses acteurs avec les standards d’une autre époque.
@macinoe
Oh, non ! pas la foutaise qui ferait du code noir un progrès (pour l’époque).
Sinon, c’est dommage un tel aveuglement idéologique... de ta part.
Sans parler du manque de sens démocratique, dans la négation du débat : en face, il n’y aurait qu’hystérie... pas une opinion différente.
Comme beaucoup, tu confonds l’histoire (une discipline) et la mémoire (le regard très politique que l’on a sur l’histoire).
@Abd Salam
"Oh, non ! pas la foutaise qui ferait du code noir un progrès (pour l’époque)."
De la même manière que la guillotine a été un progrès par rapport à une exécution à la hache, je vous le concède, mais un progrès quand même. Les mots ont un sens mon cher ami.
A moins que vous ne vouliez les changer eux aussi ?
@macinoe
Ton propos est de plus en plus abject.
J’ai qualifié de stupide l’attaque infondée qui consiste à présenter en révisionnisme le fait de présenter l’histoire dans sa totalité (le bon et le mauvais).
Car c’est vraiment stupide de réinventer l’opinion que tu contestes.
On dirait que tu l’as mal pris ?
ou c’est juste que tu exprimes ta haine de ceux qui fouillent l’histoire plutôt que de l’idéaliser ?
Un bourreau avec une hache ne fait pas plus souffrir la victime qu’avec une guillotine... ça doit être un progrès pour le bourreau qui se fatigue moins, peut-être !
C’est du révisionnisme que de présenter le code noir comme un progrès.
Quand vous ferez une phrase sans une grossièreté ou une insulte, je daignerais considérer ce que vous écrivez.
PS : et c'est pas très faiplay de corriger votre post ensuite. "Assumer" c'est décidemment pas trop votre truc n'est-ce pas ?
@macinoe
Il n’y a pas d’insulte de ma part.
L’insulte serait de ne pas qualifier Colbert pour ce qu’il est.
@macinoe
il y a beaucoup plus de grossièretés dans tes propos que dans les miens !
Notamment le fait de réinventer l’opinion des autres, c’est bien au-delà de l’insulte !
Ce qui est révoltant avec ce genre d'idéologie, c'est la posture victimaire et la lâcheté des actes.
Parce que si votre combat était réellement l'esclavage, vous vous attaqueriez à celui qui existe encore aujourd'hui en libye par exemple où en ce moment même de pauvres types sont maltraités, torturé et vendu pour moins de 200 €. Mais non, pas un mot sur la traite négrière arabo mulsulmane qui perdure depuis plus de 12 siècles.
C'est plus facile d'accuser des morts d'être des ordures et d'interpréter l'Histoire à sa guise avec des jugement sociétaux anachroniques.
C'est plus facile de prendre la posture de la victime, alors que l'on a supposément quelques ancêtres esclaves à plus de 10 générations.
10 générations qui représentent quelques dizaines de milliers d'ancêtres, ce qui fait que statistiquement, pratiquement tout le monde a un ancêtre esclave autant qu'esclavagiste.
C'est plus facile parce que non seulement des gens vous écoutent, mais sont même capable de faire preuve de contrition pour des actes qu'ils n'ont pas commis et dont vous n'êtes pas les victimes ! De la folie furieuse,
Et pendant ce temps la traite des esclaves continue, mais ça vous n'en avez en fait rien à faire.
@macinoe
c’est pas bientôt fini la propagande fachiste ?
@Abd Salam
"c’est pas bientôt fini la propagande fachiste ?"
Un point Godwin, voilà donc tout ce que vous avez à répondre.
@Abd Salam
"Un bourreau avec une hache ne fait pas plus souffrir la victime qu’avec une guillotine... ça doit être un progrès pour le bourreau qui se fatigue moins, peut-être !"
Noooon pas du tout..
La guillotine a d'ailleurs été inventée sans aucune raison.
L'execution de marie Stuart fut un vrai plaisir par exemple
"Marie Stuart a demandé à sa cousine une exécution publique. Digne, elle prie en allant au billot, mais son crucifix lui est arraché. Elle meurt en martyre et sa mise à mort est un calvaire: le bourreau doit s'y prendre à trois fois pour détacher la tête du corps."
Pour un gars soit disant calé en Histoire, ne pas connaître ces épisodes est pour le moins étrange.
@macinoe
"L'execution de marie Stuart fut un vrai plaisir par exemple"
💭 ... ah ! ça suffit ! Quelle déception d’avoir loupé cette petite fête ... perdu un temps fou à cause de cette saloperie de détroit de Magellan
@macinoe
« Assumer voilà la clef. »
C’est un verbe tout à fait malheureux aujourd’hui.
Assumer suppose accepter, se sentir solidaire, comme Napoléon le dit lui même.
Je n’assume pas du tout certains aspects de notre histoire française du siècle dernier.
Après, l’auto-flagellation, les reproches à propos d’un passé dont plus aucun vivant n’est responsable, les demandes d’excuses, ça me dépasse un peu. Les réparations, c’est autre chose, après, ce qu’il faut réparer ou pas et comment, je n’en sait rien.
Bref, faisons à la mode stoïcienne sauf à croire en un éternel recommencement) : cette histoire a existé, oui ça s’est passé comme ça, on n’y peut plus rien. Regardons les choses en face, et utilisons notre énergie pour construire l’avenir et éviter qu’un passé malheureux se reproduise au lieu de la perdre à nous opposer à propos de celui-ci.
L’histoire récente, entre la France et l’Allemagne, par exemple, montre que ça fonctionne.
@Bigdidou
Les Allemands d’aujourd’hui se sentent pas solidaires des nazis... et ils assument plutôt pas du tout.
Et c’est pour ça que les relations entre l’Allemagne et la France se portent mieux.
C’est d’ailleurs ça l’histoire, renier ce qui ne va pas pour changer.
"Les Allemands d’aujourd’hui se sentent passolidaires des nazis... et ils assument plutôt pas du tout."
Ils n'assument plus parce que c'est une position intenable, parce qu'ils ont perdu la guerre et ont été anéantis.
Les russes eux par exemple assument tout.
Poutine va même jusqu'à assumer Staline.
Ça ne veut pas dire que ces gens là sont irréprochables, loin de là.
Ça veut dire que ce sont des épisodes historiques incontournables et constitutifs de leur nation.
"C’est d’ailleurs ça l’histoire, renier ce qui ne va pas pour changer"
Ah oui, d'accord, donc les faits ne comptent pas et c'est ce que vous pensez, votre vision qui doit être gravé dans le marbre.
@Abd Salam
Ah, on dirait que vous avez réussi à activer le détecteur de point Godwin.
Bien joué.
Juste pour info, comme ça.
Pouvez-vous me citer un homme de pouvoir français à l'époque où sévissait l'esclavage qui trouve grâce à vos yeux ?
Qui ne serait d'aucune manière "compromis" de près ou de loin ?
Allez je vous laisse une période deux siècles entre 1642 et 1848.
Ne me dites quand même pas que ces deux siècles n'ont pas existés et que l'Histoire de France est directement passé de Louis XIII à Napoléon III ?
@Abd Salam
« et ils assument plutôt pas du tout. »
Ce qui confirme ce que j’ai écrit, donc.
@macinoe
Justement, de montrer comment les femmes étaient traitées comme inférieures aux hommes aurait respecté l’histoire ET nous auraient choqué et nous aurait fait réfléchir sur le fait que ce temps est bien révolu.
Pour avoir revu Indiana Jones et le temple maudit, le personnage féminin , dépeint comme une cruche blondasse intéressée par les diamants (scène du début) m’a choqué. On ne voit plus une femme illustrée comme cela maintenant. Il y a 20 ans, cette scène ne nous choquait pas.
La société a évoluée et tant mieux.
@julien74
Regarde une émission de télé-réalité et tu verras que l'image de la femme est peut être pire, dans le sens qu'elle est aujourd'hui hypersexualisee, du moins pour une grosse partie de la population.
@julien74
Heureusement que les clips musicaux sont la pour montrer à quel point la société a évolué dans le bon sens...
@julien74
"On ne voit plus une femme illustrée comme cela maintenant. Il y a 20 ans, cette scène ne nous choquait pas."
Le film est donc daté. Tu l'identifies immédiatement comme ayant été réalisé à une certaine époque.
Quand les gens regarderont "For all mankind" dans 20 ou 30 ans, ils l'identifierons immédiatement aux années 2020 à cause des allusion sociétales très appuyées de l'époque où il a été réalisé et dont le scénario est rempli.
Pour une série avec une certaine exigence d'exactitude technique qui est censée se dérouler dans les années 60-70, je trouve que c'est un problème.
@en chanson
"Regarde une émission de télé-réalité et tu verras que l'image de la femme est peut être pire, dans le sens qu'elle est aujourd'hui hypersexualisee, du moins pour une grosse partie de la population."
Exactement, et dans quelques années on regardera notre époque d'un point de vue sociétale comme certain regardent les années 60.
Et des réalisateurs feront des films sur les années 2020 en gommant tout cet aspect et en les calibrant aux normes de leur époque en y ajoutant de nouvelle revendications encore ignorées aujourd'hui. Comme par exemple des mouvements #nomakup #nobreastimplants
Et ce sera tout autant inexact d'un point de vue historique.
@macinoe
Le film est daté sur cet axe oui.
On a pour habitude de remarquer un film daté sur les aspects techniques (effets spéciaux comme les Star Wars 4,5,6 par exemple), mais le côté daté au niveau représentions dès la femme c’était la première fois que je le voyais.
Remarque du coup: que ne se prendrais pas un film comme Indiana Jones par les médias s’il sortait maintenant.....
@julien74
Pour moi, l'archétype du film historique réussi c'est Barry Lyndon.
Il date de 1975, mais c'est impossible de le savoir en le regardant.
Un soin immense est apporté à la vraissemblance historique.
Un soin obsessionnel même.
Après je ne dis pas qu'il faut aller aussi loin, mais on ne peut pas à la fois introduire des éléments anachronique dans un scénario et prétendre faire un film historique rigoureux.
"For all Mankind" reste dans le registre du divertissement hollywoodien et c'est dommage parce qu'ils n'étaient vraiment pas loin de réaliser quelque chose de beaucoup plus abouti.
@macinoe
"éléments anachronique "
mais il persiste le bougre 😄
ce ne sont absolument pas des éléments anachroniques 😎
@macinoe
"éléments anachronique "
mais il persiste le bougre 😄
ce ne sont absolument pas des éléments anachroniques 😎
@YetOneOtherGit
Notre différence de point de vue c'est que tu penses que seuls les faits peuvent être anachroniques.
Les idées aussi peuvent être anachroniques.
La manière de penser est relative à l'époque.
On pense comme pense son époque.
Un serf du moyen âge n'a pas le même univers mental que nous.
Il est peuplé par la religion et n'a aucune notion de liberté individuelle.
Un homme ou une femme des années 60 ne pense pas comme aujourd'hui.
Fussent-ils homo ou féministe et surtout s'ils sont homo ou féministe
Ton erreur c'est de croire que l'on est pas en grande partie le fruit de son environnement.
@macinoe
"Notre différence de point de vue c'est que tu penses que seuls les faits peuvent être anachroniques.
Les idées aussi peuvent être anachroniques."
Nope là n’est pas notre opposition, je me place bien dans le champ des mentalités et des idées.
Les enjeux de condition féminine mis en exergue dans la série sont absolument ceux de la fin des années 60, strictement rien d’anachronique à cela 😎
Oomu te le confirmait plus haut.
@YetOneOtherGit
Bonjour. Le commentaire de macinoe sur l univers mental d’une époque me semble, personnellement, très pertinent.
Sans reprendre toute votre discussion, nous sommes les enfants de notre époque et certaines choses ne sont pas pensables a une époque donnée.
, par exemple, il est impossible de penser l athéisme au XIVe siècle. Sans compter qu a certaines époques, les concepts à travers lesquels nous pensons la société d’aujourd’hui, n existaient tout simplement pas.
L historien tente, on sait que c’est impossible, d aborder les choses de manière objective. Il ne juge pas. On ne trouvera pas un livre d’historien commentant négativement les actes d’un personnage au fil des pages. Il se contentera des faits.
Aujourd’hui, aucun personnage du passé ne résisterait à notre grille d’analyse contemporaine. On trouverait toujours quelque chose qui viendrait obscurcir ses actes et pensées les plus importantes. Voltaire, Ferry, Colbert, etc... sont tous critiquables sur un point, que ce soit l antisemitisme ou le colonialisme etc
L idée est de remettre tout ça dans son contexte. L historien ne célèbre pas un personnage, il se contentera de répondre à sa problématique (qui est celle de son époque) à partir des sources qu’il a sélectionnés.
Tant qu à la remarque sur Colbert, on ne va pas présenter en classe : « voici une ordure ». On abordera les faits afin de répondre à la problématique posée.
Bonne journée
@agrippa
"Le commentaire de macinoe sur l univers mental d’une époque me semble, personnellement, très pertinent. "
Il relève du truisme dans l’absolu, mais l’anachronisme qu’il met ici en avant est une ineptie reposant sur une profonde méconnaissance des réalités societales des USA à l’époque.
La série met au contraire en exergue des combats absolument de l’époque.
Pour notre camarade, les combats féministes et les soubresaut profond de la société US à cette époque ne semble pas exister.
L’anachronisme eu été de plaquer les enjeux actuels du féminisme sur les années soixante, ce qui n’est absolument pas le cas.
@YetOneOtherGit
Je n’ai pas regardé la série, mais cette conversation me donne envie
@agrippa
"Bonjour. Le commentaire de macinoe sur l univers mental d’une époque me semble, personnellement, très pertinent."
Merci c'est très sympathique de votre part.
Malheureusement les motivations du personnage auquel vous vous adressez n'ont pas de rapport avec le fond du débat.
Il cherche juste à régler un compte personnel amplifié par une tendance à la psychorigidité et est prêt pour celà à toutes les malhonnêtetés intellectuelle et à perdre un temps infini.
Pour l'instant je gère et je le focalise sur moi, ça fait des vacances aux autres en attendant que d'autres prennent le relais et surtout qu'il se fasse bannir une nouvelle fois.
@macinoe
"Il cherche juste à régler un compte personnel amplifié par une tendance à la psychorigidité et est prêt pour celà à toutes les malhonnêtetés intellectuelle et à perdre un temps infini."
C’est ton fantasme 🙄
C’est tout aussi inepte que l’anachronisme que tu crois voir dans la série 😉
@agrippa
Et je suis parfaitement en ligne avec tes propos, là n’est pas le sujet de la controverse avec notre camarade.
Il prêtant que les enjeux de conditions féminines tel que présenté dans la série sont un anachronisme, ce qui montre simplement sa méconnaissance de l’époque et de l’histoire des chamboulements societaux profond des USA durant le trente glorieuses.
Notre camarade construisant en général sa pensée à l’aune de ces goûts et dégoûts,il est fort probable que son aveuglement face à des faits historiques soit le fruit de sa détestation pour ces enjeux de conditions féminine.
En tout cas les scénaristes non en aucun cas plaqué les considération actuelle sur ces questions dans les années 60 mais au contraire ils ont été au cœur des enjeux de l’époque :
- Les femmes ayant des ambitions professionnelles.
- Les femmes cherchant à s’émanciper de leur époux.
_ Les femmes homosexuelles ayant du mal à vivre librement leur sexualité.
- Les femmes se bâtant pour la reconnaissance de leur talent et de leur potentiel.
- Les femmes ayant du mal à vivre leur statut de femmes au foyer servant la carrière de leur époux.
- Les femmes ne voulant pas être réduite au statut de faire-valoir ou de potiche.
- Les femmes regrettant de s’être sacrifié pour le bien du foyer.
Pour notre camarde de féminisme est visiblement apparut très récemment (Il n’en connaît visiblement absolument pas la longue histoire)🙄
@macinoe
quelle situation concernant la condition féminine et les mentalités te semble relever de l’anachronisme dans la série ?
- Les femmes ayant des ambitions professionnelles ?
- Les femmes cherchant à s’émanciper de leur époux ?
_ Les femmes homosexuelles ayant du mal à vivre librement leur sexualité ?
- Les femmes se bâtant pour la reconnaissance de leur talent et de leur potentiel ?
- Les femmes ayant du mal à vivre leur statut de femmes au foyer servant la carrière de leur époux ?
- Les femmes ne voulant pas être réduite au statut de faire-valoir ou de potiche ?
- Les femmes regrettant de s’être sacrifié pour le bien du foyer ?
@YetOneOtherGit
Si tu remontes suffisamment dans le passé, beaucoup de ces revendications n'existaient même pas dans les esprits.
C'est donc une évidence que les choses évoluent en fonction de l'époque.
Ne pas le voir c'est carrement nier la notion d'évolution et même de progrès.
Et donc dire que la conscience individuelle concernant la condition féminine est la même aujourd'hui que dans les années 60 est une énorme contre-vérité comme tu aimes le dire.
Moi je dis plus simplement que c'est une énorme connerie.
@macinoe
“Si tu remontes suffisement dans le passé, beaucoup de ces revendications n'existaient même pas dans les esprits.”
Il n’est pas question du moyen âge dans cette série...
“Et donc dire que la conscience individuelle concernant la condition féminine est la même aujourd'hui que dans les années 60 est une énorme contre-vérité “
C’est juste un tsunami, très violent et clivant, comme le début de tous les grands mouvements sociaux.
Mais ces mouvements féministes se confrontent aussi à une énorme résistance dans la société de l’époque, rien d’anormal.
Aujourd’hui les idées ont fait leur chemin, se sont installées, et le débat à propos de la réalité de la condition féminine, de ce qu’il faudrait mettre en place est bien plus apaisé, voire parfois consensuel.
C’est lorsqu’il faut passer au concret que ça ripe.
Les excès de certains groupuscules féministes très bruyants n’aident pas : ce n’est pas en supprimant l’homme ou en le considérant systématiquement comme un agresseur potentiel ou réel, un drogué de la domination qu’on améliorera la condition féminine.
Mon inquiétude à propos de la série est l’inverse de la tienne : je crains au contraire que les tensions de l’époque soient un peu lissées.
Mais le mieux, c’est d’aller voir ;)
J’irai, mais là je suis tombé sur un truc Netflix qui explique comment le FBI et Giulliani ont fait tomber la mafia de NY, je décroche pas ;)
@Bigdidou
"Il n’est pas question du moyen âge dans cette série..."
Ok, mais c'est pour forcer à réfléchir sur le fait que la conscience sociétale évolue dans le temps.
Et est donc forcement différente même à 50 ans d'écart.
Je prends un exemple plus spectaculaire pour souligner la véracité du phénomène,
Ça vous parait tellement iconoclaste de dire qu'on ne pensait pas en 1970 comme on pense en 2020 ?
@macinoe
“Et est donc forcement différente même à 50 ans d'écart.”
Bien sûr, et c’est très difficile de s’extraire de sa propre ambiance sociétale et de nos critères de valeurs pour ne pas les projeter au moins en partie dans un film historique.
Ne serait-ce parce qu’il faut un grand public, qui n’est dans sa globalité pas capable de cette opération (et c’est bien normal) et parce que nous sommes à une époque où les procès d’intention et les appels au lynchage vont vite.
Aujourd’hui, on veut aller jusqu’à bannir Autant en emporte le vent, parce qu’il contient des vêleuses raciste. Mais ce film a toujours été raciste, c’est pas une nouveauté, pas plus aujourd’hui qu’hier.
Il est les témoins de l’époque où il a été tourné.
Mettre en scène le même scénario aujourd’hui demanderait certainement d’affadir la réalité de l’époque pour la rendre compatible avec les valeurs communes d’aujourd’hui.
“Ça vous parait tellement iconoclaste de dire qu'on ne pensait pas en 1970 comme on pense en 2020 ?”
Ce truisme n’est pas le sujet de départ, je pense ;)
Mais plutôt, comment on rend compte, aujourd’hui, des réalités des années 70.
Sans les affadir.
Je n’ose imaginer la violence des réseaux sociaux s’ils avaient existé à cette époque, par exemple.
C’est compliqué pour certains groupes très actifs qu’expliquer, rapporter sans juger est quelque chose d’acceptable.
@Bigdidou
"Bien sûr, et c’est très difficile de s’extraire de sa propre ambiance sociétale et de nos critères de valeurs pour ne pas les projeter au moins en partie dans un film historique."
Ce n'est pas facile.
Ça demande beaucoup de rigueur et d'éxigence, du travail, de la résistance à la facilité et aux pressions extérieures.
Mais c'est ce qui fait la différence entre un chef d'oeuvre et un bon film historique ou uchronique.
@macinoe
“Ce n'est pas facile.”
Je pense que pour certains sujets, c’est même juste impossible, non pas techniquement, mais pour avoir un public et se faire financer.
Et ne pas se faire lyncher en règle si on ne juge pas l’histoire, si on ne la condamne pas, quand il ne faut pas s’en exister avec moultes contritions.
@Bigdidou
Oui j'en suis persuadé aussi.
Les films dit "historique" d'hollywood comme les peplums et bien d'autres sont souvent risibles à cause de la pression de ce qui est avant tout une industrie du spectacle.
Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut prendre ça pour autre chose que ce que c'est : du divertissement sans grand soucis de l'exactitude historique.
Et on a le droit de préférer les oeuvres qui ont nécessité plus de travail et une plus grande exigence de vérité.
@macinoe
“Oui j'en suis persuadé aussi.”
Oui, c’est que j’avais compris ;)
“Et on a le droit de préférer les oeuvres qui ont nécessité plus de travail et une plus grande exigence de vérité.”
Tout à fait, mais je dois avouer que je manque souvent de culture historique pour pouvoir par moi même juger de la chose.
Donc, du moment qu’il y a de l’action, et éventuellement quelques vampires, ça me va ;)
"Donc, du moment qu’il y a de l’action, et éventuellement quelques vampires, ça me va ;)"
Une série où des soviétiques mèneraient la conquête spatiale et qui découvriraient une race de mutant vampire extra terrestre sur la face cachée de la lune...
En voilà une bonne idée qui vaudrait largement "l'attaque de la moussaka géante"
🤪
@macinoe
“En voilà une bonne idée qui vaudrait largement "l'attaque de la moussaka géante”
Pareil, je suis à la chasse de ce genre de trucs qui disparaissent.
Sans aller jusqu’à la moussaka, je suis un fan absolu de tout ce qui est “y a-t-il un truc pour sauver machin”, aussi des Mel Brooks & Co.
Cet humour de situation, souvent totalement basique, premier degré (enfin, pas toujours en fait, loin de là), trash, stupide, je le trouve jouissif.
Il est peut-être avec nos critères d’aujourd’hui parfois limite, mais je doute de quelconques intentions sous jacentes, donc je m’en fous.
Je ne trouve plus ce foisonnement aujourd’hui (ou dans des trucs assez confidentiels), mais de l’humour de stand-up, polissé, que je ressens comme artificiel, introspectif et intellectualisé à l’excès. Convenu, plat et emmerdant, de la part de personnages essentiellement préoccupés par le moindre de leur poil du cul.
Des fois, j’ai l’impression d’assister à une école du rire de psychanalystes lacaniens : c’est en tout en tout cas l’impression que me donnent toutes les séries humoristique d’Apple que j’ai tenté de regarder.
Mais peut-être que j’ai pas assez insisté, ou qu’il me faut admettre que je suis hors jeu, d’une génération de retard.
J'aime bien aussi quand le n'importe quoi est totalement assumé.
En revanche, les productions qui se prenent au sérieux e qui versent dans d'énormes approximations, c'est tout de suite gênant et ridicule.
@macinoe
"J'aime bien aussi quand le n'importe quoi est totalement assumé."
C’est effectivement ta marque de fabrique 😂😉😎
@YetOneOtherGit
“C’est effectivement ta marque de fabrique 😂😉😎”
Ah, il faudrait savoir ;)
Je dois avouer que je n’ai pas tout lu, mais il me semble que ce que tu reproches à macinoe (enfin, entre autre :D), c’est de ne pas assumer le n’importe quoi que tu lui reproches.
Mais la perche était trop tentante. Un ours devant une ruche désertée ;)
@Bigdidou
"c’est de ne pas assumer le n’importe quoi que tu lui reproches."
Nope : De ne pas se remettre en question et de ne pas bouger d’un iota face à des évidences factuelles. Et aussi d’être incapable de faire la différence entre ce qu’est une opinion discutable et un fait avéré ☺️
Il assume et revendique sans soucis, c’est même ça grande fierté : prouver qu’il est un esprit fort droit dans ses bottes que rien ne peut faire évolué 😁
@YetOneOtherGit
Certes, certes.
Après, votre histoire de couple à tous les deux, à mon avis, vaut mieux pas s’immiscer ;)
Je me demande qui s’occupe de la lessive, par contre.
Mais je me trompe de fil.
@Bigdidou
Tu constateras que j’ai essayé de faire preuve de didactisme pour expliquer les différences entre faits et opinion, mais en vain hélas 🤓😞
@Bigdidou
"Je me demande qui s’occupe de la lessive, par contre."
Attention ce type de considérations risque fort de déplaire, les gender studies ce n’est pas son truc non plus (et il croit certainement que ça a été créé il y a une poignée d’années)
🙄
Et à qui tu veux faire croire que tu ne fais pas une fixette sur ma personne ?
Bon ça se passe ailleurs maintenant..
J'ai appâté pour pêcher du gros.
@macinoe
"Bon ça se passe ailleurs maintenant..
J'ai appâté pour pêcher du gros."
Houlaaaa là c’est du lourd .
Tu devrais demander conseil à Bigdidou je pense
Il va te donner des tuyaux pour ta première consultation.
Du gros j'ai dit.
Pas de la petite fifounette argentée.
C'est du menu fretin ça.
@Bigdidou
"Ce truisme n’est pas le sujet de départ, je pense ;)"
Nope le sujet c’est l’entêtement de notre camarade à nier que les questions de condition féminine tel qu’abordé dans la série ne sont absolument pas anachronique.
nous sommes pleinement sur les enjeux de l’époque et non ceux contemporains du féminisme.
c’est assez incroyable qu’il ne veulent pas accepter cette évidence étayée 🙄
@YetOneOtherGit
“Nope le sujet c’est l’entêtement de notre camarade à nier que les questions de condition féminine tel qu’abordé dans la série ne sont absolument pas anachronique.”
Je vais finir par regarder la série pour me faire mon opinion ;)
@Bigdidou
"Je vais finir par regarder la série pour me faire mon opinion ;)"
les thématiques sur le sujet abordées sont :
- Les femmes ayant des ambitions professionnelles.
- Les femmes cherchant à s’émanciper de leur époux.
_ Les femmes homosexuelles ayant du mal à vivre librement leur sexualité.
- Les femmes se bâtant pour la reconnaissance de leur talent et de leur potentiel.
- Les femmes ayant du mal à vivre leur statut de femmes au foyer servant la carrière de leur époux.
- Les femmes ne voulant pas être réduite au statut de faire-valoir ou de potiche.
- Les femmes regrettant de s’être sacrifié pour le bien du foyer.
Elles sont absolument au cœur des combats et des évolutions de la société US à l’époque présentée par la série.
M’est avis que l’apparent dégoûts de notre camarade pour ces enjeux l’aveugle une fois de plus 😟
@macinoe
"Ça vous parait tellement iconoclaste de dire qu'on ne pensait pas en 1970 comme on pense en 2020 ?"
Ce n’est absolument pas ce que montre la série, par contre tu méconnais absolument les réalités des combats societaux dans les USA de l’époque c’est clair.
Je ne sais pas si cet aveuglement vient d’un dégoût face au enjeux de la condition féminine mais il est remarquablement conséquent 😳
@macinoe
"Ça vous parait tellement iconoclaste de dire qu'on ne pensait pas en 1970 comme on pense en 2020 ?"
Ce n’est pas ce truisme qui étayera ta position.
Le pb c’est que tu imagines que ce qui est mis en avant dans la série est de l’ordre des enjeux contemporains.
Cela prouve juste que tu ne connais ni les enjeux de la condition féminine aujourd’hui, ni ceux de la fin des années soixante dix.
Personne ne prétend que les paradigmes ne change pas et je suis le premier à m’élever contre la terrifiante habitude de notre époque à analyser le passé avec des clefs contemporaines.
Contrairement à ce que tu fantasmes nous ne sommes nullement sur ces considération, simplement sur le fait que tu vois un anachronisme simplement par méconnaissance profonde de l’histoire de ces questions, rien de plus rien de moins.
Tu évoques ce que tu ne connais pas, ça ne peut rien produire de bon 🙄
@Bigdidou
"Mon inquiétude à propos de la série est l’inverse de la tienne : je crains au contraire que les tensions de l’époque soient un peu lissées."
Quand on sait de quoi on parle ça donne de meilleur résultat.
Effectivement la série est assez consensuelle sur ce que furent les nombreux combats et mouvements de la fin des années 60 pour dynamiter bien des éléments de l’organisation sociale.
Nous ne sommes pas sur le campus de Berkley avec la garde nationale envoyé par le gouverneur de l’époque, un certain Reagan.
Mais c’est assez intéressant, ils profitent du fait d’aborder une part de la société éduquée et privilégiée pour montrer certaines tensions : des femmes ayant un haut niveau d’éducation confrontés à divers plafonds de verre ou à des modèles d’organisation patriarcale dans lesquels elles ne se retrouvent pas.
C’est au final la part la mieux construite de la série pour moi.
@macinoe
"Si tu remontes suffisamment dans le passé, beaucoup de ces revendications n'existaient même pas dans les esprits."
Et c’est là que tu re trompes lourdement et méconnais absolument les réalités sociales des USA à cette époque.
C’est bien ce qui me semblait depuis le début de nos échanges.
@macinoe
"Et donc dire que la conscience individuelle concernant la condition féminine est la même aujourd'hui que dans les années 60 est une énorme contre-vérité comme tu aimes le dire."
Ce n’est absolument pas ce que je dis et absolument pas ce que présente la série qui montre au contraire des enjeux qui étaient absolument prégnant dans la société US de l’époque.
@macinoe
"Si tu remontes suffisamment dans le passé, beaucoup de ces revendications n'existaient même pas dans les esprits."
C’est là où tu te trompes lourdement et méconnais de façon abyssale la longue histoire des luttes féministes et des changements qu’elles ont opérées dans la société.
Ce que décrit la série est parfaitement en phase avec les enjeux, les mouvements et les luttes de l’époque.
Ce n’est en rien un placage de considération contemporaines contrairement à ce que tu fantasmes.
@macinoe
"Et donc dire que la conscience individuelle concernant la condition féminine est la même aujourd'hui que dans les années 60 est une énorme contre-vérité comme tu aimes le dire."
Elle n’est pas la même mais il me semble que tu ne connais ni celle de l’époque de la série, ni celle de notre époque.
Les enjeux actuels du féminisme ne sont pas ceux de la fin des années soixante qui sont ceux abordé par la série.
Tu es dans le pure négationnisme de la longue histoire du féminisme et de ses constant impact sur la société depuis plus d’un siècle.
La série est une photographie très réaliste de ce qu’était ces enjeux dans ce moment de profonde évolution sociale aux USA que furent les années 60 et 70.
@macinoe
Pareil pour Netflix. Ça devient très difficile de dégoter de bonnes séries non atteintes par cet insupportable wokisme mâtiné de social engineering tous azimuts qu'on nous enfourne continuellement au forceps.
@flux_capacitor
« Pareil pour Netflix. Ça devient très difficile de dégoter de bonnes séries non atteintes par cet insupportable wokisme mâtiné de social engineering »
C’est parce que tu ne regardes pas les séries NetFlix coréennes, dont beaucoup sont excellentes, amusantes, originales (pour nous), et dépaysantes.
Certaines apportent même un éclairage intéressant sur la société, la culture et l’histoire de la Corée (l’importante des multinationales dans la société, les relations avec la chine, le japon et les usa, la création de la Corée moderne, la résistance pendant l’occupation japonaise, les mauvaises conditions de vie des réfugiés nord-coréens à Séoul, considérés comme de potentiels espions et saboteurs, etc ..).
Évidemment c’est en VO sous-titrée, ce qui ne facilite pas la compréhension.
@macinoe
sauf que la premiere femme dans l’espace c’etait bien soviétique. Les communistes ont toujours ete en avant sur ce coté là, idéologiquement j’entend. Il est donc imaginable que pour contrer cela on ait envoyé plus de femmes dans l’espace coté américain, ce qui a d’ailleurs parfaitement ete expliqué lors d eleur selection dans je-ne-sais-plus quel episode d ela saison 1
@Szbat
« Parce que la fusée et les différents modules ont existé et plusieurs prototypes ont été réalisés. »
4 prototypes ont été réalisés, 4 magnifiques explosions à chaque fois. Aucun lanceur n’atteint le stade de largage du premier étage.
Le second essai est le plus spectaculaire (3 juillet 1969, 19 jours avant l’arrivée des américains sur la Lune), la fusée ayant explosé à 100 mètres d’altitude, juste au dessus du pas de tir, avec une force d’environ 10 Kilotonnes (a titre de comparaison, la bombe d’Hiroshima c’était 15 Kilotonnes). Deux ans de travail pour remettre le pas de tir en service !
Si le test avait réussi, les soviétiques avaient l’intention d’envoyer des hommes sur la Lune, une semaine avant les américains. Historiquement la série est très fidèle sur ce point, après ça devient du grand délire..
Je parie que la petite mexicaine sera commandant de bord pour la première mission Martienne, ou quelque chose comme ça !
@macinoe
"crédibilité de la fiction"
Mon dieu .... 🤢
Quand vas tu t’arrêter
@UraniumB
« Regarde juste comment fonctionne la navette spatiale et tu verras qu’il faut quelque chose de radicalement différent si tu veux te rendre sur la lune. »
Pfff, un pas grand chose t’arrête.
Il suffit de mettre un ordinateur quantique dedans, des tableaux de bord de Tesla et des distributeurs de la nourriture à laquelle on pense, et tout le monde n’y verra que du feu.
@MarcMame
Rectification: À 42 sec de la vidéo on voit effectivement ceci...
"C’est une fiction. On fait ce qu’on veut."
"Dis Astérix, on est vraiment les maître de Rome ?"
"-bah qui sait, c'est de la fiction, on fait ce qu'on veut "
"-ce qu'on veut ?"
*téléportation dans l'île du plaisir AVEC un sanglier rôti*
@oomu
Tiède la cervoise.
Tiède.
@oomu
👍🏻
- « Oh tu sais Obelix dans les dessins animés tout est possible ! »
-« Tout est possible ! »
@Spinaker
pour une fois je n'ai pas osé aller copier d'un site, mais citer de tête l'idée :)
@MarcMame
Oui, même un trottinette de l’espace ça fonctionne dans le fictions !
@fousfous
Tu parles du Sea Dragon pour le lanceur géant ? J’espère qu’il vont en reparler oui, ce serait logique...
@UraniumB
Ça semblerait étrange de le remplacer par la navette qui est bien plus petite.
Mais c'est possible que sea dragon soit que pour le cargo (pas de tour de sauvetage) et la navette sans espace cargo.
@fousfous
Pourquoi pas ! On aménage bien des maisons alors pourquoi pas des vaisseaux 🤷♂️
@UraniumB
En même temps c'était un des problèmes de la navette de faire cargo et équipage.
@fousfous
Ça se peut...
Youpi ! 🙌 En vrai si il y a davantage d’actions dans l’espace que la saison 1, je suis preneur direct !
Edit: Des flingues sur la lune ? 🤔
@UraniumB
« Edit: Des flingues sur la lune ? 🤔 »
Bah oui, une balle c’est un projectile lancé à grande vitesse par une explosion chimique. Ça marche dans le vide, contrairement à un moteur thermique. C’est même plus efficace, sans les frottements de l’air pour ralentir la course.
@UraniumB
C’est du cinéma. The Expanse est de loin la série la plus réaliste.
@iPop
« C’est du cinéma. The Expanse est de loin la série la plus réaliste. »
Pour toi, utiliser une arme à feu dans l’espace, c’est moins réaliste que les bricolages de la physique par la Protomatiére, capable de communiquer instantanément à des centaines d’années lumière, d’annuler l’inertie, de créer des trous de ver permanents pour transférer des vaisseaux instantanément d’une étoile à une autre, et cerise sur le gâteau de détruire une étoile en quelques heures, en la poussant à devenir une Nova ?
Et ça c’est sans parler de la technologie des « Autres », ceux qui ont détruits la civilisation des créateurs de la protomatiére, avec des armes non-matérielles (les yeux de Sauron que l’on voit dans la saison 4), composés uniquement de fluctuations quantiques auto-organisées, capable de se téléporter n’importe où, de détruire toutes formes de vie organique dans une sphère d’une année lumière et d’annihiler toute forme de protomatiére au contact. Plutôt badass les yeux de sauron version Expande.
@IceWizard
« Et ça c’est sans parler de la technologie des « Autres », ceux qui ont détruits la civilisation des créateurs de la protomatiére, avec des armes non-matérielles »
Donc, quand j’essaie,de téléphoner avec un citron, tout va bien, je reste très réaliste.
@Bigdidou
« Donc, quand j’essaie,de téléphoner avec un citron, tout va bien, je reste très réaliste. »
Si c’est un citron quantique, oui ..
@IceWizard
Vu comme ça ....mais ça reste plus réaliste sur certaines point. Par exemple tu ne vas dans un endroit dangereux sans protection, qui la plupart du temps ne reste à l’écran que 15 seconde, un peu comme Spiderman qui enlève son masque tout le temps. Il y a aussi la réalisation de la gravité. Autant de détail qui a mon sens plus réaliste que tous les star trek réuni.
"Pour toi, utiliser une arme à feu dans l’espace, c’est moins réaliste que..."
Et c'est quoi cette nouvelle légende ?
En réalité, une arme à feu fonctionne mieux dans l'espace que sur terre
https://www.maxisciences.com/espace/que-se-passe-t-il-si-l-on-tire-dans-l-espace-avec-une-arme-a-feu_art37912.html
@macinoe
« Et c'est quoi cette nouvelle légende ?
En réalité, une arme à feu fonctionne mieux dans l'espace que sur terre «
Oups effectivement, j’ai eu tort de dire qu’une arme à feu fonctionne mieux dans l’espace que sur terre, alors qu’en fait c’est toi qui a raison de me corriger en expliquant qu’une arme à feu fonctionne mieux dans l’espace que sur terre. Que ferions nous sans ta vigilance constante ?
Je ne te cite pas, je cite ta citation. et donc celui à qui tu réponds.
Pfff il faut arrêter de se sentir aggressé et de faire des procès d'intention pour rien là.
Les gens qui lisent les forums ne sont quand même pas si bêtes que ça.
@IceWizard
precisons qu’une arme a feu peu tirer sous l'eau aussi
@raoolito
Mais la cible a intérêt (ou pas si elle est vivante...) d’être bien plus proche sous l’eau !
@UraniumB
Comme dans ad astra qui pour moi est un chef d’œuvre d’un réalisme flippant.
@ancampolo
J’allais le citer justement ! Ad Astra est un chef d’œuvre et est très réaliste !
"les gentils Américains ont fini par mettre le pied sur la Lune, mais ils ne sont pas les seuls. Les méchants Russes ont bien l'intention de marquer leur territoire, eux qui sont arrivés les premiers"
En 2020 on en es encore à cette histoire ?
@Lemmings
Toutes les séries sur AppleTV+ sont quand même très americano-centrées. Mais il y a peut-être un espoir pour une suite moins clichée.
@Christophe Durandeau
hélas non
bon de toutes façons nous ne sommes pas obligés de regarder
vivement le prochain article sur la programmation TV +
c'est bon de rire
@alan1bangkok
"bon de toutes façons nous ne sommes pas obligés de regarder "
Et surtout de le dire
@fifounet
oui surtout
parceque pour passer pour un con , c'est de première
@Christophe Durandeau
"Toutes les séries sur AppleTV+ sont quand même très americano-centrées."
See ?
Désolé c’est la seule que j’ai vue - et appréciée.
@pat3
Tu as raison. Cette série est un peu à part et j’ai moi aussi bien aimé.
Par contre depuis quelques temps on a droit à des documentaires ou séries sur lesquelles je n’accroche vraiment pas du tout.
Je ne suis pas certain de renouveler en payant à la fin de la période de 1 an.
@Lemmings
"En 2020 on en es encore à cette histoire ?"
Ironie très cher. Ironie !
je voudrais tellement une super production française; où la France affronte des calamités cosmiques et politiques, utilisant l'arme secrète qu'on a discrètement déguisée en simple tour de métal pour une exposition universelle à Paris.
et nos intrépides héros bigarrés du haut-de-France, Corse et autres Bretagne affronterait tantôt les menaces cosmiques mais aussi les traquenards des jaloux américains, des ambivalents suédois et des terribles mais tragiques ougandais qui tentent d'obtenir une place vers l'Espace pour l'essor politique
à la fin de la première saison, nos héros apprendraient qu'une entité gouvernementale secrète du gouvernement Français complote pour empêcher les nations africaines de profiter des bienfaits de l'espace.. TATATATAAAAIN !
(bref: un truc centré français ou centré ce que vous voulez, tout aussi geek que d'hab, mais pas américano-centré, même péruvien-centré ça me va)
@oomu
"je voudrais tellement une super production française; où la France affronte des calamités cosmiques et politiques"
Mais putain merde, Joséphine fait ça dans chaque épisode en claquant juste des doigts depuis des décennies !
Enfin je crois...
@oomu
France Five à tout jamais…
Mais un croisement entre Heros Corp, au service de la France et un ticket pour l’espace, je ne dirais pas non. ;)
@vincentn
Le délire de créer un sentai à la française m'a toujours plu
mais je ne suis pas assez fan de sentai pour supporter 502 épisodes de combattants en casque de moto :)
@oomu
« je voudrais tellement une super production française; où la France affronte des calamités cosmiques et politiques, utilisant l'arme secrète qu'on a discrètement déguisée en simple tour de métal pour une exposition universelle à Paris. »
Genre le 5e élément ?
Il est pas trop en forme en ce moment, Jean Luc Besson.
@Bigdidou
« Il est pas trop en forme en ce moment, Jean Luc Besson. »
Comme tout l’univers du cinéma, avec la crise du COVID-19. C’est l’horreur ..
La prochaine trilogie Star Wars repoussée à fin 2023. Le tournage de Avatar 2 en mode pause, la diffusion du film Mullan annulé après 4 changement de date. Horreur !!
D’un autre coté Besson a réussi à sauver les meubles, en vendant Europa Corps à une boîte us pour rembourser ces dettes. Il reste même directeur artistique pour 5 ans, L’honneur est sauf, enfin à part les deux plaintes pour viol en cours d’instructions contre lui !
@oomu
« je voudrais tellement une super production française; où la France affronte des calamités cosmiques et politiques, utilisant l'arme secrète qu'on a discrètement déguisée en simple tour de métal pour une exposition universelle à Paris. »
Mais c’est pas le scénario du dernier Men In Black, ça ? Enfin à part que c’est un agent anglais et une américaine qui sauve le monde.
Netflix cherche des productions françaises pour le quota « culturel » nécessaire au maintien de son droit à cultiver l’esprit des jeunes (et moins jeunes) français. Propose ton scénario volé, sur un malentendu ça peut marcher.
@IceWizard
ho comme j'ai dit , un truc bien "geek"
donc consensuel, archi-rabaché et au final conformiste. ;)
c'est pour pas trop choquer.
@oomu
"nos intrépides héros bigarrés du haut-de-France"
déjà fait : L’Homme du Picardie
@oomu
"je voudrais tellement une super production française; où la France affronte des calamités cosmiques et politiques"
La soupe au choux ?
@Lemmings
J’espère que ce sera un peu plus subtil.
[Attention spoiler]
N’oublions pas qu’à la fin de la saison 1, le « gentil Américain » tue un Russe sans aucune raison, alors que le Russe ne lui avait rien fait.
@John McClane
Euh comment ça y a un russe qui meurt? J'ai manqué quelque chose?
@fousfous
Ah ben j’ai pas vu le dernier épisode alors, j’ai cru que je l’avais vu mais il m’en a manqué un !!! 🙃
@John McClane
« N’oublions pas qu’à la fin de la saison 1, le « gentil Américain » tue un Russe sans aucune raison, alors que le Russe ne lui avait rien fait. »
SPOILER
Pas du tout. On croie effectivement que c’est ça, à la fin d’un épisode. Au suivant, on découvre que l’américain a asphyxié le russe dans le sas, pour lui faire perdre connaissance, lui piquer son équipement et le ligoter avant de l’interroger sur sa présence et les projets soviétiques d’invasion lunaire.
Au final, il s’avère que le russe a vu aux infos que le jeune fils de l’astronaute venait de mourir, renversé par une voiture. Il est juste venu pour lui présenter ces condoléances et boire un verre avec lui.
Ensuite le véhicule de secours envoyé par la NASA a un gros problème nécessitant une manœuvre technique sur la lune pour activer je-sais-plus-quoi. Impossible à faire par une personne seule. Heureusement le russe arrive à le convaincre qu’il peut l’aider. Ensemble ils arrivent à faire le truc, sauvant le véhicule de secours et son équipage !
Ils se séparent ensuite, de manière amicale. Le russe murmure qu’il est préférable que leurs supérieurs ne soient pas au courant de cette histoire, ce que l’américain approuve totalement..
@IceWizard
Ah ben j’ai pas vu le dernier épisode alors, j’ai cru que je l’avais vu mais il m’en a manqué un !!! 🙃
@Lemmings
Je trouve plus sympa Iron Sky avec les nazis qui se réfugiés en 45 sur la lune et reviennent ... ;)
@melaure
Après c'est un documentaire iron Sky aussi, alors que for all mankind c'est une fiction 😉
@fousfous
Iron Sky est une fiction aussi, certes moins pro car c’est la bande de passionnés finlandais qui a fait les Star Wreck, parodie de Star Trek, avec un dernier opus (In The Pirkinning) bien sympa (grosso modo Star Trek vs Babylone 5). Ils travaillent avec de tout petits budgets et c’est pas mal vu les moyens !
@Lemmings
Renseigne toi sur Poutine.... Et puis mettre Xi dans le rôle du méchant serait suicidaire pour Apple 😉
@Lemmings C’est le but de l’histoire, c’est une fiction...
Pour moi la meilleure série de l’AppleTV+
ho non, pas les méchants Russes !
Pendant ce temps, où sont les salopards de Français et les perfides Anglais ?
@oomu
"Pendant ce temps, où sont les salopards de Français et les perfides Anglais ?"
J’aurais dit « poltrons » plutôt que « salopards » et « manichéens » plutôt que « perfides ».
Le simple fait de traverser la ceinture de Van Allen sans une combinaison épaisse de 1 mètre de plomb est irréaliste.
Je ne savaiis pas que le vaisseau Apollo avait des parois en plomb et d'une telle épaisseur..
🤔
@macinoe
par contre le cerveau des fanboys....
Désolé c'était trop tentant et je cède à tout , surtout à la facilité
D'accord mais tout ça ne nous dit pas ce que vient faire Eddie van Halen là dedans.
Et quel rapport a sa ceinture en cuir avec la conquête spatiale ?
Que de mystères mystérieux...
🤔
@alan1bangkok
"par contre le cerveau des fanboys....
Désolé c'était trop tentant et je cède à tout , surtout à la facilité"
Surtout à la médiocrité
Signé
Un fanboy sans cerveau
@fifounet
pas la peine de signer, tout le monde avait reconnu cette évidence
@alan1bangkok
"pas la peine de signer, tout le monde avait reconnu"
Oui bon y’a que quand tu parles de sport que tu racontes pas n’importe quoi
Mais ça me va j’aime bien parler de sport
Bon ça doit être parce que que y’a pas Apple en jeu.
Décidément cette marque te fais vraiment du tort.
Ton dégoût fait un lien direct entre tes yeux et tes doigts.
Le traitement de l’information se voit désactivé
@fifounet
d'ou l'intérêt d’étudier le comportement de patients cérébro-lésés pour mieux comprendre l’émotion
@alan1bangkok
« d'ou l'intérêt d’étudier le comportement de patients cérébro-lésés pour mieux comprendre l’émotion »
Tu veux dire dans les années 60 ?
Parce qu’en 2020, comment dire...L’inverse d’anachronique.
Mais en remontant plus loin, et pour revenir dans le thème des séries, il faut absolument regarder la série the Knick pour ceux qui l’auraient pas fait.
Sinon, ces phénomènes de cinétose n’ont strictement rien à voir avec les émotions..;)
@Bigdidou
l'oeil est carnivore
perso je suis bio
les programmes TV + sans aucune saveur
0% de matieres ..
@alan1bangkok
« l'oeil est carnivore
perso je suis bio »
Il y a de la très bonne viande bio ;)
Après, les productions Apple, de ce que j’en ai testé, je suis assez d’accord avec toi,question saveur.
Mais bon, je suis le public ciblé, pas grave.
Les séries qui m’ont laissé le plus de souvenir et créé le plus d’émotions, ça reste des trucs HBO.
Et des trucs plus anecdotiques de zombies (je parle pas de Walking Dead, qui n’a rien d’anecdotique), je sais pas pourquoi.
Ah, et Preacher.
@Bigdidou
perso , ma série référence est Babylon Berlin ou Killing Eve
inimaginables chez la pomme
en outre je me refuse à regarder toutes productions US grandiloquentes aseptisées moralistes et plates
pile poil la stratégie
impossible de bander
@macinoe
Et non, et pourtant tous les équipages ont vécu très vieux...
J'ai rarement vu un mec avouer dire de la merde avec une telle décontraction.
Bravo.
@macinoe
« J'ai rarement vu un mec avouer dire de la merde avec une telle décontraction. »
Donc ça c’est pas une insulte gratuite contre un personne qui franchement n’a pas dit grand chose ?? 🤢🤮
Ça mentirait pas un petit bannissement ?
Tu sais celui que tu veux imposer quand on te contredit
A moins que tu en sois exempté ?
Y’a des coups de pieds au cul qui se perdent franchement
C'est génial les mecs comme toi qui réclament un banissement en faisant 10 fois pire que ce qu'ils reprochent à celui qu'ils veulent bannir.
Tout le monde voit bien que tu cherches le moindre prétexte pour axprimer ta hargne envers moi. Tu es ridicule.
@macinoe
"C'est génial les mecs comme toi qui réclament un banissement en faisant 10 fois pire que ce qu'ils reprochent à celui qu'ils veulent bannir.
Tout le monde voit bien que tu cherches le moindre prétexte pour axprimer ta hargne envers moi. Tu es ridicule."
Haha tes manœuvres visant à retourner la situation sont risibles..
Et en plus tu y rajoutes ma persécution pour te poser en victime.
TU veux faire bannir celui qui te contredit en ce moment ailleurs.
Pas moi hein
Donc je te prouve que tu as 2 poids 2 mesures quand il s’agit de toi.
Moi je ne veux bannir personnes , je te fais juste remarquer que tu fais pareil et que si j’avais ta mentalité je voudrais que tu sois banni.
Bref , tu te contorsionne en vain.
"Moi je ne veux bannir personnes , je te fais juste remarquer que tu fais pareil et que si j’avais ta mentalité je voudrais que tu sois banni."
Wahouu..
Moi je ne veux pas être tenu responsable des dégats psychiques hein.
C'est de ton propre chef que tu tentes l'exercice de te mettre à la place du gars que tu détestes et qui t'obsède.
C'est quand même un formidable outil de propagande !
Punaise j’ai adoré la saison 1 😃 C’est une super bonne nouvelle ! 👍🏻
Bonne première année, mais j’avais peur pour la suite. Un peu plus d’actions, je suis preneur
@Puff32
Voleur de commentaire 😂
C’est pas une fiction mais un documentaire visible sur Arte. L’homme qui sauva le monde... de la destruction totale. Ça s’est passé en 1983.
Guerre froide : l'homme qui sauva le monde https://www.arte.tv/fr/videos/039911-000-A/guerre-froide-l-homme-qui-sauva-le-monde/
@Freitag
« C’est pas une fiction mais un documentaire visible sur Arte. L’homme qui sauva le monde... de la destruction totale. Ça s’est passé en 1983. «
Ce n’était pas le premier. En 1962, lors de la crise des missiles de Cuba, le commandant d’un sous-marin d’attaque soviétique a voulu envoyer une torpille, contenant une ogive de 10 kilotonnes sur un porte-avions américain à propulsion nucléaire. Son second lui a collé un flingue contre la tête, pour empêcher la catastrophe !
@IceWizard
Source stp. Je connaissais l'histoire au dessus mais pas celle du sous-marin.
@flux_capacitor
Franchement, tu n’as jamais utilisé de moteur de recherche ?
5 secondes pour trouver ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vassili_Arkhipov
"Le trailer, bizarrement diffusé en exclusivité (à moins qu'il s'agisse d'une fuite) sur IMDB"
Il est également disponible sur ATV+
Pas pu aller au delà de l’épisode 3 tellement cette série est caricaturale. Et les acteurs sont mauvais, ce qui n’aide pas.
Moi j’ai beaucoup aimé cette série et je regarderai la saison 2 assurément ...ceux qui la caricaturent l’ont ils réellement regardée?? Avec « the servant » elle fait partie des bonnes surprises d’Apple TV+
PUISQU'ON VOUS DIT qu'on est JAMAIS allé sur La LUNE
"PUISQU'ON VOUS DIT qu'on est JAMAIS allé sur La LUNE"
Tu crois encore que la lune existe ? 😳😂
l'homme partout où il a été une fois seulement, il a fait un chemin, ou un pont, et il est toujours aujourd'hui. les nouvelles terres sur notre planète, ou l'espace par ex, la station orbitale (même si ça ne sert à rien) montre que l'homme a été, ce n'était pas un mensonge. à la lune par contre, même les photos originales n'existent plus dans leurs archives bizarrement.
ils ont jamais été, et nous on va mourrir avant qu'ils répètent encore "cet exploit".
les russes étaient plus avancés, même maintenant (les américains utilisent la station orbitale des russes, n'ont pas pu le faire tout seul, par manque de cerveaux et pas d'argent), et n'ont pas fait. la moitié de leurs spécialistes de l'époque pensaient que c'est impossible d'y aller. la technologie ne le permettait pas.
🙄
@marenostrum
« les russes étaient plus avancés, même maintenant (les américains utilisent la station orbitale des russes, »
Y sont balaises les américains ! Arriver à utiliser de nos jours une station spatiale n’existant plus depuis Mars 2001, n’est pas à la portée de n’importe qui ..
@IceWizard
Quoi ce n’est pas Russe l’ISS ? 🥳
@IceWizard
Quoi ce n’est pas Russe l’ISS ? 🥳
@marenostrum
« même les photos originales n'existent plus dans leurs archives bizarrement. «
Je présume que tu veux parler des bandes vidéos originales de l’alunissage, que la NASA n’arrive pas à retrouver ? On sait depuis l’an dernier ce qu’elles sont devenues. Un idiot d’archiviste les a étiquetés comme des trucs sans importance. Elles ont fini par se retrouver dans l’un de ces lots de vieilleries que la NASA vend tous les ans à des fans, pour libérer de la place.
En 1976, un type a eu la surprise de les découvrir dans son lot acheté … 217,77 $ (le 7 porte bonheur manifestement !). Flairant le bon coup, il a planqué les bandes, attendant le bon moment pour les vendre. Bonne idée, puisque l’an dernier, pour le quarantième anniversaire d’Apollo 11, il en a tiré 1,8 millions de $ dans une vente à Sotheby’s.
"Dans la série c'est surtout les anachronie sociétales que je trouve pas crédibles dans le cadre de l'époque. le pink washing et les considérations féministes très très très appuyées."
Là où tu vois un anachronisme, je vois surtout une profonde méconnaissance de l’histoire des mouvements sociaux et de l’activisme féministe aux USA dans les années 50 et 60.
Nous sommes au contraire au cœur d’une période de profonde remise en question du modèle social des USA qui déboucha sur de puissants mouvements estudiantins à la fin des années 60 et sur une évolution assez radicale de la société.
La série, comme d’autre se passant à la même époque, montre les puissants soubresauts de la société américaine à cette époque et entre autres les combats visant à faire évoluer la place et le rôle des femmes dans la société, mais aussi les enjeux du combat pour les droits civiques des noirs qui sont au cœur de cette époque.
Croire que les enjeux féministe et raciaux sont un fait contemporain c’est méconnaitre profondément l’histoire.
La série uchronique s’appuie entre autres sur un fait historique : le programme Mercury 13 qui visait à former des femmes astronautes.
Dans le cadre de la série où l’URSS parvient à conserver sa domination spéciale acquise avec le premier satellite, puis le premier homme dans l’espace, l’idée de donner plus de poids aux enjeux de la condition féminine est plus que logique.
L’URSSS avait mis l’accent sur sa capacité à donner toute sa place aux femmes dans la conquête spatiale en envoyant une femme dans l’espace dés 1963 alors que les américaines devront attendre 1983 !!!
Il n’est donc absolument pas idiot d’imaginer que dans le cadre d’une guerre d’image avec une URSS dominante la question de la place des femmes puisse être redevenue importante pour les USA en termes de communication.
Bref, tu fantasme l’anachronisme des enjeux d’évolution de la condition féminine et plus largement de la société à l’époque où se place la série, encore une fois tu écrits sur ce que tu connais fort mal et de façon caricaturale en te basant sur tes goûts et dégoûts qui t’aveuglent.
La série se focalise au contraire assez bien les enjeux qui agitent et transforment la société américaine à l’époque.
Elle fait du programme spatial et de la vie de ses acteurs des symboles et des incarnations de ces enjeux qui sont effectivement un des thème centrale de la série : la transformation d’une société vue par le biais d’un microsome, c’est u n dispositif assez classique de narration, une série tel Mad Men reposait par exemple sur le même ressort.
@YetOneOtherGit
« Croire que les enjeux féministe et raciaux sont un fait contemporain c’est méconnaitre profondément l’histoire. »
Évidemment, mais une réalité et des clivages encore plus violents qu’aujourd’hui (et je ne veux pas dire qu’aujourd’hui n’est pas violent).
Sans vraiment beaucoup de place pour le politiquement correct, et un peu plus pour le meurtre et les ratonnades d’Etat.
Des trucs a simulent sur essentiels des jouent, avec tous les paradoxes des années 70.
Je ne sais pas comment c’est rendu dans cette série, mais tu donnes envie d’y aller voir.
« e programme Mercury 13 qui visait à former des femmes astronautes. »
Super intéressant.
Je pensais que c’était quelque chose à l’époque réservé à l’URSS, et que c’était très récent aux État Unis et en Europe.
Comme quoi, il faut toujours faire attention à nos représentations...
@Bigdidou
"Je ne sais pas comment c’est rendu dans cette série, mais tu donnes envie d’y aller voir."
personnellement je ne suis pas fan, mais le procès en anachronisme sur les enjeux traités est clairement inepte et repose sur une profonde méconnaissance de l’histoire sociale de l’époque.
On est nombreux à penser la même chose, mais c'est tout de suite beaucoup plus inepte quand c'est moi qui le dit non ?
Mais quel guignol ce mec.
@macinoe
Et tu envisagerais pas plutôt une contre argumentation à mon propos construit et étayé qui montre clairement que l’anachronisme que tu dénonces n’est qu’un pure produit de tes fantasmes et de ta méconnaissance historique ?
C’est plus facile d’être dans l’invective et la victimisation avec ton « On est nombreux à penser la même chose, mais c'est tout de suite beaucoup plus inepte quand c'est moi qui le dit non ? » (amusant d’ailleurs que tu sois dans cette posture alors même que tu la dénonces avec force quand ça t’arrange)
C’est si compliqué que de dire « Je n’avais pas réalisé à quel point les enjeux de la condition féminine étaient déjà prégnant à la fin des années soixante aux USA et à quelle point c’était alors une société en profonde transformation »
Mais imaginer que tu puisses reconnaître tes erreurs et apprendre d’autrui relève de l’impossible.
Se tromper n’est en rien condamnable, défendre ses erreurs contre toutes évidences l’est.
Triste posture 🥺
Comme toujours tu feins d'ignorer ce qu'est une opinion où alors plus grave tu dénies aux autres d'en avoir une différente de la tienne.
Mais en fait non, peu importe le sujet, ce n'est pas ça qui t'importe. Je pourrais tenir un discours opposé que ça ne changerait rien. C'est juste une histoire d'égo mal placé et de rancune ridicule.
Par exemple, il y a un marenostrum plus haut dans les commentaires qui affirme que l'homme n'a jamais été sur la lune et ça ne te dérange pas une seconde.
Mais par contre, lorsque je trouve que les traitements de phénomènes de société dans cette série sont anachronique, alors là c'est un attentat contre ta vérité qui mérite des lignes et des lignes d'analyse de mon état psychique.
Ose dire que ton problème ce n'est pas ce que tu penses être la vérité, que ce n'est même pas ce que je dis. Mais que c'est moi, juste moi. Que tu veux juste assouvir ta petite vengeance mesquine de gros frustré sous n'importe quel prétexte.
Pages