@fte

« Je n'ai enfin à aucun moment traité de quiches les personnes de la vidéo. C'est ton credo les attaques personnelles, je te les laisse. De plus ils font ce que je ne saurais pas faire. Mais quiches ou pas quiches peu importe, ça reste de la mauvaise vulgarisation, entachée d'erreurs et de carricatures non divulguées. »

La encore bien sûr que tu ne l’as pas dit mais tu l’as sous entendu.
Tu dis que c’est pipauté etc .. bref

Après arrête de te mettre en victime .
Aucune attaque personnelle vraiment, si tu l’as pris comme telle je m’en excuse , je me suis sans doute mal exprimé.

Ce que je eux dire c’est que tu déballes trop comme pour te placer en maître en la matière , c’est assez pénible .
Moi j’aime la vulgarisation quand elle est bien faite , et PP Garcia est assez bon dans son domaine et n’hésite pas à mettre en avant des spécialistes divers pour aller un peu plus loin mais en restant abordables à ces auditeurs. J’aime cette manière de partager .
Toi là tu la balaies d’un revers de main en essayant de faire un cours magistral sur le son ??

J’ai donc horreur des pinailleurs (pas spécialement toi mais tu t’en approche) qui pour prouver leur savoir n’hésitent pas à rentrer dans des détails avec des termes techniques pro pour perdre leur interlocuteur et gagner par KO. C’est détestable .
C’est là que je ne vois plus du partage mais de la démonstration , par la critique acerbe et étalage de termes technique inabordables par le commun des mortels .
On est pas ici sur un forum d’ingénieur du son ...

Mais heureusement , dans le son , la hifi comme ailleurs il y a aussi autre chose que les maths , la physique et ses formules .
Moi je suis passionné de son et de hi-fi depuis mon adolescence sans tomber pour autant dans le fanatisme de l’audiophile.
Les vinyles , les CD , le MP3.

La compression MP3 n’a été inventé que par soucis de place et rien d’autres à l’époque où les capacités des stockages étaient limités.
Toi tu as l’air de dire qu’il a était inventé comme un nouveau support musical suffisant pour nos oreilles .
Ça c’est de la théorie de technicien pur se s’intéressant pas vraiment à la musique désolé .
Tu dis :
« Il efface des fréquences que l'oreille n'entend pas. »

C’est faux bien sûr les choix faits par le MP3 ne sont pas tous bons pour tes oreilles et surtout pour l’œuvre initiale .
C’est sûr que sur un album de Guy Béart avec juste sa guitare et sa voix ça passera largement mais pour tout le reste.
Avec des arrangements d’un morceau avec une dizaine d’instruments , des détails pas toujours en avant mais qui comptent et qui sont audibles avec un bon casque (tu l’as d’ailleurs dit que ça passer par le casque au départ et je te suis sur ce point), là c’est pas la même histoire .
Le mp3 qui n’est ne connaît pas la musique qu’il encode et qui n’a pas notre sensibilité propre fera des mauvais choix pour l’auditeur final. Il enlever des détails qui pour moi comptes Parce qu’il a estimé que le signal était faible donc inutile.
Alors effectivement avec un casque de merde il n’y aura pas de différence .
Pareil pour la dynamique , tu t’obstines à rejeter que la dynamique n’est pas touchée et c’est totalement faux .
Tout est rétrécie en mp3 .

Et ton affirmation sur la différence par le ventre ne prouve rien .
aucun rapport avec la compression mais avec le volume.

Maintenant que les capacités de stockage ont explosé je conseille à tout le mode de ripper leur CD sans compression pour retrouver l’âme originale de la musique , les détails , la dynamique (l’oreille est faite pour écouter un son avec beaucoup de dynamique sans fatigue ).Un mp3 fatigue l’oreille .

Pour finir quand tu dis :

Pas d'explication du 44.1 kHz je note. « 

Je pensais que tu na avais pas tout écouté ? Bref ...

« Sinon que 22 kHz. Sauf que le CD, c'est jusqu'à 20 kHz selon les specs. Il y a une petite histoire de repliement et de filtrage du premier ordre en entrée et sortie, justifiant précisément cea valeurs. »

Là tu vois c’est typique , tu ne prouves rien, tu n’expliques rien, tu étales des termes sans les expliquer. C’est ça qui me gêne , j’ai l’impression que tu parades , mais c’est pas une attaque perso ...

« L'explication des avantages d'échantillons 24 bits est totalement fausse, au passage. »

La encore tu n’expliques rien .
Le totalement faux est exagéré
Mais essaie de donner des explications simples à la portée de tout le monde sans faire une démo technique .
Bien sûr c’est moins facile je te l’accorde que de faire étalage de formules techniques pour gagner par ko.

Est tu passionné par la musique ou juste par la technique ?

@fte

« Je parlais de d'écoutes aveugles et de difficulté à distinguer A de B. Et que le ventre est un meilleur détecteur que les oreilles. »

Ton test d’écoute aveugle ne veut rien dire si tu ne précises rien.
Avec quel matériel ?
Quelle musique ?

Je peux te dire qu’en écoute aveugle avec un bon casque et mon baladeur audio sur un album que je connais par cœur , il n’y aura pas photo entre une écoute mp3 et un fichier non compressé avec un casque filaire , dans 100% des cas .
Le son sera plus aéré et précis dans le second cas .

« Je n'étais dans aucune démonstration technique ou que sais-je que tu imagines. »

Si tu pars dans des discours technophiles fermés démonstratifs et exagérément terre à terre

« C'est toi qui a débarqué en causant dynamique, et faussement qui plus est. »

Oui parce que la dynamique est essentielle quand tu écoutes de la musique
Tu ne m’as pas prouvé et encore moins expliquer pourquoi .
Je le répète le mp3 n’a aucune dynamique et t’oblige à monter le son.

Pour finir , après un recherche de 25 sec.
https://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/08/29/le-mp3-mutile-le-...

Lis tout cette fois
Extrait :
Cette compression des données, qui a aussi ses partisans, s'ajoute à un autre traitement du son, pratiqué depuis bien longtemps dans les musiques populaires : la compression dynamique. Schématiquement, la compression dynamique consiste à relever les niveaux faibles et à abaisser les niveaux forts, bref à gommer les contrastes qui donnent tout son relief à la musique. L'intérêt ? Réduire le volume d'informations, en vue d'un stockage ou d'une diffusion sur une bande passante limitée radio ou Internet par exemple, tout en induisant une sensation de puissance sonore, partiellement artificielle.

Et encore pire, comme je l’ai dit
"L'oreille n'est pas éduquée à recevoir des signaux compressés, explique David Argellies, un jeune acousticien qui par ailleurs apprécie le "gros son". Les radios de jeunes sont plus fatigantes à niveau équivalent, parce que l'oreille est habituée à percevoir de forts contrastes dynamiques. Et la compression a tendance à la flouer. C'est comme une illusion d'optique. A l'écoute d'une musique compressée, déjà perçue comme plus forte , on aura tendance à augmenter le volume pour retrouver du contraste."

Et en conclusion :
« Réapprendre à écouter, sensibiliser à la qualité du son plutôt qu'à la quantité seront sans doute les seules solutions pour éviter une crise sanitaire majeure. A moins que, d'ici peu, ne s'inventent de nouvelles technologies plus respectueuses de la santé publique que la — compression dynamique et le MP3. Qui demeure, de l'avis général des spécialistes, le pire standard de toute l'histoire de la musique enregistrée. »

Donc je préfère croire les spécialistes pour mes oreilles et mon plaisir d’écoute que des technophiles m’expliquant que , de toute façon , c’est du pipeau et que je ne suis de toute façon pas capable de faire la différence entre un MP3 et un CD