OKLM, Essential lance un adaptateur jack à 149 $

Mickaël Bazoge |
OKLM, Essential lance un adaptateur jack à 149 $

Combien êtes-vous prêt à mettre pour brancher un casque filaire sur votre smartphone ? Pas plus de 10 €, et encore c’est bien parce qu’Apple ne fournit plus l’adaptateur Lightning/jack avec ses iPhone. Essential vient de lancer le sien, au prix de… 149 $.

Ce dongle, qui se connecte au port connecteur magnétique du Ph-1, vaut donc le tiers du prix du smartphone (dépourvu de port jack), premier appareil de l’entreprise fondée par Andy Rubin. Le constructeur n’est pas dans une forme olympique (lire : Essential supprime 30% de ses effectifs), et il n’est pas certain que cet adaptateur lui permette de sortir la tête de l’eau.

Pour justifier du prix stratosphérique de l’accessoire (qui devait être commercialisé en juin), Essential le présente comme un DAC de niveau audiophile. En plus on aura droit à trois mois de Tidal.

Tags
avatar Yil2201 | 

Ce titre 😂😂

avatar MacGruber | 

Celui-ci n’est pas Drobo ! Il est même plutôt disgracieux. Ahahahah

avatar eleodie | 
avatar NEWIPHONE76 | 

@eleodie

😂 😂 😂

avatar radeon | 

O.o

avatar oohTONY | 

Ce n’est pas parce que vous vous ne voyez pas l’intérêt d’un DAC de qualité qu’il faut dénigrer le produit...
Le son des iPhone est mauvais. La prise jack des mac est mauvaise. Utiliser un DAC externe à 60€ fait une grosse différence déjà.

avatar eastsider | 

@oohTONY
C'est a dire mauvaise ? Tu as des chiffres des références ou données car j'aimerais comprendre en quoi le jack de mon se est mauvais . Merci

avatar oohTONY | 

@eastsider

C'est mon ressenti avec un bon casque et des bonnes enceintes.
iMac / Macbook Pro < iPhone 5/7 < Apple Dock < DAC USB

Tout signal numérique doit être transformé en analogique pour que des écouteurs ou enceintes fonctionnent. Si c'est bien fait, la différence s'entend.

avatar eastsider | 

@oohTONY

Moi ca va quand j'ecoute sur ma bose soundtouch 20 , spotify qualité elevé le son est une tuerie. Jack ou bluetooth

avatar Guizilla | 

@eastsider @oohTONY

Tu parles de Bluetooth et de spotify sur une enceinte Bose soundtouch 20 pour parler de « bon son »...

@oohTONY, je crois qu’@eastsider n’a pas compris de quoi tu parles.

@eastsider, vas faire un tour chez Tidal ou Qobuz en essai de qualité Max avec de vrais casques audiophiles... rien qu’une enceinte Bang & Olufsen en filaire devrait t’assurer d’entendre la différence. Et si tu commences à utiliser un vrai DAC ce que les iPhone n’ont pas, tu changeras d’avis. Je precise qu’@oohTONY n’a pas dit que que les jack Apple étaient les pires, à mon avis ils ne sont pas les moins bons d’après des tests effectués chez la concurrence.

J’ajouterai que les AirPods, factuellement ne sont pas mauvais pour des écouteurs Bluetooth qui apportent autant de facilité ergonomique, mais que du point de vue sonore, c’est pas ce qu’il y a de mieux. Mais je digresse un peu.

En passant cet accessoire n’est pas moche mais plutôt encombrant 😅

avatar Bigdidou | 

@eastsider

« Moi ca va quand j'ecoute sur ma bose soundtouch 20 , spotify qualité elevé le son est une tuerie »

Oui, enfin le son est peut-être une tuerie, mais il s’agit justement de ne pas tuer la musique ;)
Honnêtement, le son de l’iPine est moyen : basses pas très profondes, manque de relief et de spatialisation, en particulier.
C’est pas une insulte,juste que l’iPhone fait un bon boulot mais n’est pas un baladeur audiophile : compare avec un iBasso spécialisé, tu es dans un autre monde avec une musique qui prend soudain une chaleur et un relief considérables (enfin, avec un bon casque ou un bon système). Normal, l’iBasso vaut le prix de l’iPhone ;)
Rajoute un petit dac externe à 50 euros, genre FiiO K1, ça change déjà un peu la donne.

avatar bugman | 

@Bigdidou

"l’iPine est moyen : basses pas très profondes"

C'est soit 'iPhone' soit 'baises'... À un moment faut faire un choix ! 😂

avatar webHAL1 | 

@bugman

C’est clair que, pour ce qui est de la profondeur, ça dépend quand même beaucoup de la taille de l’iPine... 😅

avatar Malouin | 

@eastsider

Le MP3, même à 320 de compression est assez merdique et beaucoup moins bon que le AAC à la même compression et je ne parle pas du FLAC ou de l’Apple LossLess... Essayez QOBUZ !

avatar eastsider | 

@Malouin

Je suis beatmaker amateur jtaf sur rme babyface pro monito etc, effectivement ya plus de clarté , profondeur et detail sans compression et bon matos.. mais de la a dire qu'en 320 sur soundtouch 20 , meme en bluetooth C'est de la MERDE..... vous perdez toute credibilité a mes yeux .. c est peut etre pas Parfait ..... mais loin d'etre merdique.

avatar Malouin | 

@eastsider

J’ai pas dit que c’était de la merde ! Mais « assez merdique »... ok, j’aurai du être plus précis. Disons que c’est franchement moins bon.
Un casque un peu évolué et vous entendez la différence.

avatar fte | 

@Malouin

"merdique"

Je serais curieux de voir tes résultats dans un test aveugle entre du son 10 bits 44.1 kHz, MP3 128 bps split, et 24 bits 192 kHz.

Je n'exclus pas une déconvenue.

avatar bugman | 

@fte

16 bits généralement pour le 44100.
Après, entre le MP3 128 et le 192/24, je pense faire pour ma part la différence (avec un bon casque et un bon DAC).

Je n'irais pas à aller jusqu'à 'merdique' pour autant non plus pour le reste.

avatar fte | 

@bugman

Je sais que c'est 16 bits usuellement. L'intérêt est justement d'abaisser à 10 bits et voir (enfin, voir, on se comprend, test audio aveugle, voir n'est pas nécessairement le meilleur terme) si c'est reconnaissable.

La réponse est que c'est différent. Mais quant à dire lequel est lequel qualitativement, c'est hyper méga ultra difficile.

Même avec un bon casque et un bon ampli casque analogique et un excellent DAC transparent et dans un environnement particulièrement silencieux.

En fait c'est avec de grosses enceintes et bon volume qu'on distingue plus facilement (un peu) MP3 de non compressé. Et pas avec les oreilles, mais avec le ventre. Bref.

avatar fifounet | 

@fte

« En fait c'est avec de grosses enceintes et bon volume qu'on distingue plus facilement (un peu) MP3 de non compressé. Et pas avec les oreilles, mais avec le ventre. Bref. »

Ha désolé mais c’est entièrement faux.
La différence importante entre mp3 et non compressé c’est la dynamique.
Aucune dynamique en MP3 de base !
En mp3 le son est raboté
Du coup qu’est ce qui se passe ?
Ben on monte le son pour essayer de tout entendre. L’oreille n’est pas habituée à ça.
Sans compression on distinguera beaucoup mieux toute la gamme et sans monter le son.

En résumé le MP3 fortement compressé nous nique les oreilles 😩😩

avatar fte | 

@fifounet

"Ha désolé mais c’est entièrement faux. "

Tu confonds je pense loudness war et l'exploitation des phénomènes psychoacoustiques de masquage.

Le MP3 élimine les fréquences que l'oreille n'entend pas pour diminuer la quantité d'information et compresser.

Le loudness war se retrouve tout autant sur Quobuz ou masters CD/DVD que sur streaming compressé, ça nique en effet les oreilles, et c'est originaire des jukebox à 45 tours vinyl. Rien à voir avec la compression psychoacoustique des MP3, aac, ou encore ogg vorbis.

La confusion est compréhensible, on parle de compression dans les deux cas. L'une retire des informations pour diminuer les bits nécessaires au codage, l'autre ne retire aucune information mais diminue l'écart entre niveaux faibles et hauts.

avatar fifounet | 

@fte

« Le MP3 élimine les fréquences que l'oreille n'entend pas pour diminuer la quantité d'information et compresser. »
Faux

« La confusion est compréhensible, on parle de compression dans les deux cas. L'une retire des informations pour diminuer les bits nécessaires au codage, l'autre ne retire aucune information mais diminue l'écart entre niveaux faibles et hauts. »

Je ne confonds rien.
Mon propos est simple depuis le début, le mp3 est destructeur et n’a aucune dynamique.

Mais comme des images qui bougent valent mieux que du blabla
Après je dis ça je dis rien 😎

https://youtu.be/KLnBj6yLaFw

avatar fte | 

@fifounet

"Je ne confonds rien.
Mon propos est simple depuis le début, le mp3 est destructeur et n’a aucune dynamique."

Le MP3 est destructeur. Je le dis plus haut, il exploite les effets de masquage de fréquences de l'oreille. Il efface des fréquences que l'oreille n'entend pas.

Après il y a MP3 et MP3. 256 ou 320 kbps ne va pas produire le même résultat que 32 ou 64 kbps. Le MP3 a une plage d'utilisation raisonnable et ses limites, comme tout codec.

L'aac utilise ce même phénomène psychoacoustique et ajoute des algorithmes prédictifs pour éliminer des fréquences moins agressivement à bit rate identique.

Quant à cette vidéo, je ne suis pas allé jusqu'au bout, elle contient des grossières simplifications voire erreurs franches. Reprocher au 16 bits 44.1 kHz d'enregistrer près de 0 dB est cocasse. Cette valeur a été choisie justement parce que la dynamique obtenue est adéquate pour reproduire la dynamique d'un orchestre symphonique en normalisant à 0 dB. Par design. Les gens de chez Philips et Sony n'étaient pas les premiers glands venus lorsqu'ils ont conçu le CD. Pas d'explication du 44.1 kHz je note. Sinon que 22 kHz. Sauf que le CD, c'est jusqu'à 20 kHz selon les specs. Il y a une petite histoire de repliement et de filtrage du premier ordre en entrée et sortie, justifiant précisément cea valeurs. L'explication des avantages d'échantillons 24 bits est totalement fausse, au passage. Il dit aussi que "pour lui" il n'y a pas de différence entre mp3 et aac. La différence est considérable. "Pour lui". Ouai.

C'est de la vulgarisation, et de la mauvaise vulgarisation en plus.

Oh oh, le passage musical pour montrer la différence entre du non compressé et du MP3 qu'on entend si bien. Alors que c'est une vidéo YouTube. Dont le son est méga-compressé. Mais on entend bien la différence quand-même. Alors que c'est diffusé sur des moniteurs je crois et enregistré par une caméra dont on ignore les specs et qui compresse sûrement le son. Écouté sur mon téléphone sans casque. Ça ne te semble pas un peu louche ? "Un peu". C'est un pipotage massif !

Ce seul passage suffit à totalement discréditer cette vidéo. C'est fabriqué de toutes pièces et ce n'est pas dévoilé.

Bref. J'ai arrêté. C'est n'importe quoi.

Va plutôt piocher dans de vieux articles de l'AES si tu cherche des références sérieuses.

avatar fifounet | 

@fte

« Oh oh, le passage musical pour montrer la différence entre du non compressé et du MP3 qu'on entend si bien. Alors que c'est une vidéo YouTube. Dont le son est méga-compressé. Mais on entend bien la différence quand-même. Alors que c'est diffusé sur des moniteurs je crois et enregistré par une caméra dont on ignore les specs et qui compresse sûrement le son. Écouté sur mon téléphone sans casque. Ça ne te semble pas un peu louche ? "Un peu". C'est un pipotage massif ! »

Là c’est toi qui est limite, désolé .
Tu ne comprends pas le propos , bien sûr qu’il ne veut pas que tu entendes la différence , que dans la vidéo ce ne sera pas retranscrit , pourquoi pendre les gens pour des cons ?
Il parle pour eux bien sûr , faut être sacrément de mauvaise fois pour faire croire le contraire , en prenant tout au pied de la lettre mais bref , la n’est pas le problème .

Le principal problème c’est que tu n’es pas dans le partage mais dans la démonstration.
Tu commences par des propos rapides sur le mp3.
Avec tes raccourcis je te dis que c’est faux , car sûrement pas assez détaillé .
Mais de suite tu tombes dans la démonstration à outrance , la débauche de termes techniques que la majeure partie de ceux qui lisent ici ne comprennent pas .
Tu cherches quoi ? A montrer que tu es un expert ? Si ça te fait plaisir ok ça me pose pas de problème .
Mais faudrait apprendre à être mesuré dans un sens comme dans l’autre .
Et pas aller d’un extrême à l’autre.

Tu conchies cette vidéo sans même être allé au bout , c’est très symptomatique , c’est dommage .
Les 2 protagonistes sont loin d’être des quiches comme tu sembles le dire mais bref , je ne cherches pas à te convaincre , je pense que tu ne dois jamais changer d’avis sur ce que tu penses.

La vulgarisation intelligent et ouverte sera toujours 1000 fois plus appréciable que la démonstration technique poussée à outrance .. surtout quand elle n’est as claire comme la tienne.
Sinon manque plus que les formules mathématiques pour appuyer tes propos

On est pas en cours ici .

Faudrait lâcher cette déformation professionnelle, tu gagneras en sympathie 😎

N’est pas Stephen Hawking qui veut ...

avatar fte | 

@fifounet

"Le principal problème"

Okay. On y est à nouveau.

Je parlais de d'écoutes aveugles et de difficulté à distinguer A de B. Et que le ventre est un meilleur détecteur que les oreilles. Je n'étais dans aucune démonstration technique ou que sais-je que tu imagines.

C'est toi qui a débarqué en causant dynamique, et faussement qui plus est.

Je n'ai enfin à aucun moment traité de quiches les personnes de la vidéo. C'est ton credo les attaques personnelles, je te les laisse. De plus ils font ce que je ne saurais pas faire. Mais quiches ou pas quiches peu importe, ça reste de la mauvaise vulgarisation, entachée d'erreurs et de carricatures non divulguées.

Va jouer avec quelqu'un d'autre, ce jeu est monotone.

Bon weekend.

avatar fifounet | 

@fte

« Je n'ai enfin à aucun moment traité de quiches les personnes de la vidéo. C'est ton credo les attaques personnelles, je te les laisse. De plus ils font ce que je ne saurais pas faire. Mais quiches ou pas quiches peu importe, ça reste de la mauvaise vulgarisation, entachée d'erreurs et de carricatures non divulguées. »

La encore bien sûr que tu ne l’as pas dit mais tu l’as sous entendu.
Tu dis que c’est pipauté etc .. bref

Après arrête de te mettre en victime .
Aucune attaque personnelle vraiment, si tu l’as pris comme telle je m’en excuse , je me suis sans doute mal exprimé.

Ce que je eux dire c’est que tu déballes trop comme pour te placer en maître en la matière , c’est assez pénible .
Moi j’aime la vulgarisation quand elle est bien faite , et PP Garcia est assez bon dans son domaine et n’hésite pas à mettre en avant des spécialistes divers pour aller un peu plus loin mais en restant abordables à ces auditeurs. J’aime cette manière de partager .
Toi là tu la balaies d’un revers de main en essayant de faire un cours magistral sur le son 😳😳

J’ai donc horreur des pinailleurs (pas spécialement toi mais tu t’en approche) qui pour prouver leur savoir n’hésitent pas à rentrer dans des détails avec des termes techniques pro pour perdre leur interlocuteur et gagner par KO. C’est détestable .
C’est là que je ne vois plus du partage mais de la démonstration , par la critique acerbe et étalage de termes technique inabordables par le commun des mortels .
On est pas ici sur un forum d’ingénieur du son ...

Mais heureusement , dans le son , la hifi comme ailleurs il y a aussi autre chose que les maths , la physique et ses formules .
Moi je suis passionné de son et de hi-fi depuis mon adolescence sans tomber pour autant dans le fanatisme de l’audiophile.
Les vinyles , les CD , le MP3.

La compression MP3 n’a été inventé que par soucis de place et rien d’autres à l’époque où les capacités des stockages étaient limités.
Toi tu as l’air de dire qu’il a était inventé comme un nouveau support musical suffisant pour nos oreilles .
Ça c’est de la théorie de technicien pur se s’intéressant pas vraiment à la musique désolé .
Tu dis :
« Il efface des fréquences que l'oreille n'entend pas. »

C’est faux bien sûr les choix faits par le MP3 ne sont pas tous bons pour tes oreilles et surtout pour l’œuvre initiale .
C’est sûr que sur un album de Guy Béart avec juste sa guitare et sa voix ça passera largement mais pour tout le reste.
Avec des arrangements d’un morceau avec une dizaine d’instruments , des détails pas toujours en avant mais qui comptent et qui sont audibles avec un bon casque (tu l’as d’ailleurs dit que ça passer par le casque au départ et je te suis sur ce point), là c’est pas la même histoire .
Le mp3 qui n’est ne connaît pas la musique qu’il encode et qui n’a pas notre sensibilité propre fera des mauvais choix pour l’auditeur final. Il enlever des détails qui pour moi comptes Parce qu’il a estimé que le signal était faible donc inutile.
Alors effectivement avec un casque de merde il n’y aura pas de différence .
Pareil pour la dynamique , tu t’obstines à rejeter que la dynamique n’est pas touchée et c’est totalement faux .
Tout est rétrécie en mp3 .

Et ton affirmation sur la différence par le ventre ne prouve rien .
aucun rapport avec la compression mais avec le volume.

Maintenant que les capacités de stockage ont explosé je conseille à tout le mode de ripper leur CD sans compression pour retrouver l’âme originale de la musique , les détails , la dynamique (l’oreille est faite pour écouter un son avec beaucoup de dynamique sans fatigue ).Un mp3 fatigue l’oreille .

Pour finir quand tu dis :

Pas d'explication du 44.1 kHz je note. « 

Je pensais que tu na avais pas tout écouté ? Bref ...

« Sinon que 22 kHz. Sauf que le CD, c'est jusqu'à 20 kHz selon les specs. Il y a une petite histoire de repliement et de filtrage du premier ordre en entrée et sortie, justifiant précisément cea valeurs. »

Là tu vois c’est typique , tu ne prouves rien, tu n’expliques rien, tu étales des termes sans les expliquer. C’est ça qui me gêne , j’ai l’impression que tu parades , mais c’est pas une attaque perso ...

« L'explication des avantages d'échantillons 24 bits est totalement fausse, au passage. »

La encore tu n’expliques rien .
Le totalement faux est exagéré
Mais essaie de donner des explications simples à la portée de tout le monde sans faire une démo technique .
Bien sûr c’est moins facile je te l’accorde que de faire étalage de formules techniques pour gagner par ko.

Est tu passionné par la musique ou juste par la technique ?

avatar fte | 

@fifounet

"La encore bien sûr que tu ne l’as pas dit mais tu l’as sous entendu.

[...]

je me suis sans doute mal exprimé."

Je répond juste dans cet axe.

Je précise que je ne pense pas que tu as un problème, ni que tu es une mauvaise personne ou je ne sais quoi. Je ne te connais pas, tout comme tu ne me connais pas. Je te l'ai déjà dit.

Tu appliques tes schémas sur les autres en apparence. Tu me prêtes des intentions et des propos. Tu ne l'as pas dit bien sûr, dis-tu, suivi de mais tu l'as pensé. Et bien non. Je ne l'ai pas pensé. Je te l'ai dit. Mais tu as décidé que si.

Tu n'en sais rien. Je te l'ai déjà dit, aussi.

Je me pose encore en victime je suppose. N'est-ce pas ?

Ce que je crois, c'est que ma façon de communiquer, elle est ce qu'elle est, convient à certaines personnes et pas à d'autres, tout comme ta façon, elle est ce qu'elle est, et que nos façons respectives et respectables ne sont pas compatibles. Je t'agace voire t'énerve, tu l'as exprimé ainsi. Quant à moi, j'évite de discuter avec les gens qui collent des étiquettes aux autres. Sauf toi, peut-être parce que tu... Naa, je l'ai déjà faite celle-là.

Au fond cette incompatibilité m'amuse beaucoup.

Mais je suppose que tu penses toujours que tu m'énerve. N'est-ce pas ?

Un petit sentiment de déjà vu, peut-être, oui ?

avatar fifounet | 

@fte

« Mais je suppose que tu penses toujours que tu m'énerve. N'est-ce pas ? »

Effectivement tu me connais pas 😂
Donc comme on dit tu me connais mal .

Dans la vie je passes très vite l’éponge , et toujours le premier et souvent je le regrette mais c’est comme ça .

Je me rabiboche trop facilement et ça m’énerve 😇

Sinon concernant la dynamique ?

avatar fte | 

@fifounet

"Sinon concernant la dynamique ?"

Rien. Le MP3 n'affecte pas la dynamique. Je l'ai dit déjà.

Tiens, je tape how MP3 affects dynamic dans Google et je trouve ça :

https://audiophilereview.com/cd-dac-digital/how-much-does-mp3-affect-dyn...

Il faudrait bien entendu vérifier que le contenu de l'article est effectivement correct, ce que je ne ferai pas, j'ai juste lu en travers, ça a l'air de tenir la route.

Après, si tu as envie de croire que le MP3 est pourri, go ahead.

avatar fifounet | 

@fte

Oui bien sûr ....

Haaa. Et élistisme qui veut nous faire croire qu’un article en anglais vaut plus qu’un en français 😂
Désolé je préfère lire dans la langue maternelle y’a déjà de quoi faire

https://fr.ubergizmo.com/2015/02/21/sons-perdus-compression-mp3.html
Bon la c’est pas dynamique mais c’est encore pire ..

Mais c’est sûr que mon lien sur l’article du monde ne vaut rien , comme la vidéo prédedente avec un ingénieur du son, heureusement que tu es là 😎

Par conte un article lu en travers est là pour justifier ta théories foireuse 🤡

Bon peut être que plus tard tu vas juste le dire que tu t’amuses en fait à voir jusqu’où je vais .
En fait une façon de ne pas reconnaître tes torts directement 😇

avatar fte | 

@fifounet

"qui veut nous faire croire"

Tu n'as aucune idée de ce que je veux, et c'est très bizarre de parler de soi au pluriel. Mais chacun ses lubies.

Moi, j'aime éduquer la plèbe. Je ne résiste devant aucune mission impossible.

avatar fifounet | 

@fte

« Tu n'as aucune idée de ce que je veux, et c'est très bizarre de parler de soi au pluriel. Mais chacun ses lubies. »

Ha désolé je croyais pas que j’étais le seul à te lire ..

avatar fifounet | 

@fte

« Moi, j'aime éduquer la plèbe »

Je ne vois pas de quoi tu parles .

avatar fifounet | 

@fte

« Je parlais de d'écoutes aveugles et de difficulté à distinguer A de B. Et que le ventre est un meilleur détecteur que les oreilles. »

Ton test d’écoute aveugle ne veut rien dire si tu ne précises rien.
Avec quel matériel ?
Quelle musique ?

Je peux te dire qu’en écoute aveugle avec un bon casque et mon baladeur audio sur un album que je connais par cœur , il n’y aura pas photo entre une écoute mp3 et un fichier non compressé avec un casque filaire , dans 100% des cas .
Le son sera plus aéré et précis dans le second cas .

« Je n'étais dans aucune démonstration technique ou que sais-je que tu imagines. »

Si tu pars dans des discours technophiles fermés démonstratifs et exagérément terre à terre

« C'est toi qui a débarqué en causant dynamique, et faussement qui plus est. »

Oui parce que la dynamique est essentielle quand tu écoutes de la musique
Tu ne m’as pas prouvé et encore moins expliquer pourquoi .
Je le répète le mp3 n’a aucune dynamique et t’oblige à monter le son.

Pour finir , après un recherche de 25 sec.
https://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/08/29/le-mp3-mutile-le-...

Lis tout cette fois
Extrait :
Cette compression des données, qui a aussi ses partisans, s'ajoute à un autre traitement du son, pratiqué depuis bien longtemps dans les musiques populaires : la compression dynamique. Schématiquement, la compression dynamique consiste à relever les niveaux faibles et à abaisser les niveaux forts, bref à gommer les contrastes qui donnent tout son relief à la musique. L'intérêt ? Réduire le volume d'informations, en vue d'un stockage ou d'une diffusion sur une bande passante limitée radio ou Internet par exemple, tout en induisant une sensation de puissance sonore, partiellement artificielle.

Et encore pire, comme je l’ai dit
"L'oreille n'est pas éduquée à recevoir des signaux compressés, explique David Argellies, un jeune acousticien qui par ailleurs apprécie le "gros son". Les radios de jeunes sont plus fatigantes à niveau équivalent, parce que l'oreille est habituée à percevoir de forts contrastes dynamiques. Et la compression a tendance à la flouer. C'est comme une illusion d'optique. A l'écoute d'une musique compressée, déjà perçue comme plus forte , on aura tendance à augmenter le volume pour retrouver du contraste."

Et en conclusion :
« Réapprendre à écouter, sensibiliser à la qualité du son plutôt qu'à la quantité seront sans doute les seules solutions pour éviter une crise sanitaire majeure. A moins que, d'ici peu, ne s'inventent de nouvelles technologies plus respectueuses de la santé publique que la — compression dynamique et le MP3. Qui demeure, de l'avis général des spécialistes, le pire standard de toute l'histoire de la musique enregistrée. »

Donc je préfère croire les spécialistes pour mes oreilles et mon plaisir d’écoute que des technophiles m’expliquant que , de toute façon , c’est du pipeau et que je ne suis de toute façon pas capable de faire la différence entre un MP3 et un CD

avatar YAZombie | 

@fte: tout à fait d'accord. Les "audiophiles" ne se rendent pas compte à quel point leurs impressions n'ont souvent rien à voir avec le son… Même si c'est plus voisin que directement dans le sujet, à cet égard l'histoire des tests en double aveugle de violons anciens et modernes, où les Stradivarii arrivaient systématiquement en queue de peloton, m'avait fait beaucoup rire.

avatar Malouin | 

@fte

Sincèrement : ampli Pionner A-70 et enceintes Monitor audio (je n’ai pas la référence sous les yeux). Lecture en aveugle : CD, FLAC Qobuz 16 bits 44.1 kHz, Apple Lossless; Apple AAC 240 et MP3 320... Les morceaux étaient ceux d’un album de Christina Pluhar avec des interprétations de Jarousski. La seule compression que l’on identifie à 100 % est le MP3 en 320 ! Vient l’AAC à 240 (ben oui). Le reste est non identifiable à 100 %. Ce test n’est pas scientifique mais réalisé par mon mec et moi. Du coup, nous sommes abonnés à Qobuz, écoute en FLAC.

avatar eastsider | 

@oohTONY

J'ai toujours trouvé justement que apple utilisait de bons composant ... mafoi t'es un des rares que j'entend se plaindre de la qualité des composant apple.

avatar seb4ever | 

@eastsider

Même si c’est pour vous de « bons » composants ils sont forcément pas à la hauteur d’un module dédié au traitement du signal, non ??

avatar Link1993 | 

@seb4ever

Faut se rappeler des dac des iPod vidéo et des derniers Classic ! 😉

(Le modèle d'iPod varie ensuite en fonction de la préférence de l'écouteur ^^)

avatar spezzic | 

@oohTONY

Je suis d’accord avec toi ! L’idee d’un DAC audiophile est une excellente idee !
Apple a detruit les oreilles des gens que les geants de la hifi des annees 70 et 80 a mis des annees a eduquer a ecouter de la musique sur des supports qualitatifs ! Avec l’ipod Apple a cree donné la quantité musical avzc une qualite de merde! Toujours presente dans les iphones !!

avatar fte | 

@spezzic

"L’idee d’un DAC audiophile est une excellente idee !"

Rien de qualifié d'audiophile est une bonne idée.

Par contre, remplacer les écouteurs d'origine par un casque audio de bonne qualité (pas audiophile, pitié) est une première étape importante, celle qui aura l'impact le plus notable.

Ceux d'Apple ne sont pas sans mérite, AirPod en particulier, mais la qualité audio n'en fait absolument pas partie.

Après, seulement après, on peut imaginer un DAC externe. Il y a des petits appareils Bluetooth très pratiques et de qualité raisonnable. On parle de transports, de rues, d'environnements défavorables, n'est-ce pas ? Ou des appareils USB, mais attention à la compatibilité (Android aucun soucis, iOS, méfiance de rigueur).

Mais par la grâce de Mère Nature, n'alimentez pas ces trolls audiophiles. Personne n'a besoin d'un ampli DAC audiophile à 2000 € pour les transports publics.

avatar klouk1 | 

@fte

"remplacer les écouteurs d'origine par un casque audio de bonne qualité
Les écouteurs de base sont de très bonne qualité pour des supras. Ça va être dur pour trouver un casque à qualité égale sans monter en gamme

avatar nemrod | 

@eastsider

Un petit peu de réflexion ? On parle de son, de qualité de son, donc de ressenti. Vas dans un auditorium ou commande un DAC mobile ?

avatar LolYangccool | 

Le son de mes deux Mac principaux actuels est déjà largement meilleur sur mes enceintes de monitoring (j'ai un caisson en plus, de monitoring, lui aussi) que celui de tous les PC que j'ai eu jusqu'à présent (une 30 aines à la louche je dirais depuis 10 ans), et ce avec les mêmes enceintes.
Après j'avoue qu'un DAC ça serait pas de refus. :)

avatar IPICH | 

@oohTONY

J'irais pas jusqu'à dire mauvais. Faut pas abuser quand même.

avatar webHAL1 | 

@oohTONY
« Ce n’est pas parce que vous vous ne voyez pas l’intérêt d’un DAC de qualité qu’il faut dénigrer le produit... »

En lisant l’article, je n’ai pas l’impression que ce soit le produit qui est dénigré, mais son prix. On peut raisonnablement imaginer que le succès commercial ne sera pas au rendez-vous et, comme le rappelle MacG, Essential n’est déjà pas dans une situation très enviable.

avatar Malouin | 

@oohTONY

Je partage totalement ! Je regrette qu’Apple ne cherche pas à se démarquer sur ce sujet : un casque BT 5.0 hifi ? Apple Music qui diffuserait en Apple Lossless...

avatar Le Gognol | 

@oohTONY

« Le son des iPhone est mauvais. »

Non.

« La prise jack des mac est mauvaise. »

Non.

avatar SIMOMAX1512 | 

Pour le prix 1 an de tidal aurait été le bienvenue .

avatar Seby59th | 

Ils vont sauver la marque la !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR