GPT-4 : Steve Wozniak et Elon Musk demandent une pause dans le développement de l'IA
Le co-fondateur d'Apple Steve Wozniak a signé une lettre ouverte demandant une pause dans le développement des IA génératives comme GPT-4. Son nom apparait à côté d'autres pointures de la tech comme Elon Musk ainsi que plusieurs chercheurs en IA. Les signataires réclament une meilleure réglementation de la technologie ainsi qu'une surveillance plus poussée sur ce domaine.
« Les systèmes d'IA dotés d'une intelligence pouvant concurrencer celle des humains peuvent présenter des risques profonds pour la société et l'humanité », explique la lettre. Les signataires déplorent le manque de préparation dans le développement des différentes IA et une course hors de contrôle pour déployer des modèles de plus en plus puissants. Ils craignent que les risques soient difficiles à anticiper et à contrôler.
Devons-nous laisser les machines inonder nos canaux d'information de propagande et de fausses vérités ? Devons-nous automatiser tous les emplois, y compris ceux qui sont gratifiants ? Devons-nous développer des esprits non humains qui pourraient un jour être plus nombreux, plus intelligents, nous rendre obsolète et nous remplacer ? Devons-nous risquer de perdre le contrôle de notre civilisation ? Ces décisions ne doivent pas être déléguées à des leaders technologiques non élus.
Si ces questions peuvent sembler hallucinées, la crainte que l'IA puisse dérailler et se retourner contre ses créateurs est bien réelle. OpenAI a d'ailleurs testé son modèle GPT-4 pour s'assurer qu'il ne risquait pas de se rebeller et devenir nocif. Si les testeurs n'ont rien trouvé de dangereux, le modèle a tout de même réussi à mentir et à embaucher un humain pour résoudre des Captcha à sa place. Le CEO d'OpenAI se disait lui-même « un peu effrayé » par la technologie et la manière dont elle pourrait affecter le monde du travail, les élections et la diffusion de la désinformation.
GPT-4 : OpenAI a vérifié que son modèle ne pouvait pas se rebeller
« Les systèmes d'IA puissants ne devraient être développés que lorsque nous serons convaincus que leurs effets seront positifs et que les risques sont gérables », explique le texte. Les signataires invitent les laboratoires d'IA à faire une pause d'au moins 6 mois sur l'entraînement de leurs projets plus puissants que GPT-4. Ce moment de réflexion devrait être utilisé pour élaborer et mettre en œuvre des protocoles de sécurité contrôlés et supervisés par des experts externes indépendants.
Les signataires n'appellent pas à un arrêt complet du développement des IA, mais plutôt à un ralentissement dans une « course dangereuse vers des modèles de boîte noire toujours plus grands et imprévisibles ». Le texte fait ici référence à la récente décision d'OpenAI de ne plus divulguer certains secrets de fabrication de ses modèles. Ce choix inquiète certains experts, qui estiment que la transparence des informations permet aux chercheurs indépendants de détecter certaines failles.
La lettre a été signée par plusieurs spécialistes du domaine, avec notamment des membres du laboratoire d'IA de Google, le patron du principal concurrent d'OpenAI (Stability AI) mais aussi par des chercheurs et des universitaires. Elle a été mise en ligne sur le site du Future of Life Institute, une organisation fondée en 2014 s'intéressant aux risques existentiels modernes (réchauffement climatique, armes nucléaires…).
@v1nce29,
« Pour une fois qu'une automatisation met principalement en danger les CSP+ ça promet d'être intéressant. »
👍
Merci !
Destruction créatrice c'est du même tonneau que la théorie du ruissellement ?
@v1nce29
Rassurez-moi, vous n’avez jamais lu Schumpeter, si ce n’est un bref résumé ?
Parce que sinon, je suis absolument incapable de comprendre l’ineptie que vous venez d’écrire.
On peut encore discuter la vitesse de production face à celle de destruction, mais dire que c’est équivalent à la non existante théorie du ruissellement… (je rappelle que pas un auteur, pas un ouvrage n’a théorisé ce pseudo concept, ce qui est logique puisque inepte).
Vous expliquez comment que l’humanité est sortie du monde agraire, que l’humanité n’a jamais été aussi riche ?
Ne me répondez pas, j’ai déjà assez usé de temps dans des discussions pleines de vacuité, ou si vous répondez, vous n’aurez pas de réponse.
Tu déplaces la masse des travailleurs de l'agriculture => industrie => emploi de bureau et maintenant tu vas leur faire faire quoi ?
Personal shopper ? Chief Happiness Officier ? Influenceur ? Sensibility reader ? Il va falloir en inventer des bullshit jobs pour donner du travail à tout le monde.
@v1nce29,
« Personal shopper ? Chief Happiness Officier ? Influenceur ? Sensibility reader ? »
👍
Offre d'emploi lue récemment :
Multinationale recherche des Chief Happiness Officier.
Nombre de postes à pourvoir : 300 millions.
Qualification requise : aucune !
Victoire nous sommes sauvés.
😁
Rien qu'aux USA dans le secteur du transport routier et ferroviaire, l'automatisation de la conduite des camions et des locomotives va impacter des centaines de milliers d'emplois directs. On parle en millions induits !
Le transport aérien et maritime seront lourdement impactés aussi !
Mais c'est la destruction créatrice qui va venir réparer tout cela évidemment ! C'est pas ce qu'on nous disait déjà pour l'émergence des nouvelles énergies comme les panneaux solaires qui sont pour la plupart fabriqués à l'autre bout de la planète avec très peu d'emplois créés ici !
Donc Agriculture > Industrie > Tertiaire > Agriculture !!!
😁
Le plus drôle, c'est que certains pensent ne pas faire partie des 300 millions remerciés alors que déjà des secteurs non automatisables comme l'enseignement ou la médecine risquent d'être assurés en partie par des IA.
Le chômage de masse, c'est toujours pour les autres !
« Les machines sont encore très loin de dominer le monde et s’il n’y a pas un humain pour faire la maintenance, c’est mort. »
Encore quelqu'un qui ne suit pas l'actualité :
https://youtu.be/0y-RsGj0_7I
« Bref, continuez de fantasmer dans votre ignorance, ça ne fait de mal à personne. Toutefois, arrêtez d’essayer de discuter avec les adultes, ils savent trop de choses qui vous est totalement inaccessible. »
Trop je ne sais, mais le minimum je crains que vous n'y arrivez même pas !
😁
@v1nce29
Il y a beaucoup de biais dans votre raisonnement.
J’adore le solipsisme dans le concept, mais force est de constater que ça limite la réflexion.
Vous passer du secondaire au tertiaire que vous limitez à des emplois de bureau.
Dans le secondaire, il y a encore énormément d’emplois qui se créent. Vous avez des artisans qui gagnent 4000€ net par mois.
Est-ce que influenceurs existait, il y a 5 ans ? Qui aurait dit que YouTubeurs ou streamers auraient existés ?
Vous avez le droit de décider arbitrairement que ce sont des emplois de merde. Sauf que ce sont bien des emplois. Dont certains gagnent sûrement mieux leur vie que vous, même si vous les trouvez inutiles.
Bref, ce n’est pas parce que vous n’êtes pas capable d’imaginer les emplois de demain qu’ils n’existeront pas (rassurez-vous, personne ne le peut). Le primaire est en train de vivre une énorme révolution et crée des emplois à tout va, sauf qu’ils ne se font pas dans la main-d’œuvre.
Quant à donner un emploi à tout le monde, ça n’a jamais existé. Je sais, le mythe du plein emploi dans des temps ancien, ça rassure.
Enfin, la destruction créatrice est juste un fait.
@Nesus
« Dans le secondaire, il y a encore énormément d’emplois qui se créent. Vous avez des artisans qui gagnent 4000€ net par mois. »
Effectivement, l’artisanat en BTP est en plein boom et mes fils qui se dirigent vers l’informatique, je serais plus rassuré de les voir aller vers l’électricité ou la plomberie… mais d’autres métiers d’artisanat disparaissent (par exemple l’ébénisterie). Mais nos besoins dans ces métiers sont très très loin de couvrir les pertes à venir.
« Est-ce que influenceurs existait, il y a 5 ans ? Qui aurait dit que YouTubeurs ou streamers auraient existés ?
Vous avez le droit de décider arbitrairement que ce sont des emplois de merde. »
Merci. Je le prends donc…
« Sauf que ce sont bien des emplois. Dont certains gagnent sûrement mieux leur vie que vous… »
Probablement, et tant mieux pour eux. Mais la pérennité de l’emploi dans ce domaine sera probablement aussi mise à mal dans quelques temps.
« Bref, ce n’est pas parce que vous n’êtes pas capable d’imaginer les emplois de demain qu’ils n’existeront pas (rassurez-vous, personne ne le peut). »
Tout à fait d’accord. Mais l’analyse des mouvements passés nous montre 3 choses :
1. Ceux qui perdent leurs emplois sont rarement les même que ceux qui gagnent les nouveaux.
2. Le mouvement s’accélère de plus en plus. Autrefois il fallait des générations pour qu’un métier devienne obsolète. Ensuite, en une génération cela pouvait suffire. Aujourd’hui cela peut être encore beaucoup plus rapide… Et cette vitesse est un danger pour les « masses laborieuses » qui ont de moins en moins la chance de pouvoir s’adapter…
3. Ces mouvements se sont tjs fait dans le sens de la qualité au détriment de la quantité (les nouveaux emplois sont généralement plus « qualitatifs »…). La quantité d’emplois perdu a toujours été supérieure à la quantité d’emplois créés.
« Quant à donner un emploi à tout le monde, ça n’a jamais existé. »
Effectivement, mais le taux d’emplois ne cesse de baisser depuis des siècles. A tel point que certains courants politiques / économiques / sociologiques abordent la notion de revenus sans emploi afin de garantir des capacités de paiement dans une société où l’emploi de masse est en train de disparaître.
« Enfin, la destruction créatrice est juste un fait. »
😂🤣
Comment casser une argumentation en une phrase de conclusion !
Schumpeter était un économiste et l’économie est une science molle ! (Il suffit qu’il y ait 2 économistes sur un plateau pour comprendre…) Déjà, dans les sciences dures les scientifiques honnêtes réfutent la notion de fait, au profit de notions de théories, d’axiomes, de théorèmes où même ce dernier admis comme vrai, est perçu comme pouvant être remis en cause si on en apportait des preuves. De plus il s’agit d’une théorie qui a plus de 80 ans, un bail en économie, et qui, bien que toujours acceptée aujourd’hui, semble admettre quelques critiques et amoindrissements.
Après, comme vous vous revendiquez Nietzschéen, je comprends votre goût pour Schumpeter. Mais avoir choisi un courant de pensée, même un bon, et validé par les paires de son auteur, n’en fait pas un choix pour une réalité absolue, un fait !
@Derw
« 1. Ceux qui perdent leurs emplois sont rarement les même que ceux qui gagnent les nouveaux. ».
C’est dommage, vous aviez presque l’air sérieux. Du coup, toute conversation est impossible. Vous ne maîtrisez même pas la base et vous voulez donner votre avis. Du coup, toute votre argumentaire est totalement faux.
« Merci. Je le prends donc… »
https://business-cool.com/vie-pro/portraits-inspirants/squeezie-salaire-fortune-youtube/
Je vois souhaite d’avoir autant de pérennité. Et ça montre qu’un fait démonte votre avis. Encore une fois, vous pouvez le prendre.
« mais le taux d’emplois ne cesse de baisser depuis des siècles ».
Encore une fois vous donnez votre avis sur un demi savoir. Du coup, tout est faux. Sans compter que vous confondez 2 problèmes. Mais c’est pas grave, ça vous donne l’impression d’argumenter.
Quels sont les chiffres de l’Insee ? Quel sont les chiffres de l’OIT. C’est bien d’avoir un avis, c’est mieux de vérifier par des faits. En même temps, c’est logique. Vu que votre première affirmation est fausse, la suite du raisonnement est logiquement fausse.
C’est dommage, parce que c’est un sujet qui me passionne et j’aurais eu plaisir à en discuter, mais une discussion dans l’an peu près ne peut mener à rien. Du coup, pour votre réponse lisez Keynes, vous connaîtrez ma conviction sur le deuxième sujet qui vous intéresse et que vous mélangez avec le premier.
Évitez d’être d’accord, soyez sûr. C’est bien mieux pour vous.
« Comment casser une argumentation en une phrase de conclusion ! »
C’est amusant comme l’histoire devient un argument que lorsque que vous l’ignorez et que ça va dans votre sens…
Bref, j’ai péché parce que la conversation était passé d’un point à un point d’interrogation et elle finie toujours inlassablement de la même façon. Donc je vais faire la seule chose raisonnable. M’abstenir.
@Nesus
Merci pour ce moment… 😄
« C’est dommage, vous aviez presque l’air sérieux. Du coup, toute conversation est impossible. Vous ne maîtrisez même pas la base et vous voulez donner votre avis. Du coup, toute votre argumentaire est totalement faux. »
Refus du débat, par attaque personnelle, jugement hâtif, biais d’attribution, réification du savoir… Je confirme, « toute conversation est impossible »…
« https://business-cool.com/vie-pro/portraits-inspirants/squeezie-salaire-fortune-youtube/ »
Ha ha ! J’ai bien ri !
1. L’angle d’approche de cet article pour jauger la valeur du sujet est l’argent. Cela veut tout dire !
2. Illustrer un la véracité d’un concept en s’appuyant sur un article parlant D’UN individu, on tombe dans le biais de confirmation et le biais de représentativité…
« Je vois souhaite d’avoir autant de pérennité. »
Merci, mais la mienne est supérieure à la sienne (15 ans).
« Et ça montre qu’un fait démonte votre avis. »
Pour quelqu’un qui se réclame d’un philosophe (Nietzsche) vous ne semblez pas connaître vos bases de philo pour associer un cas particulier avec un fait dans le sens ou vous semblez vouloir prendre ce terme (une vérité absolue que l’on ne peut contredire). Encore des biais : cadrage, confirmation d’hypothèse, immunité à l’erreur…
« C’est dommage, parce que c’est un sujet qui me passionne »
Biais d’autorité…
« et j’aurais eu plaisir à en discuter, mais une discussion dans l’an peu près ne peut mener à rien. »
Et on continue… : dans la même phrase, affirmation du plaisir à débattre et interdiction du débat à son interlocuteur par invalidation de la valeur de ce dernier…
« Évitez d’être d’accord, soyez sûr. »
Biais d’optimisme : croire qu’en tant qu’humain on peut être sûr de quelque chose, et manque de compréhension du fonctionnement de la pensée.
« Donc je vais faire la seule chose raisonnable. M’abstenir. »
Fuite… Mais sans doute sage, parce qu’effectivement, avec une telle façon d’aborder un débat d’idées, il sera forcément stérile…
Refus de la contradiction, attaques personnelles, agressivité, très nombreux biais cognitifs apparement inconscients, manque d’humilité, futilité (mise en avant de la valeur de l’argent)… j’en arrive à la même conclusion que Scooby-Doo, je parle à un ado (ou à un Peter Pan…).
@Nesus,
« C’est dommage, vous aviez presque l’air sérieux. »
😁
Connaissez-vous le paradoxe de Fermi ? Bien que ce paradoxe s'applique principalement à la vie extraterrestre, il semblerait qu'il soit plus universel qu'on pouvait le penser à l'origine !
Voyez-vous le paradoxe de Fermi peut s'appliquer à l'économie et surtout aux économistes et leurs théories abracadabrantesques dont Schumpeter !
Tous les économistes et toutes leurs théories fumeuses se sont révélés être incapable de prédire à un instant T dans un futur à 5 ans la situation économique d'un pays.
Autant jouer cela aux dés ! Les prévisions météorologiques en 1930 étaient plus fiables, c'est dire !
Déjà les prévisions de l'OCDE sont fausses avec la précision d'un métronome !
D'où le paradoxe de Fermi :
« S'il y avait des économistes sérieux ayant les deux pieds sur Terre, ils devraient être déjà chez nous et leurs dires vérifiés. Où sont-ils donc ? »
Donc vos affirmations d'économistes du dimanche, on va oublier !
Pour faire simple : les théories de Schumpeter ont été écrites dans le seul et unique but de justifier les licenciements économiques de masse par le grand capital !
😁
@Nesus,
« Dans le secondaire, il y a encore énormément d’emplois qui se créent. Vous avez des artisans qui gagnent 4000€ net par mois. Est-ce que influenceurs existait, il y a 5 ans ? Qui aurait dit que YouTubeurs ou streamers auraient existés ? »
Mais les artisans ils vont faire quoi quand les robots humanoïdes de Tesla vont faire aussi bien pour nettement moins cher car sans salaire ?
Mais vos nouveaux emplois d'influenceur ne produisent rien à part des c*nn*r**s d'une durée et une quantité illimitées sur Youtube !
Vous pensez que le petit commerce de bouche a résisté face au rouleau compresseur de la grande distribution ?
En fait, votre monde se résume à du virtuel et des théories économiques vieilles de près d'un siècle ?
J'espère que vous allez pouvoir remplir votre réfrigérateur et vous chauffer avec Youtube et ses influenceurs !
Même la Chine a fait des tests avec des robots humanoïdes en animatronic pour remplacer les présentateurs d'un journal télévisé !
Des tests complètement stupides puisque des IA pourront générer à la demande des images de synthèse nettement plus réalistes qu'une banale animatronic !
Conclusion :
Je discute avec un ado !
😁
@v1nce29
Haha 😂 entièrement, d’accord et ça fait partie des fakes News officielles
en plus
@v1nce29,
« Destruction créatrice c'est du même tonneau que la théorie du ruissellement ? »
C'est du même tonneau effectivement et tout aussi nuisible pour l'humanité et la planète !
😁
Amen! 😓
@xDave,
« Amen! 😓 »
Ah bon ?
👌
@Scooby-Doo
Un peu de régulation avant que ça ne parte en sucette
@xDave,
« Un peu de régulation avant que ça ne parte en sucette »
Mais c'est déjà parti en sucette !
😁
@Scooby-Doo
Pourvu que ce soit des sucettes à l’anis…
👍👌🙏
On est loin de skynet pour l’heure à mon avis. Si je devais qualifier la scène et leur signature, je l’intitulerais: l’IA, la menace fantôme! 😂
@llugat
Le problème est réel, car il arrivera très vite, et sera de plus en plus difficile de le contrer.
@llugat
Oui sauf qu’elle est bien tombé comme une épée de Damoclès.
Soit sa va finir avec Ultron soit encore pire Matrix…. Ou Skynet aussi…. Ça craint vraiment…
@Simbapple
ou ptet qu'on va finir avec Astro ? Wall-E ? Johnny-5. il est sympa Wall-e.
@oomu
"ou ptet qu'on va finir avec Astro ? Wall-E ? Johnny-5. il est sympa Wall-e."
——-
Ou Flipper ? Ou Skippy ? Ou Kit ?
@oomu
Wall-e est sympathique mais l’humanité qui l’entoure est toute pourrie quand même. Ça ne fait pas rêver.
@gwen,
« Wall-e est sympathique mais l’humanité qui l’entoure est toute pourrie quand même. Ça ne fait pas rêver. »
👍
La Terre est une vaste décharge et l'humanité obèse et gavée de produits et services plus inutiles les uns que les autres.
Finalement dans ce film, ce sont les robots les authentiques héros !
L'humanité est moisie par naissance ! On faisait déjà la promotion de cette théorie à l'époque du :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Transhumanisme
😁
Une pause ?!
UNE PAUSE dans le développement humain, le Marché et la Réforme pour le Grand Capital ?!!!
JAMAIS !
Il faudra me faire rouler pieds nus sur des legos, ou un truc du genre, d'abord.
@oomu,
« Il faudra me faire rouler pieds nus sur des legos, ou un truc du genre, d'abord. »
Chiche Fred ? Je suis prêt à acheter quelques boîtes de Lego rien que pour tenter l'expérience ! Je plains déjà les Lego !
😁
Tiens Ça me donne envie de me remater Terminator trois ce soir !
@ando,
« Tiens Ça me donne envie de me remater Terminator trois ce soir ! »
Terminator Renaissance avec Sam Worthington est pas mal non plus ! C'est de l'IA hybride !
😁
@ando
Le 1 et le 2 sont les meilleurs.
@iPop,
Perso je préfère le 1, le 2 et le 4, mais pas le 3 qui n'a pas la même intensité et le scénario est assez creux in fine !
👌
Il était temps que des voix se lèvent contre cette aberration qu’est « l’intelligence artificielle à tout prix ». Les gens sont complètement perdus en soutenant cette discipline qui va tous nous enterrer.
@RoMintosh,
« Il était temps que des voix se lèvent contre cette aberration qu’est « l’intelligence artificielle à tout prix ». Les gens sont complètement perdus en soutenant cette discipline qui va tous nous enterrer. »
Elon Musk pousse la chansonnette anti IA juste parce qu'il est empêtré dans Twitter ! Il essaye de détourner l'attention !
Il a mis aussi sur pause le développement de son pilote automatique pour Tesla !
Pas par bonté d'âme !
Juste parce que Mercedes Benz lui a fait la nique en obtenant le premier la certification niveau 3 aux USA !
Du coup monsieur boude !
😁
Mdr Elon est deg que ça ne soit pas sa boîte 😂😂
@whocancatchme,
Elon est co-fondateur d'OpenAI et il vient dire du mal de ChatGPT !
Et il arrive à convaincre certains faibles d'esprit que c'est sincère !
😁
Pour pousser la chansonnette encore plus loin :
https://www.washingtonpost.com/technology/2022/09/30/elon-musk-tesla-bot
👌
@Scooby-Doo
Je suis au courant il a même tweeté la dessus y’a quelque semaines en se demandant comment une boîte censée être à but non lucratif se transforme en boîte côté a des dizaines de milliards. Il a co-fondé mais y’a rien à lui vu que c’était un don…
@whocancatchme,
« Je suis au courant il a même tweeté la dessus y’a quelque semaines en se demandant comment une boîte censée être à but non lucratif se transforme en boîte côté a des dizaines de milliards. Il a co-fondé mais y’a rien à lui vu que c’était un don… »
Elon Musk est une fake news a lui tout seul ! Et il vient pleurer parce que sa co-création fait du pognon ! Et pire, on parle plus de l'IA que de lui ! Mais quelle horreur !
C'est sûr, il va encore avoir des vapeurs et licencier à la pelle pour sauver la théorie de la destruction créatrice !
Pour créer, il faut détruire ! C'est logique !
😁
C'est Elon Musk qui a lancé OpenAI. Au moins avec son pognon.
@hartgers,
« C'est Elon Musk qui a lancé OpenAI. Au moins avec son pognon. »
Et c'est le même Elon Musk qui trolle sur OpenAI et les fake news ! Vous voyez la logique ?
Bon quand on voit ce qu'il fait avec Twitter, on peut se dire que sa personnalité cachée revient au galop !
😁
l’intelligence artificielle n’est en aucune façon « intelligente » et je pense qu’on devrait se remémorer que ya une vingtaine d’années ILM montrait a l’ecran des dinosaures en full 3d plus beaux que des vrais. pas souvenir d’avoir lu quiconque se lever contre cette fabrication d’images totalement fausse.
tenez, ici de sublimes designs de dune si Giger s’était amusé à travailler dessus. conçus avec modjourney
c’est quoi?
ben un outil de plus permettant aux designer d’aller plus vite et a des createurs d’un niveau moyen en dessin d’exprimer leur créativité d’une autre manière ( oui, « l’intelligence artificielle » est toujours archi loin de créer à partir de rien…)
https://www.youtube.com/watch?v=mcCZftSbges&ab_channel=KhromAI
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-du-jeudi-02-mars-2023-6866012
À écouter, Villani résume bien le fonctionnement.
@Gwynpl@ine
oui je l’avais écouté, par contre je pourrais de nouveau ;)
- d'une part Jurassic Park (1993 donc plutôt 30 ans que 20, merci pour le coup de vieux ;-)) était très clairement une œuvre de fiction, aucune ambiguïté là-dessus, contrairement aux Fake News.
- d'autre part le coût (matériel, financier, besoin de nombreux artistes et techniciens chevronnés, temps de travail et de rendu ...) de cette technologie la rendait globalement inaccessible au grand public : https://en.wikipedia.org/wiki/Jurassic_Park_(film)#Post-production
Depuis peu ces deux barrières ont sauté, c'est bien là tout le problème :
- n'importe qui peut générer de fausses images photoréalistes d'événements qui n'ont jamais eu lieu
- n'importe qui peut les (re)publier et les faire circuler mondialement sans aucun contexte
Le tout depuis un téléphone portable qui coûte quelques dizaines d'euros, en quelques minutes à peine.
@Bicus
ben oui. meme si la 3d s’est démocratisée hyper vite et moins d’une dizaine d’années plus tard rares etaient les etudiants qui n’avaient pas deja touché à ces tech en ecole d’art.
et oui.. 30ans 🥲
Oui avec Midjourney on peut faire mumuse. Mais faire de la 3D c'est encore loiiiiin d'être le cas. C'est un domaine très complexe, avec une courbe d'apprentissage des outils qui tient davantage de l'escalade que d'une promenade de santé. Même si en effet c'est beaucoup plus accessible et surtout moins cher qu'avant pour obtenir de beaux résultats.
En faisant des modèles d'apprentissage automatique pour la 3D je pourrais avoir tort mais pour le moment c'est difficile, déjà, d'automatiser de nombreuses tâches sur les outils actuels. Un exemple pour les initiés : l'unwrap des UV est toujours un défi, tout comme la simulation de tissus ou suivre avec précision des documents 2D pour les traduire en 3D.
Il vaut mieux se méfier de la génération d'images type deep fake que de l'accessibilité de la 3D qui n'est pas vraiment démocratique. Je me permets de faire ce laïus car je passe plus de 8h par jour sur 3DS Max depuis 4 ans et je galère toujours pour fabriquer des éléments extrêmement simples.
hartgers
Je ne savais pas et encore il y a peu, que l'on pouvait réaliser par ai , un tableau aussi beau et cohérent.
Et lorsque toi qui fait de la 3D , tu vois le traitement de la lumière sur ces tableaux, et bien j'en reste baba. D'autant plus avec la rapidité, le temps que cette image soit créée.
Donc la 3D à partir d'une image 2D c'est pour bientôt.
Car je ne vois pas où est la complexité.
C'est comme de dire qu'une image 2D est plus facile qu'une image 3D. Demandons donc aux artistes peintres ce qu'ils en pensent . Eux qui mettent des années à maitriser leur art et techniques associées.
Je comprends ton point. L'apprentissage nécessaire à peindre en 2D n'est en effet pas donné à tout le monde, donc ma justification du fait que le travail en 3D soit plus difficile à remplacer tombe à l'eau.
Peut-être que je me suis égaré. Pour moi c'est plus une question de ce qu'on cherche, ce qu'on crée, comment on le crée. Et ce que permettent ces IA.
Pour le moment elles génèrent des images avec du bruit et en copiant des images. Pas loin d'un humain sur un processus de plusieurs années quand on y pense, on commence bien par dessiner des traits aléatoires sur une feuille en disant "regarde Maman/Papa, c'est un bonhomme de neige". La différence fondamentale que je vois dans l'idée de "faire de la 3D" avec une IA, c'est de pouvoir traduire des prompts en texte et savoir décrire un environnement 3D de manière suffisamment précise pour qu'on ait le résultat attendu. Je ne peux pas sereinement supposer que je vais demander à une IA de me faire un film de 2h avec des CGI cohérentes, du moins pour l'instant. Moi mon boulot c'est de faire des images pour les architectes, on est très loin de pouvoir demander à une IA "tiens, voilà ce projet en plans, coupes, croquis et collages pourris, fais moi une image 3D avec tel cadrage, dans le style de telle agence d'images, et qui puisse être contractuelle". C'est le dernier pas d'apprentissage qui me paraît totalement improbable avec la technologie proposée, qui est pour le moment un perroquet bien habile. Je veux bien qu'on me donne tort dans un futur plus ou moins proche, et je serai au chômage. Je pense juste que le travail en 3D nécessite certaines compétences que les IA ne sont pas encore prêtes à avoir. S'attaquer au texte et aux images était logique, les deux sont des objets statiques au final, avec des paramètres déjà suffisamment complexes. Le temps et la troisième dimension spatiale c'est une autre paire de manches.
Par contre il est certain que les outils basés sur l'IA vont s'immiscer dans tous les métiers, y compris la 3D ! Juste pas de manière aussi spectaculaire que si Jojo le voisin demande un Jurassic World 12 où il serait le héros.
> simulation de tissus
Une simulation capable de tromper 99% des gens ça doit plus être un problème depuis au moins une dizaine d'années.
Pages