Google n'a plus d'appétit pour les cookies de suivi publicitaire
Le secteur de la publicité en ligne est à l'aube d'une révolution. Google annonce l'abandon de toute technologie de suivi publicitaire inter-sites de l'internaute via un identifiant unique. Autrement dit, c'en est terminé de ces fameux cookies dont les régies et les annonceurs sont si friands. Ces petits bouts de code leur permettent d'établir un profil et d'afficher de la réclame ciblée en fonction des déambulations de l'internaute.
Ce n'est qu'une demie-surprise : en janvier 2020, Google avait préparé le terrain en déclarant que ces scripts publicitaires ne seraient plus d'actualité dans Chrome d'ici 2022 (lire : Les cookies vont devenir obsolètes dans Chrome). Mais cela ne signifie pas pour autant la fin de la publicité ciblée.
En lieu et place, le moteur de recherche va mettre au point de nouveaux mécanismes regroupés dans un « bac à sable de confidentialité » (Privacy Sandbox) qui continuera d'afficher de la pub personnalisée. Une de ces technologies est la création de segments d'utilisateurs via un algorithme baptisé Federated Learning of Cohorts (FloC). Ces segments partagent les mêmes intérêts et les régies peuvent donc leur proposer de la réclame spécifique. C'est d'ailleurs ainsi que fonctionne la plateforme publicitaire d'Apple (lire les explications du constructeur à ce sujet).
« Si le secteur de la publicité en ligne n'évolue pas pour répondre aux interrogations des utilisateurs sur leur confidentialité et sur la manière dont leur identité personnelle est exploitée, cela menace le futur du web ouvert et gratuit », David Temkin, directeur produit de Google.
Les avancées en matière d'anonymisation, d'agrégation des données, du traitement en local sur les terminaux, « et d'autres technologies qui préservent la confidentialité » représentent une « voie claire » pour remplacer les cookies publicitaires tiers, selon le dirigeant.
Google va expérimenter ces systèmes FloC de segments à partir de la prochaine version de Chrome, en avril, et les annonceurs pourront tester ces technologies d'agrégation dès ce deuxième trimestre. Chrome 90 contiendra aussi de nouveaux contrôles pour activer ou pas la Privacy Sandbox.
L'enjeu pour Google est de taille : la majeure partie des revenus du groupe provient de la publicité. Le moteur de recherche a siphonné 52% des dépenses globales en publicités en ligne l'an dernier (elles ont représenté un total de 292 milliards de dollars). L'annonce du jour ne concerne pas les identifiants uniques pour les applications mobiles, un secteur dans lequel Apple veut faire le ménage avec iOS 14.5 et la demande de suivi de l'utilisateur contre laquelle Facebook est vent debout.
Les cookies first party, qui sont émis par les sites pour faciliter la vie des internautes (pour la reconnexion automatique ou un panier de produits, par exemple), ne sont pas concernés.
donc on sera tracé mais anonymement ? 🤔
😅 pas compris !
@raoolito
Oui mais avec un système de cohorte. Donc des milliers de navigateurs derrière le même identifiant et non plus 1 identifiant = 1 personne.
@raoolito
C’est déjà ce que fait Apple.
Ce n'est qu'une demie-surprise : en janvier 2020, Google avait préparé le terrain en déclarant que ces scripts publicitaires ne seraient plus d'actualité dans Chrome d'ici 2022.
Continuons de répéter l'article par petits bouts pour ceux qui passent directement aux commentaires. :-D
En même temps ils ont déjà un écosystème complet pour le tracking.
Du dns au moteur de recherche, les OS et les apps mobiles sur les autres platformes et chrome sur les desktops auxquels sont connectés les comptes gmail, les mecs jettent quelques miettes à terre et nous jouent la douce mélopée du 'respect des données privées'. C'est beau.
@Garynho
le DNS est en passe d'être révolutionné à son tour. entre https dns, dns distribués, dnssec et d'autres approches en germes, on est en train de couvrir l'ensembvle de la chaine.
bien sur, à un moment les Etats et leur volonté propre de surveiller les électe..heu la population va intervenir.. je le crains.
Pour l'heure, vous n'êtes pas obligé d'utiliser le DNS de google, de mettre vos courriers dans google, de tout dire à youtube, de vous authentifier google dans chrome, etc.
Et ce n'est pas qu'une mélopée, c'est un impératif commercial pour me séduire en tant que consommateur.
et je comprends bien que votre cynisme n'est que l'expression de votre Désespoir Nihiliste En Toute Chose, mais tout effort, tout évolution dans le bon sens de l'industrie est bon à prendre pendant qu'on continue de vomir le reste.
-
Personnellement, je conseille tout autour de moi et autant que possible sur le net de TOUT FILTRER, TOUTE PUB, QUEL QUE SOIT le site et QUEL QUE soient les conséquences (funestes, car cela revient à anéantir le revenu de nombreux sites et des gens derrières).
Il faut y passer par là, pour réussir à imposer des exigences très fortes vis à vis d'internet et de son impact.
@oomu
Quel service DNS avez-vous ?🤔
@oomu
Quel est l’interêt de remplacer les dns de son provider par ceux de Google?
Hormis ceux qui ne comprennent pas et copient/collent un tuto sans réfléchir et éventuellement ceux qui veulent aller sur un rare site bloqué sans prendre la peine de chercher un lien qui marche. Quelle serait la plus value d’un dns Google? Quelques millisecondes ? Je vois pas trop.
Ils ont un système ultra-secret connecté à leur ordinateur quantique qui leur permet de lire directement dans nos pensées 😂🤣
Enfin ceux qui critiquent Google et autres mouchards publicitaires sur le web sont les mêmes prêts à accepter un passeport sanitaire avec des informations de santé les concernant !
Très inquiétants ce deux poids deux mesures. On devrait se soucier de la protection et de la confidentialité des données en toutes circonstances.
@toto_tutute
Ou ont un compte FaceBook dont ils ont autorisé l’application à accéder à leurs contacts, dans laquelle ils n’ont pas pu s’émerveiller/s’empêcher de mettre notre photo au cas où ils oublieraient à quoi on ressemble, notre adresse postale, mail, date de naissance etc ...
La faille c’est parfois des proches !!!
@toto_tutute
Oué... mais bon c’est limite comme comparaison. C’est comme avoir une carte d’identité obligatoire des 12ans ou un passeport des sa naissance
Si c’est pas aussi une gros trou dans la protection des données
@ toto_tutute:
Pour moi le plus flagrant est d'autoriser la géolocalisation et l'accès de certaines application au micro/appareil photo/galerie...
Et cela que l'on parle d'Apple/Google ou que sais-je.... Ca pompe, ça pompe, mais c'est pour notre expérience utilisateur (tellement mise à toutes les sauces par les services marketing... et ça marche!!!)
@debione
Le site internet de ma banque me demande d’accéder à ma localisation lorsque je me connecte, quelle idée... je refuse, ça ne change rien au fonctionnement du site, je trouve qu’il y a vraiment des collectes abusives.
Le site internet de ma banque me demande d’accéder à ma localisation lorsque je me connecte, quelle idée... je refuse, ça ne change rien au fonctionnement du site, je trouve qu’il y a vraiment des collectes abusives.
Tu fais ce que tu veux, mais si ta banque détecte une connexion sur ton compte depuis la France et 5 minutes après depuis la Russie, tu seras peut-être content qu'elle agisse, non ?
@bibi81
Je ne pense vraiment pas que se soit dans ce cadre. Et il y a très certainement d’autres moyens de connaître le pays de connexion. Il me semble que la localisation à quelques mètres près ne me semble pas être nécessaire pour la sécurité.
@bibi81:
Ce genre de cas est géré par l'assurance de la banque... Me suis déjà plusieurs fois fait arnaquer une carte bancaire dans mes voyages, on 'a toujours remboursé dans les 10 jours...
@bibi81
aucune raison de géolocaliser via gps pour maintenir cette sécurité.
et oui, il fait ce qu'il veut.
@debione
suffit de bloquer par défaut.
ça va tout aussi bien.
@toto_tutute
« ... sont les mêmes prêts à accepter un passeport sanitaire... » je vous assure que certains n’acceptent ni l’un ni l’autre, mais le passeport « sanitaire » (ça devait être seulement vaccinal non ?) est bien plus dangereux. Bref, je fais partie de ceux qui sont très énervés contre la collecte forcée des données et qui sont vent debout contre cette idée à la con de rompre le secret médical pour rien.
@toto_tutute
je ne suis absolument pas de "ces même".
je partage la même exigence avec une constance frisant la folie:
- refus de carnet vaccinatoire (un outil très dangereux socialement, qu'aucun état acceptera de renoncer une fois qu'il l'aura banalisé)
- refus de lier toutes les bases de données des médecins, assurances, hopitaux, etc, même si ça serait pratique au quotidien
- et pour tout dire... je ne suis pas partisan du passe navigo et de payer les transports via mobiles. Il m'arrive encore d'acheter de bon vieux tickets en cartons.
- blocage d'une tonne de cookies, scripts, et pubs, même si j'aime le site
- pas de compte facebook, ce qui me restreint sur pas mal de contenus (bah.. on se débrouille sans pour les obtenir quand même, hé) d'artistes en herbes.
donc bon.. mon cas n'est pas légion, mais pourquoi pour autant vous imaginez que le gars qui dit A est la même personne que celle qui dirait B ?
Pourquoi pensez vous que ce sont les "même" ? Vous avez les pseudos des gens qui parlent ici pour vous donner un idée de la constance ou non des personnes concernées par ces sujets, qui du moins en parlent sur un forum orange.
ça peut vous donner un éclairage.
@oomu
Le passeport vaccinal existe déjà, cela s’appelle un carnet de vaccination international. J’en ai un et il est obligatoire pour certains pays. Libre à vous de penser que cela ne sert à rien mais cela sauve certains pays. Quand à l’interconnexion des bases médicales, là encore vous pouvez les refuser tant que vous refusez aussi les remboursements.
C’est une bonne chose, ils vont de l’avant, loin de la pleureuse Facebook qui se bat pour garder un modèle obsolète dans quelques années.
Tout modèle sera obsolète dans quelques années.
@DrStax
"ils vont de l’avant"
Yep ils ont un coup ou deux d’avance 😉
En gros ils ont trouvé au autre moyen de cibler les internautes.
Encore une raison pour ne plus utiliser les produits Google...
@ kitetrip
Et aucun autre acteur des GAFAM (juste revoir la new sur l'applecard, ou sur le profilage que fait Apple pour te refourguer de la pub... comme google en fait )
Bref... Croire que l'herbe est plus verte...
@debione
"ou sur le profilage que fait Apple pour te refourguer de la pub... comme google en fait "
Il y quand même une immense différence, soyons honnête.
- La publicité est limitée à quelques app (AppStore, News, Bourse)
- Elle représente une part absolument marginal du business d’Apple
- Elle s’appuie sur des mécanismes de ciblage respectueux
Et ces offres n’ont étrangement que fort peu de succès commercial 🤑
Mettre sur le même plan Google et Apple sur ces aspects c’est assez douteux 😎
@YetOneOtherGit:
"Mettre sur le même plan Google et Apple sur ces aspects c’est assez douteux 😎"
Ce n'est pas parce qu'Apple c'est largement planté la gueule dans sa régie publicitaire que cela la rend moins nocive. Apple collecte tes données et les utilise tout comme google dans un but d'augmenter son CA. L'Appstore étant obligatoire, le côté "limité à quelques app" perd complètement de sa pertinence. Ils le font. De plus les histoires de SIRI et de la dictée vocale devrait quand même mettre la puce à l'oreille, de même que l'obligation de s'enregistrer avec un compte Apple. Apple s'est plusieurs fois prendre la main dans le sac, mais comme par magie cela serait moins dangereux?
Quand au dernier de tes arguments "- Elle s’appuie sur des mécanismes de ciblage respectueux", tu dis cela en fonction de quoi? Si on se réfère uniquement au marketing Apple, oui sans doute, mais par exemple quand il parle de nous mettre dans un segment, il y a combien de gens dans ce segment? Tu as des chiffres ou c'est du "au bol"? Parce que retrouver un ID + le carnet d'adresse + toutes tes playlist + tout ce que tu possèdes comme matériel Apple + le nombre de fois ou tu ... J'appelle cela du foutage de gueule concernant la vie privée, surtout si il n'y a pas d'alternative à la surveillance Apple.... et il n'y en a pas. (contrairement à Google).
Les données récoltées sont autant importante pour Apple que pour Google, et ni l'un ni l'autre ne vend ces données. Du coup, oui, je ne trouve pas douteux de les mettre sur le même plan (et j'ai passé sur le patriot act qui lie cul et chemise ces deux entreprise avec le gouvernement US)
@debione
"Ce n'est pas parce qu'Apple c'est largement planté la gueule dans sa régie publicitaire que cela la rend moins nocive."
Apple n’a jamais réellement essayé de se placer sur le modèle économique de Google un peu de sérieux s’il te plaît 😉
@debione
"Apple collecte tes données et les utilise tout comme google dans un but d'augmenter son CA"
Nope pas comme Google.
- Google valorise ces données pour proposer des services à des tiers c’est son business
- Apple utilise ces données pour optimiser son marketing et très très accessoirement pour proposer des services de publicité ciblées sur l’AppStore, New et Bourse.
Si tu veux te convaincre de la net difference, je te propose une expérience de l’esprit:
- Demain la collecte de quelques données que ce soit est totalement interdite:
- Google s’effondre
- Apple voit son activité très marginalement impacté
Cette volonté de mettre sur un même plan Apple est Google relève de la malhonnêteté intellectuelle digne de l’ère de la post vérité.
@debione
" tu dis cela en fonction de quoi?"
Des offres commerciales d’Apple reposant sur cette valorisation qui sont quasiment inexistantes.
Apple n’a strictement aucun bénéfice à tirer d’une intrusion profonde dans les activités de ses utilisateurs.
Les enjeux marketing de compréhension des usages n’ont absolument pas besoin de cela.
@debione
"Les données récoltées sont autant importante pour Apple que pour Google"
Absolument pas :
- Dans le cas de Google elle sont la matière première absolument essentiel au business
- Dans le cas d’Apple elles sont une aide marginale pour optimiser le marketing
Je le répète c’est une malhonnêteté de renvoyer dos à dos les deux acteurs.
Apple est une entreprise de la vieille économie elle ne s’appuie pas sur le génialissime modèle de Google, c’est d’ailleurs sans doute son principal handicap.
@ YetOneOtherGit:
Alors je me permets de m'opposer... Surtout quand vous dites:
"- Dans le cas d’Apple elles sont une aide marginale pour optimiser le marketing"
C'est très "naïf" comme position. Comment penser vous qu'Apple positionne ces prix et les capacités des SSD? Grace à nos données. La même pour le dimensionnement des batteries. La même concernant le stockage iCloud (et ses prix). La même concernant AM. La même concernant la pub sur l'appstore. Il n'y a rien de marketing dans les écoutes de SIRI. Rien non plus concernant la dictée vocale....
Et vous ne répondez pas en ce qui concerne la "segmentation" de nos infos personnelles. Combien de personnes par segments? 1? 5? 1000000000? Vous avancez des arguments sans apporter de preuves.
Par contre, envoyer tout le carnet d'adresse + vos playlist ça Apple a montré qu'ils le faisait.
Bref, vous apportez uniquement vos croyances basée sur ce que dit Apple... En aucun cas vous apportez une preuve contraire...
Bref, entre recevoir de la publicité très ciblé de la part de Google, ou de me retrouver avec une batterie qui tiendra pile poil 2 ans (comme par hasard? Non!), j'aurais tendance à dire que pour moi un est plus préjudiciable que l'autre, et ce n'est pas celui dont vous êtes sur que "Non, non, Apple n'est pas du genre à collecter un milliards de données juste pour une histoire marketing"
Un coup de little snitch démontre qu'Apple avale des quantité de donnée dont seul Google est capable aussi.
@debione
"C'est très "naïf" comme position. "
Ce n’est nullement naïf, nul besoin de cela pour atteindre les objectifs que tu énumères qui sont largement à la portée d’une entreprise sans avoir recours à ce type de remontée d’informations.
Mais bon je sais bien que je ne te convaincrais pas je reste donc sur mon étonnement que l’on puisse ne pas faire la part des choses à ce point et mettre sur un pied d’égalité les économies d’Apple et Google 😳😳😳😳
@debione
"Comment penser vous qu'Apple positionne ces prix et les capacités des SSD? Grace à nos données. La même pour le dimensionnement des batteries. La même concernant le stockage iCloud (et ses prix). La même concernant AM. La même concernant la pub sur l'appstore. Il n'y a rien de marketing dans les écoutes de SIRI. Rien non plus concernant la dictée vocale...."
C’est à la portée de n’importe quelle majors depuis bien longtemps sans la moindre remontée d’informations: c’est juste plus coûteux et un rien moins précis.
Les méthodes de fixation des prix et de marketing n’ont pas attendu cela pour exister et être efficace.
Là c’est moi qui te trouve soit naïf soit malhonnête 😉
@debione
"ou de me retrouver avec une batterie qui tiendra pile poil 2 ans (comme par hasard? Non!)"
😳😳😳😳
🙄🙄🙄🙄
@debione
"Un coup de little snitch démontre qu'Apple avale des quantité de donnée dont seul Google est capable aussi."
La question de l’usage reste centrale et non une entreprise qui ne peut vivre sans ces données n’est pas sur le même plan qu’une entreprise les utilisant pour optimiser marginalement son business.
Les bras me tombent que l’on puisse sans hésiter mettre les deux sur le même plan 😳😳😳
@YetOneOtherGit
Je te trouve si courageux d'argumenter face à quelqu'un qui manifestement voit le monde en monochrome.
Moi, ce qui m'interroge, c'est pourquoi vouloir comparer Apple à Google alors qu'ils n'ont jamais eu le même business dès leur création ? Par esprit de contradiction ? Parce que dire publiquement qu'Apple est aussi "méchante", ça fait bien pensant ?
Étonnant.
@AlexG
"Je te trouve si courageux d'argumenter face à quelqu'un qui manifestement voit le monde en monochrome."
Il y a de nombreux griefs contre Apple dont je peux comprendre les motivations et les rasions d’être, même si je ne les partage pas forcément ou si je ne leur donne pas la même importance que d’autres.
Mais là c’est tellement malhonnête intellectuellement qu’il en devient intéressant d’essayer de comprendre comment quelqu’un peut tomber dans ce déni des réalités.
Debione n’est pas juste quelqu’un qui se défoule en éructant ses aigreurs mais là sa posture me surprend : j’en viens à penser que pour certains Apple (Comme d’autres majors) devient le symbole et le point de fixation d’une détestation bien plus large de tout un système.
Ce n’est pas tant Apple qui est détesté mais un système capitaliste triomphant, des transnationale surpuissante semblant au dessus des lois, la force du marketing et de la communication, la société de consommation, les bénéfices stratosphériques...
Un point de fixation symbolique que l’on pare mécaniquement de toutes les tares, sans discernement.
@debione
"C'est très "naïf" comme position. Comment penser vous qu'Apple positionne ces prix et les capacités des SSD? Grace à nos données. La même pour le dimensionnement des batteries. La même concernant le stockage iCloud (et ses prix). La même concernant AM. La même concernant la pub sur l'appstore. Il n'y a rien de marketing dans les écoutes de SIRI. Rien non plus concernant la dictée vocale.... "
oui, des études de marchés ?
enfin.. je peux vous dire que ce qu'Amazon donne à des analystes, combien de SSD de taille N se vendent, je m'en fiche là.
c'est du global, ça concerne des choses sans intérêts, et si ça permet à Apple de se convaincre de foutre des stockages conséquents dans ses macs..ben tant mieux.
Mais pour cela , y a pas besoin que mon proctologue communique la taille de mon cul à toute la planète.
L'exemple que vous donnez n'est pas une menace pour la bonne tenue de scrutin électoraux, pour l'information sur le bon usage des vaccins ou pour des disputes familiales.. c'est juste des SSDs...
-
"Bref, entre recevoir de la publicité très ciblé de la part de Google, ou de me retrouver avec une batterie qui tiendra pile poil 2 ans (comme par hasard? Non!), j'aurais tendance à dire que pour moi un est plus préjudiciable que l'autre"
vous êtes en train de changer doucement de terrain pour continuer d'avoir Gain de Cause (la seule chose qui compte quand on parle sur internet: avoir RAISON sur son ENNEM...heu adversaire), mais parlez du fantasme d'obsolescence machiavélique n'est pas le point sur lequel @Yet vous a répondu
Si votre propos est de nous convaincre qu'Apple est le MAL, je suis tout à fait d'accord avec vous.
Et c'est pour cela que comme tout entreprise et groupes d'humains, je suis partisan de sa REGULATION et d'un usage modéré (ne pas acheter d'apple TV déjà ;) ) de ses services.
-
"Un coup de little snitch démontre qu'Apple avale des quantité de donnée dont seul Google est capable aussi."
Les métriques que remonte Apple peuvent aller loin, on peut tout désactiver, sauf ce qui permet à Apple d'imposer des listes noires d'apps. ça a surtout permis de voir qu'Apple met à jour régulièrement une liste de ses services qui étaient tout bonnement autorisés à passer outre le parefeu de macOs
pas la même problématique, tout aussi merdique qu'une autre des pratiques de merdes de l'industrie : à bloquer et à militer contre. ce qui fut fait avec un bon résultat.
Bref, oui Apple c'est le MAL. et donc faut la surveiller et la tenir enchainée... On le sait. On est sur MacG.
@oomu
"L'exemple que vous donnez n'est pas une menace pour la bonne tenue de scrutin électoraux, pour l'information sur le bon usage des vaccins ou pour des disputes familiales.. c'est juste des SSDs..."
Les conséquences du genial modèle économique de Google et des autres entreprises de la « nouvelle économie » sur nos sociétés sont effectivement d’un tout autre acabit en terme d’impact sur nos sociétés et civilisation que quelques optimisations marketing.
Mais de plus la capacité à connaître son marché et ses cibles n’a pas attendu la collecte de données d’usages clients pour exister efficacement.
Le marketing moderne a depuis longtemps des outils fiables ne reposant pas sur cela.
Nous sommes juste ici sur une classique optimisation aussi bien en terme de coûts que de précision.
Cela me sidère non tant pour ce que cela implique d’accusation vis-à-vis d’Apple, qui n’ont en fait que peu d’importance, mais sur la relativisation de l’impact des pratiques de Google et ses semblables sur nos sociétés.
@debione
DEbione , ce n'est pas du tout du même ordre
et surtout, on s'en fout du gugusse Apple, il suffit de ne pas utiliser ses ridicules services.
Perso, je m'en fiche de la motivation d'Apple ou Google, moi aussi j'ai plein de "motivations" et elles sont toutes néfastes, mais si on réfléchit sur l'impact et la puissance des deux entreprises en terme de collecte, surveillance et publicités, Google est très loin devant Apple.
-
Google vend les données. C'est une de ses principales activités, via sa régie pub et les métriques communiquées aux publicitaires.
-
Le patriot act concerne toutes les entreprises US, et l'UE a sa propre législation pour limiter l'impact du patriot act.
Encore une fois: il ne faut pas utiliser de services en ligne : ni gmail, ni dropbox, ni icloud drive, si vous ne voulez pas être le produit des intérêts américains.
-
"Apple s'est plusieurs fois prendre la main dans le sac, mais comme par magie cela serait moins dangereux?"
Apple n'a pas le périmètre de Google ni le commerce de Google. c'est que ça qu'on vous dit.
Bien sur que la nature est la même. Mais c'est pas la même force de frappe.
Admettez le fond de ce que les gens vous répondent.
@oomu
"Admettez le fond de ce que les gens vous répondent."
Il me semble qu’imaginer le business des deux entreprises, en cas d’interdiction totale de la collecte d’informations est une démonstration assez claire :
- Google perd sa chemise
- Apple quelques leviers pour optimiser son marketing
Je n’arrive pas à comprendre comment ce message simple et difficilement discutable, ne peut ne pas convaincre un minimum 🤯
Oui,
@YetOneOtherGit
"- La publicité est limitée à quelques app (AppStore, News, Bourse) "
et de plus je n'utilise ni News (nulle), ni Bourse (un univers qui ne m'intéresse pas).
il est assez facile de circonscrire Apple a un tout petit périmètre.
Comparer Apple et Google en les mettant dos l'un à l'autre comme si tout était égal est effectivement mensonger.
@oomu
"Comparer Apple et Google en les mettant dos l'un à l'autre comme si tout était égal est effectivement mensonger."
C’est vraiment une attitude qui me surprend et me laisse plus que dubitatif.
Autant je peux comprendre que l’on puisse souhaiter une ouverture des plateformes Apple, une fin du contrôle d’Apple... autant là 😳
@YetOneOtherGit
c'est une variante de:
"tout est pourri, tout est égal, le monde n'est qu'une gigantesque déjection et moi même je me sens plutôt patraque, je vomis la Complexité."
voilà. ce n'est que ça que fait Debione. Et après tout, n'avons nous pas tous envie de le faire de temps à autre, face à l'accumulation de n'importe quoi du monde entier ? Des fois on a envie de dire "hoAOAa tous de la merde ! pas besoin de hiérarchiser ! NA !"
Alors qu'on peut tout autant être critique et prompt à vomir si on a goût à cela, tout en acceptant de faire la part des choses selon les sujets.
@oomu
""tout est pourri, tout est égal, le monde n'est qu'une gigantesque déjection et moi même je me sens plutôt patraque, je vomis la Complexité.""
Le « Je vomit la complexité » est ce qui me fait vomir 😄
C’est mon chiffon rouge qui est le ressort de quasiment tout ce qui me rend insupportable à beaucoup ici au delà de ma nature de vieux con donneur de leçons 🥳🤯
@oomu
"tout en acceptant de faire la part des choses selon les sujets."
On a effectivement tous nos radicalités 🤢
@mickael
Cookie Monster en illustration 👏👏🥰
Pages