Transfert de données entre Europe et États-Unis : la Cour de justice de l'UE fait exploser le Privacy Shield
On n'arrête plus la Cour de justice de l'Union européenne ! Après avoir infligé un sérieux camouflet à la Commission hier dans l'affaire du redressement fiscal à 13 milliards d'euros infligé à Apple, les juges ont aujourd'hui donné un peu de travail pour l'été aux négociateurs européens et américains. Dans une décision rendue aujourd'hui, la Cour invalide le « Privacy Shield », cet outil de transfert des données personnelles entre l'Europe et les États-Unis. Ce « bouclier » est utilisé par les entreprises du numérique, y compris Google, Facebook, Apple, etc.
Reprenons. En 2015, cette même Cour de justice annulait l'accord « Safe Harbor » entre l'UE et les États-Unis. Mis sur pied l'année suivante, le « Privacy Shield » est la suite logique du « Safe Harbor », en en reprenant la plupart des dispositions dans les grandes lignes. Il s'agit de faciliter le transfert de données personnelles des citoyens européens vers les États-Unis, à des fins commerciales.
En substance, la Cour de justice estime que les lois américaines de protection des données sont moins protectrices que le règlement général sur la protection des données (RGPD) en vigueur dans l'Union. Les autorités de contrôle nationales sont « notamment obligées de suspendre ou d’interdire un transfert de données à caractère personnel vers un pays tiers lorsqu’elles estiment (…) que les clauses types de protection des données ne sont pas ou ne peuvent pas être respectées dans ce pays », écrit la Cour.
Néanmoins, les juges ne ferment pas complètement la porte à un mécanisme de transfert de données. Ils ont ainsi validé la légalité des « clauses contractuelles types » par lesquelles les entreprises peuvent respecter la législation européenne si elles s'engagent à titre individuel à respecter certaines précautions quant à l'utilisation des données des utilisateurs basés en Europe.
Cette décision est la deuxième en deux jours à donner tort à la Commission européenne. « La première chose que l’on fait lorsque l’on reçoit un jugement du tribunal est de le lire très, très attentivement. Et nous sommes toujours en train de le faire. Bien sûr, c’est une défaite, car c’est une annulation par le tribunal », concède Margrethe Vestager. Ce qui n'a pas empêché la vice-présidente en charge de la concurrence à se lancer aujourd'hui à l'assaut des assistants connectés !
Bruxelles va désormais se pencher sur de nouveaux moyens opérationnels afin de renforcer les transferts de données. Cela devrait aller assez vite, la décision de la Cour créant un flou juridique pour les entreprises. Washington, par la voix de Wilbur Ross, secrétaire d'État au Commerce, va travailler avec la Commission pour « limiter les conséquences négatives » pour les relations commerciales entre les deux côtés de l'Atlantique.
Quant aux opposants au Privacy Shield, l'heure est à la victoire. Max Schrems, militant autrichien pour la protection de la vie privée à l'origine d'un recours collectif en 2018 contre ces dispositions, salue le jugement. Il explique que les États-Unis vont devoir s'engager dans une réforme sérieuse de ses lois sur la protection des données.
"Il explique que les États-Unis vont devoir s'engager dans une réforme sérieuse de ses lois sur la protection des données. »
:D
et la marmotte elle emballe le chocolat...
FREXIT
@ClownWorld 🤡
🙄
@ClownWorld 🤡
https://media3.giphy.com/media/xT9IgvEOwRzUcZDRiU/giphy.gif?cid=4d1e4f29...
@ClownWorld 🤡
Cela veut dire quoi exactement FREXIT en français ? C’est faire touche-pipi auprès de collaborateurs qui n’ont rien demandé, c’est ça ?
Faire croire par la démultiplication numérique que l’on est plus nombreux que dans la réalité publique ou des urnes — non je n’ai pas oublié de b — ?
Vouloir tenter d’égaler le talent comique des Monty Python avec leur sketch Spam en répétant comme un perroquet (autre sublime gag de leur part) ce terme ?
Lancer une idée sans avoir une once de réflexion sur le comment, le pourquoi et les conséquences juridiques, économiques, etc. ?
@vincentn
Bla bla bli, bla bla bla.
Les anglais l’ont fait, ils sont pas morts.
Le reste c’est de la littérature
@ClownWorld 🤡
Bah si justement t'as pas vu? Ils ont pleins de morts ces derniers temps.
@fousfous
Ça n’a rien à voir mais on tu montres ton niveau avec ce commentaire.
@ClownWorld 🤡
Ils ne sont pas morts, juste mourant, mais il s’en remettront un jour…
Surtout que le Brexit n’est pas encore operationnellement effectif, vu que nous sommes toujours en période de transition jusqu’à la fin de l’année, avec ou sans accord au final.
Cela m’a toujours amusé, vous les autoproclamés grands défenseurs de la grande et puissante France, celle de de Gaulle et de René Coty, que vous employiez un mot-valise construit sur la langue anglaise pour défendre votre unique idée politique.
Pour le reste qui semble de la littérature pour vous, attendons la suite des enquêtes préliminaires du parquet de Paris sur votre gourou avant de conclure cela.
@vincentn
Personne n’est parfait.
De Gaulle et Coty c’est pas mes références raté
@ClownWorld 🤡
La culture et les références cinématographiques françaises se perdent… 🙄🤦
Pour le reste…
> votre unique idée politique
A défaut d'avoir la quantité, ils ont au moins la qualité. 😀
C'est déjà mieux que beaucoup qui n'ont ni l'un ni l'autre.
Un impérialiste caché (il faut diriger le monde ou mourir).
Sinon, la Suisse, c'est sûrement du pipi de chat.
@Un Type Vrai
??? 🤔
@ClownWorld 🤡
Le Brexit n’a même pas encore commencé réellement ...patience ils sont pas sortis de l’auberge comme on dit ...
"Bla bla bli, bla bla bla."
💭 enfin un résumé clair, concis, qui explique très bien le message précédent un brin trop gothique 😬
@ClownWorld 🤡
Les FN, dès qu'ils voient le mot Europe dans un texte, ils hurlent Frexit. C'est pavlovien.
Tu confonds de tendance politique.
Mais bon, les biens pensants, dès qu'ils n'ont pas d'argument citent les extrêmes.
Bref.
On va finir par croire que la commission oublie de lire les textes à force de se faire annuler par la justice!
A force ils risquent de perdre toute crédibilité au niveau de leurs décisions.
@fousfous
Ils n’ont de crédibilité qu’auprès des eurolatres décérébrés
L’insulte comme argument est l’apologie de l’indigence de la réflexion et des références.
💭 mazzette... quelle autocritique ! Ça mériterait d’être tiré en lithographie à mettre en sous-verre
@fousfous
C’est à cela que sert la Cour de justice : corriger les erreurs juridiques commises par les institutions européennes (et pas seulement la Commission, puisque c’est très souvent elle qui est à l’origine des recours) et par les États membres. Les arrêts de la CJUE ont une influence majeure, en particulier lorsqu’il s’agit d’intervenir en protection des droits fondamentaux.
Quand au clown qui nous balance un mot-valise absurde de manière pavlovienne, l’arrêt sur le Privacy Shield est objectivement une des preuves de l’influence de l’UE dans le monde en général et vis-à-vis des Etats-Unis en particulier. Les américains sont plus que demandeurs d’échange de données avec l’UE pour des raisons commerciales et de sécurité. Manque de pot, le législateur européen, la CJUE et des activistes comme Maximilian Schrems – à qui il faut rendre quotidiennement hommage – vont obliger les Etats-Unis à légiférer en copiant le RGPD. Les entreprises américaines sont déjà obligées d’appliquer le RGPD si elles veulent commercer avec l’UE. La Cour de justice va forcer à terme l’Etat fédéral américain à s’aligner sur nous. Les partisans de la destruction de l’UE sont le plus souvent les idiots utiles de ceux qui refusent toute forme de garde-fou dans le monde des affaires, souvenez-vous en, en nous balançant des absurdités qui n’ont rien à voir avec la choucroute et auxquelles ils ne comprennent rien (comme les sectateurs d’Asselineau – dont on est débarrassé – qui nous balancent les GOPE toutes les deux minutes...)
@La Bulle
👏👏👏
C'est tellement rare des commentaires de cette qualité !
"C'est tellement rare des commentaires de cette qualité !"
💭 en effet, presque aussi beau qu’une tirade melenchonesque
@Sindanárië
C’est pas fatiguant de tout tourner en dérision ?
Cher monsieur Freitag vous pouvez avoir des réponses à toutes vos questions ! Oui !
Marabout puissant, vaudou puissant, marabout africain, guérisseur vaudou, retour de l'être aimé en 48h - Sorcier vaudou à VÔTRE SERVICE
Héritier maitre vaudou qui pratique le maraboutage, le plus puissant,
il pratique autant la magie rouge que la magie noire
Il a la faculté de vous servir dans tous les domaines: amoureux, travail, envoutement, désenvoutèrent...
Si un esprit occupe votre corps, il mettra tout en oeuvre pour le faire sortir et vous assurer la guérison
Marabout, voyant, médium, guérisseur vaudou efficacité en 48H garantis 100%, contactez moi, Excellente réputation
Si votre femme ou votre mari est parti, si votre copain ou votre copine est parti, il ou elle retournera dans 48h et vous deviendrez inséparables.
Si vous voulez vous mariez le plus vite possible consultez-moi.
Si votre mari/femme sort tout les soirs, fréquente d’autres femmes/hommes, boit trop, vous dispute trop ou vous bat consultez-moi. Tout reviendra dans l’ordre.
Si vous voulez vous faire aimer, ou conquérir quelqu’un, ou si vous voulez vous marier le plus tôt possible appelez moi.
Si vous avez des problèmes judiciaires suite à un divorce, je peux vous venir en aide.
Spécialiste du couple et du retour rapide et définitif de l’être aimé, des problèmes sentimentaux et familiaux. Rival(e) repoussé a jamais.
Mon savoir faire vous surprendra dans d’autres domaines: protection contre tout les dangers, mauvais sorts, désenvoutement, travail, réussite aux examens et études, fécondité, fidélité, sexualité, chance, clientèle pour le commerce, aide dans les affaires d’entreprise, abandon de l’alcool, du tabac et des mauvaises habitudes, maladies inconnues, aide au permis de conduire.
N’hésitez pas à me contacter quelque soit votre éloignement.
Je résoudrai votre problème, qu’importe la distance qui nous sépare le résultat sera le même, contactez-moi.
Résultats en 48h garanti 100%
Travail sérieux, honnête et rapide
Facilitées de paiement accordées. Discrétion assurée
Reçoit sur RDV ou travail par correspondance. Paiement très facile : Accepte CB (photo des deux faces de la carte par mail) chèque simplement signé, liquide par courrier. Joindre des timbres et enveloppes pour le retour.
Voilà 😬
@La Bulle
+1 👏
Et, à souligner, deuxième fois que Max Schrems gagne.
A supprimer
@La Bulle
👏👏👏
Quand au clown de service, en ce qui me concerne, il y a bien longtemps qu'il est blacklisté, je le sort de la pénombre de temps en temps, juste histoire de voir comme il est capable de ne pas progresser...
"Quand au clown de service, en ce qui me concerne, il y a bien longtemps qu'il est blacklisté, je le sort de la pénombre de temps en temps, juste histoire de voir comme il est capable de ne pas progresser..."
💭 ça c’est de la tartufferie de qualité supérieure !
@La Bulle
Si la CJUE a bien une influence incontestable en Europe et rappelle régulièrement à l’ordre la Commission et les États membres, elle est loin de faire trembler les États-Unis, la Chine ou les autres pays hors UE, sauf dans l’esprit de ceux qui veulent à tout prix croire en la toute puissance de l’UE...
Et même au sein de l’UE, lorsqu’une décision n’arrange pas un gouvernement, il en fait fi. Pour preuve, en France, le remboursement de la redevance pour copie privée aux professionnels qui, dans la pratique, n’est pas respecté malgré les arrêts de la CJUE... Nos politiciens préférant privilégier les ayants droit dont ils sont proches, plutôt que les professionnels qui sont de gentilles vaches à lait...
Les pro-européens français sont très forts pour donner des leçons, mais ils oublient que la majorité des pays de l’UE ne rêvent pas, au vu de ses résultats économiques, d’un leadership français au sein de l’Union... Et on peut dire ce que l’on veut, mais les Britanniques, eux, n’ont pas oublié ce qu’était la démocratie en respectant le vote des citoyens suite à un référendum !
@fondoeil
"Si la CJUE a bien une influence incontestable en Europe et rappelle régulièrement à l’ordre la Commission et les États membres, elle est loin de faire trembler les États-Unis, la Chine ou les autres pays hors UE, sauf dans l’esprit de ceux qui veulent à tout prix croire en la toute puissance de l’UE...
Et même au sein de l’UE, lorsqu’une décision n’arrange pas un gouvernement, il en fait fi. Pour preuve, en France, le remboursement de la redevance pour copie privée aux professionnels qui, dans la pratique, n’est pas respecté malgré les arrêts de la CJUE... "
Tu sais ce qui se passe lorsqu’on ne respecte pas une décision de justice. Les Etats hors UE ne sont pas soumis à la compétence de la Cour de justice, ce qui est normal. Les entreprises des pays en question, elles, le sont et n’apprécient pas de se faire tacler, comme Apple et son avantage fiscal indu. Par ailleurs, pour la question des données, un coup d’œil sur les arrêts Tele2 ou Digital Rights Ireland ou tout ce qui contient le nom Maximilian Schrems te donnera des éléments de réflexion. Je te rappelle à toute fins utiles que les arrêts de la Cour de justice ont l’autorité absolue de chose jugée lorsque la décision est prise en dernier ressort – donc doivent être appliquées lorsqu’il n’y a plus de voie de recours possible. Donc si la France n’applique pas une décision de la Cour de justice, elle s’expose à de sérieuses sanctions !
Sur le référendum de 2016, je te conseille d’aller jeter un œil à la question posée : « Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union? », vaste programme qu’on n’aurait même pas posé en France dans un sondage...
Je te rappelle un point : au Royaume-Uni, la souveraineté appartient au Parlement et non au peuple. Si Theresa May avait nettement gagné les élections, sa légitimité en tant que chef de la majorité aurait explosé celle du référendum dont la valeur au Royaume-Uni est nulle, puisqu’il doit être confirmé par un vote du Parlement. Le référendum de 2016 a été une arnaque et j’espère pour les Britanniques que la crise actuelle rendra le gouvernement un peu plus réaliste. N’oublie pas la haine des adeptes du leave pour la Cour de justice, cet endroit où on ne s’exprime qu’en français et où on applique un droit écrit fortement influencé par les systèmes français (belge, néerlandais, italien, luxembourgeois, portugais...) et allemand.
«C’est à cela que sert la Cour de justice : corriger les erreurs juridiques commises par les institutions européennes (et pas seulement la Commission, puisque c’est très souvent elle qui est à l’origine des recours) et par les États membres. Les arrêts de la CJUE ont une influence majeure, en particulier lorsqu’il s’agit d’intervenir en protection des droits fondamentaux.
Quand au clown qui nous balance un mot-valise absurde de manière pavlovienne, l’arrêt sur le Privacy Shield est objectivement une des preuves de l’influence de l’UE dans le monde en général et vis-à-vis des Etats-Unis en particulier. Les américains sont plus que demandeurs d’échange de données avec l’UE pour des raisons commerciales et de sécurité. Manque de pot, le législateur européen, la CJUE et des activistes comme Maximilian Schrems – à qui il faut rendre quotidiennement hommage – vont obliger les Etats-Unis à légiférer en copiant le RGPD. Les entreprises américaines sont déjà obligées d’appliquer le RGPD si elles veulent commercer avec l’UE. La Cour de justice va forcer à terme l’Etat fédéral américain à s’aligner sur nous. Les partisans de la destruction de l’UE sont le plus souvent les idiots utiles de ceux qui refusent toute forme de garde-fou dans le monde des affaires, souvenez-vous en, en nous balançant des absurdités qui n’ont rien à voir avec la choucroute et auxquelles ils ne comprennent rien (comme les sectateurs d’Asselineau – dont on est débarrassé – qui nous balancent les GOPE toutes les deux minutes...)»
💭 ... époustouflant... beau comme un paquebot échoué... je vais en faire une photo 🤩
@Sindanárië
"💭 ... époustouflant... beau comme un paquebot échoué... je vais en faire une photo 🤩"
Ce qui serait surtout époustouflant, ce serait que tu me donnes des arguments (parce que le système n’est pas parfait) au lieu de faire des sarcasmes.
💭... et voilà... la mendicité commence...
@La Bulle
Merci à toi pour la qualité de ton partage. Pourtant ta pédagogie a des limites :
Les Trolls y sont réfractaires (comme à toute logique, argumentaires)
Mais bon... tu n'es pas le premier à avoir essayé.
@J'en_crois Pas_mes yeux
C'est pas aux deux ou trois nazillons qui polluent ici que son message s'adresse, mais aux lecteurs normaux qui cherchent a comprendre. Les deux ou trois clowns dont on parle, suffit de les masquer.
@Ali Ibn Bachir Le Gros
Nous sommes totalement d'accord, en tant que "lecteur normal", il m'a appris et enrichi : je l'en remercie.
@J'en_crois Pas_mes yeux
Merci de ta gentillesse. Et effectivement, Ali a raison : mes messages ne s’adressent pas aux trolls...
@La Bulle
Merci pour ce commentaire.
"c'est surtout une grande victoire pour les défenseurs de la vie privée. Pour preuve la réaction (qui ne figure pas dans l'article du Monde) du lobby des géants de la tech, qui une fois de plus essaie de nous faire pleurer en invoquant les énormes difficultés et les incertitudes juridiques auxquelles vont devoir faire face les entreprises des deux côtés de l'Atlantique."