20 heures d'autonomie pour les premiers PC ARM sous Windows 10
Autonomie, autonomie et encore autonomie : c'était le mot d'ordre de Qualcomm qui, durant son Technology Summit, a levé le voile sur les premiers PC fonctionnant sous Windows 10 équipés d'un système-sur-puce Snapdragon 835. Le même moteur sous le capot de tous les smartphones Android haut de gamme. Et qui donne à ces nouveaux appareils 20 heures d'autonomie. Microsoft vante même rien moins qu'une semaine de boulot !
Le point commun de ces ordinateurs, en dehors de leur processeur, c'est qu'ils intègrent tous une antenne LTE qui leur permet d'être toujours connectés à un réseau. Les ordinateurs rangent au rayon des antiquités le ventilateur, ce qui leur donne une taille de guêpe et une plus grande légèreté.
Parmi les "Mobile PC" présentés lors de ce raout hawaiien, HP a lancé l'Envy x2, un modèle hybride mi-portable, mi-tablette (le clavier rétro-éclairé peut se détacher). Il intègre un écran de 12,3 pouces d'une définition de 1 920 x 1 080, 8 Go de RAM et 256 Go de stockage. Ce modèle, qui comprend une béquille, pèse 700 grammes dans une épaisseur de 6,9 mm.
Asus propose de son côté un ordinateur portable au format plus traditionnel, avec le NovaGo. Il embarque un écran de 13,3 pouces 1080p, de 4 à 8 Go de RAM et de 64 à 256 Go de stockage. On y trouve deux ports USB-A 3.1 (gen. 1), une sortie HDMI, un slot microSD. Le boîtier de ce PC pèse 1,39 kg et il mesure 14,9 mm d'épaisseur.
Étrangement, ces PC fonctionnent sous Windows 10 S, la version « castrée » du système d'exploitation pour l'éducation. Il est cependant possible, contre monnaie sonnante et trébuchante, de passer sous Windows 10 Pro. Asus va commercialiser le NovaGo à 599 $ (4 Go de RAM) et 799 $ (8 Go). Pas de tarifs pour HP, mais l'Envy x2 sera sans doute plus cher que le NovaGo. Et il sera en vente dans le courant du printemps.
Ces deux PC, qui seront rejoints par d'autres modèles (on attend des nouvelles de Lenovo, par exemple) fonctionnent donc sous Windows 10, et contrairement au Windows RT de sinistre mémoire, les applications "historiques" du système d'exploitation sont également compatibles (en plus de celles de l'App Store de Windows). Les performances restent encore à apprécier.
L'an dernier, au moment d'annoncer cette nouvelle plateforme pour Windows 10, Microsoft et Qualcomm avaient présenté une démonstration de l'OS et de Photoshop sur un Snapdragon 820, le prédécesseur du 835 (vidéo ci-dessus).
Intéressant. Mais Intel ne voit pas d'un bon oeil ces nouveaux arrivants, il me semble.
Vu à quel point les processeurs ARM sont intéressants en termes d'autonomie (sur le papier, tout du moins) ça n'a rien de surprenant ! Je serais curieux d'avoir un comparo entre ce PC et un équivalent en perfos chez Intel pour mesurer le gap réel en autonomie entre les deux...
@Armaniac
L'interet n'est pas que sur le papier...
Juste une chose a considerer: la puissance du processeur est donnée dans son enveloppe thermique, qui definit 2 elements: le TDP (puissance du systeme de refroidissement necessaire au fonctionnement de base) et le seuil maximal de temperature (point en degré ou le processeur cesse de fonctionner)
Un processeur ARM pour portable est donné pour un seuil maximal de 45º
Un processeur Intel X86 - pour portable - est donné pour un seuil maximal de 100º
Ca veut dire que l'ARM doit atteindre la puissance maximal a moins de la moitie de la temperature du x86. Et sachant que les ARM tournent aujourd'hui a 2.4Ghz alors que les x86 pour portables sont sous les 1.5 Ghz (en frequence optimale, en realité ils descendent sous les 0.6Ghz des qu'ils commencent a chauffer)...
On peut prendre le truc dans tous les sens, Intel n'arrivera jamais a atteindre l'efficacité energetique d'ARM...
@C1rc3@0rc :
Euh... Les processeurs ARM peuvent monter à 100°C, sur les smartphones.
Ils commencent à baisser progressivement leur fréquence vers 80°C (comme les processeur x86).
A moins bien sûr que tu aies une preuve, pour tes 45°C...
@ sachouba
«Euh... Les processeurs ARM peuvent monter à 100°C, sur les smartphones.»
Et tu tires ça d'ou?
De quelles spec de processeurs ARM ou la TJunction donne une limite de 100º disposes tu?
Juste un truc en passant, t'imagines bien qu'a 100º la température de la coque - qui dans la majorité des smartphones est le seul systeme de refroidissement passif - serait telle que ce serait impossible de tenir l'appareil sans être profondément brulé...
Deja a 45º ça rend la temperature de la coque du telephone inconfortable...
@ C1rc3@0rc: "Ca veut dire que l'ARM doit atteindre la puissance maximal a moins de la moitie de la temperature du x86"
"la moitié de la température" n'a de sens en physique que pour les ° Kelvin. La moitié de 100 °C, c'est -86 °C. Ou alors tu peux parler de la moitié de la différence par rapport à la température ambiante, si tu veux. La moitié d'un échauffement jusqu'à 100 °C donnerait alors 60 °C, pour une température ambiante de 20°.
@jerome74
Donc comment tu interpretes le TDP max de 3watt garantissant une frequence de 2.4Ghz d'un ARM donné pour une TJunction de 45º par rapport au TDP reel de 15 watt garantissant une frequence de 1.5Ghz d'un x86 donné pour une Tjunction de 100º ?
C'est sûr que Intel doit faire légèrement la gueule...
@zoubi2
Legerement?
Tu veux dire l'expression de la grimace que fait le gars qui se prend le coup de couteau entre les omoplates pendant qu'un autre ex-copain est en train de tourner la manivelle de la machine a éviscérer?
20heures d'autonomie, c'est même plus une claque la.
Sachant que le proc est en terme de puissance equivalent a un petit Core i7, Intel va encore se ramasser la honte avec ses core i 'optimisés pour portables" et on parle meme pas des indigents Core M (rebaptisés pour passer sous les radars, mais concervant leurs Y dans la reference)...
Microsoft vient même pas de faire un coup de pute a Intel, la c'est l'enterrement vivant au-dessus d'une fourmilière...
Bref, Intel qui vient de se prendre une ratatouille comme il y en a peu en industrie avec les Ryzen d'AMD, qui voit maintenant Microsoft filer la passionata avec ARM...
Bref, y a plus qu'Apple pour rester fidele aux X86... Ah ben c'est vrai ça, on risque bien de revoir le Mac redevenir un marginal avec son processeur exotique: le x86 intel...
"Un petit Core i7..." ? lol... Les premiers benchs qui ont fuité ne vont pas du tout dans ce sens là...
@toto_tutute
Avec lui, c'est chaque jour une Kinder Suprise dans le grand n'importe quoi.
Et il arrive chaque jour à nous surprendre, bientôt ce sera les Xeon qui seront à la peine face aux ARM (mon petit doigt me souffle qu'il a deja sorti cette énormité)
Tout comme il parle de fréquence pour expliquer combien ARM est plus puissant que Intel, ben oui, un CPU comme le core-M de mon Macbook se traine à 0.9 GHz alors que le ARM turbine à 2.4 GHz
Ce sont deux CPU très différents, pas la meme architecture, le comparatif de fréquence est nul et non avenu.
Le core-M de mon Macbook , à 1.1GHz (score PassMark : 3,325) étale un Athlon XP qui pourtant bourrine à 2.2GHz (score PassMark : 432). Quand je dis étale, il est 10x plus rapide ... 1000% plus rapide
ça fait 10 ans sinon 15 que la fréquence n'est plus le marqueur de la puissance, utiliser cet argument aujourd'hui c'est mélanger les torchons et les serviettes, c'est faire un gloubi-boulga d'infos pour raconter n'importe quoi, et Môsieur Circé est devenu maître en la matière
«ça fait 10 ans sinon 15 que la fréquence n'est plus le marqueur de la puissance, utiliser cet argument aujourd'hui c'est mélanger les torchons et les serviettes»
Tiens, pourtant lorsque'Intel indique la frequence de ces processeurs c'est la frequence "maximal" (upto) - pas la frequence de base - et met bien en avant le mode Turbo... Intel ignorerait qu'il ne compte plus sur la frequence dans sa propagande makteting et cela depuis 15ans ?
Sinon en plus de raconter des idioties, comme a ton habitude tu tentes de m'attribuer des propos que je n'ai jamais tenu...
Enfin, je remarque quand meme que ta mauvaise foi a fini par ceder devant la realité et que tu reconnais maintenant que le core-m de ton netbook tourne sous le gigahertz... ça aura pris du temps mais tu y es parvenu, bien.
@C1rc3@0rc
"Tiens, pourtant lorsque'Intel indique la frequence de ces processeurs c'est la frequence "maximal" (upto) - pas la frequence de base - et met bien en avant le mode Turbo"
Intel indique les deux fréquences, car les deux fréquence sont un marqueur de puissance pour une génération de composants (entre deux Kaby Lake par exemple). Ni plus ni moins, arrête de fantasmer tout ce que tu dis, ou alors consulte
Putain, merde, ce que je te dis la, c'est la base de la base de l'informatique, renconnais au moins une fois que tu est une putain de bille dans le domaine, on perdra tous moins de temps
"Sinon en plus de raconter des idioties, comme a ton habitude"
Vaine tentative de reprocher à l'autre les reproches qu'il lui fait. Mais sinon, dis moi où j'ai dis une connerie ? Parce qu'a ce jeux là, je peux reprendre quasiment chaque phrase de chacun de tes commentaires...
"tu tentes de m'attribuer des propos que je n'ai jamais tenu"
Ben si tu les a tenu, je vais même te les rappeler
"Et sachant que les ARM tournent aujourd'hui a 2.4Ghz alors que les x86 pour portables sont sous les 1.5 Ghz"
Excuse moi, mais tu compares deux processeurs totalement différents en parlant de leur fréquence, ce qui est, je le re-redis, une énorme connerie
La fréquence, je te le répète car tu manques de fondamentaux dans les connaissances informatiques, n'est un marqueur que pour des modèles d'un même fondeur et d'une même gamme et, mais c'est moins vrai, d'une même série (Kaby Lake, SkyLake, etc) et surtout pas d'une gamme à l'autre (Pentium, Celeron, Core-M, Core-i) et encore moins d'un fondeur à l'autre (Intel, AMD, ARM, etc)
Toi, tu mélanges tout, et Hop, tu nous fait des démonstrations mais alors totalement à coté de la plaque, avec des conclusions totalement fantasques du type, je te cite
"Sachant que le proc est en terme de puissance équivalent a un petit Core i7"
Non seulement c'est grotesque au possible, mais en plus, c'est quoi un petit core i7 (manque de précision ouvrant à toutes les fantaisies, comme parler des tout premiers i7 de 2008, histoire de placer "i7" dans la conversation, et donc de faire penser à ceux commercialisés actuellement, alors que tu fais référence à des CPU de plus de 10 ans)
Bref en quoi ces CPU équivalent à un i7 ??? EN rien, tout cela est totalement fantasmé et, j'imagine, tiré des scores geekbench mobile, mais ce sont des scores geekbench MOBILE
Alors maintenant, le CPU est dans un laptop avec Windows qui tourne dessus, et on peut vraiment voir ce qu'il a dans le ventre, en lançant geekbench desktop, et les premiers scores qui remontent parlent d'eux-meme
Single core : 1066
Multi Core : 3631
C'est ça un CPU comparable à un i7 pour toi ???
Juste pour te mettre ta gueule dans ton caca, et me marrer un coup
Mon Macbook que tu conchies à longueur de commentaires :
Single core : 2894
Multi Core : 5845
En single, le Macbook "netbook anémique" n'est pas 10% plus rapide que ton ARM chéri d'amour. Non. Ni 40% plus rapide. Non. Ni 80% plus rapide. Non, il est 300% plus rapide.
Un "petit" i7 (de 2014, j'ai été sympa) c'est :
Single core : 4695
Multi Core : 14985
Vois tu à quel point tu racontes vraiment, mais vraiment de la merde ?
Mon iPhone 8 a un score Geekbench très proche de ceux de deux de mes PC avec respectivement un i5 Haswell et un i7 Skylake. Environ 10400 points.
Mais ça dépends de quels i7 on parle évidemment. ;)
@LolYangccool
Et donc ? Qu'en conclure ?
Si tu m'as lu, à aucun moment je ne parle de GeekBench pour mobiles, et à juste cause, les Bench du Snapdragon 835 sont excellent avec GeekBench Mobile, tout comme ceux des Apple Ax, bref, tout ce qu'il faut pour que les gens croient qu'ils ont un i5 ou un i7 dans le creux de leur main
Si j'ai posé des scores geekbench dans mon précédent commentaire, c'est parceque pour une fois, on parle d'un bench de CPU ARM ET ET ET, on parle de scores GeekBench via GeekBench pour Laptop/Desktop, la même App qui permet d'évaluer les laptops et Desktops entre eux
Et là, comme par hasard, les chiffres sont moins flatteurs
@C1rc3@0rc
Quand je constate que tout le monde prédit qu’Apple va passer sur ses processeurs Ax et que toi, Cyrano, tu penses qu’Apple sera le dernier sur processeur x86, je me prends à sourire, en ce très triste jour où Jean d’Ormesson (je n’utiliserai pas Jean d’O, trop ridicule et totalement à l’opposé de son amour pour la langue française) nous a quitté.
Tu es pathétique. Triste et désolant d’auto-suffisance. Tout le contraire de cet homme merveilleux dont je ne cesserai d’apprécier ce qu’il représentait.
Jean d'O a beau aimé la langue française....mais il divise quand à la qualité et l'intérêt de ses écrits et son entrée dans la Pléiade....
@sensass
Jean Bruno Wladimir François de Paule Le Fèvre d'Ormesson... comme auteur est discutable sur la valeurs de fond de ses écrits, mais son style est remarquable. Il avait aussi l'avantage de la repartie et de l'humour d’à-propos meme s'il ne naviguait souvent que dans les sphères de l'apparat...
Il avait trouvé (et décrété) dans sa référence perpétuelle a Chateaubriand un parangon auquel se faire evaluer... c'etait malin puisque Chateaubriand fut consensuellement la référence du romantisme, style majoritairement étranger aux romans de d'Ormesson, qui s'attachent plus a un voyage narratif revisitant l'Histoire ou le fait socio-politique.
Apres le reste c'est de la politique d'editeurs.
Mais quand meme arriver a parler de d'Ormesson sur une news consacrant le succés des PC ARM promus par Microsoft... il avait un talent de salon cet homme c'est incontestable.
@C1rc3@0rc:
Je crois même que l'on peu écrire Jean (...) le Fèvre Comte d'Ormesson, titre de courtoisie dans son cas.
Votre dernière dernière phrase m'a fait éclater de rire, et est d'un humour que ce Grand Homme n'aurait pas renié.
@damienjdc
Sauf erreur de ma part le titre de noblesse n'est d'usage que dans les pays sous regime feodal et monarchique. La France etant une democratie ces titres ont ete abolis en 1789 et cela a ete confirmé dans la 5eme republique...
@C1rc3@0rc
Vous avez 100% raison, c'est pourquoi depuis l'ancien régime on emploi l'expression "Titre de courtoisie", ou moins élégamment "Titre de fantaisie". Il y a un article très complet sur Wiki assez passionnant.
Mais ces histoires de noms et de titres vivent encore: Le cinéma des Giscard pour pouvoir s'appeler d'Estaing ne date que de 1922... Et on a échappé au pire: cela a failli être Giscard de la Tour Fondue...
Bon, on commence à être franchement hors sujet :-) Mais c'est tellement passionnant l'histoire.
@sensass :
« Jean d'O a beau aimé la langue française....mais il divise quand à la qualité et l'intérêt de ses écrits et son entrée dans la Pléiade... »
Jean d'Ormesson n'était pas ton pote pour que tu puisses l'appeler comme ça ! Quant (avec un T) à le citer, tu aurais au moins pu faire l'effort de te relire et corriger tes fautes d'orthographe !
Tssss. Y en a, "ça ose tout". :-/
Tu es son avocat ? C'est ton père ? Dis moi...
Tu es la police de l'orthographe ?
NON à toutes ces réponses donc f*rme la ! Merci.
@ sensass
Tu as fais un commentaire pour le moins discutable, donc non, désolé de te répondre, et non, je ne la « fermerai » pas parce que tu es vexé que ton ignorance crasse soit visible.
Quand on fait mine de parler littérature, la moindre des choses c'est d'écrire en français correct. Et le respect ne consiste pas à appeler en termes familiers les gens qu'on ne connaît pas personnellement. Jean d'Ormesson n'était pas ton pote.
Mettons les choses au clair. Tout d'abord j'ai le droit à un avis propre.
Ensuite si je veux l'appeler Jean d'O parceque je ne l'aime pas bah je fais ce que je veux.
Enfin (le meilleur pour la fin), je ne m'attends pas à ce qu'un donneur de leçon comme toi vienne m'apprendr à écrire alors que tu écris "tu as faiS" et non "tu as faiT"
L'arroseur arroser.
Ne soit pas blessé. Tu es con voilà tout. Accepte le.
"L'arroseur arroser"
J'aurais plutôt écris "L'arroseur arrosé", mais je veux pas foutre la merde, j'ai déjà assez à gérer dans d'autres discussions ?
A la différence des donneurs de leçon c'est que moi je n'ai pas prétendu en donner.
Je veux dire quand on en donne avec un faux air supérieur vaut mieux maîtriser son sujet.
@thebarty
«Quand je constate que tout le monde prédit qu’Apple va passer sur ses processeurs Ax et que toi, Cyrano, tu penses qu’Apple sera le dernier sur processeur x86»
Unix/linux existe depuis un moment sur ARM
Android existe sur ARM
ChromeOS existe sur ARM
Windows est maintenant sur ARM
MacOS reste sur x86 Intel
Le fait est qu'avec MacOS Apple est le dernier sur processeur x86, c'est la constatation de la news présente...
Apple passera peut etre un jours ses Mac sur ARM, mais le fait est qu'Apple n'est meme pas bon dernier, mais encore sur la ligne de depart.
@C1rc3@0rc
Unix/linux existe sur ARM et x86
Android existe sur ARM et x86
ChromeOS existe sur ARM et x86
Windows existe sur ARM et x86
MacOS existe sur x86 et ...
Ce qui se passe c'est une abstraction du hardware pour le grand public. Et c'est une bonne chose, l'ISA n'a aucun importance au final.
faudrait pas oublier que c'est Apple qui a été un des premiers à commencer à abandonner "Intel"... avec iOS ! ;)
@L4P
Mais bien sûr... Et Microsoft avec Windows CE des années avant ça ne compte pas !
ouais ben Microsoft a abandonné Windows CE / l'ARM en 2007... pendant qu'Apple s'y remettait... dix ans après, qui est le grand gagnant ?
@ L4P
Linux qui support ARM depuis 2001...
« l'ISA n'a aucun importance au final.»
Quand pour l'une la puissance et l'efficacité energetique s'ameliore de 50% en moyenne par generation et que pour l'autre l'efficacité energetique ne bouge pas depuis 10 ans et que la puissance evolue de -5% a +5% en moyenne par generation, generation qui sont de plus en plus en retard sur la feuille de route...
Quand une architecture part des smartphone pour s'installer sur les PC et que l'autre voit sa position sur PC se restreindre et avoue son echec a motoriser des produits mobiles...
Ben si meme pour le grand public ça commence a devenir difficile d'ignorer le probleme qu'est de x86
@C1rc3@0rc
"Quand une architecture part des smartphone pour s'installer sur les PC et que l'autre voit sa position sur PC se restreindre et avoue son echec a motoriser des produits mobiles..."
Le problème d'Intel sur mobile n'est pas le x86, mais le format de ces licences vs le modèle ARM, et deuxièmement l'effet de part de marché, les "standards" ne se déplacent pas comme cela. La preuve personne a reussi a deloger Intel du desktop.
Si le desktop diminue en importance, c'est que le mobile monte en usage, mais ca n'a rien a voir avec la performance des processeurs Intel.
"Ben si meme pour le grand public ça commence a devenir difficile d'ignorer le probleme qu'est de x86"
Le grand publique ne sait même pas ce que c'est x86 ou ARM, tout ce qu'il voit c'est un laptop qui fonctionne...
@Stardustxxx
«Le problème d'Intel sur mobile n'est pas le x86»
Ah ben si, le probleme d'Intel c'est x86 et juste ça.
Parce que si Intel ne s’entêtait pas a faire du x86 obsolete, il dispose d'une licence ARM et d'ingenieurs capables de produire des ARM aussi performants que ceux de Qualcomm...
L'echec d'Intel dans le mobile c'est bien uniquement le x86, et c'est pas faute de moyens et et manigances pour acheter des PDM sur le mobile pendant 10 ans...
Preuve que ton argument est totalement foireux au sujet du soit-disant monopole ARM sur mobile: Android... il a ete porté sur x86 et c'est pas recent...
«Le grand publique ne sait même pas ce que c'est x86 ou ARM, tout ce qu'il voit c'est un laptop qui fonctionne...»
Oui, bien sur, et Apple et Qualcomm et Samsung font du marketing sur les avancées de leurs ARM parcequ'ils aiment bien jeter de l'argent par les fenetres et soutenir les studio de marketing si fameliques...
@C1rc3@0rc
"L'echec d'Intel dans le mobile c'est bien uniquement le x86, et c'est pas faute de moyens et et manigances pour acheter des PDM sur le mobile pendant 10 ans...
Preuve que ton argument est totalement foireux au sujet du soit-disant monopole ARM sur mobile: Android... il a ete porté sur x86 et c'est pas recent..."
La raison pourquoi Intel n'a pas percé sur mobile n'est pas technique, elle est économique. Intel n'avait pas de solution low power, les solutions ARM (Mips aussi) ont pris leur espace pour le mobile pour devenir la norme.
Intel se reveille, et sort des processeur low power comparable en perf en ARM mais qui va aller acheter ces CPUs, personne.
Donc pour une performance comparable, tu vas changer tout ton écosystème, changer de fournisseurs et aussi aller vers Intel qui a une ISA propriétaire, ...
Si Intel avaient des processeurs 2x plus performant qu'ARM, la il aurait peut-etre eu une chance.
A l'inverse, rien n'empeche une compagnie de sortir un CPU ARM desktop, par contre bonne chance pour percer le marché.
Une fois le marché établit, cela demande d'un produit bien plus performance pour arriver a percer le marché.
Une précision, quand je parle de domination ARM sur mobile, je regarde l'architecture des processeurs pour mobile.
Bref, a tout vouloir voir du côté technique, on passe a côté des considérations économiques qui sont aussi importante voire plus.
@C1rc3@0rc
Et ça continue dans le nawak total
Déja, Apple est sur Arm depuis belle lurette avec un OS adapté à ces CPU : iOS
Bon
Ensuite, inutile de lister différents OS qui n'ont RIEN à voir les uns avec les autres pour "démontrer" qu'Apple est à la bourre. Cela est tellement crétin que la seule finalité est de vouloir, encore et toujours, casser du Apple en bon troll que tu es
Donc petit un, putain, achète toi une vie, à défaut d'une cervelle, ce forum n'a pas à être le déversoir de tes frustrations
Petit deux, à quoi bon proposer un Mac sous ARM avant tout le monde, pour déboucher sur une machine qui se traine comme un veau ? Car les CPU ARM de 2017 sont à peine capable de faire tourner un OS de bureau correctement, quel intérêt de sortir ça en 2016 ou en 2015 ?
Stratégiquement, c'est plus intéressant de faire tourner un OS léger dessus, genre ... un OS de mobile/tablette, et justement c'est la stratégie que poursuit Apple
Tu leur reproche de ne pas sauter sur les CPU ARM, j'applaudis des deux mains qu'ils ne le fassent pas, et qu'ils sortent un truc qui marche au moment ou on peut sortir un truc qui marche, et pas "en premier, avant tout le monde", juste pour l'être
Enfin, quel intérêt de sortir un Mac ARM ? Moins de puissance, plus de lenteurs, tout ça pour gagner en autonomie (à prouver) ... sur ce point, ils sont en avance sur toute la concurrence avec le Macbook 12" qui est sorti en 2015 et propose 10h d'autonomie et un CPU fanless
Car je rappelle, juste pour dire, qu'un machine sous ARM nécessite une recompilation des Apps pour ARM, sinon on passe par la case émulation, et les performances déja pas brillantes sont ruinées
@ pocketalex
Ce qui est bien avec toi c'est que tu es previsible.
Si Apple sort un truc avant les autres, ils sont visionnaires et les autres sont a la ramasse.
Si Apple sort un truc apres les autres, c'est que les autres sont des cons qui sortent des trucs pas au point et Apple a la sagesse d'attendre et de paufiner les trucs pour le sortir a point.
Si Apple avait sorti un Mac ARM tu serais en train de sautiller comme un cabri a insulter et railler Microsoft qui copie honteusement Apple et suis loin derriere...
«Ensuite, inutile de lister différents OS qui n'ont RIEN à voir les uns avec les autres »
La je suis plier de rire.
Android n'a rien a voir avec Linux...
FreeBSD n'a rien a voir avec MacOS et iOS...
...
Ton ignorance et ton arrogance n'ont comme maitre que ta betise.
Et j'adore ta premiere phrase: «Déja, Apple est sur Arm depuis belle lurette avec un OS adapté à ces CPU : iOS»
C'est clair que cela demontre bien qu'Apple est en avance sur le desktop...
@C1rc3@0rc
Tu fantasmes sur moi (tu fantasmes sur tout d'ailleurs) en me mettant dans une position imaginaire de "fanboy" d'Apple, fanboy, donc fan, admirateur, donc sans sens critique
Malheureusement, je te le révèle, je ne suis pas fan d'Apple, je suis juste .... utilisateur
J'ai donc pour moi tout mon sens critique, et si je lutte c'est contre :
- les conneries
- les trolls
- la désinformation
Et il y a du boulot
"Ton ignorance et ton arrogance n'ont comme maitre que ta betise."
Non
j'affirme, et je réaffirme, que les OS que tu listes ne sont pas comparables, pas dans le sens ou tu veux les comparer.
Dans ta liste, il y a des OS mobiles, il y a des OS desktop, il y a des OS Linux ...ce n'est pas parceque certains ont des fondamentaux communs (iOS dérivé de MacOS dont il partage les fondations, MacOS fondé sur le noyau Mach et l'implémentation de BSD, etc) que c'est comparable
Android, iOs sont des OS orientés mobile, MacOS et Windows sont des OS de Desktop, plus puissants et plus lourds et prévus pour des applications également plus lourdes, sur du matériel plus lourd
Mettre ces OS au même niveau de comparaison sur un CPU identique, qui plus est un ARM prévu pour mobiles et tablettes, n'a aucun intérêt si ce n'est de démontrer qu'Apple est en retard sur le développement ARM de son OS de bureau, démonstration nulle et non avenue tant l'expérience serait catastrophique dès que l'on sort des taches basiques
Or pour les taches basiques, et même pour certaines taches avancées voir complexes, Apple a mis toute son énergie pour faire évoluer iOS, et ce dernier est une référence en termes d'expérience utilisateur et fonctionnalités
Quel intérêt aurait Apple à sortir MacOS sur ARM ??? faire tourner MacOS sur un CPU qui offrira moins de performances que le moins performant des CPU Intel ? et, en plus, demander à toute la communauté de développeurs de doubler leur Dev pour sortir des versions MacOS-ARM ? Ou sinon passer par l'émulation pour qu'une machine qui se traine soit encore plus lente ?
Dans ta liste, dans ta démonstration, tu occultes un grand nombre de fondamentaux, l'existence d'iOS, son rôle comme remplaçant de l'ordinateur "camion" pour un ordinateur "tactile" à même de remplir toutes les taches familiales facilement, simplement, rapidement
Non, toi tu ne fais que constater que Mac OS est absent sur ARM avec ta liste à balle-deux, pas bien Apple, donc si l'on suivait ton raisonnement, si Apple avait 3 neuronnes et suivait tes lumières, il s'empresseraient de sortir des Macs plus lent que le Macbook 12", plus complexes que les iPad (des "camions")
Heureusement qu'Apple à de vrais stratèges dans ses rangs, et pas des zozos comme toi qui n'ont aucun recul et aucune réflexion, parceque là, c'est sur, ils seraient dans le mur
@thebarty
Tu peux nous éviter tes commentaires indigents, et indignes de M.Ormesson.
@en ballade
Tu peux nous éviter tes merdiques « Appl€ » dignes d’une cour de récré ?
Incapable que tu es de mieux qu’une phrase.
@zoubi2
Sûr ?
Je ne crois pas.
Les benchs qui fuitent actuellement, quoiqu'intéressants, montrent des performances qui, si elles sont vraies, ne sont absolument pas de nature à inquiéter Intel.
Les benchs sont crédibles je pense.
Bref.
@fte
Si les performances étaient de nature a rivaliser avec un core i7, cela ferait belle lurette que tous les ordinateurs tourneraient sur processeur ARM
Je suis impatient de voir ce qu'il en sera dans la réalité, et l'on pourra enfin se faire une vraie idée de ce qu'ils ont dans le ventre, parceque jusqu'ici, les discours et les benchs me font bien marrer
Quand à Photoshop, même un vieux netbook, un vrai ... pas le Macbook 12" ;) , est capable de le lancer pour peu qu'il y ait la RAM et l'espace écran minimal requis. Photoshop est une application qui ne requiert que très peu de ressources "pour le lancer", l'enjeu n'est pas la, il arrive après.
Car après, ouvrir un RAW de 40Mpx et travailler de bons filtres dessus, là, c'est une autre histoire ;)
Ouvrir une maquette de site web ou de newsletter avec force calques exploitant des smart objects sur des visuels HD, là, c'est une autre histoire
La démo vidéo est sympa, mais elle ne fait que faire mumuse avec l'interface, lancer des logiciels léger, lire une vidéo dont la lecture doit être aidée par de l'accélération hard via le CPU, et c'est génial ... tant que l'on reste dans le codec qui bénéficie de l'accélération (h264/h265), c'est ce qui permet à l'iPad de faire joujou avec des flux HD et 4K ... dans un et un seul format unique, or quand on bosse avec un logiciel de montage, il est possible, si ce n'est fréquent, de recevoir tout et n'importe quoi comme format, et pas que de l'h264, et derrière, si le CPU est pas une bête, je vous raconte pas le framerate pourri
Bref, ces CPU ARM sont très intéressants, ils ne consomment rien, ça peut donner des laptops fins, légers et autonomes très intéressants, ça, c'est sur, mais ce sera des laptops "bureautique" et pas des stations de travail. Dire qu'un ARM ça équivaut à un i7, c'est une superbe connerie, maintenant, ceux qui affirment ça nous ont déja habitué à leurs délires hein
@fte
"For comparison, the best of Geekbench 3 for one of the systems named "Qualcomm CLS" with Windows 10 are 4263 points in the multicore test and 1202 points in the single-core test, while current smartphones with the same SoC not infrequently over 2200 points come in single-core and over 7700 points in the multi-core test. "
1202 et 4263, c'est sur, avec une bonne évolution annuelle, dans 5 ans ils auront rejoint le niveau de puissance du Macbook 12" de 2015 ?
Et puis on verra en condition réelle que ça va fondre de moitié. Et si c’est vraiment vrai, comme Apple est la marque à suivre, ils rogneront sur les batteries pour faire des économies et feront des machines avec 10 heures d’autonomie.
A quand un macOS (sans faille root) sur iPad?
@PierreBondurant
Retourne écrire des articles sur ton blogue stp… je veux en lire plus ?
@PierreBondurant
Je préférai un iOS sur Mac plutôt, parce que les lourdeurs de macOS...
Moais et si Apple reprenait le developpement de MacOS sinon, ça pourrait aussi donner quelque chose de potable...
Et si Apple pouvait aussi reprendre le developpement des iDevice pour qu'ils soient des device, pas des usines a gaz a la iTunes et qui tournent avec un iOS limité mais rapide et stable?
Et si Apple revoyait les prix a la baisse, surtout pour les iDevice, histoire que l'utilisateur puisse s'equiper en Mac ET en device pour constituer l'ecosysteme dont il a besoin, et arreter ainsi de devoir attendre que le device qui coute plus cher que les Mac qu'il ne peut plus payer fasse tout ce que le Mac fait naturellement...
In fine, la honte pour Apple c'est d'avoir le meilleur processeur ARM depuis des annees et de se faire coiffer au poteau par le peloton Windows qui tourne a l'ARM... de Qualcomm!
Pages