IA : Apple aurait passé un contrat avec Shutterstock pour utiliser sa banque d’images
On va manger de l’IA à toutes les sauces à la prochaine WWDC : les papiers de recherches d'Apple se sont multipliés ces derniers mois, tandis que Greg Joswiak a fortement sous-entendu que le sujet serait au cœur de la prochaine conférence. En coulisses, Apple affute ses armes. L’entreprise aurait signé un contrat avec la banque d’images Shutterstock afin d’utiliser ses données pour former des modèles d’IA.
Selon les informations de Reuters, de nombreuses grandes entreprises auraient signé un contrat avec Shutterstock dans les mois ayant suivi la sortie de ChatGPT. L’agence de presse cite Amazon, Google ou encore Meta, avec des accords oscillant initialement entre 25 et 50 millions de dollars chacun. Les tarifs auraient été revus à la hausse par la suite.
Un tel contrat permet aux géants du numérique d’utiliser les millions d’images de Shutterstock, mais aussi ses vidéos et autres fichiers musicaux. La création de modèles d’IA utilisés pour des produits comme DALL-E 3 ou Adobe Firefly demande en effet énormément de ressources de qualité à des fins de formation. Si les premiers créateurs de modèles d’IA se contentaient de piocher massivement sur internet sans se poser de questions, les entreprises font de plus en plus attention pour s’éviter de futurs problèmes juridiques1.
Apple voudrait un accord avec des médias pour entrainer son intelligence artificielle
On sent qu’Apple a prévu des choses côté photos et IA pour iOS 18. Plusieurs papiers et autres modèles ont été partagés ces derniers mois : MGIE peut faire de grosses retouches photos sur simple demande, MM1 peut analyser un cliché en détail tandis que Ferret peut mélanger texte et images. Mis à part cela, on s’attend également à découvrir une grosse refonte de Siri ainsi qu’à des nouveautés d’IA à travers le système et les apps (Xcode, iWork…).
Donc tous ces modèles sont alimentés par la même banque d’image…
@CyanRealDamselfly
Faut bien commencer quelque part au bout d’un moment.. Surtout en aussi peu de temps
@CyanRealDamselfly
la même manière qu'on va tous à l'école et certains ont même été dans les mêmes classes que vous mais pourtant le résultat était bien différent car vous êtes le meilleur !! (bien sûr) 😄
@raoolito
Merci de le reconnaître enfin !
@CyanRealDamselfly
😅
après tout ce temps la vérité éclate finalement!!
Les modèles dont on parle oui. Cela ne signifie pas que tous les modèles l'utilisent. Ni qu'elle est la seule source lorsqu'elle est utilisée par un modèle.
@CyanRealDamselfly
Ah non Open AI pille tranquillement et ça ne choque personne, même pas l’UE qui pourrait peut être prendre la défense de nos créateurs en condamnant Open AI. Voire en interdisant en UE les modèles entrainés sur le pillage…
Un petit coup de pouce pour les modèles honnêtes et si ils le sont les européens (s’ils existent)
@ MGA
> Open AI pille tranquillement et ça ne choque personne
Personne ?
Vraiment ?
Même pas les artistes et créateurs de tous domaines dont le travail est pillé de manière éhontée ? Certainement pas.
Les pseudo geeks sans état d'âme qui se pâment devant la moindre avancée technologique peut-être n'en ont-ils que faire, mais en général, non : « les entreprises font de plus en plus attention pour s’éviter de futurs problèmes juridiques ».
@marc_os
Malheureusement les créateurs pillés ne sont ni entendus ni même écoutés et quand ils le seront ce sera trop tard. L’UE se fiche pas mal de cela, tout occupée qu’est à publier une feuille de route sur l’IA qui propose déjà de laisser faire beaucoup et de surtout laisser les individus sans information dans bien des cas.
Les priorités du moment de l’UE sont de faire pression sur Apple entre procès individuel et DMA taillé « sur mesure » ça c’est très concret, mais pour le reste l’UE a beaucoup de mal à être efficace.
Tout à sa volonté de pousser Mistral (bien aidé par les conflits d'interêts manifestes de certains des acteurs), le gouvernement français se fiche pas mal de ça (et fait même pression au niveau européen).
À voir par exemple les bâtons dans les roues mis par ces derniers dans l'AI Act, les velléités pour mettre en place un marché de la donnée (avec in fine moins de droits et de moyens de négociations pour les auteurs et les producteurs de données).…
@vincentn
Mistral, un acteur mondial majeur en effet 😅 en tout cas si toutes les pme avaient autant de soutien que ce que vous écrivez…
@ MGA
> Malheureusement les créateurs pillés ne sont ni entendus ni même écoutés et quand ils le seront ce sera trop tard
Oui c'est vrai.
De toute façon notre gouvernement prône la "liberté" d'entreprendre quoiqu'il en coûte. L'inflation est de la responsabilité des gouvernements européens qui ont validé le fait que l'industrie du pétrole nous prenne en otage et augmente de manière inconsidérée ses prix. Ce sont les seuls bénéficiaires de l'inflation, avec la bénédiction de notre gouvernement qui préfère tapper sur les faibles, les chômeurs, et surtout pas sur les membres de sa propre classe sociale qui doivent être libres de toute contrainte.
@marc_os
Un grande partie de la hausse de l’énergie est due aux taxes carbone et vient renchérir les taxes habituelles puisque des taxes taxent les taxes.
L’écologie en France se résume en réalité à un mode de financement du budget de l’état.
@ MGA
> Un grande partie de la hausse de l’énergie est due aux taxes carbone*
Mais oui bien sûr.
L'écologie responsable de la hausse des prix.
Et la guerre en Ukraine dont profitent les profiteurs de guerre comme Total & Co, elle n'a eu aucun impact sur les prix j'imagine.
Non mais allô quoi !
(*) Taxe carbone dont le vrai nom est « Permis de polluer accordé aux riches ».
@marc_os
Je vous accorde que « grande partie » est un brin excessif, mais « part non négligeable » est juste surtout que ces fameuses taxes sont assorties d’une TVA à 20%. Deux exemples : l’accise sur le gaz a doublé en janvier et celle sur l’électricité est repassée à 21 €HT/MWh et devrait encore augmenter de 50% rapidement.
@CyanRealDamselfly
Ce qui n’est pas un problème, vu que chaque boîte utilise ses propres algorithmes.
Ah ces effets de mode...
Tout le monde "le fait", donc Apple est obligé de suivre le mouvement.
N'y a-t-il pas plus important que ces IA « génératives » qui vont de plus servir essentiellement à mettre des gens au chômage ?
Et quand tous les créateurs auront été remplacés par des « IA », celles-ci ne faisant que recopier la création des autres, que deviendra-t-il de la création en soit ?
Que deviendra-t-il de la capacité des êtres humains à créer s'ils ne font plus qu'utiliser des machines ?
Qu'on ne me parle pas des calculatrices.
Les calculatrices - ou les ordinateurs - sont des outils qui ne remplacent pas l'humain mais l'aident. Ces nouvelles IA n'ont pas pour but de faciliter la tâche de qui que ce soit, comme ça a été longtemps le cas dans la mécanisation puis avec l'informatisation, non ces IA sont destinées à remplacer totalement les êtres humains - à des postes non plus subalternes mais à des postes élevés. Bientôt on aura des machines à tous les niveaux. Les IA vont-elles aussi remplacer les PDG ? Si c'est le souhait de l'actionnaire que l'entreprise soit gérée par une IA sans état d'âme aucun, pourquoi pas ?
(Ça serait comme le RH viré après avoir viré tout le monde.)
@marc_os
C’est un effet de mode ou alors ça va remplacer tous nos métiers ? J’ai du mal à comprendre
@ Baptiste_nv18
> C’est un effet de mode ou alors ça va remplacer tous nos métiers ?
1. L'un n'empêche pas l'autre.
2. Je n'ai pas dit que « ça va remplacer tous nos métiers ».
Précision : Ce que je dis, c'est que le patronat voudrait profiter de cette aubaine pour remplacer du personnel par des IA. Et les gens se disent, cool, je ne sais rien faire, mais grâce à tel logiciel je vais pouvoir être moi même "créateur".
Sauf que, comme j'ai entendu quelqu'un le rappeler récemment, Photoshop a certes démocratisé la retouche d'images, mais Photoshop n'a pas permis pour autant l'apparition de milliers de spécialistes de la retouche d'image. Ce qu'on voit, c'est que des amateurs font des trucs d'amateurs. Dont certain membre de la famille royale anglaise; et ces trucs d'amateurs restent des trucs d'amateurs quelque soit la qualité des outils utilisés comme le récent pseudo scandale de la photo retouchée de Kate l'a montré.
Donc, en vérité à mon avis le patronat qui veut remplacer des humains par des IA se met le doigt dans l'œil. Les IA "génératives" font illusion, mais c'est bien cela : Elles font illusion. Et le jour où certains s'en rendent comptent, bonjour les désillusions.
Voir aussi l'IA des magasins d'Amazon sans caisses, mais avec des esclaves en Inde ou ne je sais où pour palier aux défaillances d'une IA pas si douée que ça.
Enfin, ce que je dis, c'est que :
1. Les IA ne créent rien et ne font que copier, pour ne pas dire plagier, des données collectées.
2. Si un jour toutes les créations devaient être faites par des IA, alors les IA qui fonctionnent grâce aux données seront alimentées avec des données provenant d'IA, et donc à la fin on n'aura plus que des copies de copies car on n'aura plus personne pour créer.
Et à la fin, l'être humain pourrait être réduit à ce qu'il est devenu dans la Planète des singes de Pierre Boulle.
@marc_os
J’ai du mal à suivre, selon toi il faut s’inquiéter ou pas finalement 🤷♂️?
Oui. Je vois par exemple dans mon secteur.
On a d'un côté des acteurs et des directions qui poussent à fond vers l'IA, en utilisant cette aubaine pour dégager du monde, payer ceux qui restent moins cher, produire plus, plus rapidement, en espérant récupérer la différence financière pour eux en rémunération variable ou en dividendes pour leurs actionnaires. Sauf que cela ne marche pas : on a déjà des exemples aux USA. Produire de la merde ne fait au final que détruire de la valeur et la marque et accélère sa fin (et dans le meilleur des cas sa revente).
De l'autre on a des acteurs beaucoup plus prudents, qui testent, voient les potentiels aides pour l'humain, en tant qu'outils, élargissant la palette mise à leur disposition.
Étonnamment (non) on retrouve ce comportement là où les salariés ont voix au chapitre, sont (un peu) écoutés et où ils ont du poids (par un syndicalisme fort ou autres).
@vincentn
Oui enfin c'est un peu le rôle de l'informatique, la productivité non ?
Pourquoi vouloir toujours mettre les actionnaires dans le coup alors que ce sont des outils de modernité ?
Par exemple :
Avant on avait des secrétaires qui faisaient de jolis courriers polycopiés > exit les secrétaires, on a des ordis.
Avant on écrivait des lettres ou on envoyait des factures, devis par courrier> exit la poste, maintenant on fait des emails.
Avant on avait des planches de dessin industriel, du rotrig , de la reprographie > exit tout cela on est au numérique.
Après on s'étonne que l'informatique détruise tout sur son passage, c'est vrai. Mais c'est ainsi et nous en sommes les acteurs.
Bientôt les maisons seront construites à l'aide de robots et cela ne choquera personne..
Bref vouloir tout réduire au rôle de l'actionnaire alors que nous sommes nous, les principaux utilisateurs et demandeurs est un peu restrictif.
@rikki finefleur
Il y aura bien évidemment des côtés positifs, des mutations profondes dans les secteurs et professions voire de nouveaux métiers (à nous tous de nous assurer d’une montée en compétences et hausse de valeur et non d’une precarisation accentuée).
Mais il y’a tout de même une accélération très nette et une volonté de mettre la charrue (le retour sur investissement) avant les bœufs (l’impact societal, les risques, l’éthique, le droit).
Pour reprendre votre exemple de l’informatique, son impact et sa révolution (en prenant le cas des secrétaires) a eu lieu sur une période 20 ans des années 70 aux années 90.
Le web et Internet (pour la partie grand public) c’est 10-15 ans.
L’IA (et notamment sa partie générative) c’est 2 à 5 ans (si on part des transformers ou de ChatGPT).
On passe de 20 ans pour que la société s’adapte au niveau du droit, du travail, des usages, etc. à 2 ans.
Le temps n’est plus le même. Et cette accélération, cette marche forcée, qui quoique vous en pensiez, est liée à l’ouverture de la boîte de Pandore par OpenAI et les pressions et fonds massifs des investisseurs depuis lors (Alphabet, Meta et les autres n’étaient par exemple pas encore prêts d’ouvrir les vannes (trop de risques et d’incertitudes malgré les avancées), contraints et forcés par OpenAI, la concurrence moins regardante, leurs actionnaires et les investisseurs.
@marc_os
Ce n’est pas tant le remplacement des emplois qui m’inquiète (on avait dit pareil avec l’arrivée des robots d’assemblage ou des machines à vapeur), mais plutôt tous les fakes qui vont en résulter… Deep fake, fausses vidéos, fausses photos etc. qui seront difficiles à déceler !
@Eyquem
D’ailleurs la robotisation a bien détruit de nombreux emplois et savoirs faire dans certains pays ou certaines régions mais de façon non-homogène. Il en sera probablement de même avec l’IA mais la cible ne sera pas la même. En tout cas ça ne va pas améliorer l’humanité.
@marc_os
Probablement autant que Excel qui a remplacé tous les comptables… ou pas
@ Mageekmomo
> Probablement autant que Excel
Et bien non. Si vous aviez lu mon commentaire en entier, en particulier la partie qui commence par « Qu'on ne me parle pas des calculatrices », vous vous en seriez peut-être rendu compte.
@marc_os
J’ai bien lu, mais c’est facile d’évacuer un argument qui ne va pas dans le sens de votre démonstration donc je le remets 😇
Pour l’instant (à voir comment cela va évoluer) l’IA générative ressemble justement plus à une calculatrice sous stéroïdes qui ne remplace pas l’humain mais l’aide. Comme souvent il y a la vision et le discours entrepreneurial, on est dans un décalage. Du meme ordre que la différence entre les promesses de Musk et la conduite autonome de Tesla. Et encore, je n’ai pas lu ce que vous décrivez dans des déclarations d’OpenAI mais dans des fantasmes éditoriaux.
On est encore loin d’une vraie AGI, même si la technologie actuelle est très performante.
L’analyste Benedict Evans, que j’adore, utilise souvent cet citation, « on appelle intelligence artificielle tout ce qui ne fonctionne pas encore. Quand ça fonctionne ça devient du software » (cf Machine Learning, Transformer, GenAI). Sous entendu l’intelligence artificielle est une chimère jusqu’à preuve du contraire, ce qui n’empêche pas des usages très intéressants.
@ Mageekmomo
> L’analyste Benedict Evans, que j’adore, utilise souvent cet citation, « on appelle intelligence artificielle tout ce qui ne fonctionne pas encore
Définition bidon.
L' « Intelligence Artificielle », c'est d'abord et avant tout un domaine de recherche scientifique.
Pour info, ce terme n'a pas attendu Open AI pour exister depuis plus de vingt ans. En 1991 je faisais de « l'Intelligence Artificielle » en Common Lisp en développant un système expert. D'autres utilisaient le langage Prolog.
L'utilisation actuelle du terme IA uniquement pour des sous-domaines comme le machine learning et ces trucs "génératifs" est un abus de langage.
Je dirais même que c'est un abus volontaire, marketing, destiné à vendre des trucs qui ne marchent pas encore, in fine destiné à tromper le chaland en lui faisant passer des vessies pour des lanternes.
@marc_os
Très intéressant ce que tu dis, globalement je suis d’accord. Tu as même malgré toi prouvé que sa définition n’est pas si bidon 😅
@Mageekmomo
Parce que Excel est selon vous le bon outil pour un comptable ?
En revanche avec l’IA : analyse automatique des documents comptables et rapprochements automatiques. Ça économisera du personnel (le moins qualifié) sur des taches basiques, mais ça ne baissera pas les prix (mais moins de personnel = moins d’emmerdes pour le boss).
La formation n’est pas toujours une solution, tout le monde n’a pas le potentiel pour augmenter ses savoirs et ses compétences et encore faut-il augmenter drastiquement l’offre sur les emplois plus qualifiés…
En plus l’IA risque bien d’avoir des répercussions sur l’ensemble des secteurs économiques, les reconversions risquent d’être d’autant plus compliquées.
@MGA
« Parce que Excel est selon vous le bon outil pour un comptable ? »
J’allais dire absolument pas mais je vais nuancer. C’est nécessaire mais pas suffisant. Déjà il faut comprendre comptable au sens très large (contrôle de G, finance corpo…), cette référence ne visait pas à rentrer dans la nuance. Ces métiers sans Excel seraient bien embêtés, pour les voir régulièrement travailler. Mais heureusement ils sont aussi équipés de tout un tas de suites dédiées à leurs métiers.
Il y avait un gros sous-entendu historique dans ma remarque. Quand Excel est arrivé, justement tout le monde disait que ça allait tuer le métier de comptable (au sens large) en améliorant la productivité. Résultat aujourd’hui il n’ya jamais eu autant de comptables. L’avenir nous le dira, je parierai plutôt sur une reproduction de cette histoire au vu de l’évolution de la Gen AI.
@Mageekmomo
Ok donc plutôt la gestion financière et le contrôle de gestion 👍 qui usent et abusent effectivement d’Excel.
Je crois que l’IA n’est pas vraiment comparable avec Excel.
Excel a permis quelques gains de productivité mais n’a pas remplacé l’humain.
L’IA vise plutôt à se substituer à l’humain pour réaliser les basses oeuvres (par exemple lire les factures et remplir automatiquement le logiciel de gestion ou le logiciel comptable), c’est très comparable au cataclysme sur l’emploi industriel lors de la génération de la robotisation dans l’industrie.
@MGA
L’avenir nous le dira, sauvegardons cette discussion pour le futur 😉
@marc_os
Dans le monde de la recherche, on dit souvent que c'est pas ChatGPT qui va t'voler ta job, mais c'est un gars qui connaît son affaire avec ChatGPT qui va t'voler ta job.
@ CtrlMaster
Evidemment.
C'est d'ailleurs général, pas particulier à la recherche !
Un concept ou une idée, ça ne fait jamais rien.
Ceux qui font quelque chose, ceux qui sont responsables, ce sont ceux qui utilisent ces idées, concepts, outils, etc. et les personnes qui les produisent bien sûr.*
De même, même si les actionnaires sont protégés par l'anonymat des SA, ils sont bien directement responsables des licenciements boursiers par exemple.
Le truc génial avec ce statut qui préserve à priori l'anonymat, c'est qu'il protège le criminel devant ses victimes.
(*) D'ailleurs, dans certains domaine de recherche, il y a une éthique.
Par exemple en médecine pour ce qui concerne la recherche sur les embryons, le clonage.
Pour des raisons éthique, "on" se refuse au clonage humain.
Mais côté ingénierie logicielle, rien nada, aucune éthique, tout le monde fait ce qu'il lui plait, sans foi ni loi. Enfin pour certains.
Et ce sont les Etats qui doivent réguler, via les DMA, etc.
Sarah Connor ?
La porte à côté