Apple pousse ses sous-traitants à la neutralité carbone d'ici 2030
Apple est neutre en carbone depuis 2020, mais ce n'est pas encore le cas de tous ses nombreux sous-traitants qui fabriquent des iPhone, des Mac, des AirPods et d'autres produits par millions chaque année. Engagée à ce que l'intégralité de son activité soit neutre en carbon d'ici 2030, Apple annonce aujourd'hui une série de mesures pour s'assurer que cet objectif soit tenu.
L'entreprise va procéder à des audits chez ses fournisseurs pour vérifier leurs progrès environnementaux. Elle va scruter les émissions de gaz à effet de serre portant sur la production de ses produits, mais elle dit vouloir également encourager ses sous-traitants (qui produisent aussi des appareils pour d'autres marques) à réduire leurs émissions de manière globale.
Dans cette optique, Apple va mettre à disposition de ses partenaires de la documentation et des formations sur l'énergie propre. Ces ressources seront disponibles plus tard sur une plateforme publique pour permettre à n'importe quelle entreprise de se renseigner sur le sujet.
Apple prévoit en outre de « faciliter la construction de projets solaires et éoliens à grande échelle en Europe, avec des projets allant de 30 à 300 mégawatts. » L'objectif est de parvenir à se procurer suffisamment d'énergie renouvelable pour alimenter tous les appareils Apple du continent avec une électricité verte au cours des prochaines années. Aux États-Unis, iOS 16.1 inaugure une fonction de recharge avec énergie verte qui privilégie la charge de l'iPhone quand une électricité à faible émission de carbone est disponible.
Pas un mot en revanche sur d'éventuels progrès environnementaux du côté des AirPods.
Une tech plus verte : notre série au complet sur le Club iGen
En même temps qu’Apple s’intéresse à la F1 🙄
@Boileau
Et en plus Tim doit manger de la viande ! Et y’a peut être sa belle sœur qui a un Ford Ranger équipé d’un moteur à explosion.
Et je ne parle même pas des AirPods de son mec…
Bref, Macron Démission !
J’ai bon ?
Oui oui c'est tout ça qu'il faut changer, vous avez juste :)
Alors, commence par ne plus générer de CO2 avec des réponses à la con.
@Malouin
« J’ai bon ? »
Non, tu n’as pas parlé du vaccin anti-Covid !
@IceWizard
Merde ! Arghhhhhhhhhhhhh !
Merci !
C’est donc réparé…
D'ailleurs il faudrait que je fasse un rappel de vaccin... je capte quand même beaucoup moins bien la 5G qu'au début 😕
Ce commentaire va devenir faubuleux. Mais bon, le commentateur moyen de macg n'est pas capable de faire la veille scientifique pour s'en rendre compte...
C’est une bonne chose qu’Apple investisse dans la production d’énergies renouvelables. On peut étendre ça au bas carbone (comme Bill Gates qui investit dans le nucléaire par exemple)?
De même, comme souligné dans l’article, on peut avoir des air-pods à batterie interchangeable ?
Vous ne pensez pas en faire de trop avec les AirPods ?
Apple les récupère et en assure le recyclage.
On peut tourner la page ou il faut rester caler là dessus ?
Apple (et dans une moindre mesure Samsung) sert de boussole à l'ensemble de l'industrie.
Avoir supprimé la prise casque, et proposer d'ouvrir un marché avec 2-4 milliards de batteries supplémentaires tous les 3-4 ans, pour 0 fonctionnalités et une qualité audio en baisse ce n'est pas ce que j’appellerais une proposition guidée par l'écologie.
C'est d'ailleurs la même chose pour la batterie amovible des smartphone et autres appareils. Une batterie c'est 20-40€, quand au remplacement c'est dans les 120€, quand la valeur du smartphone baisse trop il fini au recyclage ou à la poubelle. Le remplacement de la batterie n'étant plus intéressant compte tenu du surcoût engendré alors que l'appareil fonctionne encore parfaitement.
Avoir mis dans les appareils des batteries inamovibles est une bêtise sans nom niveau écologique et un coup de génie commercial.
C'est la même chose pour tout un tas de produits "magiques" : enceintes connectés, aspirateurs, ... qui n'ont plus d'alimentation filaire, et qui ont une batterie inamovible alors qu'une utilisation filaire serait tout aussi bien.
Mais bon c'est pas très grave. Pour 3 smartphones, construits, 3 arbres plantés, 2 certificats CO2 achetés à Tesla et 2 usines de panneau solaires mis en place donc ça doit arriver à faire compenser quelque chose quelque part pour faire bien. Puis si ça ne va pas on essayera de négocier avec le patron de la terre pour avoir un peu de délai, non ?
@lmouillart
J’aime bien l’idée de négocier avec « le patron de la terre ».
Plus sérieusement, je partage ton opinion mais je trouve que résumer les efforts d’Apple aux AirPods est un peu court !
Et que si l’industrie informatique se mettait au diapason d’Apple le patron de la terre ne serait pas mécontent…
@Malouin
Faire du Greenwashing c’est bien ?
@pilipe
Et de prôner décroissance et bougie ? C’est mieux ?
Même avec la planète à l’arrêt c'est pas terrible : https://www.lemonde.fr/blog/huet/2022/03/21/co2-leffet-covid-deja-efface/
Et là Apple qui est loin devant d'autres ne regarde quasiment que les GES.
Il n'y a rien qui va : les objectifs des civilisations, les besoins, les réponses, ...
La seule chose dont on est certain c'est que l'ensemble des connaissances et choix effectués par le passé nous ont amené dans cette impasse.
Alors savoir si la tonne de C0² doit être > 100€ ou non,
Si on doit utiliser des voitures thermiques ou électriques;
Mettre du double ou triple vitrage;
Arrêter ou non la culture du maïs;
Ou pousser les sous-traitants à une "neutralité carbone" c'est se tromper et de question et de réponses.
La réponse proposée répondant plus probablement à la question : "vous préférez que votre environnement actuel soit détruit plutôt le 12 janvier ou le 2 février ."
Bref à volume équivalent c'est mieux que de continuer comme actuellement , mais ça reste du greenwashing hypocrite.
@lmouillart
Bref, les seules solutions sont de retourner vivre dans une caverne et de troquer le nucléaire pour une bougie ?
Sans moi.
Et j’ai confiance dans les évitions technologiques à venir.
Ou ai-je dit de passer du nucléaire à la bougie ? Maintenant que c'est lancé, le nucléaire c'est mieux que rien.
De toute façon avec une bougie ou du nucléaire on va cuire pour la plupart d'entre nous ou donc ça ne change pas grand chose.
"Et j’ai confiance dans les évolutions technologiques à venir."
Ce n'est pas un problème technique, c'est un problème démographique et économique, il faut de la croissance pour rembourser demain les dettes (économiques, sociales, ...) d'aujourd'hui. Dans un système fermé avec un nombre d'agents en croissance infinie toute réponse technique qui ne vise pas à réduire de nombre d'agents est hors sujet.
@lmouillart
Ok ok ! Bonne soirée quand même !
Moi, je fonce retrouver mon mec et boire un verre de Bourgogne (dans lequel y’aura sans doute des sulfites ) à notre santé !
Et à cette vie qui me plaît !
@lmouillart
> « La réponse proposée répondant plus probablement à la question : "vous préférez que votre environnement actuel soit détruit plutôt le 12 janvier ou le 2 février ." »
🤗
Petit rappel afin que les lecteurs intéressés puissent jauger combien l'hypocrisie d'Apple est révoltante, cette note du Time Magazine au sujet des travaux sur l'effet de serre du géophysicien Roger Revelle, Scripps Institution of Oceanography :
https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,937403,00.html
L'article date du... 28 mai 1956 !
Extrait: Chain of Effects. In the future, if the blanket of CO2 produces a temperature rise of only one or two degrees, a chain of secondary effects may come into play. As the air gets warmer, sea water will get warmer too, and CO2 dissolved in it will return to the atmosphere. More water will evaporate from the warm ocean, and this will increase the greenhouse effect of the CO2. Each effect will reinforce the other, possibly raising the temperature enough to melt the icecaps of Antarctica and Greenland, which would flood the earth's coastal lands. Un à deux degrés ! Déjà en 1956, la géophysique était capable d'appréhender l'enveloppe dynamique et la gravité du problème.
La 1e étude scientifique de Revelle et Hans Suess (qui fut par ailleurs le patron de l'un de mes profs) au sujet du CO2, en date du 4 septembre 1956 (!) :
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3402/tellusa.v9i1.9075
Si l'incurie de la plus grande partie de l'industrie est criminelle, l'hypocrisie d'acteurs comme Apple, qui se la jouent au « virtue signaling » à tour de bras, et qui donc ne peuvent plus prétendre à l'ignorance, est moralement abjecte. Pourtant, ce n'est pas sur les Apple Stores que l'on déverse de la soupe de tomates, et ce n'est pas M. Cook qui reçoit de la purée de patates en pleine figure.
Quant à la blague du partenariat avec la China Green Carbon Foundation, ...sublime !
@occam
« Si l'incurie de la plus grande partie de l'industrie est criminelle, l'hypocrisie d'acteurs comme Apple, qui se la jouent au « virtue signaling » à tour de bras, et qui donc ne peuvent plus prétendre à l'ignorance, est moralement abjecte. »
Vu les énormes efforts financiers de Cupertino pour arriver à une neutralité carbone en 2030, y compris pour les fournisseurs, je doute que le terme hypocrisie soit approprié. S’ils ne faisaient rien, d’accord ..
Samsung vient d’annoncer une production 0 carbone pour ses smartphones en 2030, et 2050 pour l’ensemble des activités. Avec une grosse ruse. Toutes les réductions de carbone du groupe, qui compte de nombreuses choses, y compris la fabrication de bateaux de guerre, de chars, la construction de buildings, etc .. seront comptabilisés administrativement comme .. appartenant à la branche smartphone 😳
C’est le seul moyen qu’a trouvé le Coréen pour avoir aussi des smartphones 0 Carbone en 2030, quand Apple lancera une énorme campagne publicitaire sur le thème des iPhones, Mac et iPads 0 carbone ! Ça c’est du vrai greenwashing.
D’un autre coté cela va avoir une influence sur le reste de l’industrie et les clients, enfin j’espère !
@IceWizard
Hypocrite est le terme le plus charitable dont on puisse traiter celui qui, professant son attachement à l'écologie et son intention de « laisser ce monde en meilleur état qu'il ne l'a trouvé », continue à fourguer du jetable, du clos, du non-réutilisable. Tout verrouiller, annihiler ou entraver toute modularité qui permettrait de prolonger l'utilisation des bidules et d'en réduire les déchets, pour ensuite revenir piteusement, par petites touches, sous la pression conjointe des législateurs, des consommateurs et de la justice, à un degré modique de « repairability », et nous vendre cela comme de l'engagement écologique, c'est pire que du simple greenwashing : c'est un jeu de dupes. Et je dis « dupes » pour ne pas dire « cons ».
Les trucages, supercheries et faux-semblants des concurrents tels que Samsung ne relativisent en rien la tartufferie d'Apple. C'est juste l'hommage du chenapan pris la main dans le sac au forban ayant réussi son coup de bluff.
@occam
je souscris entièrement à ces propos. Aujourd'hui l'écologie telle que pratiquée par Apple et bien d'autres n'est qu'un prétexte pour vendre plus et se donner une belle image. Pendant ce temps là, les appareils parcourent toujours la moitié du globe pour venir de leur endroit de production, sans que ça ne dérange personne : La planète c'est bien joli, mais on ne rigole pas avec les marges.
@occam
C’est vrai, ça serait mieux qu’ils ne fassent rien 🤗
@Lirche
> "ça serait mieux qu’ils ne fassent rien"
Non sequitur à bretelles croisées digne d'un Herschel Walker en léotard.
@lmouillart
+1000
@lmouillart
Tous les derniers choix d’Apple ne sont pas vraiment guidés par l’environnement: le MagSafe ou même l’iPad 10 qui demande obligatoirement un adaptateur pour être utilisé avec un Pencil de 1ère génération que des utilisateurs devront se procurer, alors qu’il sera sûrement remplacé par le Pencil 2 l’année prochaine ou l’année d’après…
@mat16963
“Tous les derniers choix d’Apple ne sont pas vraiment guidés par l’environnement”
Plus par l’utilite qu’on a des produits qui nous permettent de produire davantage en moins de temps, de gagner plus d’argent, de nourrir sa famille et, bah le co2 passe apres 🤷🏼♂️
@Paquito06
Le Magsafe permet de produire davantage en moins de temps et nourrir ta famille ?
Plus qu’un câble ?
@mat16963
“Le Magsafe permet de produire davantage en moins de temps et nourrir ta famille ?
Plus qu’un câble ?”
Les derniers choix d’apple, ca ne se resume pas au magsafe. Mais on peut tourner sous mac os lion, je ne juge pas!
@Malouin
-1000
@Malouin
Surtout que Apple et les autres doivent sûrement y réfléchir
entre ce qui est dit et ce qui sera fait ...
j'ai hâte de voir captain cookie faire des grands discours sur la neutralité carbone et ne pas voir que ses sous-traitants chinois, indiens etc... ne le sont PAS du tout
Permettre aux clients de réparer et d'utiliser leurs appareils connectés en sécurité et aussi longtemps qu'ils le souhaitent serait un bon premier pas.
Donc :
OS libre (même pourquoi pas avec une licence qui interdise à un concurrent d'en faire quoi que ce soit).
pas de verrouillage du démarrage
pas de verrouillage des pièces
...
@lmouillart
En quoi un OS libre changera quelques choses ?
Les clients peuvent adapter le logiciel comme ils le souhaitent même après qu'Apple est décidé d'abandonner le support de ses matériels. En cas contraire ou s'il n'y a pas possibilité d'avoir de système alternatif, c'est par définition de l’obsolescence choisie et donc des produits avec durée de vie programmé, vu qu'ils ne sont utilisables que par le logiciel Apple.