Apple veut une neutralité carbone complète en dix ans
Dans le cadre de la publication de son rapport environnemental 2020 Apple annonce vouloir parvenir à une neutralité carbone totale sur l'ensemble de ses opérations, celles de ses fournisseurs et ses produits d'ici dix ans.
Cet objectif a déjà été atteint pour tout ce qui relève de ses propres infrastructures et bureaux à travers le monde, il s'agit de l'étendre aux partenaires de la marque qui fournissent ses composants et assemblent ses produits tout comme sur les produits eux-même : « D'ici à 2030, chaque appareil Apple vendu n'aura aucun impact sur le climat ».
Le communiqué liste de nombreuses initiatives qui vont du recyclage de composants au développement de nouveaux sites de panneaux solaires en Europe du Nord en passant par la préservation et le reboisement de forêts aux États-Unis, en Colombie et au Kenya.
Apple évoque également un nouveau robot de désassemblage — Dave — qui s'occupe de récupérer les matériaux rares et recyclables (acier, tungstène) dans le Taptic Engine des iPhone. Tous les iPhone 11 et 11 Pro utilisent des Taptic Engine basés sur des matériaux rares recyclés (sachant que ce composant n'est qu'un parmi de très nombreux autres).
Les AirPods, vendus par millions, avaient une présence inversement proportionnelle dans les précédents rapports environnementaux. Cette année, les écouteurs n'ont toujours pas droit à leur fiche produit qui détaillerait la manière dont ils sont fabriqués et traités après leur fin de vie.
Néanmoins Apple les cite à quelques occasions dans son rapport général. On y apprend que le labo texan d'Apple — le Material Recovery Lab — a codéveloppé un système semi-automatisé pour démonter les AirPods. Ailleurs il est fait état de l'utilisation d'aimants en matériaux rares recyclés pour la fermeture du boitier des modèles Pro et d'une fraction d'étain recyclé. Les usines qui assemblent les AirPods vont également être concernées par les objectifs de réduction de leur consommation d'énergie.
Enfin, autre point notable, l'année dernière Apple avait parlé de ses efforts dans la création d'un aluminium propre, dégageant moins de dioxyde de carbone lors de sa fabrication. C'est le MacBook Pro 16" qui va en profiter le premier, indique le rapport.
Qui va parler le (la) premier(e) parler de de green washing ?
(de toutes façons, pour certain, c'est apple donc c'est mal et ce ne sont que des promesses et faut rendre les produits réparables et c'est trop cher et ya des actionnaires et lenovo ou huawei c'est mieux)
@raoolito
Greenwashing !!!
Quand on fabrique des AirPods avec une durée de vie d’un an et demi, des iPhones qui au bout d’un an sont obsolètes car ralenti par l’OS suivant.
Que de la com tout ça.
Huawei c’est mieux, 5 ans plus tard ils ressortent toujours le P30 Pro ! Ça c’est écologique, et modeste en plus car ils ne s’en vante pas.
😉
@travis_Scott : n'importe quoi j'ai un SE il est passé de iOS 9 au 13 et marche du feu de Dieu, des airpods 1ére génration et ils diffusent bien la musique voulu, bref faut arrêter la fumette
@olrik53
Toi tu n’as pas vu le 😉
Je possède également l’iPhone SE 2016. Et il me fera probablement encore 1 an. Par contre la batterie ne tient plus beaucoup malgré un changement.
En revanche je maintiens le fait que les AirPods ne sont pas écologiques
Travis je partage a 300% cette idée que les airpod sont la pire connerie environnementale inimaginable.
Tout cela pour éviter deux bêtes fils et avoir l'air cool.
Triste monde.
@Godverdomme
Ils ont sûrement un côté pratique (je n’en possède pas) mais la conception est à revoir
@Godverdomme
Le fait de ne pas avoir de fils permet justement d'en profiter, surtout qu'au final ça dur plus longtemps que les écouteurs filaires avec le câble qui se coince partout et qui du coup abime tout.
Il est interdit de tracter un véhicule avec un câble audio il faut utiliser une barre de traction.
Sans deconner vous faites quoi avec vos câbles ?
@vince29
La poignée de porte déjà, ça fait mal aux oreilles et au câble...
Pourtant les câbles ils sont solide hein, mais à force de chocs répétés c'est juste plus utilisable.
@fousfous
« La poignée de porte déjà, ça fait mal aux oreilles et au câble... »
Je suis content que tu témoignes.
Moi aussi, je me pends aux poignées de portes avec des câble pour obtenir des érections, je veux dire un effet whaou correct.
Il faut faire attention à le mettre correctement sous la mâchoire, sinon, effectivement, ça arrache les oreilles.
C’est pas facile d’en parler dans les forums technos, je saute sur l’occasion.
@Godverdomme
Les AirPods sont en effet une catastrophe d'un point de vue écologique comparés à des écouteurs filaires. Mais bon, c'est un produit "cool". Il faut croire que cet aspect intéresse plus Apple que l'écologie.
@Godverdomme
"Tout cela pour éviter deux bêtes fils et avoir l'air cool."
La surpopulation étant le facteur de dérèglement climatique le moins traitable, le choix de ne pas avoir de fils — bêtes, de surcroît — est une contribution considérable envers un bilan carbone équilibré. Cool.
@occam
😅 bon je dois faire mon mea culpa. J’ai deux fils. 😉
@pat3
😉 Nobody’s perfect.
@occam
👌🏻
Suivant votre sophisme flagrant, je rajouterais que c'est comme jeter son mégot de cigarette dans la rue, tellement insignifiant face a la surpopulation...
Alors que fait on ?
@Godverdomme
"Alors que fait on ?"
Déjà, fumer, c’est un combat de longue haleine contre la surpopulation.
Jeter son mégot en veillant à ce qu’il reste allumé et en visant le goulot d’un réservoir de biocarburant est autrement plus efficace, en plus d’être neutre sur le plan carbone.
Et cela rend un sens contemporain à auto- dans l’expression « autodafé ».
Mais attention à ne pas le faire dans une cathédrale, cela libérerait du CO2 stocké dans du vieux bois depuis dès siècles.
@occam
« Mais attention à ne pas le faire dans une cathédrale, cela libérerait du CO2 stocké dans du vieux bois depuis dès siècles. »
Et du plomb.
C’est quand même couillon d’être passé à l’essence sans plomb si c’est pour faire brûler des cathédrales bourrées de ce truc avec.
@occam
Déjà, fumer, c’est un constat de mauvaise haleine sur toute la population.
😉
@Godverdomme
"Travis je partage a 300% cette idée que les airpod sont la pire connerie environnementale inimaginable."
On est bien d’accord que quand vous dites « AirPods », vous voulez parler de tous les écouteurs sans fil ? Parce qu’Apple n’a pas inventé les écouteurs sans fil ( mes premiers datent de bien avant les premiers AirPods), et il s’en fabrique des centaines de millions d’autres que les AirPods à travers le monde. Jabra, Senheiser, Sony, Google, Aukey, Anker et toutes les fabrications chinoises en marque blanche (tapez écouteurs sans fil sur Amazon, juste pour voir) font des écouteurs sans fil à durée de vie limitée.
Donc voulez bien dire « je partage a 300% cette idée que les ~~airpod~~ écouteurs sans fil sont la pire connerie environnementale inimaginable » ? Et que les casques sans fil qu’on ne peut pas brancher en filaire les suivent d’assez près ?
@pat3
Il existe des écouteurs sans-fil dont la batterie peut être changée sans détruire l'écouteur, par exemple chez Samsung. Ce n'est pas le cas des AirPods, et c'est un choix d'Apple. Donc ce sont bien les AirPods qui sont une catastrophe d'un point de vue écologique. Les autres modèles ne sont très certainement pas parfaits, mais ceux dont la batterie peut se remplace font mieux à ce niveau.
Voilà, pardon de vous avoir offusqué.
Je parle effectivement de ces mini écouteurs jetables après deux trois ans dont le remplacement de batterie coûte aussi cher qu'un neuf, et que l'on verra dans nos poubelles des milliers de ces mini batteries dans un futur proche.
Contrairement a un casque filaire qui tient une vie.
Ah ok j'oublie toujours les emoji
Ton dieu doit être en fin de vie.
@Travis_Scott
Le P30 pro ? C’est pas justement parce que c’est un ancien modèle qui avait encore droit à du android standard qu’ils le ressortent parce que les nouveaux modèles doivent être expurgés de tous les services Google ?
@roccoyop
Si mais c’est pas grave, on balance comme ça des inepties. Des fois ça passe 😄
@raoolito
« Qui va parler le (la) premier(e) parler de de green washing ? »
Ben toi.
Initiative intéressante.
Quelque chose me dit que ça va reboiser dur en Corée.
Bien sûr, c’est de la com. Mais s’il en reste un tout petit peu de concret derrière, c’est déjà ça.
Surtout si ça entraîne derrière d’autres industriels.
@raoolito
C’est un peu dépassé le green washing. Maintenant, il faut dire engagements sociétaux avec ses 3 piliers :
- parité Homme/femme
- promotion de la diversité
- écologie
Excellent 👍😉
Avant chaque Keynote de septembre, et pour éviter toute fuite, les iPhone sont expédiés de Chine en... avions :-O
Alors oui la fabrication est neutre en carbone (et encore, ce sont des chiffres, Apple a pris soin e compter ce qui l'arrange) mais quid du reste ?
Tim Cook a fait un Tweet à ce sujet (https://twitter.com/tim_cook/status/1285550582200061952), mais je ne comprends pas une partie de son message : "By 2030, Apple’s entire business will be carbon neutral — from supply chain to the power you use in every device we make." Que veut-il dire par "... to the power you use in every device we make" ?
@Monsieur Saucisse
Juste que les iPhones et iPads ne pourront plus consommer autre chose que de l'électricité verte produite et vendue par Apple... sans doute 🤪
Pourquoi croyez-vous qu'il n'y aura plus de chargeur fourni avec les iPhone 12??? Il faudra aller en AppleStore pour les recharger quand la batterie sera à plat!
🥳
@Monsieur Saucisse
Ils vont peut-être compenser à leur niveau la consommation de tout leurs appareils (en gros Apple sait combien y a d'appareils en circulation, il suffit de faire la moyenne de consommation et donc Apple donne xKWh en énergie verte pour compenser).
@fousfous
S'ils veulent compenser en plantant des arbres, ils vont rapidement reforester tous les grands déserts des USA...
Calcul rapide:
1 batterie d'iPhone 12Wh chargée 1 fois par jour
2 milliards d'iPhones en circulation (j'arrondi pour englober les iPads, Mac, AppleTV, HomePod...)
Soit une consommation électrique de près de 10 milliards de kWh/an
À raison de 400g de CO2 par kWh (très variable selon que c'est produit avec du gaz, du charbon, du nucléaire.... mais c'est la moyenne mondiale), ça fait 4 milliards de kg de CO2 par an
Pour compenser il faut donc planter 40 millions d'arbres par an.
(À raison d'un arbre tous les 10m, ça fait 4000 km2 à planter tous les ans)
@r e m y
Pourquoi les replanter tous les ans?
Disons que si votre calcul est exact (en ordre de grandeur, on est d’accord) comment comptez vous les arbres? Planter un arbre n’amène pas grand chose de façon immédiate. Mais une fois bien en place, il y est pour quelques années et en planter d’autres est inutile.
A moins que vous ne teniez compte dans votre calcul de l’exploitation en bois des arbres en question et donc du renouvellement permanent. Mais pourquoi pas des mini-forets, bien plus efficaces?
Bref, vous êtes moins disert sur cet aspect de votre calcul. Et tous ces arbres... quelle surface? Qu’est-ce que ça représente par rapport à l’existant?
Bref un bon début, mais une fin qui me laisse dessus.
@MacPlusEtc
Parce que le calcul du nombre d'arbres nécessaires pour compenser les émissions de CO2 tient compte de l'absorption en CO2 de l'arbre durant toute sa vie.
Si vous regardez les différents programmes ou initiatives de reforestation, c'est ce principe qui est utilisé.
(Pour la surface à reboiser, j'ai complété mon calcul... ça fait 400 km2 à planter chaque année)
@remy
"(Pour la surface à reboiser, j'ai complété mon calcul... ça fait 400 km2 à planter chaque année)"
400 km2 c'est une surface de 20x20 km. Pas si énorme que ça, vu l'immensité de la planète et des moyens financiers d'Apple. D'autant plus que Cupertino peut aussi acheter de l'énergie verte disponible sur le marché.
D'ailleurs, Apple a obtenu récemment une licence de vendeur d'énergie pour écouler son surplus de green power. Ils ont des MWh (mais combien ?), à injecter dans le réseau.
@IceWizard
Sauf que je me suis trompé... à raison d'un arbre tous les 10 mètres, on en place 10 000 sur 1 km2.
C'est donc 4000 km2 qu'il faudrait planter tous les ans.
Nota: Apple ne peut pas acheter plus d'électricité verte qu'ils n'en consomment , or ils sont déjà à 100% d'électricité verte depuis quelques années.
@r e m y
« C'est donc 4000 km2 qu'il faudrait planter tous les ans. »
Un carré de 63x63 km, donc..
@IceWizard
Bon de toutes façons, je doute que ce soit comme ça qu'Apple ait prévu de compenser la consommation de tous ses appareils en circulation.
@r e m y
« Bon de toutes façons, je doute que ce soit comme ça qu'Apple ait prévu de compenser la consommation de tous ses appareils en circulation. »
J’ai compris que c’est la fabrication qu’Apple voulait neutre, pas l’usage.
Mais à la relecture c’est vrai que c’est ambigu (et ce serait très, disons, optimiste).
Il faudrait analyser les propos originaux non traduits.
@Bigdidou
Le tweet de Tim Cook:
By 2030, Apple’s entire business will be carbon neutral — from supply chain to the power you use in every device we make. The planet we share can’t wait, and we want to be a ripple in the pond that creates a much larger change.
Il dit bien: "from the supply chain to the power you use in every device we make. "
@r e m y
"we want to be a ripple in the pond that creates a much larger change"
Onde sur un étang.
Il cite le Dalai-Lama, là.
Sauf qu’en bon ingénieur, il aurait dû aller au bout de la physique de sa métaphore : une onde sur un étang réel est un système dissipatif dans un domaine circonscrit. Tout au plus y aura-t-il un effet de réflection en bout de course, avec la perte supplémentaire d’énergie attenante.
« Comme une pierre que l'on jette dans l'eau vive d'un ruisseau »
Et qui laisse derrière elle des milliers de ronds dans l'eau »
Mais ça, ce sont « Les moulins de mon coeur », et l’on y tourne en rond.
@r e m y
Dans d’autres médias, il est question d’investissements d’Apple au Kenya, dans un gros projet de reconstruction de la savane. Et d’un autre, en Colombie sur la restauration d’un écosystème de mangroves.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mangrove
Les mangroves sont des zones extrêmement riches en bio-masses, pouvant stocker 10x de CO2 à surface égal qu’une forêt.
Elles sont là tes forêts, sauf qu’il ne s’agit pas d’en planter de nouvelles aux USA, mais de régénérer des écosystèmes abîmés par la pollution et le changement climatique.
Un article de l’Usine Nouvelle donne des détails sur les différents axes du plan Apple, pour atteindre le zéro-carbone :
https://www.usinenouvelle.com/article/les-cinq-axes-du-plan-d-apple-visant-la-neutralite-carbone-en-2030.N987779
@IceWizard
Merci pour cet éclairage de la discussion, qui par ailleurs est plaisante à lire, humour et discussion de fond sans aggression. Ce n’est pas souvent le cas.
@r e m y
Je parlais de l'électricité la, donc ça veut dire investir dans des sources d'énergies propres pour compenser la consommation des appareils.
@Monsieur Saucisse
Qu’est-ce qui se passe quand tu te mets en colère ?
C’est juste pour savoir.
@Bigdidou
Je n’ai pas compris ta question. Ou alors tu t’es trompé d’interlocuteur peut-être.
@Monsieur Saucisse
Eh bien monsieur Saucisse, c’est un pseudo que j’aime bien, mais je me demandais stupidement ce qui peut bien lui arriver quand la moutarde lui monte au nez (c’est fréquent dans ces forums dès que certains sujets sont abordés).
Voilà, voilà.
@Monsieur Saucisse
Qu'ils vont produire des iPanneaux Solaires et des iEoliennes pour alimenter tout leurs produits en énergies "propres".
Pages