« Tick Different » : Apple perd un nouveau procès contre Swatch
La Pomme perd un nouveau procès contre Swatch. Le Tribunal de l’Union européenne vient de publier son jugement, dans lequel il rejette le recours d'Apple dans l'affaire du slogan « Tick Different ».
Souvenez-vous : en 2017, Apple porte plainte contre l'horloger Swatch pour son utilisation du slogan « Tick Different ». Sans surprise, les avocats de la Pomme ont trouvé la phrase un peu trop proche du fameux « Think Different », utilisée dans de nombreuses publicités de la fin des années 90. Face à une absence de renouvellement récent en Europe par l'entreprise américaine, Swatch dépose plusieurs demandes en déchéance des marques. Elle a ensuite utilisée « Tick Different » pour faire la promotion de ses montres Bellamy, équipées d'une puce NFC pour le paiement sans contact.
L'horloger a gagné une première manche en 2019 lorsque le tribunal administratif fédéral Suisse a débouté Cupertino. L'autorité estimait qu'Apple n'avait pas réussi à prouver qu’au moins 50% des consommateurs associaient « Think Different » avec sa marque. Pas découragé, le fabricant d'iPhone a mené l'affaire au Tribunal de l’Union européenne, qui vient de rendre un autre jugement négatif.
Pour le tribunal, Apple n'a pas réussi à prouver « l’usage sérieux de ces marques pour les produits concernés au cours des cinq années précédant le 14 octobre 2016 ». Il faut dire que Cupertino n'avait pas enregistré la marque « Think Different » depuis 2005. Le texte précise que si de nombreux articles de presse ont relayé le succès de la campagne publicitaire, ceux-ci datent de plus de dix ans avant la période concernée par le procès.
Le tribunal insiste sur le fait qu'elle reconnait que le slogan « Think Different » évoque Apple. Cependant, elle lui a attribué « un caractère distinctif plutôt faible ». De plus, Cupertino aurait fourni des chiffres de vente d'iMac pour soutenir ses propos, mais le tribunal explique que les chiffres avancés étaient internationaux et donc peu précis par rapport aux ventes dans l'UE. En l'état, il explique ne constater aucune violation du droit d'être entendu et déboute l'entreprise américaine.
Apple et Swatch n'en sont pas à leur première affaire. Depuis 2015, le groupe Suisse redouble de créativité pour enquiquiner Apple en déposant des slogans similaires aux siens ou à l'aide d'actions en justice. Dans le même genre, il a également déposé le slogan « One More Thing », plaidant une ressemblance avec… le détective Columbo, qui piégeait les coupables en leur demandant « une dernière chose ».
Ouf et tant mieux que Apple a perdu !
Vous imaginez demain vous êtes serrurier et vous faites une publicité qui s’appelle :
Toc Différent 🤪
De toute façon Apple est mégalomane Apple voit des pommes 🍏 partout ça en devient fatigant alors qu’ils devraient se concentrés sur la résolution de bugs qui dur depuis des années, Apple Map n’en parlons pas non plus et surtout d’arrêter d’augmenter les prix tout les ans 😠
Mais c’est vrai qu’Apple qui n’était toujours qu’une startup tech avant l’iPhone et Ive est devenu une multinationale du luxe 😩
@R-APPLE-R
Autant souvent je trouve qu’ils délirent un peu sur le sujet autant la perso « tick différent » me fais directement penser à Apple. Pour une fois dans ce genre de sujet ils n’ont pas spécialement tort
@cosmoboy34
C’est votre avis, qui se respecte bien évidemment, mais bon l’exemple que j’ai donné est très représentatif car ce n’est pas du tout le même domaine !
Par contre la ou j’étais d’accord avec Apple c’est contre Samsung la il n’y avait pas photo, ainsi que Android car la c’est pour le coup le même domaine.
@R-APPLE-R
A l’oreille quand on le dit c’est quasiment pareil que le Think différent. Contrairement à toc, pour reprendre l’exemple, qui n’a rien à voir.
Apple fait aussi des montres.
Je doute fortement que le département marketing d’une entreprise comme swatch n’ait pas pensé à la ressemblance c’était peut être même volontaire.
Surtout faut voir plus loin : si Apple ne dit rien pour des slogans quasi identiques comme celui là ça décrédibilisera d’autres batailles du genre complètement légitimes en créant un précédent.
Apple étant déjà une des entreprises les plus copiées du monde ça me semble normal qu’elle protège ses propriétés pour éviter un débordement trop important et diluer sa marque.
Faut penser global si le monde entier se met à utiliser quasiment les meme slogans ou quasiment les mêmes logo ou quasiment les meme design ça finira sur le long terme à dénaturer et dévaluer ses produits
@cosmoboy34
Oui j’entends votre argument et il est défendable bien sur, sauf que Apple exagère comme d’habitude et comme sur les prix de plus en plus exorbitants surtout des accessoires et ça m’étonnerais que les puces ARM coûte plus chères que des Intel bien au contraire mais ça c’est un autre problème 😈
@R-APPLE-R
Sur les accessoires je suis bien d’accord 😅
Sur les puces moins les premiers mac M1 ont un excellent rapport prix/performance
@cosmoboy34
"Sur les accessoires je suis bien d’accord 😅"
Vous voyez quand vous voulez 😁
@cosmoboy34
Comme il est écrit dans l'article, Swatch cherche à titiller Apple, et c'est à dessein qu'elle a utilisé cette formule.
Ce n'est pas un hasard.
Pour protéger ses "propriétés" il y a des procédures d'enregistrement, mais Apple n'a pas jugé utile de protéger ce slogan au-delà de l'année 2005. Logique qu'ils soient déboutés! Cette marque "think différent" ne leur appartient plus et est désormais utilisable par tout un chacun (donc a fortiori une marque ne faisant que s'en rapprocher).
@r e m y
La dessus on est entièrement d’accord je parlais surtout du principe. Légalement en effet ils avaient qu’à continuer de protéger la marque
@r e m y
« Pour protéger ses "propriétés" il y a des procédures d'enregistrement, mais Apple n'a pas jugé utile de protéger ce slogan au-delà de l'année 2005. Logique qu'ils soient déboutés! Cette marque "think différent" ne leur appartient plus et est désormais utilisable par tout un chacun (donc a fortiori une marque ne faisant que s'en rapprocher). »
Je pensais la même chose, mais un rapide regard sur le site de l’INPI montre qu’Apple a renouvelé la marque en 2016, pour la France en tout cas. Peut-être pas dans une catégorie touchant à l’horlogerie ?
En tout cas, ce n’est pas si simple que ça. Il faudrait creuser la question.
@r e m y
C’est n’importe quoi demain je vais déposer What else en français ou n’importe quel autre combinaison genre : Mais quoi d’autre ?
Il devrait être interdit de déposer un brevet sur une langue courante !
@R-APPLE-R
« C’est n’importe quoi demain je vais déposer What else en français ou n’importe quel autre combinaison genre : Mais quoi d’autre ?
Il devrait être interdit de déposer un brevet sur une langue courante ! »
Avant de raconter d’énormes conneries tu devrais aller sur le site de l’INPI qui explique les procédures de dépôts de marques, et les conditions d’acceptation qui sont loin d’être automatique. Cela passe devant une commission.
Et franchement parler de déposer un brevet sur une langue courante c’est ridicule ! Le terme brevet en anglais recouvre les brevets technologiques et les marques déposées, mais pas en français qui sépare bien les deux concepts très différents l’un de l’autre !
Par exemple un brevet technologique n’est valable que 20 ans, avant de tomber dans le domaine public.
Une marque, qui est une appellation commerciale, est valable 10 ans, mais le renouvellement peut se faire à l’infini.
@IceWizard
Ok ok pas besoin de s’énerver Hervé 🙃
J’ai le droit de ne pas trouver ça normal ?
C’est juste une histoire de gros sous encore une fois 🤑🤑🤑
@R-APPLE-R
« J’ai le droit de ne pas trouver ça normal ? »
Non ! Tu as le droit d’avoir une opinion sur les faits réels, pas sur des trucs fantasmés. Et tout particulièrement sur quelque chose défini par des textes de loi, depuis plus d’un siècle, avec des limites strictes sur ce qui autorisé ou non.
Sans compter qu’à chaque fois qu’un sujet parle de marques et de brevets, il y a quelqu’un pour rappeler les principes de base.
@IceWizard
Ha parce que c’est la loi j’ai pas le droit d’avoir mon propre avis et de ne pas trouver ça normal ?
Je ne savais pas qu’ont vivaient en dictature 🤠
Les lois sont faites pour évolué avec le temps et s’adapter des lois qui existaient il y’a 100 ans ne sont plus forcément adaptées aujourd’hui et quand bien même ça n’exclût pas la réflexion 🤨
@IceWizard
"Non ! Tu as le droit d’avoir une opinion sur les faits réels, pas sur des trucs fantasmés."
😳 c’était une question rhétorique cher amis… oups 😬 j’ai le droit de fantasmer que nous pourrions être amis ? Vous me donner la permission de penser ?
Et si non comment allez vous m’en empêcher ? Il faudrait pour cela rentrer dans ma tête pour changer ma façon de penser 🧐 et si vous y arriver vous recevrez à coup sûr le prix Nobel 😉
Vous voulez dire qu'il devrait être interdit de protéger des marques comme Pomme ou encore Fenêtres.... c'est ça ? 🤔
Pour aller dans votre sens, on ne devrait pas pouvoir protéger des œuvres littéraires qui ne sont généralement qu'une succession de mots courants ni des œuvres musicales qui ne font que mettre bout à bout des notes tout ce qu'il y a de plus banales! 🤭
@r e m y
C’étais pas vraiment le sujet mais maintenant que vous le dites ça paraîtrait normal de ne pas avoir le droit de s’approprier un mot du dictionnaire non ?
Ça s’appelait R’Apple par exemple moins sexy plus logique au final non ? 😁
Ce ne sont pas les exemples qui manquent : Apple, Windows, Orange, Free, Always, Carrefour, ... mais aussi Lightning, Thunderbolt, Safari, ...
imagine qu'on ne puisse plus utiliser des mots du dictionnaire, on se retrouverait avec uniquement des mots inventés façon meubles IKEA! 😵💫 l'horreur absolue!
Maintenant pour les marques dans le genre Think Different, qui associent des mots courants c'est pareil. Si on ne peut plus protéger ce genre d'associations alors on ne peut plus protéger un nom comme Rolling Stones ou Chaussettes noires.
@r e m y
Orange devrait s’appeler Korange Apple MApple etc ….
Oui c’est moins sexy c’est sur mais de toute façon maintenant c’est trop tard.
C’est surtout que ça fait rentrer des millards et c’est encore une fois la preuve que l’argent achète tout au final ce n’est que ça 🤑😔
Ah ben non, pas Mapple! 😕
@r e m y
"Pour aller dans votre sens, on ne devrait pas pouvoir protéger des œuvres littéraires qui ne sont généralement qu'une succession de mots courants ni des œuvres musicales qui ne font que mettre bout à bout des notes tout ce qu'il y a de plus banales! 🤭"
Mettre bout à bout des mots ou des notes musicales ça s’appelle de la création ce n’est pas donné à tout le monde et c’est du travail de la conception d’une ou plusieurs personnes voir d’un groupe qui crées quelque chose qui n’exister pas avant.
Il est possible de créer beaucoup choses mais que a partir de choses qui existent déjà, des chose de base comme quelqu’un qui créerait un nouvel alliage révolutionnaire, il a bien utilisé des métaux qui existent déjà car il est impossible de les inventer ! Non ?
c’est complètement différent que de prendre un mot et de dire il m’appartient désormais et c’est comme ça !
Les chose de base ne devraient pas appartenir à une seule personne ou entité car la base que tout le monde utilisent c’est se qui fait que l’ont crée quelque chose de nouveau et que nous pouvons innover.
"Mettre bout à bout des mots ou des notes musicales ça s’appelle de la création"
A partir de combien de mots vous acceptez de reconnaître qu'il y a création ? Parce que "Think different" ce sont des mots mis bout à bout, mais pas n'importe quels mots ni dans n'importe quel sens. D'ailleurs si ce slogan a eu autant d'impact (alors que d'autres, depuis le temps qu'Apple en utilise, ont été totalement oubliés) c'est bien que ce n'est pas une phrase banale.
@R-APPLE-R
« Il est possible de créer beaucoup choses mais que a partir de choses qui existent déjà, des chose de base comme quelqu’un qui créerait un nouvel alliage révolutionnaire, il a bien utilisé des métaux qui existent déjà car il est impossible de les inventer ! Non ? »
Dit-il en parlant d’un brevet technologique qui n’a absolument rien à voir avec une marque déposée.
Et effectivement il y a des tas de gens dans le monde qui aimerait pouvoir utiliser « Champagne », « Bordeaux » librement pour vendre du vin, parce que c’est des noms cools !
@IceWizard
Et effectivement il y a des tas de gens dans le monde qui aimerait pouvoir utiliser « Champagne », « Bordeaux » librement pour vendre du vin, parce que c’est des noms cools !
C’est encore autre chose c’est : appellation déposer car il y’a une histoire derrière qui appartient au peuple et non pas à une personne qui arrive et qui dit : je veux que le mot tourbillon m’appartienne.
@R-APPLE-R
« une personne qui arrive et qui dit : je veux que le mot tourbillon m’appartienne. »
T’as pensé à prévenir Blizzard ?
C’est se que je dis justement ça devrait être possible selon moi voilà tout 😌
@R-APPLE-R
« C’est se que je dis justement ça devrait être possible selon moi voilà tout 😌 »
Protester contre quelque chose d’impossible en disant que cela devrait être impossible, ça doit cartonner dans les soirées branchées pour impressionner les filles !
@IceWizard
Ainsi que les vielles blagues de 14/18 ont dirait bien 😏
@IceWizard:
Tellement que le village de Champagne n'ose pas utiliser son propre nom... Tellement cool...
@debione
« Tellement que le village de Champagne n'ose pas utiliser son propre nom... »
Utiliser son propre nom pour vendre de la contrefaçon de vin ?
@IceWizard:
Aucunement de la contrefaçon...
A un moment donné, les mots ont un sens hein!
Pour ta petite info personnelle, ces mêmes tribunaux ont estimé que "Gruyère" ou "Emmental" qui sont des régions suisses d'oû sont issus les deux fromages éponymes elles n'ont pas eu le droit à cette protection... Il existe du gruyère et de l'emmental français, qui usurpent grandement le nom (surtout quand on voit la merde que c'est comparé aux originaux)
@debione
« Pour ta petite info personnelle, ces mêmes tribunaux ont estimé que "Gruyère" ou "Emmental" qui sont des régions suisses d'oû sont issus les deux fromages éponymes elles n'ont pas eu le droit à cette protection... Il existe du gruyère et de l'emmental français, qui usurpent grandement le nom »
C’est ça oui .. tu cherches à faire une généralité d’un procès commercial opposant des structures utilisant le même nom depuis des siècles. Un cas compliqué où la justice a dus trancher après une longue réflexion et des recherches approfondies.
Rien de commun avec une entité cherchant à reprendre un nom déposé pour créer un nouveau produit !
@IceWizard:
Non, c'est toi qui parle de contrefaçon dans un sens et pas dans l'autre car cela sert ta réthorique... (car pour info, dans l'histoire que je conte, Gruyère est plus vieux que Champagne, mais les intérêts économiques sont tels qu'ils prennent largement le pas sur le droit)
Et la justice justement c'est rangé du côté des intérêts pécuniers nationaux. Alors les grandes envolées lyriques sur le droit des marques, voilà quoi...
@debione
Comme toujours, tu racontes n’importe quoi ! J’ai cherché quelques infos pour voir comment le jugement a été établi et en fait, la Suisse a gagné l’exclusivité de l’AOC Gruyère (appellation d’origine contrôlée).
https://www.lemonde.fr/europe/article/2010/08/16/le-gruyere-suisse-remporte-l-exclusivite-de-l-aoc_1399534_3214.html
@cosmoboy34
Pour moi, on m’aurait demandé avant l’article à quoi me faisait penser « think different », je n’aurais pas pu dire que c’était Apple. Comme dit dans l’article, c’est vieux.
Alors titiller, oui, mais sur du vieux.
@R-APPLE-R
N’importe quoi ! C’est du parasitisme de marque, du moins cela le saurait si un imbécile chez Apple n’avait pas oublié de renouveler une marque emblématique et super connue au bout des 10 ans de validité.
Alors super connue ... il faut croire que non, en dehors d'un cercle d'initié, Apple n'ayant pas réussi à démontrer qu’au moins 50% des consommateurs associaient « Think Different » avec sa marque.
@r e m y
« Alors super connue ... il faut croire que non, en dehors d'un cercle d'initié, Apple n'ayant pas réussi à démontrer qu’au moins 50% des consommateurs associaient « Think Different » avec sa marque. »
Super connue dans le domaine de l’informatique, bien évidemment ! Et emblématique d’un moment charnière dans l’histoire d’Apple, donc un bien culturel immatériel à protéger.
Il serait d’ailleurs intéressant d’avoir une ventilation du taux de reconnaissance en fonction des différentes catégories de consommateurs, utilisateurs de Mac, de PC, juste de smartphones, tranches d’âges, etc ..
Alors il n'y a aucun risque de parasitisme car parmi ceux qui connaissent bien "think different" et attribue ce slogan à Apple, et à un moment particulier de l'histoire de la marque, combien peuvent se laisser abuser par Tick different et croire que cette montre est une production d'Apple?
A mon avis on est proche de zéro, donc le juge a eu raison de débouter Apple.
Ils ont vraiment l’impression que le monde leur appartient…. Il devrait attaquer Nitendo et son Cooking mama.
J'ai hâte de voir apparaître des feed different, frites different, fit different, flic different, fisc different, cirque different, sinique different, shit different...
Ridicule et bien fait 🤡
J’aurais préféré que Nicolas Hayek senior et Steve Jobs se soient rencontrés et qu’ils aient collaboré! Entre descendants syriens ils se seraient peut être entendus! Le swatch group voit surtout Apple manger le moyen de gamme et ne propose pas grand chose de concret!
@Biking Dutch Man
Comme vous le dites si bien Swatch et un groupe et quelle groupe avec notamment l’emblématique Oméga pour qui acheter une Apple est un sacrilège ou alors sur l’autre poignet en combinaison avec une vraie montre.
D’ailleurs l’engouement est toujours la pour Swatch qui vient encore de le prouver avec la Moon Swatch et des files d’attente interminable qui n’existe plus chez Apple aujourd’hui 😉
Ca roule pour Swatch en ce moment, ils viennent aussi de passer Samsung à la moulinette des tribunaux...
Et dire qu'ils devaient être mort et enterré selon Cook et Ive...
Bien.
Justice est faite.
Il me semble que Pepsi avait aussi un slogan proche « think différent think Pepsi »