En France, les pièces détachées pour les réparations Apple proviendront exclusivement du reconditionné
Mickaël Bazoge |
D'ici quelques semaines, les pièces détachées utilisées dans les Apple Store pour les réparations proviendront exclusivement de stocks reconditionnés1. Mise en œuvre depuis le 1er janvier, la loi anti-gaspillage pour une économie circulaire prévoit en effet que les réparateurs ont l'obligation de proposer aux clients des composants issus de l'économie circulaire.
“Apple ne pourra donc plus utiliser que des pièces issues d'appareils reconditionnés pour effectuer les réparations sur tous ses produits.”
Je ne comprends pas pourquoi “uniquement”.
J’avais compris que l’industriel devait proposer entre autre des pièces d’occasion mais pas les imposer systématiquement et que le client gardait le choix avec le neuf.
kinon |
@Bigdidou
Oui c'est ce qui est en cours à ma connaissance.
mikeosx |
Bon dans l'idée, ça part d'un bon principe mais au final comme il n'y a pas d'égalité au niveau international, ça veut dire que les Français disposeront toujours de pièces de qualité inférieure aux autres utilisateurs. (En partant du principe qu'une pièce neuve est plus fiable qu'une usagée)... Autant un recyclage de matériaux (plastique, alu, peut s'entendre), autant sur des pièces techniques je suis un peu dubitatif... (Batterie, disque dur, composants ayant chauffé, condensateurs, écran, etc.). Si c'est pour réparer un appareil qui tiendra moins longtemps dans le temps, c'est bien de la réparation de seconde zone et d'une inégalité de traitement... Sauf si le prix de la réparation est adapté en fonction de l'origine des pièces, neuve ou d'occasion... Ce qui peut rééquilibrer le deal... Sinon je trouve que c'est de l'arnaque. @+Mike
YetOneOtherGit |
@mikeosx
"En partant du principe qu'une pièce neuve est plus fiable qu'une usagée"
Ce qui est discutable: bien des disfonctionements adviennent au début de l’usage d’un produit.
Une pièce aillant passée sans souci l’épreuve d’une quinzaine de jours de fonctionnement à moins de probabilité de défaillance qu’une pièce neuve.
gillesb14 |
Il y a aussi un biais dans cette réflexion, cela suppose que tous les éléments d’un appareil tombent en panne selon une courbe de distribution parfaitement plate. De manière à toujours avoir des pièces d’occasion.
Mais ce n’est absolument pas le cas il y a des pièces qui ont un taux de panne élevé et d’autre nul.
Donc il est simplement impossible d’appliquer strictement cette loi.
Encore un truc pondu par des écologistes ayant fait sciences po option Trots…isme…
Steve Molle |
De 1/ il faudra évidemment que les prix des réparations baissent de façon importante.
De 2/ que les coûts de transport moindres soient déduits de la facture
De 3/ qu’en cas de « repanne », la réparation puisse se faire chez le client. Tout le monde n’a pas un AppleStore à proximite de chez lui et ni le temps ni l’envie ni les moyens de faire des AR à 2h de chez lui….quant au bilan carbone,…bref
Inconnue 67 |
« Pour le client, le prix de la réparation sera de toute façon le même, que la pièce détachée soit neuve ou issue du reconditionné ! »
Évidemment... 😒 Ça ne me surprendrais même pas ! Surtout venant d'Apple, qui visiblement ne retient de cette loi, que ce qui l'arrange... 🤔
Or, le but de cette "Loi Anti-Gaspillage", n'est pas seulement l'écologie, mais également la préservation du pouvoir d'achat des consommateurs, (entre autres)...
Donc, s'il s'avère qu'Apple fasse payer le même prix, que la pièce détachée soit neuve / d'occasion / ou reconditionnée, notamment dans le cadre d'une réparation payante (donc hors SAV sous garantie) ; non seulement cela serait contraire à l'esprit de cette loi, mais également irrespectueux envers les consommateurs !
Perso, je trouverais ça abusif, malhonnête et déloyal...
Je considère, en quelque sorte, qu'il y a tromperie sur la marchandise. (Une pièce d'occasion/reconditionnée, ne sera sans doute pas aussi fiable qu'une pièce neuve, et aura probablement une durée de vie inférieure. Taux d'usure aléatoire, et inconnu ; sans compter les conditions de manipulation lors des démontages, conditionnements, etc...)
Par ailleurs, la Loi stipule :
👉 « Le réparateur aura par ailleurs l’obligation de proposer au client des pièces détachées issues de l’économie circulaire. »
Le principe est de proposer au client, et non d'imposer ! Le réparateur a l'obligation de proposer, mais le client n'est pas obligé d'accepter.
Dans le secteur de la réparation automobile, par exemple, les garagistes proposent au client, au choix :
- Soit une pièce neuve.
- Soit, lorsque c'est possible, une pièce d'occasion, à moindre coût.
Le but étant de proposer et encourager une alternative plus écologique, et plus économique pour le client.
En revanche, avec Apple, ça ressemblera plutôt à une sorte d'écologie punitive... Voire un sentiment d'arnaque... 😕
YetOneOtherGit |
@Inconnue 67
"Perso, je trouverais ça abusif, malhonnête et déloyal... "
Pourtant une pièce reconditionnéé est souvent plus coûteuse dans l’électronique grand public qu’une pièce neuve. (Démontage fait localement et manuellement par une main d’œuvre onéreuse, test et validation, reconditionnement…)
On sous estime fortement le coût des opérations permettant l’obtention d’un élément issu d’un appareil et on surestimes le coût des pièces neuves.
Le reconditionnement est sans doute une bonne chose d’un point de vue environnemental mais il ne réduit nullement les coûts dans bien des cas.
YetOneOtherGit |
@Inconnue 67
"En revanche, avec Apple, ça ressemblera plutôt à une sorte d'écologie punitive... Voire un sentiment d'arnaque... 😕"
Pourquoi seulement avec Apple ?
Les choses seront différentes pour les autres acteurs de l’électronique grand public qui n’est en rien comparable comme tu le fais avec la répartition automobile 😎
Moebius13 |
Donc on va payer des réparations au même prix pour des pièces d'occasion ?
Mon garagiste me ferait ça je taperais un scandale s'il ne me proposait pas une ristourne !!!
Dans le fond c'est une loi qui vise à éviter le gaspillage, mais le résultat c'est qu'Apple va pouvoir dégager encore davantage de marge sur les réparations ET le nombre d'appareils reconditionnés pour les clients qui n'ont pas les moyens d'acheter neuf va diminuer.
Bref, encore une soi disant réforme en faveur de l'environnement qui nuit au consommateur et profite à l'entreprise. Tu m'étonnes qu'Apple aime l'écologie !
Steve Molle |
@Moebius13
Là c’est sur le gouvernement qu’il faut taper…pas sur Apple.
YetOneOtherGit |
@Moebius13
"Dans le fond c'est une loi qui vise à éviter le gaspillage, mais le résultat c'est qu'Apple va pouvoir dégager encore davantage de marge sur les réparations ET le nombre d'appareils reconditionnés pour les clients qui n'ont pas les moyens d'acheter neuf va diminuer."
Très loin d’être si évident: le coût de reconditionnement par rapport à celui d’un élément neuf pour de l’électronique grand public n’est pas forcément à l’avantage du reconditionnement.
Pour le reste sur du matériel électronique un élément ayant passé sans défaillir l’épreuve de quelques jours d’utilisation à une probabilité de pannes plus faible que le même composant neuf.
La courbe de probabilité de panne est en baignoire: les maximas sont en début et en fin de cycle de vie 😉
Labsyb |
@Moebius13
Parce que tu crois vraiment que s’il y avait un intérêt économique et une bonne rentabilité à en tirer là dedans, Apple l’aurait ignoré jusqu’à présent?
YetOneOtherGit |
@Labsyb
"Parce que tu crois vraiment que s’il y avait un intérêt économique et une bonne rentabilité à en tirer là dedans, Apple l’aurait ignoré jusqu’à présent?"
Et les autres acteurs de l’industrie.
Le reconditionnement c’est un surcoût pas une économie contrairement à ce que certains fantasmes de façon un rien primaire et triviale 😉
BlanBlan |
Il y a une chose que j'ai de la peine à comprendre : Sur, par exemple, 100 appareils reconditionnés, on ne va pas utiliser le 100 % des composants sur les 100 pièces pour faire des réparations... On fait quoi du reste des composants ?
Si l'appareil reconditionné était resté entier il aurait une valeur de revente, mais là on va jeter une partie des composants moins sujets à pannes...
Ou alors je ne comprend pas tout.
Heureusement qu'en Suisse on n'a pas (encore?) ce genre d'initiative !
Mecamac |
Vous avez pas l’air d’etre au courant mais ça fait des années qu’Apple répare les mac avec des cartes mères reconditionné, de l’échange standard, c’est bien pour ça qu’elle sont garantie que 3 mois.
.
“Apple ne pourra donc plus utiliser que des pièces issues d'appareils reconditionnés pour effectuer les réparations sur tous ses produits.”
Je ne comprends pas pourquoi “uniquement”.
J’avais compris que l’industriel devait proposer entre autre des pièces d’occasion mais pas les imposer systématiquement et que le client gardait le choix avec le neuf.
@Bigdidou
Oui c'est ce qui est en cours à ma connaissance.
Bon dans l'idée, ça part d'un bon principe mais au final comme il n'y a pas d'égalité au niveau international, ça veut dire que les Français disposeront toujours de pièces de qualité inférieure aux autres utilisateurs. (En partant du principe qu'une pièce neuve est plus fiable qu'une usagée)... Autant un recyclage de matériaux (plastique, alu, peut s'entendre), autant sur des pièces techniques je suis un peu dubitatif... (Batterie, disque dur, composants ayant chauffé, condensateurs, écran, etc.). Si c'est pour réparer un appareil qui tiendra moins longtemps dans le temps, c'est bien de la réparation de seconde zone et d'une inégalité de traitement... Sauf si le prix de la réparation est adapté en fonction de l'origine des pièces, neuve ou d'occasion... Ce qui peut rééquilibrer le deal... Sinon je trouve que c'est de l'arnaque. @+Mike
@mikeosx
"En partant du principe qu'une pièce neuve est plus fiable qu'une usagée"
Ce qui est discutable: bien des disfonctionements adviennent au début de l’usage d’un produit.
Une pièce aillant passée sans souci l’épreuve d’une quinzaine de jours de fonctionnement à moins de probabilité de défaillance qu’une pièce neuve.
Il y a aussi un biais dans cette réflexion, cela suppose que tous les éléments d’un appareil tombent en panne selon une courbe de distribution parfaitement plate. De manière à toujours avoir des pièces d’occasion.
Mais ce n’est absolument pas le cas il y a des pièces qui ont un taux de panne élevé et d’autre nul.
Donc il est simplement impossible d’appliquer strictement cette loi.
Encore un truc pondu par des écologistes ayant fait sciences po option Trots…isme…
De 1/ il faudra évidemment que les prix des réparations baissent de façon importante.
De 2/ que les coûts de transport moindres soient déduits de la facture
De 3/ qu’en cas de « repanne », la réparation puisse se faire chez le client. Tout le monde n’a pas un AppleStore à proximite de chez lui et ni le temps ni l’envie ni les moyens de faire des AR à 2h de chez lui….quant au bilan carbone,…bref
« Pour le client, le prix de la réparation sera de toute façon le même, que la pièce détachée soit neuve ou issue du reconditionné ! »
Évidemment... 😒 Ça ne me surprendrais même pas ! Surtout venant d'Apple, qui visiblement ne retient de cette loi, que ce qui l'arrange... 🤔
Or, le but de cette "Loi Anti-Gaspillage", n'est pas seulement l'écologie, mais également la préservation du pouvoir d'achat des consommateurs, (entre autres)...
Donc, s'il s'avère qu'Apple fasse payer le même prix, que la pièce détachée soit neuve / d'occasion / ou reconditionnée, notamment dans le cadre d'une réparation payante (donc hors SAV sous garantie) ; non seulement cela serait contraire à l'esprit de cette loi, mais également irrespectueux envers les consommateurs !
Perso, je trouverais ça abusif, malhonnête et déloyal...
Je considère, en quelque sorte, qu'il y a tromperie sur la marchandise.
(Une pièce d'occasion/reconditionnée, ne sera sans doute pas aussi fiable qu'une pièce neuve, et aura probablement une durée de vie inférieure. Taux d'usure aléatoire, et inconnu ; sans compter les conditions de manipulation lors des démontages, conditionnements, etc...)
Par ailleurs, la Loi stipule :
👉 « Le réparateur aura par ailleurs l’obligation de proposer au client des pièces détachées issues de l’économie circulaire. »
Le principe est de proposer au client, et non d'imposer !
Le réparateur a l'obligation de proposer, mais le client n'est pas obligé d'accepter.
Dans le secteur de la réparation automobile, par exemple, les garagistes proposent au client, au choix :
- Soit une pièce neuve.
- Soit, lorsque c'est possible, une pièce d'occasion, à moindre coût.
Le but étant de proposer et encourager une alternative plus écologique, et plus économique pour le client.
En revanche, avec Apple, ça ressemblera plutôt à une sorte d'écologie punitive... Voire un sentiment d'arnaque... 😕
@Inconnue 67
"Perso, je trouverais ça abusif, malhonnête et déloyal... "
Pourtant une pièce reconditionnéé est souvent plus coûteuse dans l’électronique grand public qu’une pièce neuve. (Démontage fait localement et manuellement par une main d’œuvre onéreuse, test et validation, reconditionnement…)
On sous estime fortement le coût des opérations permettant l’obtention d’un élément issu d’un appareil et on surestimes le coût des pièces neuves.
Le reconditionnement est sans doute une bonne chose d’un point de vue environnemental mais il ne réduit nullement les coûts dans bien des cas.
@Inconnue 67
"En revanche, avec Apple, ça ressemblera plutôt à une sorte d'écologie punitive... Voire un sentiment d'arnaque... 😕"
Pourquoi seulement avec Apple ?
Les choses seront différentes pour les autres acteurs de l’électronique grand public qui n’est en rien comparable comme tu le fais avec la répartition automobile 😎
Donc on va payer des réparations au même prix pour des pièces d'occasion ?
Mon garagiste me ferait ça je taperais un scandale s'il ne me proposait pas une ristourne !!!
Dans le fond c'est une loi qui vise à éviter le gaspillage, mais le résultat c'est qu'Apple va pouvoir dégager encore davantage de marge sur les réparations ET le nombre d'appareils reconditionnés pour les clients qui n'ont pas les moyens d'acheter neuf va diminuer.
Bref, encore une soi disant réforme en faveur de l'environnement qui nuit au consommateur et profite à l'entreprise. Tu m'étonnes qu'Apple aime l'écologie !
@Moebius13
Là c’est sur le gouvernement qu’il faut taper…pas sur Apple.
@Moebius13
"Dans le fond c'est une loi qui vise à éviter le gaspillage, mais le résultat c'est qu'Apple va pouvoir dégager encore davantage de marge sur les réparations ET le nombre d'appareils reconditionnés pour les clients qui n'ont pas les moyens d'acheter neuf va diminuer."
Très loin d’être si évident: le coût de reconditionnement par rapport à celui d’un élément neuf pour de l’électronique grand public n’est pas forcément à l’avantage du reconditionnement.
Pour le reste sur du matériel électronique un élément ayant passé sans défaillir l’épreuve de quelques jours d’utilisation à une probabilité de pannes plus faible que le même composant neuf.
La courbe de probabilité de panne est en baignoire: les maximas sont en début et en fin de cycle de vie 😉
@Moebius13
Parce que tu crois vraiment que s’il y avait un intérêt économique et une bonne rentabilité à en tirer là dedans, Apple l’aurait ignoré jusqu’à présent?
@Labsyb
"Parce que tu crois vraiment que s’il y avait un intérêt économique et une bonne rentabilité à en tirer là dedans, Apple l’aurait ignoré jusqu’à présent?"
Et les autres acteurs de l’industrie.
Le reconditionnement c’est un surcoût pas une économie contrairement à ce que certains fantasmes de façon un rien primaire et triviale 😉
Il y a une chose que j'ai de la peine à comprendre : Sur, par exemple, 100 appareils reconditionnés, on ne va pas utiliser le 100 % des composants sur les 100 pièces pour faire des réparations... On fait quoi du reste des composants ?
Si l'appareil reconditionné était resté entier il aurait une valeur de revente, mais là on va jeter une partie des composants moins sujets à pannes...
Ou alors je ne comprend pas tout.
Heureusement qu'en Suisse on n'a pas (encore?) ce genre d'initiative !
Vous avez pas l’air d’etre au courant mais ça fait des années qu’Apple répare les mac avec des cartes mères reconditionné, de l’échange standard, c’est bien pour ça qu’elle sont garantie que 3 mois.
.
Pages