Satya Nadella : Apple a changé d'opinion sur la fusion du grille-pain et du réfrigérateur
Satya Nadella a une bonne mémoire. En avril 2012, Tim Cook émettait un avis très tranché sur les ultraportables tactiles Windows 8 qui pointaient le bout de leur nez : « Vous pouvez fusionner un grille-pain et un réfrigérateur, mais ça ne va sans doute pas plaire à l'utilisateur. »
Aujourd'hui, dans un entretien accordé à The Australian Financial Review, le CEO de Microsoft s'amuse de cette déclaration : « Il y a trois ans [plutôt quatre, ndr], les designs deux-en-un étaient remis en cause. Est-ce que quelqu'un a besoin de ça ? Et maintenant devinez quoi, même nos concurrents jugent que ce n'est pas une fusion entre un grille-pain et un réfrigérateur, mais un appareil deux-en-un pertinent. »
Satya Nadella parle bien sûr de l'iPad Pro qui est très souvent exposé avec un clavier et qui est présenté comme un ordinateur capable de remplacer un portable traditionnel. Un aspect et un positionnement qui sont ceux des Surface depuis leur début.
Mais il faut rappeler que le commentaire de Cook ne portait pas sur les Surface, qui n'avaient pas encore été dévoilées, mais sur les portables à écran tactile qui semblaient alors être l'avenir avec Windows 8. Finalement, Microsoft a largement revu sa copie avec Windows 10 et les fabricants de PC ont fait des appareils hybrides à part entière.
Quant à Apple, elle a encore rappelé récemment par les voix de Phil Schiller et Jonathan Ive qu'un Mac tactile n'était pas au programme, et que ce n'était pas faute d'avoir essayé en interne. Par contre, incontestablement et à l'instar des Surface, l'iPad se pose de plus en plus comme un successeur de l'ordinateur et non comme un appareil qui s'intercale entre un smartphone et un MacBook.
un iPad "peut" remplacer un ordinateur. Il ne le remplace pas pour autant pour tous le monde.
Je me suis fendu d'un iPad Pro, 12 full specs. C'est génial mais dans MON cas cela ne peut pas remplacer mon Mac.
Il faut de la nuance, la vie est elle même une affaire de nuances.
"un iPad "peut" remplacer un ordinateur. Il ne le remplace pas pour autant pour tous le monde."
Je dirais plutôt : un iPad est un ordinateur qui ne répond par à tous les usages. ?
Mais je suis d'accord sur le fond et ça me parait même évident, à tel point que j'ai m'étonne que des gens se battent encore pour savoir si un iPad peut ou non "remplacer un ordinateur". ?
Pour moi, la question est du même acabit que "un laptop peut remplacer un desktop", "un iMac peut remplacer un Mac Pro" ou encore "un MacBook peut remplacer un MacBook Pro", ou que sais-je encore. La réponse seule réponse universelle possible est : question d'usages, exigences et priorités. Au delà, on entre nécessairement dans la subjectivité — ce qui n'est pas un problème, à partir du moment où cette subjectivité est reconnue et assumée comme telle.
@patrick86
«Je dirais plutôt : un iPad est un ordinateur qui ne répond par à tous les usages.»
Cette phrase resume fort bien la situation de l'informatique, mais helas ne semble pas etre dans le vocabulaire de la direction d'Apple.
Pourtant Jobs avait bien clairement defini une grille dans laquelle se plaçait les differents types d'ordinateurs et comment ils interagissaient pour constituer un ecosysteme informatique au centre duquel se trouve l'utilisateur...
Bêtement, semble-t-il cette feuille a du se perdre apres son deces en meme temps que deux ou trois autres préceptes comme le fait de ne jamais se soumettre aux financiers et de les maintenir le plus loin possible de la societe.
Les device, sont evidement des ordinateurs, dont on limite volontairement les possibilités a un secteur donné, voire une tache particuliere, cela afin qu'ils permettent un usage efficace en restant tres simples.
C'est typiquement la recette du succes de l'iPad lancé en 2010: naviguer et consulter l'information.
L'iPhone lancé en 2007 lui se limitait a la communication interindividuelle et multireseaux.
L'Apple TV se limitait a asservir un TV a l'ecosystem.
Cette recette, base du succes d'Apple, date d'avant meme le Mac, puisque le Mac etait un PC limité a un usage de non informaticien, la machine d'informaticien etant le Lisa.
J'aime beaucoup Nadella, mais il semble oublier un element, c'est que l'approche de MS est un echec total.
Le principe de la machine universelle que l'on retrouve autant dans les hybrides que dans Windows, qui veut etre l'OS pour tout, que ce soit PC ou device, conduit a un systeme inutilisable, inutilement compliqué et debouche sur un rejet massif: on voit les entreprises exiger Windows 7 et fuir W8 et W10 rejettant l'interface Metro et le grand public a massivement rejeté les devices sous Windows, la aussi a cause de la complication de l'interface.
Si MS reussi dans le corporate cela met encore plus en relief son echec dans le GP.
@C1rc3@0rc :
"Cette phrase resume fort bien la situation de l'informatique, mais helas ne semble pas etre dans le vocabulaire de la direction d'Apple."
Alors pourquoi vend-elle encore des Mac et des iPhone ?
La réalité, c'est que VOUS ne voulez pas la voir (cette notion dans le vocabulaire d'Apple). Apple n'a jamais prétendu que l'iPad remplacerait "tout" les ordinateurs.
--
"C'est typiquement la recette du succes de l'iPad lancé en 2010: naviguer et consulter l'information."
Steve Jobs ne présenta pas iWork sur iPad, ni la rédaction d'emails ?
"L'iPhone lancé en 2007 lui se limitait a la communication interindividuelle et multireseaux."
Ahh… Diantre. Moi qui croyais avoir vu Steve Jobs faire la démonstration d'un navigateur pour consulter des sites web, sur cet iPhone.
Bref. Comme d'hab, vous avez une mémoire particulièrement sélective et ignorez purement et simplement tout ce qui ne correspond pas à vos idées préconçues et dogmes.
Steve Jobs a justifié l'existence de l'iPad en montrant qu'il était plus adapté à un certain nombre d'usages, à commencer et surtout de consultation. Pour autant, il n'a jamais restreint les possibilités de cet outil aux seuls usages de consultation.
Tout comme il n'a jamais limité l'iPhone aux seuls usages de communications entre individus.
Vos propos sont complètement en dehors de la réalité, en ce qui concerne l'iPad, mais encore plus à propos de l'iPhone, que nous utilisons pour bien plus que seulement la communication (consultation de contenus, paiements, GPS, prise de photos et vidéos, outils de suivi santé, et que sais-je encore de quantité d'usages apportés par d'innombrables apps).
Les utilisations des ordinateurs que sont l'iPad et l'iPhone sont beaucoup plus riches et variées que vous ne l'imaginez.
@patrick86
La réalité, c'est que VOUS ne voulez pas la voir (cette notion dans le vocabulaire d'Apple). Apple n'a jamais prétendu que l'iPad remplacerait "tout" les ordinateurs.
Non mais Steve le pensait, voir la toujours pensé, c'était son rêve. C'est Apple a compagnie qui a gardé ce sectarisme pour ses revenue financiers. Y a pas à dire qu'ils sont bons mais faudra bien un jours prendre une décision.
Pop
"Non mais Steve le pensait, voir la toujours pensé, c'était son rêve. C'est Apple a compagnie qui a gardé ce sectarisme pour ses revenue financiers. "
"sectarisme pour ses revenus financiers", c'est quoi ça ?
Pour ce qui concerne l'idée que se faisait SJ de son iPad, ou plutôt d'une tablette numérique… là je crois que cela restera du domaine de l'insondable.
Par contre, quand on a vu des projets de tablettes chez Apple dès 83, on peut présumer au départ que cela a oscillé entre une sorte de dynabook(A. Kay a été employé chez Apple en 84)et une sorte d'assistant personnel pré-Newton
http://fireballed.org/linked/2010/11/10/apple-tablet-history/
Pour autant, je penche pour ma part pour une influence primordiale du Dynabook de Kay (“A Personal Computer For Children of All Ages” ).
Il n'y a qu'à voir la présentation de l'iPad par Jobs lui-même.
Que fait-il?
il s'assoit dans un fauteuil, donnant ainsi l'image classique d'un lecteur confortablement assis chez lui, et qui grâce à une sorte d'ardoise magique (le claviers disparu en ayant été intégré) peut accéder aux journaux, aux divers médias, aux encyclopédies, bref au Savoir du monde.
Donc, l'idée première n'était pas tout à fait celle d'une tablette ordi.
Sauf qu'entretemps, c'est vrai, il y a eu toute l'histoire de la la Micro et du Mac qui a tout chamboulé au niveau des applications d'un terminal informatique (on peut y inclure aussi l'expérience peu concluante des tablets-PC), puis celle de l'Internet qui a tout chamboulé au niveau des accès à l'information et au multi-médias, et celle de l'iPhone (pour Apple) qui a tout chamboulé au niveau des applications logicielles possibles, plus la mobilité des individus.
Donc, la tablette ordi, même si la notion d'outil de production était implicitement inclue dans le projet même de départ, s'est peu à peu construit, étoffé, précisé au fur et à mesure des années pour en arriver à la notion de terminal de prod ultra-mobile alternatif aux micro-ordis
@iPop :
Heu… Je ne comprends pas bien votre réponse, qui semble mélanger un peu de tout. ?
@inoga
De même! Même si je pourrais utiliser un iPad Pro, je préfère le confort et tous les plus de macOS
@mat 1696
Idem. Je passe beaucoup trop de temps devant mon écran pour me satisfaire d'un 13" .
J'aime bien mon iPad, mais ceux qui affirment que iOS remplace macOS sans problème ne m'ont toujours pas convaincu.
les premières rumeurs sur un ipad pro sont apparu fin 2012, entre temps le menu demarré et réapparu pour mon plus grand bonheur sur w10
C'est lapidaire ;)
La question a se poser c'est de savoir qu'est ce qui fait de l'iPad pro autre chose que l'iPad de 2010?
Le fait qu'Apple vende un clavier en accessoire ne fait que suivre la tendance de la multitude de coque-clavier qui sont apparues peu aprés l'iPad 1. D'ailleurs l'usage d'un clavier etait present des la sortie de l'iPad, vu qu'iOS etait capable d'utiliser a peu pres n'importe quel clavier BT...
Le stylet est une nouveauté de l'iPad Pro, enfin son integration. Car des stylets pour dessiner a sur l'ecran, il y en a eu pas mal tres tot. Pour autant, le stylet est un accessoire aussi vendu separemment, qui s'il ameliore la possibilité de dessiner, ne change en rien la definition et l'ergonomie de l'iPad.
La croissance de puissance ou la taille de l'ecran ne changent pas non plus la nature de l'iPad...
On peut chercher longtemps, un iPad pro est et reste un iPad, tel que defini en 2010.
Il n'est pas devenu un TabletPC, il n'a rien qui en fasse un notebook, iOS n'est pas devenu un OS de PC.
Bref le suffixe pro n'est qu'un artifice du marketing pour faire croire a une evolution du concept et surtout justifier une augmentation de tarif inadaptée.
L'iPad reste avant tout une machine grand public, une machine de consultation et de navigation dans l'information et reste un composant de l'ecosysteme informatique, un device.
Apple vend en moyenne 9 a 15 millions d'iPad part trimestre. Donc en un trimestre Apple vend un peu moins d'iPad que de Mac en une annee. Cela fait il de l'iPad un remplaçant du Mac. Peut etre d'un point de vue financier, mais pas en ce qui concerne l'usage. Et si Apple continu a mepriser l'iPad et a augmenter les tarifs tout en continuant de flinguer le Mac, c'est pas l'iPad qui va remplacer le Mac c'est le PC et les tablettes Android.
C1rc3@0rc
"Bref le suffixe pro n'est qu'un artifice du marketing pour faire croire a une evolution du concept et surtout justifier une augmentation de tarif inadaptée.
L'iPad reste avant tout une machine grand public, une machine de consultation et de navigation dans l'information et reste un composant de l'ecosysteme informatique, un devise."
je suis d'accord.
"La croissance de puissance ou la taille de l'ecran ne changent pas non plus la nature de l'iPad...
On peut chercher longtemps, un iPad pro est et reste un iPad, tel que defini en 2010.
Il n'est pas devenu un TabletPC, il n'a rien qui en fasse un notebook, iOS n'est pas devenu un OS de PC."
"iOS n'est pas devenu un OS de PC".. surtout pas !
C'est pas le but
même dans l'élaboration d'une tablette "de production".
L'actuel iPad "Pro est toujours et encore un iPad.
Un véritable iPad "Pro" ou une éventuelle iTab/iOS devraient idéalement connaitre un agrandissement de la taille, donc de l'écran (13"/14,4") parallèlement à un gain des performances et des fonctionnalités possibles,
et une adaptation de l'OS en conséquence, des ergonomies/interfaces en préservant la prépondérance du tactile multi-point, même si l'utilisation de périphériques tel un stylet sera possible selon certaines applications "pro" qui le réclameront.
Il ne sagit pas de faire une tablette Mac OSX (c'est-à-dire de se retrouver dans un OS desktop classique +ou- réadapté), mais de faire une tablette tactile avec un iOS gonflé en multi-fonctionnalités (avec des possibilités d'utilisations nouvelles comme le mélange de stylet et de multipoint simultané : zoom, rotation, etc)
@C1rc3@0rc
Et si Apple continu a mepriser l'iPad et a augmenter les tarifs tout en continuant de flinguer le Mac, c'est pas l'iPad qui va remplacer le Mac c'est le PC et les tablettes Android.
Force est de constater que l'on assiste à un remake des années 90.
"Et si Apple continu a mepriser l'iPad et a augmenter les tarifs tout en continuant de flinguer le Mac, c'est pas l'iPad qui va remplacer le Mac c'est le PC et les tablettes Android."
Parfaite démonstration de pourquoi ces théories de "flinguage" du Mac et de l'iPad par Apple sont complètement bêtes et stériles. ?
«Par contre, incontestablement et à l'instar des Surface, l'iPad se pose de plus en plus comme un successeur de l'ordinateur et non comme un appareil qui s'intercale entre un smartphone et un MacBook.»
Ça pourrait en effet mais il y a encore de sérieuses limitations pour que ce soit le cas.
Pas de finder et gestion multitâche pas à la hauteur principalement par exemple.
Si Apple résolvait ces problèmes, ce serait pour moi incontestablement l'ordinateur idéal. (J'ai des besoins légers je ne suis pas estampillé «pro» je précise)
Le fait d'avoir au choix un vrai écran tactile ou un ordinateur pour taper du texte facilement en rajoutant le clavier représente selon moi l'avenir de l'informatique grand public.
Il ne manque pas grand chose pour y arriver mais Apple doit vraiment faire ce pas à mon avis pour que ce soit cohérent et là on a quand même l'impression qu'ils hésitent à le faire et qu'ils ne savent pas trop où il vont avec cet iPad pro. C'est vraiment dommage car ce produit est pas loin d'être abouti.
Je veux le frigo et le grille pain mais il manque encore un soupçon de cohérence pour accorder les 2.
Microsoft s'est engagé sur la bonne voie à mon avis et j'aimerais qu'Apple suive cette voix sans complexes.
@concretebubbles
L'iPad à bien un Finder.
Vous prenez votre mac, ne mettez les images que dans photo et les sons dans iTunes, c'est tout comme.
@iPop, c'est de l'ironie ? Et les fichiers zip ?
Sans compter que sans le cloud, ça reste très peu flexible, tout ça...
"Et les fichiers zip ?"
Tu les ouvres avec GoodReader. Ou iZip. Ou une autres des nombreuses applis capables d'ouvrir les ZIP.
Le concept d'organisation de l'information d'un point de vu ergonomie est totalement different entre MacOS et iOS.
MacOS est un PC, qui a ete construit sur le principe du fichier contenant de l'information, c'est le document. La grande evolution de MacOS c'est la gestion graphique (souris, menu, icone) des documents grace a la metaphore du bureau. On ne navigue et organise les fichiers pas avec une ligne de commande mais il deviennent des objets de bureau qu'on deplace, ouvre et range intuitivement.
Le document peut etre consulté et modifié par une ou plusieurs applications, qui sont alors des outils.
Dans iOS, la notion est renversée, et pour une bonne raison.
Le fichier n'apparait pas dans l'interface graphique, car on est sur un outil qui n'est pas fait pour creer de l'information mais pour la consulter et communiquer.
Sur un smartphone l'utilisateur est dans une interaction, une action, de communication, de consultation d'un flux. C'est la fonction qui prime, le comportement. Le fichier n'existe donc pas, ce qui existe c'est l'operation sur la donnée.
Ce qui apparait c'est donc l'application. Et c'est l'application qui va gerer l'information, pas l'utilisateur.
On sent le besoin dans iOS d'avoir un Finder: alors on a besoin d'un PC pas d'un device.
C'est pareil en ce qui concerne l'interface de gestion du multitache, si on a besoin d'un bureau avec des fenêtres et des applications dans tous les sens, c'est qu'on a besoin d'un PC, pas d'une tablette ou d'un smartphone.
Apres on peut se dire que vu le prix de l'appareil et sa puissance ça devrait pouvoir tout faire, mais c'est une erreur. Un PC peut tout faire, avec une interface complexe qui demande de se focaliser dessus. Un device, est tres limité en usage, mais permet un usage simple et accepte un environnement discontinu et inconsistant. On peut tourner le truc dans tous les sens, le device est la meilleure solution en mobilité ou pour un usage specifique, le PC demande de l'attention
@C1rc3@0rc
Un PC peut tout faire, avec une interface complexe qui demande de se focaliser dessus. Un device, est tres limité en usage, mais permet un usage simple et accepte un environnement discontinu et inconsistant
Un PC peu tout faire : cool demain je m'en prend un avec une distribution Linux et m'installe Adobe dessus....
@iPop
Essaye d'installer la suite Adobe sur un iPad.
Essaye de faire tourner des soft de calcul massivement parallele sur un Macbook...
Tu confonds OS et ordinateur. Ici on parle d'ordinateur et de principe conduisant a produire des machines pour des usages et des utilisateurs specifiques.
A la base de l'informatique on avait des calculateurs qui prenaient des hangars entiers, qui nécessitaient l'intervention de programmeurs (au sens initial) qui encodaient les calculs pour les faire realiser par la machine.
Mais le besoin de gestion de l'information n'a fait que croitre et touche aujourd'hui tout le monde ou presque.
Un truc que les gens arrivent pas a se mettre dans la tete c'est la croissance de l'information qu'il y a eu dans les 40 dernieres annees et que sa courbe de croissance est au minimum exponentielle
En fait plus exactement cela a démarré aux Lumieres et a conduit au mouvement des Encyclopedistes et la fondation des universités et autres conservatoires.
En 2005 la connaissance humaine se comptait sur 130 exaoctets de donnees.
cettte quantite de donnée a explosé depuis:
En 2010 => 1200 exaoctets
En 2015 => 8000 exaoctets
En 2020 => 40 000 exaoctets!
en 15 ans on 300% de croissance!
Il n'y a aucun support analogique capable de recevoir ça et surtout il est impossible de gerer cette masse sans outils informatiques.
L'ordinateur est donc une nécessité et la croissance de sa puissance est aussi necessaire. Aujourd'hui les ordinateurs permettent de gerer et emmagasiner environs 1/3 de la masse qui existera dans 4 ans!
Faut comprendre que cette information circule et augmente le flux a la fois dans le temps et dans l'espace. C'est implacable!
La seule solution c'est de multiplier les outils informatiques individuels, autant en puissance qu'en spécificité.
L'idee d'ecosysteme informatique vient de cette constatation: vouloir concentrer l'informatique sur un type de machine est absurde.
@C1rc3@0rc Je décèle un biais dans ton intervention : tu pars du principe que tout doit être sauvegardé. Il suffit de chercher à faire du ménage dans son grenier ou son disque dur pour réaliser qu'on stocke généralement plus qu'il n'est nécessaire de le faire, sans parler des doublons. La bibliothèque d'un érudit tient aujourd'hui en quelques Mo, quelques Go si on ajoute les images. Est-ce qu'un internaute lambda a une réflexion plus avancée qu'un prof qui a passé sa vie dans les livres et les colloques ? Pas sûr ! ;)
C1rc3@0rc
sauf que les "devices", comme tu dis, pourront accéder aux fonctionnalités et à la puissance de prod d'un bon micro-ordi actuel, en ayant modifié au passage tout le mode d'interaction H-M, le système de fenêtrage, de gestion, etc.
Le "PC" actuel n'est en aucun cas un horizon à atteindre ou à égaler.
Il faut trouver, par l'intermédiaire de la micro-mobile, et cela prend en compte les assistant-vocaux en plus du tactile sensible à la pression, etc…. de nouveaux modes d'utilisations possibles d'un terminal, afin que ceux-ci soient encore plus directs, faciles et encore plus efficaces.
C'est ça le but,
et non pas de revenir aux bons vieux acquis bien appris et formatés,
que l'on connait bien et que l'on maitrise bien
comme on revient compulsivement chez môman
@béber1 : N'empêche, chez Môman, on utilise des contrôleurs très en avance sur ce que proposent les "devices" iOS depuis des années.
Prenons mon domaine : la musique assistée par ordinateur. Ça fait des années que je peux connecter une Wiimote à mon iMac pour contrôler le paramètre que je veux dans Reaper, Logic ou Pure Data ; brancher un clavier MIDI en USB pour contrôler des instruments virtuels avec Aftertouch (sensibilité à la pression) ; une table de mixage dont je peux attribuer le potentiomètre que je veux au contrôle que je veux, et ce, à la volée (MIDI Learn), etc. Au passage, je repense au Jazzmutant (cocorico) lancé en 2005 et dont l'iPad a tué le marché sans pourtant faire mieux, à cause de son insensibilité à la pression !
Autrement dit, la babarre du nouveau MacBook est mignonne mais elle ne révolutionne pas grand-chose (et surtout, c'est une seule barre tactile quand mon contrôleur de base en propose 9).
La puissance évolutive et la connectivité sont ce qui m'intéressent, à titre perso, et un PC dépasse de loin un Macbook Pro ou un iPad dernier cri à ce niveau (Pour l'instant, entendons-nous. Ce sera sûrement mieux dans deux ou trois ans).
" la babarre du nouveau MacBook est mignonne mais elle ne révolutionne pas grand-chose"
Un nouvel outil devrait donc être révolutionnaire pour avoir le droit d'être utile ?
Disons qu'elle augmente de beaucoup le prix de l'ordinateur alors que les raccourcis clavier et autres interfaces que j'utilise au quotidien font mieux depuis des années. Et qui nous dit qu'Apple n'en fera pas une fonction à moitié supportée ? Ils nous ont habitués à ça ces dernières années et ça ne me rassure pas personnellement.
III
"La puissance évolutive et la connectivité sont ce qui m'intéressent, à titre perso, et un PC dépasse de loin un Macbook Pro ou un iPad dernier cri à ce niveau (Pour l'instant, entendons-nous. Ce sera sûrement mieux dans deux ou trois ans)."
Parce que tu as des besoins particuliers et précis qui réclament un terminal avec un ensemble de fonctionnalités - et de connectivité- précises et exigeantes aka PC
Ce que je défends dans la démarche Apple, et même si celle-ci n'y répond pas vraiment dans l'idéal de ce que je désirerais aussi-, c'est la démarche de vouloir repenser certains modes d'interactions H-M...
sinon, on peut rester à la souris ou au stylet, et je ne pense pas que le quasi sur-place soit une exigence d'évolution souhaitable.
MS ne prend pas trop de risque,
elle fait une tablette avec un vrai OS - Windows, saupoudré de quelques fonctionnalités vraiment adaptées au tactile, mais sans refonte conséquente qui casserait ou qui feraient bouger significativement les cadres anciens.
Car c'est ça le but de l'aventure-expérience des tablettes.
C'est pas pour qu'on déplace simplement les us-et-coûtumes de la micro-classique sans trop se fatiguer et pour simplement pour surfer sur un relai de croissance profitable ou un niveau ch'ti marché en vogue.
Et ce, même si Apple elle-même en use
Le but fondamental, et même si celui-ci est pas mal enrobé d'opportunisme commercial, c'est celui de trouver de nouveaux modes d'utilisations qui soient encore plus intuitifs, efficaces et directs.
Et qu'on ne me dise pas que la micro classique/souris constitue un horizon indépassable et qu'on ne puisse pas faire mieux.
On a vu ce que cela donnait dans l'histoire.
Attention, je ne parle pas du combo clavier - souris quand je parle d'interface, sans compter que c'est une belle aberration ergonomique pour 99 % d'entre eux.
Je parle de toutes les surfaces de contrôle, souvent tactiles, qui augmentent le Mac ou le PC (souvent branchées via USB, donc, que ce soit des tablettes graphiques, des Wiimote, des contrôleurs MIDI ou OSC sensibles à la pression, etc.). Sur ce que Mac OS propose en ce moment, c'est Siri qui me semble le plus proche de ce que sera l'avenir, à condition qu'il puisse être utilisé au sein des applis de façon flexible.
J'aime également qu'Apple tente des choses, mais je trouve qu'ils le font de façon très autoritaire et souvent sans suivi logiciel suffisant derrière. Par exemple, la Touch Bar devrait déjà avoir des centaines d'applications (au sens premier, je ne parle pas des applis) rien que dans le Finder ou dans Safari... Mais pour ça, il faudra attendre des mois, comme à chaque fois qu'Apple impose une technologie nouvelle (3D Touch, Siri, lecteur d'empreintes, etc.). En tout cas, je n'ai pas l'impression avec cette Touch Bar que je pourrais gagner du temps, d'autant que j'ai l'habitude de travailler avec des potentiomètres ou contrôleurs tactiles (TouchOSC ou Lemur pour les logiciels de musique) aux possibilités très fines.
Pour écouter sa musique ou regarder ses photos, en effet, ça passe
Pour le reste, ça coince un peu !
ma mère qui a 65 ans est super contente avec son "ordinateur" (iPad pro 12), elle fait tout avec !
"L'iPad à bien un Finder"
Grosso-modo le finder simplifié de macOS.
drôle de conception du finder
lol mdr xptdr j'ai envie de dire
"Pas de finder"
Amusant ?
Pour moi, ce n'est pas l'absence d'un Finder (comme celui du Mac), qui dessert iOS, mais l'absence de MIEUX, voire BEAUCOUP MIEUX qu'un Finder. Parce que oui, je crois qu'il y a moyen de faire mieux que l'explorateur de fichiers tel qu'on le connait depuis tant d'années.
Je précise que le MacBook pro et le MacBook ne tentent pas du tout.
Je veux du tactile mais je veux pouvoir bosser quand même.
Pour du plus sérieux j'ai l'imac mais pour la mobilité je voudrais cet iPad pro hybride.
* ne me
En tout cas ce qui est sur c'est leurs iPad Pro qui ne sert a rien, le pire c'est qu'il l'ont qualifié de remplaçant du pc, à croire que ces idiots ne réfléchissent pas avant de sortir de tels conneries
@guersouf
"à croire que ces idiots ne réfléchissent pas avant de sortir de tels conneries"
C'est pas comme toi avant d'écrire un commentaire... ?
"En tout cas ce qui est sur c'est leurs iPad Pro qui ne sert a rien"
Manque d'imagination et ouverture d'esprit.
@guersouf
Mais justement... il remplace un ordinateur pour la majorité des gens. Ce que les gens font en général, c'est de consulter Internet, envoyer des courriels, regarder YouTube et Netflix, contempler des photos, jouer à de petits jeux... le iPad et le iPad Pro peuvent parfaitement remplir c'est fonction.
Pour ce qui est du "pro", je conviens qu'il aurait avantage à avoir un système d'exploitation hybride entre iOS et macOS pour davantage de flexibilité.
@guersouf
Le jour où tu comprendras qu'est un discours publicitaire, on aura un peu avancé.
Je préfère malgré tout l'approche d'Apple, qui part d'un OS adapté à un usage tactile, avec les "simplifications" ergonomiques que cela suppose, et qui l'enrichie progressivement.
@nicolas
Ca n'en reste pas moins une grosse tablette. Après chacun ses usages mais a choisir entre une surface et un iPad Pro...c'est vite vu pour moi !
arekusandoro
exact.
Ton choix est entre celui d'un tablette PC,
soit un PC/Win portable déguisé en tablette saupoudrée de quelques interactions tactiles...
et une tablette full-tactile, conçue comme telle dès le départ
@nicolas
"Je préfère malgré tout l'approche d'Apple, qui part d'un OS adapté à un usage tactile, avec les "simplifications" ergonomiques que cela suppose"
Ce ne sont pas des simplifications, c'est un autre paradigme ergonomique. On ne fait pas (seulement) la même chose avec une tablette (auquel cas c'est seulement moins qu'un ordinateur), on fait autre chose et différemment - un smartphone aussi est un ordinateur, et in ne lui reproche pas de ne pas être un laptop.
"l'iPad se pose de plus en plus comme un successeur de l'ordinateur et non comme un appareil qui s'intercale entre un smartphone" Quand on pourra utiliser une souris avec l'ipad, oui.
@Zefram
Exact! Niveau productivité aussi , comment utiliser un tableur et faire une présentation ppt avec un IPad Pro?
Je veux le frigo et le grille pain avec un mulot qui se faufile derrière !
Oui à un système de pointage souris / trackpad sur l'iPad Pro (fonctionnel et testé sur un iPad de génération antérieure jailbreaké).
Le caret souris ou le pointeur n'apparaissent exclusivement que quand on bouge le mulot et n'altère en rien l'expérience tactile.
Dans Pages, Number ou Keynote, voire d'autres apps audio et photographiques, on bosse bien plus vite en configuration tablette + clavier.
iOS 11 ???
@Mike Mac
Oui j'avais oublié le mulot... En effet ça me paraît indispensable.
Mike Mac & concretebubbles
les habitudes ont la vie dure ?
"iOS 11 ???"
oui, et un iPad 13" ou 14" avec stylet,
si on veut être cohérent, pour une utilisation facilitée d'apps pro
Pages